顧萍

摘要：科學(xué)劃界問題是科學(xué)哲學(xué)的基本問題，它用來判別某種知識類型是不是科學(xué)知識，其目的是將科學(xué)與非科學(xué)、偽科學(xué)區(qū)分開來?？茖W(xué)哲學(xué)界對科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)的討論也是各抒己見，不拘一格。對此雖然沒有一成不變的標(biāo)準(zhǔn)，但是明確辨析科學(xué)與非科學(xué)以及偽科學(xué)之間的區(qū)別，不斷深化對科學(xué)劃界問題的研究，可以使人們對科學(xué)的本質(zhì)和特性的認(rèn)識更加清晰，有利于豐富科學(xué)的形象，捍衛(wèi)科學(xué)的尊嚴(yán)。

關(guān)鍵詞：科學(xué)；非科學(xué)；劃界；標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）03-0257-02

科學(xué)的劃界問題是科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域長期研究的問題，也是自培根、尤其是康德以來認(rèn)識論的重要課題。李醒民先生在《劃界問題和科學(xué)劃界》中指出“劃界問題不僅僅是科學(xué)哲學(xué)中一個意義深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)問題，劃界的實(shí)際意義即劃界在科學(xué)研究活動和社會建制中的實(shí)踐意義也是不可低估的”。明確科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)和意義，對促進(jìn)社會生活科學(xué)健康地發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、辨析科學(xué)與非科學(xué)

在經(jīng)濟(jì)社會迅速發(fā)展的今天，科學(xué)在社會中的價值和作用舉足輕重?！霸诂F(xiàn)代社會，科學(xué)幾乎是認(rèn)知權(quán)威的唯一源泉，任何想要得到廣泛信任并被認(rèn)為是自然的解說者的人都需要獲得科學(xué)共同體的許可”因此探求科學(xué)的本質(zhì)，尋求科學(xué)與其他知識之間的區(qū)別及其標(biāo)準(zhǔn)也變得尤其重要?？茖W(xué)是一個建立在可檢驗(yàn)的解釋和對客觀事物的形式、組織等進(jìn)行預(yù)測的有序的知識系統(tǒng)。判別科學(xué)有四個標(biāo)準(zhǔn)，即：在邏輯上，簡明而非煩瑣、本身自洽，有清楚界定的應(yīng)用范疇；在經(jīng)驗(yàn)上，有預(yù)測、有實(shí)證、可重復(fù)，有辨別數(shù)據(jù)誤差的一定的標(biāo)準(zhǔn)；社會學(xué)上，老問題有解釋、新問題有預(yù)測、概念定義清楚；在歷史上，已經(jīng)被解釋過的理論得到全新詮釋，同時兼容與之相關(guān)的平行理論。與此同時，科學(xué)還具有以下特征：①科學(xué)術(shù)語、科學(xué)概念、科學(xué)理論必須有準(zhǔn)確的界定和明確的內(nèi)涵和外延；②科學(xué)理論的建立必須依據(jù)觀察和實(shí)驗(yàn)，這種觀察和實(shí)驗(yàn)必須具有可重復(fù)性和普遍性；③科學(xué)的理論必須要有嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)，理論體系內(nèi)部必須自洽，絕對不容許出現(xiàn)前后互相矛盾的現(xiàn)象；④科學(xué)理論體系的構(gòu)建必須遵循簡單性和思維經(jīng)濟(jì)性的原則。也就是要采取盡可能少的思維消耗，運(yùn)用盡可能簡單的方法進(jìn)行科學(xué)研究。⑤科學(xué)是一種探索活動，是對知識加工的動態(tài)過程?？茖W(xué)不是知識本身而是在思考研究問題的過程中創(chuàng)造了知識，因此科學(xué)本質(zhì)上是一個探索真理、不斷前進(jìn)的過程。

非科學(xué)，顧名思義“不是科學(xué)”。非科學(xué)并不符合一般劃界標(biāo)準(zhǔn)中科學(xué)命題應(yīng)該滿足的條件，那些不滿足于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和批判理性主義的可證實(shí)性和可證偽性檢驗(yàn)之外的命題就被稱為“非科學(xué)”。非科學(xué)分為三類，第一類是宗教、迷信、占星術(shù)等，它們不是科學(xué)；第二類如哲學(xué)、技藝等，它們雖然是知識但不屬于科學(xué)知識，所以也是非科學(xué)；第三類是前科學(xué)，包括神話、科幻作品等。非科學(xué)并不等于是偽科學(xué)，并且“科學(xué)是有意義的，但非科學(xué)不等于沒有意義”。像哲學(xué)、宗教、邏輯、數(shù)學(xué)都是非科學(xué)，卻有著重要的意義和價值。偽科學(xué)一般以科學(xué)為幌子，以欺騙為手段，蒙蔽人們的雙眼騙取人們的錢財。生活中常見的偽科學(xué)現(xiàn)象包括占星術(shù)、煉金術(shù)、水變油、神話幻想等。它盡管也屬于非科學(xué)的知識范疇，但是我們不能簡單地將偽科學(xué)與非科學(xué)混為一談。偽科學(xué)是人們主觀造成的，并不是那些科學(xué)知識的屬性。在所謂“科學(xué)”的庇護(hù)下，欺騙是偽科學(xué)的本質(zhì)。

明確了科學(xué)、非科學(xué)及偽科學(xué)的本質(zhì)特征，我們更需要以正確的態(tài)度對待科學(xué)與非科學(xué)。首先，我們要認(rèn)識到科學(xué)與非科學(xué)并不是完全對立的，科學(xué)并不是理性的唯一方式，科學(xué)并不是放之四海而皆準(zhǔn)的真理，它也有可錯性，需要在實(shí)踐的檢驗(yàn)中不斷完善。非科學(xué)也有重要的價值和意義，在一定的社會中，科學(xué)與非科學(xué)都受制于同樣的社會存在，他們具有互補(bǔ)和相通的一致性，因此將二者完全割裂開來是一種錯誤的認(rèn)識。其次，科學(xué)與非科學(xué)都是實(shí)踐活動的產(chǎn)物，是揭示事物本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律的活動，同時又要受制于社會制度。因此，二者都具有實(shí)踐性和社會性，正確認(rèn)識和運(yùn)用科學(xué)與非科學(xué)的理論都需要在實(shí)踐中完成。而面對偽科學(xué)，我們要以理性的頭腦、明確的標(biāo)準(zhǔn)和堅定的立場來對待，勇于揭露其錯誤和荒謬的紕漏，掀開偽科學(xué)以假亂真的虛假面紗，使偽科學(xué)欺騙大眾的企圖破滅。

二、綜述科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)

科學(xué)劃界問題一直是科學(xué)哲學(xué)界熱議的主題，不同科學(xué)哲學(xué)家提出的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)各有千秋、不拘一格。20世紀(jì)以來，關(guān)于劃界問題的討論大體上經(jīng)歷了邏輯主義的絕對標(biāo)準(zhǔn)—?dú)v史主義的相對標(biāo)準(zhǔn)—消解科學(xué)劃界—多元標(biāo)準(zhǔn)四個階段。這個是科學(xué)哲學(xué)界對科學(xué)劃界問題的四種極具代表性的理論觀點(diǎn)。

首先是邏輯主義絕對標(biāo)準(zhǔn)。此種觀點(diǎn)堅持經(jīng)驗(yàn)是知識的來源，那么科學(xué)作為一種知識體系必然也來源于經(jīng)驗(yàn)。因此針對科學(xué)的劃界的標(biāo)準(zhǔn)，邏輯實(shí)證主義提出了科學(xué)可證實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，波普提出了科學(xué)可證否的標(biāo)準(zhǔn)。波普說“衡量一種理論的科學(xué)就在于它的可證偽性，或可反駁性，或可檢驗(yàn)性”一個命題是否有意義，主要在于它所包含的內(nèi)容是否來自于經(jīng)驗(yàn)，即此命題能否被證實(shí)或證偽。一個有意義的命題必定能被證實(shí)或證偽，反之則無意義。這種邏輯主義的劃界標(biāo)準(zhǔn)的最大缺陷是過于一元化、絕對化。

其次是歷史主義相對標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)派代表庫恩提出“范式”作為科學(xué)劃界的相對標(biāo)準(zhǔn)。“范式集科學(xué)理論、方法和研究主體的心理特征這三者于一體，是一個具有層次結(jié)構(gòu)的多方面功能的范疇”。庫恩認(rèn)為應(yīng)該以動態(tài)的方式對科學(xué)加以研究，并強(qiáng)調(diào)從科學(xué)本身的歷史發(fā)展中認(rèn)識科學(xué)的本質(zhì)。所謂的相對標(biāo)準(zhǔn)是指一種科學(xué)理論形成后在范式的支配下會經(jīng)歷一個比較穩(wěn)定的時期，在這一平穩(wěn)的時期內(nèi)，科學(xué)與非科學(xué)的劃界也就處于一種是相對穩(wěn)定的狀態(tài)；當(dāng)范式開始更替的時候，科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)就會發(fā)生變化，打破原有的穩(wěn)定。因此從這個角度而言，科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)是變化的、相對的，這派學(xué)者甚至主張無需對科學(xué)與非科學(xué)之間進(jìn)行劃分。

再次是消解論者的無標(biāo)準(zhǔn)。以費(fèi)耶阿本德和勞丹等為代表的哲學(xué)家們認(rèn)為科學(xué)與非科學(xué)之間并不存在絕對分明的界限，也不需要進(jìn)行嚴(yán)格劃分。他們認(rèn)為科學(xué)并不是理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)作為一種知識體系具有復(fù)雜性、多樣性，并且滲透著許多其他的意識形態(tài)，科學(xué)與這些意識形態(tài)相互影響和相互制約。他們認(rèn)為與其他的思想相識相比較，科學(xué)不具有獨(dú)特的意義和價值。與此同時，科學(xué)的發(fā)展離不開非科學(xué)的精神活動的支撐，因此將科學(xué)與其他的思想領(lǐng)域劃分開來是不合理的，應(yīng)該消解它們之間的界限。

最后是模糊主義的多元標(biāo)準(zhǔn)。這種科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)多元化的主張是由薩伽德和本格提出的，他們認(rèn)為科學(xué)與非科學(xué)之間存在著明顯的界限，但區(qū)分兩者的標(biāo)準(zhǔn)卻不是唯一的，而是多元的、變化的。本格首先提出了科學(xué)劃界的最小單元是“知識領(lǐng)域”，從而對科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)做了嚴(yán)格而準(zhǔn)確的定義。區(qū)別科學(xué)與非科學(xué)的關(guān)鍵被歸結(jié)為十個元素的特征以及它們的相互關(guān)系，其中包括：知識共同體、社會因素、論域、世界觀、形式背景、特殊背景、問題組合、特殊的知識儲備、目的和方法論體系。薩伽德所主張的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)也不是唯一的，他認(rèn)為科學(xué)與非科學(xué)可以從邏輯學(xué)、心理學(xué)和歷史學(xué)相統(tǒng)一的層面加以區(qū)分，這些不同的知識領(lǐng)域都存在著兩個對立面，其中一個方面的性質(zhì)是科學(xué)所具備的，而非科學(xué)所表現(xiàn)出的則是另一方面的特征。因此，我們可以通過不同領(lǐng)域相對立的標(biāo)準(zhǔn)來正確地對科學(xué)與非科學(xué)加以區(qū)分，這樣的劃界標(biāo)準(zhǔn)就是多角度的，多元化的，當(dāng)然也存在不明確和模棱兩可的缺陷。

三、對科學(xué)劃界問題的思考

首先，科學(xué)的劃界是必要的。從人類的認(rèn)識史和近現(xiàn)代自然科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律來看，人類的認(rèn)識必須經(jīng)歷一個從籠統(tǒng)直觀到精細(xì)的解剖分析，再到辯證綜合的不斷上升的過程，因此辨析科學(xué)與非科學(xué)之間的區(qū)別符合人類認(rèn)識發(fā)展的一般規(guī)律。其次，隨著社會多元化的發(fā)展，偽科學(xué)層出不窮。由于人們的科學(xué)知識的缺乏和對科學(xué)、非科學(xué)、偽科學(xué)之間辨別能力的不足，使得偽科學(xué)危害社會和群眾的現(xiàn)象層出不窮。因次對科學(xué)劃界問題的研究具有重要的社會意義。另外，由于人們對科學(xué)和非科學(xué)界限的模糊，經(jīng)常把科學(xué)當(dāng)作絕對真理，而把非科學(xué)當(dāng)作謬誤，以至于濫用“科學(xué)”二字的現(xiàn)象屢見不鮮?？偠灾茖W(xué)劃界是非常必要的，這既是科學(xué)本身進(jìn)步發(fā)展的需要，同時也可以減少群眾濫用科學(xué)、迷信偽科學(xué)的現(xiàn)象，從而使科學(xué)更好地造福人類和社會。

其次，科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是歷史的、動態(tài)的、多元的。因?yàn)榭茖W(xué)本身就是隨著社會的發(fā)展、時代的進(jìn)步以及人類實(shí)踐能力的提升而不斷變化、完善的文化范疇，所以作為科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)必須是多元的、全方位的、動態(tài)的、相對的和與時俱進(jìn)的。隨著人們對事物的認(rèn)識會不斷地深入和發(fā)展，科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)也會隨之調(diào)整變化，單一的、一成不變的、一勞永逸的劃界標(biāo)準(zhǔn)是不復(fù)存在的。

最后，科學(xué)劃界的對象不僅應(yīng)該包括科學(xué)理論、科學(xué)知識，而且應(yīng)該包括科學(xué)實(shí)踐。科學(xué)在其主要和根本意義上不是理論體系而是實(shí)踐活動。科學(xué)的第一性質(zhì)是實(shí)踐性，科學(xué)作為一種知識體系，并不是永遠(yuǎn)正確無誤的真理，經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)是科學(xué)必須要經(jīng)歷的過程，合理有效的實(shí)踐是判定一種研究是否是科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。因此實(shí)踐是區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)的有效方式，也是科學(xué)劃界問題需要考慮的重要因素。

總之，科學(xué)劃界既是必要的、可行的，其標(biāo)準(zhǔn)又是多元的、具體的、歷史的、動態(tài)的。我們需要不斷加深和推進(jìn)關(guān)于科學(xué)劃界問題的探索，同時將科學(xué)劃界問題的研究與具體的時代背景、社會變化、實(shí)踐需要相結(jié)合，促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李醒民.劃界問題或科學(xué)劃界[J].社會科學(xué)，2010.

[2]黃瑞雄.兩種文化的沖突和融合[M].廣西師范大學(xué)出版社，2000.

[3]殷正坤，邱仁宗.科學(xué)哲學(xué)引論[M].武漢：華中理工大學(xué)出版社，1996.

[4]王巍.科學(xué)哲學(xué)問題研究[M].北京：清華大學(xué)出版，2004.

[5]卡爾.波普爾.猜想與反駁[M].上海譯文出版社，1986.

[6]龔耘.從思維的視角看庫恩的范式[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，1996.