馬海鷹

1927年7月15日，國(guó)共合作的大革命因國(guó)民黨右派勢(shì)力的背叛而徹底宣告失敗。反動(dòng)派殘忍地將槍口與屠刀對(duì)準(zhǔn)共產(chǎn)黨和革命群眾等昔日的盟友。面對(duì)血雨腥風(fēng)，中國(guó)共產(chǎn)黨沒(méi)有嚇倒和退縮，而是在臨時(shí)中央集體的領(lǐng)導(dǎo)下，有力的組織了三次著名的起義。盡管當(dāng)時(shí)由共產(chǎn)國(guó)際主導(dǎo)的起義在準(zhǔn)備上有些倉(cāng)促，思想上有些盲進(jìn)。但起義有力地打擊了國(guó)民黨反動(dòng)派的囂張氣焰，給他們?cè)斐蓮奈从羞^(guò)的震撼?？墒?，在如今的史學(xué)界和部分民眾心里，依然對(duì)如何界定三次起義的成敗飽受爭(zhēng)論。那么，本文就借秋收起義來(lái)作一些粗略分析，以正視聽(tīng)。

一、為什么說(shuō)失敗論是片面狹隘的思想

2017年9月19日是紀(jì)念秋收起義暨文家市會(huì)師勝利九十周年，作為中國(guó)共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)的三大起義之一，其功績(jī)?cè)缫咽潜氡穬?cè)。然而，在史學(xué)界和公眾眼里，仍然存在一種失敗的論調(diào)在評(píng)議著這次偉大的起義。那么，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的這次起義是否真的就像少數(shù)人說(shuō)的是一次失敗的起義呢？回答當(dāng)然是否。持有這種思維的人大多是沒(méi)有全面的研究和看待這次起義。那么，持有這種觀點(diǎn)的人的理論依據(jù)是什么呢？分析看來(lái)，一方面，主要的依據(jù)還是拿“奪取中心城市長(zhǎng)沙的觀點(diǎn)”來(lái)看問(wèn)題，作結(jié)論。事實(shí)上，從本身奪取中心城市這個(gè)觀點(diǎn)上評(píng)判秋收起義成與否就是不成立的。試想在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下，要本來(lái)就弱勢(shì)且元?dú)獯髠闹袊?guó)共產(chǎn)黨要與裝備精良的國(guó)民黨反動(dòng)派爭(zhēng)奪中心城市就是蘇（俄）思維，是個(gè)不顧國(guó)情的套搬。拿一個(gè)“死守預(yù)定目標(biāo)而不依實(shí)際情況變通的想法”去衡量一個(gè)起義的成功與失敗本來(lái)就是不客觀公正。俗話說(shuō)：“兵無(wú)常勢(shì)，水無(wú)常形”也就是這個(gè)道理。況且秋收起義在進(jìn)攻長(zhǎng)沙的過(guò)程中也攻陷了多座城鎮(zhèn)，建立起共產(chǎn)黨的政權(quán)。怎么就能用一個(gè)簡(jiǎn)單的失敗去主觀性的否定一次起義呢！另一方面，持失敗論者都只著眼于秋收起義的前半部，而忽略研究會(huì)師轉(zhuǎn)兵的后半部，以點(diǎn)代面，以偏概全，沒(méi)有辯證的統(tǒng)觀全局，而是片面的下結(jié)論，從而形成了一種誤導(dǎo)。事實(shí)上，不管任何一次起義還是戰(zhàn)斗，都是進(jìn)攻與撤退過(guò)程的有機(jī)結(jié)合。所以，定論一場(chǎng)完整的秋收起義過(guò)程更不能進(jìn)行人為的割裂，只認(rèn)定前半部，后半部就不算。

二、秋收起義的重要?dú)v史作用

縱觀秋收起義的歷史作用，主要貢獻(xiàn)有三：解決了中國(guó)共產(chǎn)黨舉什么旗的問(wèn)題，解決了建什么樣的軍的問(wèn)題，解決了中國(guó)革命走什么樣的路的問(wèn)題。

南昌起義時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨還沒(méi)有放開(kāi)手腳，似乎缺乏獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)革命的底氣，為了拉攏國(guó)民黨左派力量，所以沒(méi)有舉出自己的旗幟。而秋收起義中，毛澤東與湖南省委堅(jiān)定的打出了代表中國(guó)共產(chǎn)黨的旗幟，讓廣大民眾眼前一亮，終于有機(jī)會(huì)看清誰(shuí)是代表廣大窮人的隊(duì)伍。這面旗幟，一直被中國(guó)共產(chǎn)黨沿用了十余年，遍布全國(guó)大大小小的根據(jù)地，就像是一盞明燈一樣引領(lǐng)著人民英勇斗爭(zhēng)。說(shuō)明他是有很強(qiáng)生命力的，是大勢(shì)所趨、民心所向。

早期中國(guó)共產(chǎn)黨所掌握的正規(guī)軍隊(duì)很少，除葉挺獨(dú)立團(tuán)的共產(chǎn)黨員比較多外，其余掌握的零星軍隊(duì)內(nèi)黨員極少，人員良莠不齊，成分復(fù)雜。南昌起義時(shí)，起義的部隊(duì)有3萬(wàn)余人，可一但起義受挫，部隊(duì)便分崩離析。秋收起義部隊(duì)的成分更為復(fù)雜，5000多人中有四分之三是工農(nóng)地方武裝，不管是軍事素質(zhì)、心理素質(zhì)還是武器裝備都無(wú)法與正規(guī)軍隊(duì)相提并論。當(dāng)遇到強(qiáng)敵圍堵時(shí)，更是驚慌失措。再者，毛澤東也發(fā)現(xiàn)了舊式軍隊(duì)中存在嚴(yán)重的官僚作風(fēng)，極其不平等、不公平也是促使部隊(duì)不能形成戰(zhàn)斗力的原因。針對(duì)危害部隊(duì)的根源，毛澤東果斷的在三灣對(duì)部隊(duì)進(jìn)行了改編。將支部建到連上，成立士兵委員會(huì)，公開(kāi)伙食費(fèi)用，實(shí)行官兵平等等措施讓部隊(duì)產(chǎn)生了質(zhì)的變化，為構(gòu)建新型人民軍隊(duì)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。大浪淘沙始到金，也正是“三灣改編”這種新的體制，讓一小撮人經(jīng)不起考驗(yàn)叛離隊(duì)伍，讓隱藏的投機(jī)者露出本來(lái)面目。留下來(lái)的基本上都是信念堅(jiān)定，意志堅(jiān)強(qiáng)的人。正是這種改革，讓井岡山上的秋收起義和南昌起義兩支部隊(duì)為新中國(guó)培養(yǎng)了近百位將帥級(jí)人物。

大革命及以前的中國(guó)在探尋民族獨(dú)立與解放的道路上一直未獲成功，國(guó)民黨的統(tǒng)治走的依舊是只代表著買(mǎi)辦資本主義、帝國(guó)主義和封建地主少數(shù)利益群體權(quán)益的道路。中華民族依然無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)立與解放。而秋收起義文家市會(huì)師的重要轉(zhuǎn)折，卻讓中國(guó)共產(chǎn)黨從思想上和行動(dòng)上發(fā)生了根本性的改變。中國(guó)共產(chǎn)黨走到中國(guó)革命的臺(tái)前，開(kāi)始放棄“奪取中心城市理論”轉(zhuǎn)向農(nóng)村，讓革命的火種在廣大農(nóng)民的心中發(fā)芽壯大，走群眾路線，建立農(nóng)村根據(jù)地，建立工農(nóng)兵的政權(quán)。從而引領(lǐng)廣大群眾走出一條農(nóng)村包圍城市的革命新道路，將中國(guó)革命一步步推向成功。

三、秋收起義始終契合著時(shí)代潮流

在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上，中國(guó)共產(chǎn)黨莊嚴(yán)宣告：要高舉中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大旗幟，堅(jiān)定不移的沿著走中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，全面建成小康社會(huì)。清晰明確的向世界講明中國(guó)要“舉什么旗，走什么路，達(dá)到什么目標(biāo)”。歸根到底就是要實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，讓國(guó)家強(qiáng)大，人民富裕。

其實(shí)，近九十年前的秋收起義，也第一次為中國(guó)共產(chǎn)黨解決了“舉什么旗，走什么路，要達(dá)到什么目標(biāo)”的問(wèn)題。現(xiàn)在看來(lái)，兩者雖然相隔幾十年，所在時(shí)代賦予的內(nèi)涵與要求也各有不同，但其精神實(shí)質(zhì)的內(nèi)核沒(méi)有變；中國(guó)共產(chǎn)黨求實(shí)創(chuàng)新，解放思想，為人民服務(wù)的秉性沒(méi)有變；中國(guó)共產(chǎn)黨人繼承與發(fā)揚(yáng)，傳承與創(chuàng)新的理念沒(méi)有變。

所以，為什么說(shuō)秋收起義始終契合著時(shí)代的潮流，即使在中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)入二十一世紀(jì)的戰(zhàn)略方針與目標(biāo)上，仍然具有驚人相似的契合度。是因?yàn)樗且淮沃袊?guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下代表人民利益的偉大起義。歸根到底，就是他在追求國(guó)家富強(qiáng)和民族復(fù)興的本質(zhì)上是一致的，都具有相同的使命和目標(biāo)。