治理現(xiàn)代化視野中體育賽事審批制度的取消*

王潤斌，肖麗斌

(福建師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院，福建 福州 350117)

摘要:賽事審批制度是特定歷史階段體育行政部門行使治理責(zé)任的重要體現(xiàn)，由于缺乏法理約束和有效監(jiān)管，容易導(dǎo)致權(quán)力迷戀、尋租腐敗、市場萎縮；取消商業(yè)性和群眾性體育賽事審批制度的實(shí)質(zhì)是簡政放權(quán)，有利于體育行政部門轉(zhuǎn)變政府職能，促進(jìn)體育協(xié)會(huì)社團(tuán)實(shí)體化，確立市場調(diào)配賽事資源的主體地位，對(duì)推動(dòng)多中心體育治理體系、實(shí)現(xiàn)體育治理能力現(xiàn)代化能夠起到示范作用。

關(guān)鍵詞：體育賽事；審批制度；體育治理；現(xiàn)代化

基金項(xiàng)目：*國家社會(huì)科學(xué)

中圖分類號(hào)：G80-05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：(2014-10-21)

Canceling of Sports Event Approval System Viewed in Modern Management

WANG Runbin, XIAO Libin

(Sports Science Dept., Fujian Normal Univ., Fuzhou 350117, China)

Abstract:The sports event approval system is an important representation of management responsibility of the sports administrative department in special phases. Due to lack of legal restriction and effective supervision, it is easy to have power addiction, corruption and market shrinking. The canceling of commercial and mass sports event approval system is actually streamlining administration and delegating power to lower levels, which can transfer the functions of the government, improve the materialization of sports association, establish the subject status of sports event resource with market and help improving multiple sports management system and realizing the modernization of sports management.

Key words: sports event; approval system; sports management; modernization

2014年9月2日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議，部署加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)體育消費(fèi)推動(dòng)大眾健身，會(huì)議要求：要簡政放權(quán)、放管結(jié)合，取消商業(yè)性和群眾性體育賽事的審批制度，對(duì)體育賽事的轉(zhuǎn)播進(jìn)行松綁，為社會(huì)資本進(jìn)入提供條件；推進(jìn)職業(yè)體育改革，鼓勵(lì)發(fā)展職業(yè)聯(lián)盟，讓各種體育資源活起來。取消商業(yè)性和群眾性體育賽事審批制度的重大決定一經(jīng)發(fā)布，在體育競賽市場領(lǐng)域與體育媒體領(lǐng)域引起了巨大反響。馬國力認(rèn)為，這是中國體育頂層設(shè)計(jì)的開始，也是一種信號(hào)：“國家治理新的發(fā)展階段到來了，那就是政府要更多地依賴于民眾，服務(wù)于民眾，要更少地發(fā)號(hào)施令”。本研究認(rèn)為，商業(yè)性和群眾性體育賽事審批制度的取消實(shí)質(zhì)上是新一屆政府簡政放權(quán)理念的重要體現(xiàn)，其目的是推動(dòng)體育發(fā)展方式由“政府一家辦”體育到“政府-社會(huì)-企業(yè)聯(lián)合辦”體育的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變更凸顯了中國體育治理方式與治理體系的不斷完善，也是中國體育治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容與目標(biāo)指向。

1賽事審批制度與體育治理問題

1.1賽事審批權(quán)力掌控與體育治理理念落后

凡是在國內(nèi)申辦各種賽事，都必須到相關(guān)行政管理部門進(jìn)行報(bào)批，這樣的準(zhǔn)入制度是任何類型的比賽都無法回避的關(guān)卡。全國性的綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)，如全國青年運(yùn)動(dòng)會(huì)，抑或市場化運(yùn)作的國際賽事，如意大利足球超級(jí)杯賽事，甚至是民間社會(huì)團(tuán)體舉辦的群眾性賽事等，都需要各級(jí)體育行政管理部門、消防部門、公安部門等政府機(jī)關(guān)的正式批準(zhǔn)之后才能舉行。這些限制會(huì)極大地影響商業(yè)性、群眾性賽事的舉辦效率，從而對(duì)民間投資人的辦賽熱情造成影響，許多本來可以讓社會(huì)大眾欣賞的比賽，往往因?yàn)榕鷱?fù)的繁瑣而不得不忍痛割愛，遠(yuǎn)離中國市場。

由政府部門對(duì)各級(jí)各類體育賽事進(jìn)行分類管理，是《體育法》賦予的重要權(quán)力和公共服務(wù)職能。按照《體育法》的相關(guān)精神，國家體育總局出臺(tái)并實(shí)施了《全國體育競賽管理辦法》，辦法指出：“舉辦體育競賽實(shí)行審批登記制度。國務(wù)院體育行政部門負(fù)責(zé)審批在中華人民共和國境內(nèi)舉辦的全國性和國際性體育競賽；縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府體育行政部門負(fù)責(zé)審批地方性體育競賽。”辦法還對(duì)申請(qǐng)舉辦體育競賽的組織和個(gè)人的條件、申請(qǐng)和舉辦體育競賽的提交材料、審核程序做出了十分嚴(yán)格的規(guī)定。

在體育競賽市場的規(guī)模和容量還比較小的時(shí)期，并且局限于體育系統(tǒng)內(nèi)部之時(shí)，這樣的計(jì)劃調(diào)控杠桿可以起到基本的調(diào)控作用，畢竟政府出資辦賽、在動(dòng)用社會(huì)資源的時(shí)候會(huì)存在許多便利，這種便利來自于政府公共權(quán)威的基本信任與部門合作機(jī)制，因而賽事審批制度的運(yùn)行沒有遇到太多障礙與問題。然而，在2000年以后，隨著人民群眾日益增長的體育賽事觀賞需求的增加，曾經(jīng)局限于體育系統(tǒng)的比賽已經(jīng)無法滿足需求時(shí)，越來越多的社會(huì)資本開始進(jìn)入商業(yè)性與群眾性的賽事市場，但是剛性的行政審批制度卻未能作出改革與調(diào)整，依然延續(xù)傳統(tǒng)的“橡皮圖章”決定比賽存亡的舊模式。由于奧運(yùn)金牌戰(zhàn)略長期主導(dǎo)著體育事業(yè)發(fā)展的理念價(jià)值與路徑取向，體育行政部門存在一定的路徑依賴和利益固化，對(duì)賽事審批權(quán)力的放開并不具有自上而下的改革動(dòng)力驅(qū)動(dòng)?！鞍凑諜C(jī)制設(shè)計(jì)理論的觀點(diǎn)，各級(jí)政府官員都是理性經(jīng)濟(jì)人，在現(xiàn)實(shí)的市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，他們同樣會(huì)追求個(gè)人利益的最大化，那么在政府提供公共體育服務(wù)的過程中，在一定條件下，難免會(huì)出現(xiàn)權(quán)利尋租現(xiàn)象?！边@種相對(duì)封閉、落后的體育治理理念在一定程度上制約了體育賽事市場的活躍，形成了體育競賽市場放開的思想障礙。

1.2賽事審批亂象叢生與體育治理制度缺陷

由于政府對(duì)體育賽事的審批存在著壟斷行為，那么就無法抑制這種壟斷行為帶來的外部性問題，比如審批方式與程序的繁瑣、投資者的利益無法保證等亂象。

政府的效率一直是大家關(guān)注和批評(píng)的方面?！肮侣眯小⒕猛喜蛔h、議而不決”等，甚至是引以為規(guī)范的程序，也變成了拖沓、繁瑣的表征。體育賽事的審批方式和審批流程的復(fù)雜就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。首先，對(duì)申請(qǐng)舉辦體育競賽的組織和個(gè)人的資質(zhì)和條件做了具體規(guī)定：除了要求辦事主體能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任、擁有正規(guī)的組織機(jī)構(gòu)和相應(yīng)素質(zhì)的管理人員之外，還要求賽事舉辦者制定詳細(xì)的競賽規(guī)程和運(yùn)行方案，并提供充足的經(jīng)費(fèi)保障、場地設(shè)施、器材器具等。而且審批程序的要求也是非常細(xì)致的：本人(單位)申請(qǐng)；上級(jí)主管單位受理、初審、出具相關(guān)證明；體育局受理、審核、調(diào)查、出證；發(fā)放審批證明。下面是天津市某區(qū)體育局對(duì)賽事審批的流程要求，從中可以看出這種審批方式與流程的繁瑣。

圖1　天津市某區(qū)體育賽事審批流程圖

除此之外，由于行政干預(yù)存在著一定的隨意性，使得商業(yè)性體育賽事的投資者權(quán)益難以保障。任何一項(xiàng)投資都是有風(fēng)險(xiǎn)的，一旦體育賽事的投資人或主辦方費(fèi)盡周折拿到政府批文，冒著虧損的風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)營比賽時(shí)，體育行政部門往往扮演著旁觀者的角色，甚至是賽事公共服務(wù)的被動(dòng)提供者，而不是主動(dòng)的監(jiān)督者與推動(dòng)者。一旦市場化運(yùn)作的賽事獲得社會(huì)反響和經(jīng)濟(jì)效益時(shí)，體育行政部門就可能采取行政手段，將這些富有潛力的比賽納入政府管理范疇，從而坐收漁翁之利。此外，由于群眾性商業(yè)性賽事的資源調(diào)配無法由市場機(jī)制起基礎(chǔ)性作用，體育行政管理部門就決定著賽事的分配走向，往往是和政府部門存在關(guān)聯(lián)的公司或者存在租金交易的公司獲得了利潤豐厚的賽事舉辦權(quán)，讓那些真正專業(yè)、正規(guī)、意愿強(qiáng)烈的民間投資主體鎩羽而歸，他們正常的公平競爭的權(quán)利就遭到了剝奪。雖然在投資者和媒體的呼吁之下，體育行政部門的行為更加規(guī)范化，然而“相關(guān)改革舉措并未真正撼動(dòng)行政審批的既有格局和利益，政府行政權(quán)力仍然很大，尤其是通過行政審批權(quán)力設(shè)租、尋租的現(xiàn)象屢禁不止?！?/p>

1.3賽事審批利益糾葛與體育治理能力不足

一場商業(yè)性體育比賽的審批合格，辦賽人要付出巨大的金錢代價(jià)，其中，數(shù)額不等且缺乏透明規(guī)定的賽事審批費(fèi)就成為商業(yè)性體育比賽額外的成本。有媒體報(bào)道，一家專門從事網(wǎng)球賽事運(yùn)作的公司需要在南方某城市舉辦網(wǎng)球公開賽，網(wǎng)球協(xié)會(huì)開出的審批費(fèi)價(jià)碼為30萬元；另外一家從事足球國際賽事運(yùn)作的公司曾經(jīng)運(yùn)作西班牙甲級(jí)聯(lián)賽的球隊(duì)來華進(jìn)行兩場商業(yè)比賽，兩座中國城市的體育行政管理部門分別收取了30萬和80萬不等的審批費(fèi)。顯然，同樣是一支球隊(duì)比賽，費(fèi)用的額度從30萬到80萬之間的幅度非常巨大，這種收費(fèi)的不透明和不規(guī)范使得賽事主辦方難以按照市場游戲規(guī)則進(jìn)行成本預(yù)算。此外，審批費(fèi)收取是無法進(jìn)行行政復(fù)議的，拿不到審批權(quán)，比賽必須選擇其他城市異地舉行，同樣還要接受新的城市行政部門的關(guān)卡。著名的體育評(píng)論員金汕認(rèn)為：“這的確是近年來體育賽事中無法回避的現(xiàn)象，說白了，就是體育主管部門如今形成了誰舉辦比賽首先要留下‘買路錢’，誰不交誰就是‘非法’，這樣收費(fèi)當(dāng)然是美差。”

有的項(xiàng)目中心把審批費(fèi)(管理費(fèi))當(dāng)作主要收入來源，在具體操作上，體育部門也慣于打“擦邊球”。由于項(xiàng)目中心與單項(xiàng)協(xié)會(huì)是“一班人馬、兩塊牌子”，但需要單項(xiàng)協(xié)會(huì)出現(xiàn)收取審批費(fèi)(管理費(fèi))時(shí)，這種收費(fèi)方式就更多以契約的形式存在，無法受到行政收費(fèi)許可辦法的約束，更不需要物價(jià)部門的審批通過。但需要項(xiàng)目管理中心進(jìn)行行政管理約束時(shí)，這樣的管制就帶上了公權(quán)力的威嚴(yán)和不可抗拒。這種官民二重性的特質(zhì)使得項(xiàng)目管理中心和單項(xiàng)協(xié)會(huì)在市場規(guī)則和行政規(guī)則之間游刃有余，既獲取了高額的租金，又規(guī)避了法律和行政的風(fēng)險(xiǎn)。國務(wù)院于2004年下發(fā)通知，認(rèn)定對(duì)全國性和國際性體育競賽的審批屬于體育行政部門的內(nèi)部管理范疇，而不是行政許可審批項(xiàng)目。然而，由于制度銜接的問題，日前公布的《國務(wù)院部門行政審批事項(xiàng)匯總清單》中，體育賽事的審批依然在列，顯然，審批費(fèi)用的存在無法改變其實(shí)質(zhì)上是租金的性質(zhì)，它一方面說明了我國體育治理制度對(duì)經(jīng)濟(jì)利益追逐的錯(cuò)誤設(shè)計(jì)，更體現(xiàn)了缺乏外部監(jiān)督與內(nèi)部自律的能力匱乏。

2取消賽事審批制度與體育治理現(xiàn)代化

2.1取消賽事審批制度是體育治理現(xiàn)代化的重要縮影

從一般意義上說，國家治理現(xiàn)代化既是全面深化改革總目標(biāo)的內(nèi)容之一，也是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度的依托——這種認(rèn)識(shí)將對(duì)于現(xiàn)代化的理解從物質(zhì)層面(四個(gè)現(xiàn)代化)拓展到制度與人的層面，因?yàn)閲抑卫憩F(xiàn)代化的核心就是制度現(xiàn)代化與人的現(xiàn)代化，因此被有些學(xué)者稱之為“第五個(gè)現(xiàn)代化”。治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化體育改革的總目標(biāo)，定位明確，內(nèi)涵豐富，可以從多維度、多視角進(jìn)行解讀。本研究認(rèn)為，中國體育治理現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵是以體育善治為治理目標(biāo)，以重塑體育本身所具有的普世價(jià)值為治理基礎(chǔ)，以多元參與方式等共議為治理主體要求，在大眾體育治理、競技體育治理、職業(yè)體育治理等實(shí)際操作過程中，既包容全球不同地區(qū)的文化、信仰，又尊重各個(gè)國家、組織的體制差異。并基于以上，對(duì)各層次的體育組織以及其他利益相關(guān)者進(jìn)行法律規(guī)制、倫理規(guī)勸和績效考核，以維護(hù)體育的積極價(jià)值，保障體育的可持續(xù)發(fā)展。

在商業(yè)賽事與民間賽事領(lǐng)域，無論是政府職能的轉(zhuǎn)變、社會(huì)組織的實(shí)體化，還是市場主體地位的發(fā)揮，都在一定程度上受制于體育賽事審批制度。因?yàn)轶w育賽事審批制度的存在抑制了社會(huì)組織與市場主體發(fā)揮資源調(diào)配的作用。姚明作為政協(xié)委員在2014年全國兩會(huì)期間的發(fā)言一語中的：“以行政之手干擾了本來可以由市場來調(diào)配的資源配置，客觀上形成壟斷”，甚至帶來了懶政、不作為抑或是權(quán)力的尋租。

而取消賽事審批制度在一定程度上就是體育治理現(xiàn)代化的縮影和重要組成部分。如上述對(duì)體育治理現(xiàn)代化的理解，治理體系現(xiàn)代化主要是指處理好政府、市場、社會(huì)的關(guān)系，但體育治理體系的完善與體育治理能力的現(xiàn)代化在內(nèi)容組成上卻形成了不同的領(lǐng)域，在經(jīng)濟(jì)治理體系中，體育賽事審批權(quán)的取消意味著要按照政府調(diào)控市場、市場引導(dǎo)企業(yè)的邏輯深化經(jīng)濟(jì)體制改革，可以更好地發(fā)揮市場在配置體育資源中的決定性作用。在政治治理體系中，就是要按照黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一的邏輯深化體育管理體制改革，發(fā)揮法治在配置體育資源中的決定性作用，體育賽事審批權(quán)的取消本身就是依照法規(guī)和行政條令開展工作的范例；在社會(huì)治理體系中，體育賽事審批權(quán)的取消意味著要按照黨和政府領(lǐng)導(dǎo)、培育、規(guī)范體育社團(tuán)組織，按照體育社會(huì)組織配置體育資源的邏輯深化體育社團(tuán)管理體制改革，發(fā)揮社會(huì)組織在配置體育賽事資源中的決定性作用。

2.2取消賽事審批制度有助于體育治理主體的能力提升

治理理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一詹姆斯·羅西瑙將治理定義為一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的管理機(jī)制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。與統(tǒng)治不同，治理指的是一種由共同的目標(biāo)支持的活動(dòng)，這些管理活動(dòng)的主體未必是政府，也無須依靠國家的強(qiáng)制力量來實(shí)現(xiàn)。作為社會(huì)—控制體系的治理，它指的是政府與民間、公共部門與私人部門之間的合作與互動(dòng)。顯然，治理主體主要是政府、社會(huì)組織、企業(yè)等三個(gè)利益相關(guān)者，體育賽事審批制度取消分別對(duì)這個(gè)主體提升治理能力有著不同的意義指向。

取消賽事審批制度首先有助于政府管理體育職能的轉(zhuǎn)變。政府職能轉(zhuǎn)變不到位，政企、政資、政事、政社等關(guān)系就理不順，行政干預(yù)就多，社會(huì)參與治理的積極性就低，治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)就受到影響。黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》確立了“完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的總目標(biāo)，提出了“加快政府職能轉(zhuǎn)變”的要求，這在全面深化體育改革領(lǐng)域也體現(xiàn)得十分明顯。商業(yè)性和群眾性賽事審批權(quán)的取消就意味著需要通過政府的權(quán)力讓渡，實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)的協(xié)同共治。因此，有學(xué)者指出“加快政府體育職能轉(zhuǎn)變要突出多元治理，盡快進(jìn)行職權(quán)明晰、機(jī)構(gòu)調(diào)整、行政規(guī)范等工作，履行公共服務(wù)、環(huán)境營造等職能。在實(shí)施體育多元治理過程中，要重視目標(biāo)融合、資源整合、方法使用和責(zé)任控制等環(huán)節(jié)?！?/p>

取消賽事審批制度還有助于體育社團(tuán)組織發(fā)揮實(shí)體作用。體育賽事行政審批工作的系統(tǒng)性和復(fù)雜性為體育行業(yè)協(xié)會(huì)類社會(huì)組織提供了發(fā)揮作用的空間。體育行業(yè)協(xié)會(huì)和中介組織等民間社團(tuán)組織通過代審、代理等形式參與賽事行政審批工作，可以提高行政審批的透明度，又能夠節(jié)約資源，降低賽事交易成本和賽事制度運(yùn)作成本，提高政府管理體育的效率，促進(jìn)服務(wù)型政府的建設(shè)。民間社團(tuán)組織的健全完善是許多賽事運(yùn)營公司的期盼所在，著名的斯諾克賽事推廣人喬冰指出，一旦民間性的體育社團(tuán)協(xié)會(huì)能夠成立并發(fā)揮作用，能夠具備獨(dú)立、自主辦事的資格，那么賽事審批權(quán)的效力就難以發(fā)揮，從而在根本上治理無序的賽事審批市場。此外，成立相關(guān)的非營利性民間賽事組織在中國已經(jīng)有了先例，在廣東，由民間力量組織的“粵超”聯(lián)賽被廣東省足球協(xié)會(huì)主辦的“珠超”聯(lián)賽告上法庭，遭遇了身份危機(jī)，最終在廣東省民政部門進(jìn)行社會(huì)團(tuán)體改革試點(diǎn)的大背景下成立了省五人制足球協(xié)會(huì)，從而解決了辦賽的主體合法地位問題。廣東省五人制足球協(xié)會(huì)通過努力，完全靠社會(huì)力量與企業(yè)贊助，舉辦了多項(xiàng)、多屆具有影響力的五人制足球賽事。社會(huì)辦賽取得如此成績，足以說明體育社會(huì)團(tuán)體組織在體育治理現(xiàn)代化過程中可以承擔(dān)更大的職能。因此，有學(xué)者指出“大力發(fā)展體育社團(tuán)和體育中介組織，讓它們承擔(dān)一些政府做不到或者不宜做的事，既可以加強(qiáng)政府與社會(huì)的合作，又是我國體育服務(wù)事業(yè)發(fā)展的必然趨勢?！?/p>

取消賽事審批制度更有助于發(fā)揮市場在賽事資源分配中的主體地位。從宏觀層面看，李克強(qiáng)總理領(lǐng)導(dǎo)的新一屆政府推動(dòng)的簡政放權(quán)改革，是中央政府為了適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要進(jìn)行的主動(dòng)調(diào)整，特別是在我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中高速發(fā)展的背景下，如何更好地發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，如何通過簡政放權(quán)激發(fā)企業(yè)和市場活力，改革的自主性、自覺性非常明顯。在體育競賽領(lǐng)域，當(dāng)賽事運(yùn)營已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地進(jìn)入市場后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的思路和辦法就很難跟上腳步。賽事審批制度的存在意味著政府以行政之手干擾了本來可以由市場調(diào)配的體育資源，抑制了部分市場主體的辦賽熱情和良性競爭，阻礙了以企業(yè)為主體的社會(huì)力量辦體育的熱情。知名體育產(chǎn)業(yè)專家鮑明曉指出：“賽事審批等核心問題，這一次在部署中都明確提出來，看得出是改革力度最大的一次。另外，在體育機(jī)制和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變上，部署突出強(qiáng)調(diào)了市場的力量來破除條條框框?！币虼?，應(yīng)當(dāng)建立起一個(gè)更加符合市場發(fā)展規(guī)律的賽事體系，取消賽事審批，讓市場主體自由投資體育賽事，能交給市場的就交給市場去辦，這對(duì)于中國體育治理實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化有著積極的推動(dòng)作用。

2.3取消賽事審批制度后的政府治理角色定位

取消賽事審批，并不意味著政府的徹底退出，反而考驗(yàn)體育部門的角色定位和管理能力，畢竟審批權(quán)力與審批工作是政府部門本身就具有的合法權(quán)力，只不過存在著范圍與尺度的不同罷了。2014年8月27日召開的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)定不移地推進(jìn)政府部門的簡政放權(quán)，重點(diǎn)化解“會(huì)批不會(huì)管”、“審批迷戀、監(jiān)管迷茫”等問題，注重管放結(jié)合，強(qiáng)調(diào)放權(quán)之后服務(wù)措施的配套，并注重配套措施對(duì)市場資本進(jìn)入過程的協(xié)同性與效益。

取消賽事審批制度之后，政府首先要扮演服務(wù)者與規(guī)劃者的治理角色。體育部門的簡政放權(quán)必須為體育競賽市場轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制、發(fā)展相對(duì)自由的市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)，要使得簡政放權(quán)的過程服從和服務(wù)于體育賽事市場經(jīng)營機(jī)制的過程，要根據(jù)體育賽事市場的客觀規(guī)律和客觀要求，來研究確定先放什么和后放什么，以什么方式放，放到什么程度等。有專家建議，體育行政部門應(yīng)該積極作為，推動(dòng)成立民間資本組成賽事聯(lián)盟，由市場化的聯(lián)盟來組織比賽，由市場規(guī)律來決定資源走向，政府提供必要的政策支持和公共服務(wù)。體育產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，比如上海市已經(jīng)在嘗試這種“民辦管助”的模式，即“3+X”辦賽模式，”3”指的是由3家實(shí)力雄厚、運(yùn)作成熟的專業(yè)賽事管理公司承辦70%的優(yōu)質(zhì)體育競賽，X則指體育總會(huì)、單項(xiàng)協(xié)會(huì)、各類體育社會(huì)組織和賽事公司承辦其他比賽。上海市體育局局長李毓毅認(rèn)為：“政府的定位，是做規(guī)劃布局、設(shè)計(jì)政策、評(píng)估監(jiān)督、協(xié)調(diào)服務(wù)這樣的工作。我們正在修改競賽管理辦法，讓賽事資源公開化，引入招投標(biāo)機(jī)制?！蔽覈L期實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制衍生了全能型政府職能模式，政府在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中扮演了生產(chǎn)者、監(jiān)督者、控制者的角色，為社會(huì)和民眾提供公共服務(wù)的職能和角色則被淡化。取消行政審批事項(xiàng)是各種既得利益進(jìn)行激烈博弈的結(jié)果，是在真正革“權(quán)力”的命，是要減權(quán)、削權(quán)、限權(quán)乃至放權(quán)。取消行政審批事項(xiàng)直接的后果就是政府部門退出私權(quán)領(lǐng)域，不再進(jìn)行微觀干預(yù)與調(diào)節(jié)，將屬于社會(huì)與市場的權(quán)力歸還原主。

取消賽事審批制度之后，政府還要扮演好監(jiān)管者的治理角色。因此，就簡政放權(quán)而言，絕非放任自流，而是要注重后續(xù)的監(jiān)管不缺位。在賽事審批事項(xiàng)減少的情況下，體育行政部門要十分注意賽中和賽后的運(yùn)營監(jiān)管，例如告知性備案、發(fā)揮相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)作用、制定行業(yè)從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等。具體的監(jiān)管措施可以遵照2014年6月國務(wù)院出臺(tái)的《促進(jìn)市場公平競爭維護(hù)市場正常秩序的若干意見》來執(zhí)行，《若干意見》對(duì)從市場準(zhǔn)入到市場退出全過程的監(jiān)管，對(duì)市場主體和監(jiān)管者的監(jiān)管，從市場監(jiān)管體制機(jī)制到保障制度，都提出了明確要求?！疤貏e強(qiáng)調(diào)企業(yè)信用體系對(duì)企業(yè)行為的約束作用?！斌w育賽事的監(jiān)管理應(yīng)遵從我國市場監(jiān)管的管理規(guī)定，學(xué)習(xí)其他行業(yè)的治理經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化審批治理，依據(jù)《憲法》和相關(guān)法律行使審批。此外，有學(xué)者指出：“體育審批，(還)應(yīng)堅(jiān)持構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值體系，堅(jiān)持弘揚(yáng)體育精神，體現(xiàn)體育價(jià)值，推動(dòng)我國體育健康有序發(fā)展?！?/p>

3結(jié)束語

就在取消商業(yè)性與群眾性賽事審批的決定公布一周之前，國家體育總局剛剛擬定了《全國性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)重要賽事名錄》，對(duì)列入名錄的體育競賽進(jìn)行規(guī)范，對(duì)未列入名錄的賽事活動(dòng)予以放開。但顯然，國務(wù)院的部署比國家體育總局的計(jì)劃改革力度更大。取消商業(yè)性和群眾性賽事審批，對(duì)于中國體育體系的完善與體育治理能力的現(xiàn)代化具有標(biāo)志性的意義，如果這一次國務(wù)院常務(wù)會(huì)議的決定能夠順利推進(jìn)，對(duì)于體育系統(tǒng)內(nèi)部的改革將是一次巨大的震動(dòng)。當(dāng)然，商業(yè)性和群眾性賽事審批制度取消之后，中國的體育商業(yè)賽事、群眾性賽事市場可能會(huì)暫時(shí)無序，因此反而需要更多具體政策的支持，比如：體育部門進(jìn)行賽事審批時(shí)，會(huì)有償提供安保、消防、醫(yī)療等方面的服務(wù)。如今，體育部門放權(quán)，也意味著賽事公司或企業(yè)要與更多政府部門打交道，有可能增加時(shí)間和經(jīng)濟(jì)上的成本。這意味著我國體育治理體系也是一個(gè)不斷完善、發(fā)展的過程，但畢竟邁出了重要一步，“政府不斷對(duì)自身進(jìn)行改革是一種必然趨勢”，在體育改革完善過程中，體育善治的價(jià)值理念才能夠最終得以實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬國力.體育應(yīng)該是治國方略(二)[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào),2014-10-10(3).

[2] 武東海.多中心治理視閾下創(chuàng)新公共體育服務(wù)供給模式研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013(5):38.

[3] 舉辦體育賽事的審批[EB/OL].[2007-09-07]http://www.baodi.gov.cn.

[4] 魏瓊.簡政放權(quán)背景下的行政審批改革[J].政治與法律,2013(9):59.

[5] 姚明.取消賽事審批激活體育市場[N].人民政協(xié)報(bào),2014-4-5(2).

[6] 李建國.建立新型體育治理體系，促使體育治理能力現(xiàn)代化[J].體育科研,2014(1):1.

[7] 劉次琴.治理理論視角下的中國體育管理體制改革[J].體育學(xué)刊, 2007(8):120.

[8] 陳晨曦.激活市場 松綁賽事[N].人民日?qǐng)?bào),2014-9-4.

[9] 公冶民.論國家治理現(xiàn)代化視域下的體育治理[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2014(4):295.

[10] 趙龍.中國政府機(jī)構(gòu)改革的關(guān)鍵仍然是簡政放權(quán)[J].理論前沿,2008(6):31.

[11] 劉琴，陳贏.系統(tǒng)學(xué)視角下區(qū)域體育賽事資源整合研究[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(10)：8-11.

[12] 黃海燕，張林.體育賽事綜合影響框架體育研究[J].體育科學(xué)，2011(1)：75-84.

[13] 陳穎.美國高校體育賽事媒體服務(wù)內(nèi)容探析及策略[J].體育成人教育學(xué)刊，2013(5)：12-15.