于左??閆自信??彭樹(shù)宏???┆おお?

摘要：本文針對(duì)中國(guó)進(jìn)口鐵礦石定價(jià)權(quán)缺失問(wèn)題，構(gòu)建了企業(yè)間部分交叉所有權(quán)下合謀形成機(jī)制的理論模型，并對(duì)澳大利亞必和必拓、力拓（文中簡(jiǎn)稱“兩拓”）及巴西淡水河谷進(jìn)行了案例研究，研究結(jié)果顯示，“兩拓”部分交叉所有權(quán)有利于其合謀，也有利于其與巴西淡水河谷合謀。國(guó)際鐵礦石巨頭企業(yè)合謀實(shí)施超高定價(jià)是導(dǎo)致中國(guó)進(jìn)口鐵礦石定價(jià)權(quán)缺失的根本原因；國(guó)際金融巨頭對(duì)鐵礦石巨頭企業(yè)的部分交叉所有權(quán)及操縱行為應(yīng)當(dāng)引起反壟斷當(dāng)局的重視。筆者認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)從完善反壟斷立法、加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法和國(guó)際反壟斷合作三個(gè)方面予以應(yīng)對(duì)。

關(guān)鍵詞：進(jìn)口鐵礦石定價(jià)權(quán)；反壟斷政策；部分交叉所有權(quán)；合謀

中圖分類號(hào)：F0629文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2015）12003008

一、引言

2004—2011年，國(guó)際鐵礦石長(zhǎng)協(xié)價(jià)格從26美元/噸上漲到89美元/噸，漲幅達(dá)250%。期間，中國(guó)出口鋼材價(jià)格僅增長(zhǎng)67%，僅為國(guó)際鐵礦石長(zhǎng)協(xié)價(jià)格漲幅的27%；中國(guó)內(nèi)銷鋼材價(jià)格上漲27%，僅為國(guó)際鐵礦石長(zhǎng)協(xié)價(jià)格漲幅的11%。中國(guó)鋼鐵企業(yè)被上擠下壓，生存艱難。2009—2014年，國(guó)內(nèi)規(guī)模以上鋼鐵企業(yè)銷售利潤(rùn)率每年都低于3%，在工業(yè)各行業(yè)中墊底。雖然中國(guó)鐵礦石進(jìn)口量占全球進(jìn)口量60%以上，但中國(guó)作為全球最大的鐵礦石進(jìn)口國(guó)沒(méi)有進(jìn)口鐵礦石定價(jià)權(quán)，直接導(dǎo)致中國(guó)鋼鐵企業(yè)利益受損。

針對(duì)中國(guó)進(jìn)口鐵礦石定價(jià)權(quán)缺失的問(wèn)題，一些學(xué)者認(rèn)為根本原因在于中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度低、進(jìn)口主體缺乏議價(jià)能力，對(duì)此，方虹和沈東亮建議推進(jìn)鋼鐵企業(yè)合并。陳甬軍和周末認(rèn)為簡(jiǎn)單合并不能帶來(lái)市場(chǎng)勢(shì)力的提升，建議組建對(duì)外原料采購(gòu)卡特爾，提高國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)在國(guó)際鐵礦石價(jià)格談判中的議價(jià)能力。孫澤生認(rèn)為進(jìn)口卡特爾會(huì)導(dǎo)致效率損失，應(yīng)當(dāng)利用產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)境政策引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)入規(guī)模經(jīng)濟(jì)區(qū)間，從而改善鐵礦石供求關(guān)系，提升議價(jià)能力。還有學(xué)者從談判機(jī)制角度研究中國(guó)進(jìn)口鐵礦石定價(jià)權(quán)缺失問(wèn)題。廉正等分析了談判各方勢(shì)力的強(qiáng)弱，以談判機(jī)制失靈解釋中國(guó)進(jìn)口鐵礦石定價(jià)權(quán)的缺失問(wèn)題。何維達(dá)和萬(wàn)學(xué)軍通過(guò)博弈分析得出短期內(nèi)低效率的一方反而能在談判中占據(jù)有限的優(yōu)勢(shì)，要從根本上解決這一問(wèn)題應(yīng)著眼于破除年度定價(jià)機(jī)制的結(jié)論。另有學(xué)者從期貨市場(chǎng)建設(shè)角度分析原因并提出建議，安毅等提出中國(guó)應(yīng)加快推出具有國(guó)際影響力的中國(guó)鐵礦石指數(shù)，增加期貨品種，打造鐵礦石國(guó)際定價(jià)中心。劉春長(zhǎng)指出海外權(quán)益礦占比過(guò)低，應(yīng)當(dāng)建立上下游一體化企業(yè)，在談判供給側(cè)制造“中國(guó)聲音”。已有研究成果雖發(fā)現(xiàn)了中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)存在影響中國(guó)進(jìn)口鐵礦石價(jià)格談判的因素，但仍未觸及問(wèn)題根本。筆者認(rèn)為，中國(guó)進(jìn)口鐵礦石定價(jià)權(quán)缺失，其根本原因是國(guó)際鐵礦石巨頭企業(yè)的合謀。

Reynolds和Snapp比較了部分交叉所有權(quán)存在與否時(shí)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，證明了替代品市場(chǎng)上相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)有動(dòng)力謀求較低產(chǎn)量、較高價(jià)格，進(jìn)而獲得壟斷利潤(rùn)。Reitman認(rèn)為企業(yè)間部分交叉所有權(quán)是為了減少競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)常規(guī)博弈下企業(yè)各自獲得的利潤(rùn)低于古諾利潤(rùn)時(shí)，企業(yè)有動(dòng)力謀求部分交叉所有權(quán)。Farrell和Shapiro運(yùn)用古諾模型證明無(wú)論部分交叉所有權(quán)體現(xiàn)為哪種形式，博弈雙方在決策時(shí)都會(huì)追求整體利益最大化，設(shè)法減弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)對(duì)方的影響，產(chǎn)生協(xié)調(diào)效應(yīng)。Drago等對(duì)意大利上市公司藍(lán)籌股數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，證明了以連鎖董事形式呈現(xiàn)的交叉所有權(quán)與合謀之間存在相關(guān)關(guān)系，且進(jìn)一步導(dǎo)致大股東侵占公司利益。Gilo等研究了部分交叉所有權(quán)對(duì)企業(yè)默契合謀動(dòng)機(jī)的影響，發(fā)現(xiàn)這些動(dòng)機(jī)取決于部分所有權(quán)的安排方式，證明了有利于默契合謀的部分所有權(quán)安排的必要條件和充分條件，檢驗(yàn)了當(dāng)企業(yè)控制者在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手企業(yè)做直接的消極投資時(shí)，默契合謀是如何被影響的。Malueg[13]用重復(fù)對(duì)稱的古諾博弈研究了部分交叉所有權(quán)的協(xié)調(diào)效應(yīng)。在他的研究中，主題是背后的控制者，而不是企業(yè)持有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的股權(quán)，這個(gè)區(qū)別是十分重要的，因?yàn)榭刂普叩耐顿Y使競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)間利潤(rùn)不具有復(fù)雜的交互鏈條效應(yīng)（Chain-Effect Interaction），其根據(jù)需求結(jié)構(gòu)變化提出，增加交叉所有權(quán)可能會(huì)導(dǎo)致合謀停止或降低合謀發(fā)生的概率。Malueg[13]基于冷酷策略（Grim Strategy）得到的研究成果比上述其他研究成果更加接近鐵礦石巨頭企業(yè)的市場(chǎng)條件，但是對(duì)于市場(chǎng)勢(shì)力相當(dāng)?shù)摹皟赏亍倍?，不符合冷酷策略，更符合扯平策略（Getting Even Strategy）。

本文嘗試從部分交叉所有權(quán)角度解釋國(guó)際鐵礦石巨頭企業(yè)的合謀動(dòng)機(jī)，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)進(jìn)口鐵礦石定價(jià)權(quán)缺失成因的分析仍不夠透徹，本文在Malueg模型的基礎(chǔ)上，對(duì)企業(yè)采取扯平策略條件下的博弈均衡進(jìn)行研究，分析了部分交叉所有權(quán)對(duì)合謀的影響，并在此基礎(chǔ)上以“兩拓”為例進(jìn)行了實(shí)證分析，并且進(jìn)一步分析了“兩拓”與淡水河谷合謀的傾向。

三、“兩拓”及與巴西淡水河谷的案例

（一）部分交叉所有權(quán)與“兩拓”股權(quán)結(jié)構(gòu)

從“兩拓”的股權(quán)結(jié)構(gòu)看，匯豐、JP摩根、NNL和花旗是“兩拓”的共同所有者，對(duì)“兩拓”交叉持股，持股比重自2004年以來(lái)有上升趨勢(shì)。2004年，匯豐持有力拓和必和必拓的股份各為04%和09%，2013年上升為214%和178%；2004年，JP摩根持有力拓和必和必拓的股份各為89%和146%，2013年上升為165%和154%；2004年，NNL持有力拓和必和必拓的股份各為9%和117%，2013年變?yōu)?18%和93%；2004年，花旗持有力拓和必和必拓的股份各為4%和63%，2013年上升為52%和108%。這四家股東對(duì)力拓和必和必拓合計(jì)持股由2004年的223%和335%上升為2013年的549%和532%，具體情況如表2所示。其中，2009年匯豐宣布同時(shí)增持力拓與必和必拓各5%的股權(quán)，2010年再度增持力拓6%的股權(quán)。匯豐對(duì)“兩拓”股權(quán)增持行為在時(shí)間上與鐵礦石長(zhǎng)協(xié)定價(jià)機(jī)制的激烈討論“巧合”。在這前四大股東中，除NNL外的三家公司均采用直接持股與間接持股并用的方式對(duì)“兩拓”施加控制。以力拓2010年股權(quán)安排為例，前十大股東中有七家受這前四大股東控制，持股比重超過(guò)1%的六家股東中有五家受這前四大股東控制，而原本力拓的第一大股東Tinto Holdings Australia Pty Limited正是在這一年從力拓的股東中消失，從而這前四大股東掌握了對(duì)“兩拓”經(jīng)營(yíng)決策的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)。從以上分析可以看出，“兩拓”的大股東存在高度的一致性，大股東的部分交叉所有權(quán)安排非常明顯，企業(yè)間部分交叉所有權(quán)有利于合謀，雖然“兩拓”案例中交叉持股比重不如上文模型假設(shè)的情況高，但匯豐等四大股東對(duì)“兩拓”有足夠強(qiáng)的控制力。2004年中國(guó)加入國(guó)際鐵礦石價(jià)格談判之后，市場(chǎng)體量快速增長(zhǎng)，隨著匯豐與花旗大規(guī)模增持“兩拓”股權(quán)，2007年“兩拓”的部分交叉所有權(quán)進(jìn)一步強(qiáng)化，這種股權(quán)安排使得這些共同所有者均有尋求合謀的傾向，在中國(guó)鐵礦石需求不斷上漲且依賴“兩拓”的情況下，“兩拓”合謀導(dǎo)致了中方進(jìn)口鐵礦石定價(jià)權(quán)缺失。

綜上，隨著部分交叉所有權(quán)持股比重的增加，合謀的可能性增大。2007—2011年是關(guān)于鐵礦石長(zhǎng)協(xié)價(jià)格過(guò)高的批評(píng)和鐵礦石定價(jià)方式的博弈最為激烈的期間，對(duì)匯豐等國(guó)際金融巨頭歷年持有“兩拓”股份的比重進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，2007—2011年間發(fā)生了普遍而且明顯的增持，2011年后持股比重變化不大，與中國(guó)進(jìn)口鐵礦石價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)基本一致。

（二）“兩拓”的合謀傾向與鐵礦石超高定價(jià)

第一，鐵礦石巨頭企業(yè)在國(guó)際鐵礦石貿(mào)易中實(shí)施了超高的長(zhǎng)協(xié)價(jià)格。2011年之前，國(guó)際鐵礦石存在長(zhǎng)期協(xié)議交易和現(xiàn)貨交易兩種交易方式，每年年初，力拓、必和必拓、淡水河谷等大型鐵礦石供應(yīng)商與歐洲、日本、中國(guó)的大型鋼鐵企業(yè)就本年度長(zhǎng)協(xié)價(jià)格分別進(jìn)行談判，首先達(dá)成一致的供求雙方會(huì)公布其成交價(jià)格，其他供應(yīng)商和購(gòu)買商按慣例接受這一價(jià)格并將其作為本年度統(tǒng)一遵守的長(zhǎng)協(xié)價(jià)格。美國(guó)鐵礦石已基本實(shí)現(xiàn)自給，價(jià)格由國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)和礦山企業(yè)談判決定，市場(chǎng)價(jià)格不受壟斷因素影響。2009年美國(guó)最大四家鋼鐵企業(yè)產(chǎn)量占全國(guó)總產(chǎn)量的59%，最大三家鐵礦石企業(yè)產(chǎn)量占全國(guó)總產(chǎn)量的81%，不存在縱向市場(chǎng)結(jié)構(gòu)失衡，其中，美國(guó)鋼鐵公司（USS）既是最大的鐵礦石購(gòu)買商，也是第二大鐵礦石銷售商，從而有效避免了鐵礦石行業(yè)壟斷，加之美國(guó)的反壟斷執(zhí)法嚴(yán)格，因此，鐵礦石價(jià)格穩(wěn)定。與美國(guó)鐵礦石價(jià)格相比，歷年的鐵礦石國(guó)際長(zhǎng)協(xié)價(jià)格都較高，2004—2010年鐵礦石國(guó)際長(zhǎng)協(xié)價(jià)格上漲了244%，單年度最大漲幅65%，而美國(guó)鐵礦石價(jià)格僅上漲了28%，單年度最大漲幅僅有11%，具體情況如圖1所示。在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)依然保持了較高的增長(zhǎng)率，自2007年，中國(guó)成為全球鐵礦石市場(chǎng)最主要的需求者，也就是從這一年開(kāi)始，鐵礦石長(zhǎng)協(xié)價(jià)格上漲幅度顯著增加。

2009年由于長(zhǎng)協(xié)價(jià)格過(guò)高，各國(guó)鋼鐵企業(yè)在談判中堅(jiān)持強(qiáng)硬立場(chǎng)，最終實(shí)現(xiàn)降價(jià)，但鋼鐵價(jià)格卻在2010年再次反彈，并最終導(dǎo)致了長(zhǎng)協(xié)談判機(jī)制的終結(jié)。由此可見(jiàn)，“兩拓”合作利用聯(lián)合市場(chǎng)支配地位進(jìn)行了超高定價(jià)。

第二，國(guó)際鐵礦石現(xiàn)貨價(jià)格規(guī)律性上漲。國(guó)際鐵礦石價(jià)格談判在每年第四季度和次年第一季度進(jìn)行，在每年談判最激烈的時(shí)間段（每年三、四月份），現(xiàn)貨價(jià)格都有明顯的上漲，2009年的價(jià)格談判持續(xù)時(shí)間極長(zhǎng)，現(xiàn)貨價(jià)格在六、七月份明顯上漲，為達(dá)成價(jià)格協(xié)議“造勢(shì)”，最終價(jià)格協(xié)議于八月上旬達(dá)成。圖1以美國(guó)和中國(guó)為例，概要說(shuō)明鐵礦石價(jià)格波動(dòng)情況。但2011年不再進(jìn)行年度價(jià)格談判之后，現(xiàn)貨價(jià)格的“年初增長(zhǎng)”規(guī)律隨即消失。究其原因在于三大鐵礦石巨頭企業(yè)合謀，在談判期間推高鐵礦石現(xiàn)貨價(jià)格，使其超過(guò)長(zhǎng)協(xié)價(jià)格，從而削弱買方的議價(jià)能力，迫使其接受過(guò)高的長(zhǎng)協(xié)價(jià)格。

注：（1）美國(guó)鐵礦石價(jià)格指數(shù)來(lái)源于美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局《PPI詳細(xì)報(bào)告》。（2）中國(guó)進(jìn)口澳大利亞粉礦價(jià)格指數(shù)為來(lái)自中國(guó)海關(guān)的中國(guó)從澳大利亞進(jìn)口的625%粉礦在青島港到岸價(jià)格計(jì)算得出。國(guó)際上交割的鐵礦石按性狀和含鐵量分為多種品類，而澳大利亞是中國(guó)最主要的鐵礦石進(jìn)口國(guó)，625%粉礦是中國(guó)最主要的進(jìn)口品類，可以較好地代表鐵礦石現(xiàn)貨價(jià)格。（3）為方便比較，中美數(shù)據(jù)均以2008年1月為基期進(jìn)行折算。

第三，鐵礦石巨頭企業(yè)在需求上漲期間降低了銷量。中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶動(dòng)了全球鋼鐵產(chǎn)量的擴(kuò)張，直接引致全球生鐵產(chǎn)量保持穩(wěn)步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，因而鐵礦石需求增加。在全球鋼鐵產(chǎn)量擴(kuò)張的情況下，鐵礦石企業(yè)銷量本應(yīng)隨之增加，然而，三大鐵礦石巨頭企業(yè)在全球鐵礦石海運(yùn)貿(mào)易市場(chǎng)中的份額不增反減，具體情況如圖2所示。2012年以前，鐵礦石需求逐年走高，三大巨頭企業(yè)鐵礦石產(chǎn)量占全球市場(chǎng)份額保持穩(wěn)定，而海運(yùn)貿(mào)易量份額卻逐年走低，尤其是“兩拓”占全球鐵礦石海運(yùn)貿(mào)易量的份額與全球鐵礦石需求相比，表現(xiàn)出明顯反向的變動(dòng)趨勢(shì)。這種需求上行、產(chǎn)量穩(wěn)定和銷量相對(duì)下降的現(xiàn)象折射出國(guó)際鐵礦石巨頭企業(yè)集體控制銷量以維持壟斷高價(jià)的現(xiàn)狀。

第四，國(guó)際鐵礦石巨頭企業(yè)的產(chǎn)量保持微妙的協(xié)同。國(guó)際鐵礦石巨頭企業(yè)每年產(chǎn)量變動(dòng)趨勢(shì)基本一致，尤其是力拓、必和必拓的產(chǎn)量曲線接近完全平行，即使2012年以后，中國(guó)推動(dòng)力減弱，鐵礦石市場(chǎng)萎縮，三大鐵礦石巨頭企業(yè)仍然采取穩(wěn)步增產(chǎn)的策略，具體情況如圖3所示。結(jié)合圖2不難看出三大鐵礦石巨頭企業(yè)的生產(chǎn)與銷售決策保持穩(wěn)定與協(xié)同。

第五，“兩拓”的鐵礦石部門獲得了畸高的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率。2004—2011年，無(wú)論世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境如何，力拓、必和必拓鐵礦石部門的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率均保持在30%以上并且一路走高，而中國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的平均營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率只有6%左右，如果不是壟斷定價(jià)，很難解釋“兩拓”鐵礦石部門如此之高的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率從何而來(lái)。2011年必和必拓鐵礦石部門的息稅前利潤(rùn)率甚至達(dá)到65%，是同年中國(guó)鋼鐵行業(yè)銷售利潤(rùn)率的20倍。與此同時(shí)，世界第四大鐵礦石供應(yīng)商FMG（Fortescue Metals Group Ltd）的利潤(rùn)率保持在20%左右，具體情況如圖4所示。反差更為鮮明的是，同期中國(guó)鋼鐵行業(yè)銷售利潤(rùn)率在2007年鐵礦石價(jià)格開(kāi)始大幅上漲時(shí)出現(xiàn)明顯降低，之后再也未能超過(guò)33%，不僅遠(yuǎn)低于“兩拓”鐵礦石部門，更明顯低于中國(guó)工業(yè)企業(yè)的平均水平?？梢?jiàn)“兩拓”鐵礦石部門利用其壟斷勢(shì)力，通過(guò)合謀實(shí)施的超高定價(jià)實(shí)現(xiàn)了超高利潤(rùn)率，侵占了下游中國(guó)鋼鐵企業(yè)的收益。

圖4“兩拓”與中國(guó)工業(yè)企業(yè)及鋼鐵行業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率比較（1）由于國(guó)內(nèi)外統(tǒng)計(jì)方法及信息披露的差異，圖中必和必拓利潤(rùn)率為息稅前營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率，與中國(guó)工業(yè)企業(yè)、中國(guó)鋼鐵行業(yè)銷售利潤(rùn)率會(huì)計(jì)口徑一致，可比性較強(qiáng)，而力拓與FMG利潤(rùn)率為稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率，如果按稅前計(jì)算，則利潤(rùn)率更高。（2）2005年之前必和必拓鐵礦石歸屬碳鋼材料部門，與煉焦煤和錳礦合并計(jì)算利潤(rùn)。（3）FMG成立時(shí)間較短，2009年開(kāi)始盈利，由于其只有鐵礦石業(yè)務(wù)，因而公司利潤(rùn)率就是鐵礦石部門利潤(rùn)率。

進(jìn)一步分析不難發(fā)現(xiàn)，“兩拓”背后的國(guó)際金融巨頭通過(guò)交叉持股，共同操縱國(guó)際鐵礦石海運(yùn)市場(chǎng)現(xiàn)貨價(jià)格，實(shí)施更高的壟斷定價(jià)，在獲取壟斷收益的同時(shí)，還獲取了股權(quán)收益，實(shí)現(xiàn)“雙重收益”。2008年，中國(guó)出臺(tái)了反壟斷法，為了規(guī)避中國(guó)反壟斷執(zhí)法部門對(duì)其操縱鐵礦石價(jià)格的行為進(jìn)行反壟斷執(zhí)法，國(guó)際金融巨頭推動(dòng)鐵礦石定價(jià)由年度定價(jià)向指數(shù)定價(jià)轉(zhuǎn)變，試圖通過(guò)波動(dòng)更劇烈更頻繁的現(xiàn)貨價(jià)格掩蓋價(jià)格合謀，同時(shí)，此種方法還可促進(jìn)鐵礦石期貨等金融衍生品交易，從中獲取差價(jià)和手續(xù)費(fèi)的另一種雙重收益，可謂“一石四鳥(niǎo)”。

合謀總是存在被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，一旦被發(fā)現(xiàn)，所面臨的將不僅僅是經(jīng)濟(jì)處罰，更涉及刑事處罰。合謀本身違反反壟斷法，為了規(guī)避合謀被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和賺取穩(wěn)定的合謀收益，“兩拓”更有動(dòng)力實(shí)施合并，以消除合謀的法律風(fēng)險(xiǎn)，合法化壟斷收益。因此，必和必拓于2008年發(fā)起了對(duì)力拓的并購(gòu)申請(qǐng)，在申請(qǐng)被歐盟否決后，雙方于2009年就西澳大利亞的鐵礦石業(yè)務(wù)達(dá)成了合作協(xié)議。如果將這些行為動(dòng)機(jī)放在本文所構(gòu)建的部分交叉所有權(quán)與合謀的理論分析框架下分析，其謀求壟斷利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)就格外明顯，即在并購(gòu)遭到反壟斷執(zhí)法當(dāng)局否決的情況下，“兩拓”試圖通過(guò)業(yè)務(wù)合作實(shí)現(xiàn)壟斷收益。

（三）“兩拓”與淡水河谷的合謀傾向

表面上看，巴西淡水河谷的主要持股者為巴西與日本的財(cái)團(tuán)，雖然與“兩拓”間不存在顯著的交叉所有權(quán)關(guān)系，但事實(shí)上大部分金融股東以代理人持股方式對(duì)淡水河谷的經(jīng)營(yíng)決策進(jìn)行隱蔽的影響與控制。例如，2010年1月，高盛將其所持日本三井住友的111億美元優(yōu)先股轉(zhuǎn)換為普通股，從而實(shí)現(xiàn)間接持股淡水河谷。不僅如此，必和必拓與淡水河谷早在1977年就組建了雙方各持股50%的薩馬科公司，在巴西專營(yíng)鐵礦石球團(tuán)礦的開(kāi)采和銷售業(yè)務(wù)，從而將雙方結(jié)合為緊密的利益共同體。同時(shí)，必和必拓與淡水河谷之間也具有部分交叉所有權(quán)關(guān)系，因而雙方也有動(dòng)力合謀。除上文提到的產(chǎn)量與市場(chǎng)份額的平衡之外，還可從以下事實(shí)中發(fā)現(xiàn)“兩拓”與淡水河谷合謀的傾向：

第一，三大鐵礦石巨頭企業(yè)操縱鐵礦石海運(yùn)市場(chǎng)。作為占據(jù)全球鐵礦石海運(yùn)市場(chǎng)70%以上份額的寡頭企業(yè)，三大鐵礦石巨頭企業(yè)對(duì)海運(yùn)費(fèi)有較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)，2009—2010年三大鐵礦石巨頭企業(yè)紛紛啟動(dòng)自有船隊(duì)計(jì)劃，進(jìn)一步強(qiáng)化自身對(duì)海運(yùn)市場(chǎng)的影響力。由于操縱海運(yùn)費(fèi)可以更為隱蔽地實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一定價(jià)，且巴西距離主要鐵礦石進(jìn)口國(guó)的海運(yùn)里程比澳大利亞更遠(yuǎn)，因而三大鐵礦石巨頭企業(yè)可以通過(guò)推高或壓低海運(yùn)費(fèi)的方式抹平“兩拓”與淡水河谷的價(jià)格差異，使三者的合謀更容易形成。這種合謀有了海運(yùn)市場(chǎng)這個(gè)操縱渠道后，顯得更加隱蔽且更不易被發(fā)現(xiàn)。對(duì)力拓與淡水河谷離岸價(jià)差異和到岸價(jià)差異進(jìn)行對(duì)比，可以看出到岸價(jià)差異明顯更小。不僅如此，操縱海運(yùn)費(fèi)有助于在價(jià)格談判中獲取優(yōu)勢(shì)地位。在每年鐵礦石價(jià)格談判的關(guān)鍵時(shí)期，三大鐵礦石巨頭企業(yè)以略高于市場(chǎng)現(xiàn)貨運(yùn)價(jià)拿船，推高海運(yùn)價(jià)格。一方面，能夠獲取海運(yùn)費(fèi)暴漲本身帶來(lái)的利潤(rùn)；另一方面，可以拉升現(xiàn)貨礦價(jià)，使之超過(guò)長(zhǎng)協(xié)價(jià)格，由此削弱買方議價(jià)能力，掌控談判價(jià)格。例如，2009年3月中國(guó)青島港進(jìn)口澳大利亞粉礦價(jià)格為640元/噸，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)年最終達(dá)成的長(zhǎng)協(xié)價(jià)格638美元/噸（約合430元/噸），在當(dāng)時(shí)中國(guó)鋼鐵企業(yè)強(qiáng)烈要求長(zhǎng)協(xié)價(jià)格下浮一半以上的背景下，為最終達(dá)成下調(diào)1/3的“日韓協(xié)議”起到重要作用。到2010年第一季度最后一次鐵礦石長(zhǎng)協(xié)價(jià)格談判為止，波羅的海干散貨指數(shù)呈現(xiàn)明顯的季節(jié)性波動(dòng)趨勢(shì)，在每年第一季度，也就是鐵礦石價(jià)格談判的關(guān)鍵時(shí)期，鐵礦石海運(yùn)價(jià)格均明顯上漲，這種有規(guī)律的波動(dòng)表明海運(yùn)價(jià)格受到了操控。而在價(jià)格談判機(jī)制終結(jié)后，三大鐵礦石巨頭企業(yè)可以更方便地操縱價(jià)格，海運(yùn)費(fèi)的波動(dòng)隨之平抑。

第二，鐵礦石長(zhǎng)協(xié)價(jià)談判期間，“兩拓”與淡水河谷的銷售量存在協(xié)同。三大鐵礦石巨頭企業(yè)為了在長(zhǎng)協(xié)價(jià)格談判中占據(jù)更強(qiáng)的談判地位，可以通過(guò)減少鐵礦石銷售量、控制供給的方式迫使鋼鐵企業(yè)接受其不合理的高價(jià)。在鐵礦石價(jià)格談判最為激烈的2007—2010年，每年第一季度（價(jià)格談判期間）力拓與淡水河谷的鐵礦石同比均增長(zhǎng)，環(huán)比卻下降，可見(jiàn)銷售量的減少是兩者步調(diào)一致操縱供給的結(jié)果，即通過(guò)限制銷量來(lái)維持高價(jià)，進(jìn)而獲取高額利潤(rùn)，合謀跡象明顯。

第三，從淡水河谷的角度，其與“兩拓”尋求合謀同樣有來(lái)自股權(quán)方面的內(nèi)在動(dòng)力。作為曾經(jīng)世界最大的鐵礦石進(jìn)口國(guó)，日本早已開(kāi)始了對(duì)外投資鐵礦石供應(yīng)商和掌握定價(jià)話語(yǔ)權(quán)的嘗試，日本三井物產(chǎn)擁有淡水河谷96%的股份，是其第三大股東，在某種程度上與三大鐵礦石巨頭企業(yè)成為利益共同體。雖然合謀導(dǎo)致的壟斷高價(jià)會(huì)給鋼鐵企業(yè)自身帶來(lái)額外損失，但是其可以通過(guò)上游鐵礦石企業(yè)的盈利彌補(bǔ)虧損，因而淡水河谷有尋求合謀的動(dòng)力。而這也是多年來(lái)日本總能率先與三大鐵礦石巨頭企業(yè)達(dá)成大幅漲價(jià)或小幅降價(jià)協(xié)議，而將中方置于被動(dòng)跟隨蒙受損失的不利境地的原因。

四、結(jié)論與政策建議

以進(jìn)口鐵礦石為代表的進(jìn)口大宗商品定價(jià)權(quán)缺失影響了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)內(nèi)學(xué)者從多個(gè)角度對(duì)此進(jìn)行了解釋，部分學(xué)者注意到了三大鐵礦石巨頭企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力以及可能存在的合謀行為，但都未能觸及合謀形成機(jī)制及其賴以生存的市場(chǎng)條件，即企業(yè)間具有部分交叉所有權(quán)，或者說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)有共同的所有者。筆者認(rèn)為，企業(yè)間部分交叉所有權(quán)影響競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為的能力和動(dòng)力，進(jìn)而影響競(jìng)爭(zhēng)。即使擁有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手企業(yè)少量的所有權(quán)，也會(huì)嚴(yán)重阻礙企業(yè)間激烈的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的損失將由他們共同承擔(dān)。部分交叉所有權(quán)使得從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手企業(yè)獲得非公開(kāi)的、有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)的敏感信息變得更加容易，而這種敏感信息很容易產(chǎn)生損害競(jìng)爭(zhēng)的單邊效應(yīng)或協(xié)調(diào)效應(yīng)。

本文通過(guò)對(duì)“兩拓”股權(quán)結(jié)構(gòu)、運(yùn)營(yíng)績(jī)效和企業(yè)行為進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)了“兩拓”之間合謀的跡象，并通過(guò)拓展研究發(fā)現(xiàn)了其與淡水河谷之間的合謀跡象。筆者認(rèn)為，國(guó)際鐵礦石市場(chǎng)較高的賣方集中度、縱向失衡市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為三大鐵礦石巨頭企業(yè)間合謀創(chuàng)造了條件，“兩拓”背后共同的所有者即企業(yè)間部分交叉所有權(quán)安排有利于合謀，國(guó)際鐵礦石巨頭企業(yè)合謀是導(dǎo)致中國(guó)進(jìn)口鐵礦石定價(jià)權(quán)缺失的根本原因。匯豐、JP摩根、花旗和NNL等國(guó)際金融巨頭通過(guò)對(duì)“兩拓”股權(quán)的控制，不僅獲得了合謀本身帶來(lái)的壟斷收益，還獲得了海運(yùn)費(fèi)收入、金融衍生品投資收益和二級(jí)市場(chǎng)手續(xù)費(fèi)等“多重收益”。國(guó)際金融巨頭通過(guò)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)間的部分交叉所有權(quán)的安排，合謀控制中國(guó)進(jìn)口鐵礦石價(jià)格，應(yīng)當(dāng)引起反壟斷當(dāng)局的關(guān)注。推而廣之，中國(guó)很多大宗商品定價(jià)權(quán)缺失與鐵礦石定價(jià)權(quán)缺失有相似的形成機(jī)理，國(guó)際主導(dǎo)企業(yè)合謀是其主要原因。

針對(duì)“兩拓”與淡水河谷可能的合謀行為，以及防止今后出現(xiàn)類似的壟斷行為，筆者認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)采取如下三方面措施：一是完善反壟斷立法。修改商務(wù)部《經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)辦法》，應(yīng)明確規(guī)定，兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者共同擁有兩個(gè)或兩個(gè)以上競(jìng)爭(zhēng)者的控制權(quán)，若這兩個(gè)或兩個(gè)以上競(jìng)爭(zhēng)者具有聯(lián)合市場(chǎng)支配地位，則該控制權(quán)取得屬于反壟斷法意義上的控制權(quán)取得，該交易屬于經(jīng)營(yíng)者集中，應(yīng)納入經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)和審查程序。

美國(guó)司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)2010年修訂的《橫向并購(gòu)指南》已將部分所有權(quán)并購(gòu)（Partial Acquisition）納入并購(gòu)分析中。經(jīng)過(guò)全球反壟斷立法和執(zhí)法實(shí)踐的不斷發(fā)展，狡猾的壟斷企業(yè)不會(huì)實(shí)施明顯的合謀和經(jīng)營(yíng)者集中，而是通過(guò)變相手法逃避現(xiàn)有法律管轄。該項(xiàng)規(guī)定若能實(shí)施，壟斷企業(yè)通過(guò)共同所有權(quán)或企業(yè)間部分交叉所有權(quán)方式合謀實(shí)施隱蔽的壟斷行為，謀求不正當(dāng)?shù)膲艛嗍找?，將無(wú)法逃出中國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的法眼。二是加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法。任何企業(yè)只要合謀實(shí)施了壟斷，總是會(huì)留下印記的。中國(guó)鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)、中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)或其他主體可向反壟斷當(dāng)局提出申訴，要求對(duì)三大鐵礦石巨頭企業(yè)進(jìn)行反壟斷調(diào)查。針對(duì)國(guó)際金融巨頭通過(guò)巧妙的股權(quán)安排和隱蔽合謀操縱侵占中國(guó)企業(yè)和消費(fèi)者利益的行為，中國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)開(kāi)展全面深入的反壟斷調(diào)查，不僅應(yīng)對(duì)國(guó)際鐵礦石巨頭企業(yè)的長(zhǎng)協(xié)定價(jià)行為進(jìn)行反壟斷調(diào)查，而且應(yīng)對(duì)國(guó)際鐵礦石巨頭企業(yè)在2008—2013年的定價(jià)行為進(jìn)行反壟斷調(diào)查。通過(guò)強(qiáng)有力的反壟斷調(diào)查與執(zhí)法，不僅可為中國(guó)企業(yè)追回部分損失，而且可對(duì)國(guó)際壟斷巨頭敲響警鐘，形成強(qiáng)有力威懾，為國(guó)際反壟斷執(zhí)法提供新的模板。三是加強(qiáng)國(guó)際反壟斷合作。中國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)與歐盟委員會(huì)等國(guó)際反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的合作，交換相關(guān)調(diào)查信息，進(jìn)行必要的聯(lián)合執(zhí)法[14]；應(yīng)與澳大利亞、巴西、印度等鐵礦石生產(chǎn)國(guó)以及歐盟、日本、韓國(guó)等鐵礦石消費(fèi)大國(guó)簽訂反壟斷雙邊或多邊合作協(xié)議，增強(qiáng)中國(guó)行使反壟斷法域外管轄權(quán)的力度，提高對(duì)國(guó)外企業(yè)壟斷行為的執(zhí)法威懾力。

參考文獻(xiàn)：

[1]方虹， 沈東亮 國(guó)際鐵礦石價(jià)格機(jī)制下的中國(guó)鐵礦石貿(mào)易及對(duì)策研究[J] 宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2008， （4）：49-53

[2]陳甬軍， 周末 市場(chǎng)勢(shì)力與規(guī)模效應(yīng)的直接測(cè)度——運(yùn)用新產(chǎn)業(yè)組織實(shí)證方法對(duì)中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的研究[J] 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2009， （11）：45-55

[3]孫澤生 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與中國(guó)鐵礦石定價(jià)策略[J] 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論， 2011， （5）：87-99

[4]廉正， 張永慶， 于洪蕾 國(guó)際鐵礦石定價(jià)角力模型及我國(guó)鋼鐵行業(yè)應(yīng)對(duì)研究[J] 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索， 2010， （2）：81

[5]何維達(dá)， 萬(wàn)學(xué)軍 鐵礦石國(guó)際貿(mào)易定價(jià)權(quán)與議價(jià)力的博弈分析[J] 國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索， 2008， （2）：34-37

[6]安毅， 常清， 鄭薈娟 鐵礦石指數(shù)期貨與國(guó)際定價(jià)權(quán)研究[J] 價(jià)格理論與實(shí)踐， 2010， （6）：54-55

[7]劉春長(zhǎng) 我國(guó)鐵礦石供需態(tài)勢(shì)分析與國(guó)際定價(jià)權(quán)爭(zhēng)取策略研究[J] 宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2011， （12）：41-48

[8]Reynolds， R，Snapp， B The Competitive Effects of Partial Equity Interests and Joint Ventures[J]International Journal of Industrial Organization， 1986， 4（4）： 141-153

[9]Reitman， D Partial Ownership Arrangements and the Potential for Collusion[J] Journal of Industrial Economics，1994， 42（3）： 313-322

[10]Farrell， J，Shapiro， C Asset Ownership and Market Structure in Oligopoly[J] Rand Journal of Economics，1990， 21（2）： 275-292

[11]Drago， C，Manestra，S，Santella，P Interlocking Directorships and Cross-Shareholdings among Italian Blue Chips[J] European Business Organization Law Review，2011， 12（4）： 619-652

[12]Gilo， D，Moshe，Y，Spiegel，YPartial Cross Ownership and Tacit Collusion[J] Rand Journal of Economics，2006， 37（1）：81-99

[13]Malueg， DA Collusive Behavior and Partial Ownership of Rivals[J] International Journal of Industrial Organization，1992， 10（1）： 27-34

[14]于左反壟斷與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J]中國(guó)物價(jià)，2013，（6）：3-7

（責(zé)任編輯：徐雅雯）