鎖定加壓鋼板與單純鋼板螺釘內(nèi)固定治療四肢骨折的療效分析*

黃成校1李漢湘1高超1劉亞東1李曉林2

(1.湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬東風(fēng)總醫(yī)院骨三科， 湖北 十堰 442008；2.上海交通大學(xué)附屬第六人民醫(yī)院骨科， 上海 200233)

【摘要】目的比較鎖定加壓鋼板與單純鋼板螺釘內(nèi)固定治療四肢骨折的臨床效果。方法選擇2011年1月至2014年1月我院收治的四肢骨折患者100例，隨機分為對照組和觀察組，每組各50例。對照組給予單純鋼板螺釘內(nèi)固定治療，觀察組給予鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療。對兩組患者的術(shù)后骨折愈合時間、骨折愈合率、并發(fā)癥發(fā)生率及臨床療效進(jìn)行比較分析。結(jié)果觀察組患者骨折愈合率(100%)明顯高于對照組(82.0%，P<0.05)，骨折愈合時間明顯短于對照組(P<0.05)。并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組(P<0.05)。觀察組患者的優(yōu)良率(96.0%)明顯高于對照組(78.0%)(P<0.05)。結(jié)論鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢骨折較單純鋼板螺釘內(nèi)固定具有骨折愈合時間短，并發(fā)癥少，臨床療效好等優(yōu)點，值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】鎖定加壓鋼板內(nèi)固定； 單純鋼板螺釘內(nèi)固定； 四肢骨折； 臨床療效

【中圖分類號】R 687.3+2【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

基金項目：國家自然科學(xué)基金(81071501)

收稿日期：( 2014-09-12； 編輯： 張文秀)

Comparative clinical efficacy of locking compression plate fixation and simple plate fixation on treatment of limb fracturesHUANG Chengxiao1,LI Hanxiang1,GAO Chao1,etal

(1.DepartmentofOrthopaedicsⅢ,DongfengHospital,HubeiUniversityofMedicine,Shiyan442008,Hubei;

2.DepartmentofOrthopaedics,TheAffiliatedSixthPeople'sHospitalofShanghaiJiaotongUniversity,Shanghai200233)

Abstract【】ObjectiveTo compare clinical efficacy of locking compression plate fixation and simple plate fixation in the treatment of limb fractures. Methods100 limb fractures patients were randomly divided into control group and observation group with 50 patients in each group. Control group was treated by simple plate fixation, while observation group was treated by locking compression plate fixation. Fracture healing time, the rate of fracture healing, the complication rate and clinical efficacy of patients in two groups were compared. ResultsThe rate of fracture healing in observation group (100%) was significantly higher than that in control group(82.0%), the difference was statistically significant (P<0.05). Fracture healing time of patients in observation group was significantly shorter than that in control group, the difference was statistically significant (P<0.05). The complication rate in observation group was significantly lower than that in control group, the difference was statistically significant (P<0.05). The excellent-good rate of patients in observation group (96.0%) was significantly higher than that in control group (78.0%), the difference was statistically significant (P<0.05). ConclusionCompared with simple plate fixation, locking compression plate fixation has shorter fracture healing time, less complications and higher clinical efficacy. So it is worth applying in clinic widely.

【Key words】Locking compression plate fixation; Simple plate fixation; Limb fractures; Clinical efficacy

四肢骨折是由于高處墜落、機械損傷或交通事故所致，患者往往傷情較為嚴(yán)重。同時伴有多種并發(fā)癥，對骨折處相鄰血管、臟器及神經(jīng)均有一定程度的損傷，需要進(jìn)行及時有效的治療。若治療效果不佳，導(dǎo)致患者生活質(zhì)量降低，縮短生存時間[1-3]。常規(guī)的治療方法是通過骨折端牽引進(jìn)行閉合復(fù)位后用石膏、夾板外固定，一般能達(dá)到較為滿意的效果。但對于粉碎性骨折且涉及關(guān)節(jié)面的不穩(wěn)定性骨折，采取常規(guī)的治療方法往往難以達(dá)到解剖復(fù)位，且易發(fā)生復(fù)位后的再移位[4，5]。本研究對2011年1月~2014年1月期間我院收治的四肢骨折患者，分別進(jìn)行鎖定加壓鋼板內(nèi)固定與單純鋼板螺釘內(nèi)固定治療?，F(xiàn)將兩種治療方案的臨床療效結(jié)果報告如下。

1資料與方法

1.1臨床資料選擇2011年1月~2014年1月我院收治的四肢骨折患者100例，術(shù)前對所有患者常規(guī)行影像學(xué)檢查。其中男72例，女28例；年齡18~70歲，平均年齡(42.1±7.8)歲；骨折部位：脛腓骨36例，股骨28例，肱骨24例，尺橈骨12例；臨床AO分型：A型60例，B型26例，C型14例；受傷原因：交通事故54例，高空墜傷26例，高空墜傷20 例。將所有患者按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組各50例。兩組患者在性別、年齡、骨折部位及臨床AO分型等一般資料相比較，無顯著性差異(P>0.05)，具有可比性。本治療方案均獲得患者及其家屬的知情同意，并簽署知情同意書。

1.2治療方法對照組給予單純鋼板螺釘內(nèi)固定進(jìn)行治療，骨折復(fù)位后，采取局部骨膜剝離，將骨折固定器套在骨折部位后方，將鋼板安置在骨面上，鉆孔，將螺釘擰緊，術(shù)后給予抗感染及抗骨質(zhì)疏松等藥物治療。觀察組給予鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療，術(shù)前應(yīng)先穩(wěn)定骨折，采用石膏外固定以防止加重周邊組織損傷。全麻后，在患者的骨折處的近端或遠(yuǎn)端開2~3 cm長的縱型切口，使用骨膜剝離子在深筋膜下骨膜外將軟組織分離，形成一條隧道形態(tài)，在X線透視下，將鋼板調(diào)整至合適位置后置入，并在遠(yuǎn)端及近端分別置入1枚螺釘，確認(rèn)骨折復(fù)位狀態(tài)良好，再于遠(yuǎn)、近端置入2~4枚鎖定螺釘，最后將皮膚切口縫合。

1.3觀察指標(biāo)對兩組患者的術(shù)后骨折愈合時間及骨折愈合率進(jìn)行觀察和比較；對兩組患者的術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥(內(nèi)固定松動、感染及骨不連)發(fā)生率進(jìn)行觀察和比較；術(shù)后6個月采用Johner-Wruh功能分級對兩組患者的臨床療效進(jìn)行比較[6]。評價標(biāo)準(zhǔn)：① 優(yōu)：無骨折畸形及血管神經(jīng)損傷，日常生活自理能力不受限制，無疼痛感或感染。② 良：輕度血管神經(jīng)損傷，外翻或內(nèi)翻2~5°，日常生活自理能力受限，伴有疼痛，無感染。③ 中：中度血管神經(jīng)損傷，外翻或內(nèi)翻6~10°，日常生活自理能力嚴(yán)重限制，中度疼痛，但無感染。④差：重度血管神經(jīng)損傷，外翻或內(nèi)翻>10°，喪失日常生活自理能力，重度疼痛感，有感染。

2結(jié)果

2.1兩組患者骨折愈合情況比較觀察組患者的骨折愈合率(100%)明顯高于對照組(82.0%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；觀察組患者骨折愈合時間明顯短于對照組(P<0.05)，見表1。

表1　兩組患者骨折愈合情況的比較[ n(×10 -2)]

2.2兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較觀察組患者的內(nèi)固定松動、感染及骨不連發(fā)生率均明顯低于對照組(P<0.05)，見表2。

表2　兩組患者切口并發(fā)癥發(fā)生率的比較[ n(×10 -2)]

2.3兩組患者臨床療效比較本研究結(jié)果顯示，觀察組患者的優(yōu)良率(96.0%)明顯高于對照組(78.0%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3　兩組患者優(yōu)良率的比較[ n(×10 -2)]

3討論

四肢骨折，特別是粉碎性骨折且涉及關(guān)節(jié)面的不穩(wěn)定性骨折，常規(guī)的手術(shù)治療方式難以達(dá)到良好的治療效果。單純鋼板螺釘內(nèi)固定治療方式往往會導(dǎo)致骨缺血或壞死，還需要將骨膜及周圍的軟組織進(jìn)行剝離，影響療效，術(shù)往往會發(fā)生再移位，治療總優(yōu)良率欠佳，且易發(fā)生內(nèi)固定松動、骨不連以及感染等相關(guān)并發(fā)癥，影響患者功能恢復(fù)[7，8]。鎖定加壓鋼板內(nèi)固定是將鋼板與鎖定釘依據(jù)鎖定設(shè)計，使患者的骨、鋼板及螺釘處于一個固定的整體。其特點在于手術(shù)損傷小，不干擾正中神經(jīng)，內(nèi)固定物易于安放和塑形，抗扭轉(zhuǎn)和抗彎曲，復(fù)位效果好，可盡早進(jìn)行功能鍛煉，功能恢復(fù)快?？蓪钦厶幍能浗M織與骨膜給予最大程度保護(hù)，降低骨折處血流不暢和并發(fā)癥的發(fā)生率，大幅提高骨折愈合率[9-11]。

本研究結(jié)果顯示，采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療患者的骨折愈合率和骨折愈合時間均明顯優(yōu)于采用單純鋼板螺釘內(nèi)固定治療的患者，說明鎖定加壓鋼板內(nèi)固定可明顯提高四肢骨折患者的骨折愈合，且優(yōu)于單純鋼板螺釘內(nèi)固定。采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療的患者相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于單純鋼板螺釘內(nèi)固定治療的患者，其優(yōu)良率明顯高于采用單純鋼板螺釘內(nèi)固定治療的患者。鎖定加壓鋼板內(nèi)固定療效較好的原因可能是：①手術(shù)過程中可最大限度地保持骨折端血流供應(yīng)，血流通暢，有利于骨折的愈合。②由于鋼板與鎖定釘處于鎖定狀態(tài)，其發(fā)生松動的可能性大大降低。

4結(jié)論

鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療治療四肢骨折相比較單純鋼板螺釘內(nèi)固定而言，具有骨折愈合時間短，并發(fā)癥少，臨床療效好等優(yōu)點，值得臨床推廣應(yīng)用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Grawe B, Le T, Williamson s,etal. Fracture fixation with two locking screws versus three non-locking screws: A biomechanical comparison in a normal and an osteoporotic bone model [J]. Bone Joint Res, 2012, 1(6): 118-124.

[2]Paul A Verbeek, Inge van den Akker-Scheek, Klaus W Wendt,etal. Hemiarthroplasty versus angle-stable locking compression plate osteosynthesis in the treatment of three- and four-part fractures of the proximal humerus in the elderly: design of a randomized controlled trial [J]. BMC Musculoskelet Disord, 2012, 13: 16.

[3]林涌生, 鄭寧, 陳松亮, 等. MIPPO技術(shù)結(jié)合LCP內(nèi)固定在四肢骨折治療中的應(yīng)用[J]. 中華全科醫(yī)學(xué), 2012, 10(1): 40-41.

[4]蔡敏, 李宏宇. 四肢骨折骨不連治療方法的研究進(jìn)展[J]. 中國矯形外科雜志, 2012, 20(6): 534-536.

[5]李道文, 方俊峰, 余燾, 等. 導(dǎo)致四肢骨折內(nèi)固定物術(shù)后斷裂的因素研究[J]. 檢驗醫(yī)學(xué)與臨床, 2014, 11(3): 297-301.

[6]王鴻晨, 張伯松. 脛骨遠(yuǎn)段骨折采用微創(chuàng)技術(shù)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定中閉合復(fù)位與切開復(fù)位之比較[J]. 中國矯形外科雜志, 2013, 21(4): 338-341.

[7]施向春, 楊玉紅, 梁家龍, 等. 經(jīng)皮微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定術(shù)(MIPO)治療四肢骨折[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2013, 28(6):594-595.

[8]吳文俠, 安智全. 鎖定加壓鋼板與克氏針結(jié)合外固定支架治療橈骨遠(yuǎn)端復(fù)雜關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的解剖復(fù)位及關(guān)節(jié)功能恢復(fù)對比[J].西部醫(yī)學(xué), 2014, 26(7): 838-841.

[9]王照平, 么紅英, 張遠(yuǎn)成, 等. 鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療肱骨干合并肱骨近端骨折八例[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2013, 28(7 ): 664-665.

[10] 隆元昌, 付勇, 羅公瑾, 等. 鎖定鋼板治療四肢粉碎性骨折71 例療效分析[J]. 西部醫(yī)學(xué), 2011, 23(8): 1461-1463.

[11] 師磊, 陳小兵. 微創(chuàng)經(jīng)皮鎖釘鋼板治療四肢骨折的臨床效果觀察[J]. 中國醫(yī)學(xué)工程, 2014, 22(1): 109.