胡菊芳

摘 要：本文以中國傳統(tǒng)“言-象-意”作品層次構成的文學意象本體與英伽登的“圖式化觀相”文學本體相比較為目的，從細微處對比分析中國傳統(tǒng)“言-象-意”寄寓的作品觀與英伽登作品文論的同與不同，探究文學作品的存在本體。

關鍵詞：文學本體 ?英伽登 ?“言-象-意”

★基金項目：貴州省教育廳科研基金資助項目

國內對英伽登的文學作品論除了專題研究之外，還有一類把中國傳統(tǒng)“言-象-意”的作品觀與他的文學作品論做對比研究。張永清在《問題與思考：英伽登文論研究三十年》中總結的“相當一部分研究論著還止步于對它的介紹和描述，而未能將其哲學理論與文論之間的內在關系揭示出來” ①。這個問題在中國傳統(tǒng)言象意文論與英伽登文學作品論的比較研究中也存在著，大體表現(xiàn)在這三個方面：一是把中國傳統(tǒng)文論中作品的“言”、“象”、“意”三個層次與英伽登文學作品論的四層次一一對應，以“不謀而合”從文學作品論溝通中西方文論②;二是把言象意理論中的“游”、“忘”審美心境等同于英伽登文論的哲學背景——現(xiàn)象學的“懸擱”③;三是忽視“言-象-意”理論與英伽登文學作品論中的文學作品存在領域的不同。

鑒于此，本文試圖厘定中國傳統(tǒng)“言-象-意”文論內涵，把英伽登的作品論與現(xiàn)象學哲學背景結合起來，從細微處對比分析中國傳統(tǒng)“言-象-意”文論與英伽登作品文論的同與不同，探究文學作品的存在本體。

一、中國傳統(tǒng)“言-象-意”文學本體的確認

“言-象-意”的文學本體論是以中國傳統(tǒng)哲學的“形-象-意”的本體論與認識論為基礎的。中國傳統(tǒng)哲學觀里，世界的存在是“天人合一”“形-象-意”的整體存在?！暗郎唬簧?，二生三，三生萬物”，提出“道”為世界之源，“似萬物之宗”?！靶巍笔恰暗馈毖苌娜f物?！暗馈奔礊椤耙狻??！靶?意”是自然存在的表里結構，由“形”與“意”兩個要素構成，“象”是人在“形-意”世界認識的結果，三者形成了“形-象-意”的世界本體。圣人“仰則觀象于天，俯則取法于地，觀鳥獸之文與地之宜”，“立象以盡意”，“于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情”，所謂“執(zhí)大象，天下往”，人認識世界，就是與“形-象-意”的世界本體相互融合的過程。

“言-象-意”的“言”兼顧“形”與“意”兩個方面，與“形-象-意”結構中的“象”相當。漢字的創(chuàng)制和使用以“象”為本，“倉頡之初作書，蓋依類象形，故謂之文”（《說文解字·序》），強調“依類象形”的“象”?！把浴奔扔小跋笮巍钡木唧w性，也有“達意”的抽象概括性。明代楊慎《六書索隱》指出，“六書，象形居其一，象事居其二，象意居其三，象聲居其四。假借者，借此四者也;轉注者，注此四者也。四象以為經(jīng)，假借、轉注以為緯?！薄把浴奔扔袀€別性的特征，“可以言論者，物之粗也”（莊子《秋水》），也有社會性的屬性，“約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜”（荀子《正名》）。

中國傳統(tǒng)文論的“言-象-意”文學本體是由“言”、“象”、“意”三要素構成的有機整體，在“形-象-意”世界本體中以意象形態(tài)獨立存在。葉朗就肯定了審美意象在文化中的獨立存在，審美是以“審美意象為對象的人生體驗”。④文學作品本體就是文學意象，是作者審美活動的結果，獨立存在于“形-象-意”世界本體中。

二、英伽登文學作品本體與現(xiàn)象學

現(xiàn)象學是英伽登文學作品本體論的哲學基礎，文學作品以體現(xiàn)“先驗本質”的“圖式化觀相”形態(tài)存在于胡塞爾的“生活世界”，是“意向性”活動的創(chuàng)作結果和接受者的審美對象，不是客觀自然、科學論著那種自足的物質實體和觀念客體，而是依賴人類的意識活動。

生活世界，是胡塞爾后期針對“懸擱”的自然世界補充的。自然世界只有被人感知到才對人有意義，把自然世界和科學認知“懸擱”起來。胡塞爾倡導“回到事物本身”，回到日常生活經(jīng)驗之中，以人對物的意向性活動經(jīng)驗為世界本體，探究意向性活動經(jīng)驗中的共性。這種共性正體現(xiàn)出了人精神中的“先驗本質”。“先驗本質”決定之下的人的意向性活動及其結果構成了生活世界。

英伽登認為，語言就是人類以聲音為意向對象的意向性活動的結果，存在于“生活世界”。意義是“所有和語詞發(fā)音有聯(lián)系并且和它一起創(chuàng)造了‘語詞的東西” ⑤76，體現(xiàn)著人類意向性精神活動中的“先驗本質”。語言在“生活世界”中的作用就是，語言的“意義”“能夠意向性地確認一個客體，不是在物質和形式上確認它，就是它對已經(jīng)意向性的創(chuàng)造了的一個客體（或者對知識和它有關系的客體）發(fā)揮某種特定的意向的功能”。語言具有類似意向性的“對象性”功能，指向對象，在關聯(lián)的關系結構中存在著。作者的語言意向性創(chuàng)造活動的結果是文學作品，文學作品的語言對作者、讀者存在著、發(fā)揮著這種“特定的意向的功能”。脫離作者意向性活動的文學作品只是一個圖式化的構架，包含有空白、未確定點。對于讀者而言，“文學作品中只有圖式觀相的存在，這種圖式觀相讓我們在閱讀作品時，能夠見到各種不同的、在事先設定的范圍內變化的觀相?！?⑤259-260英伽登補充的偉大作品的形而上的層次，即本質性圖式化觀相在意向性活動中的普遍存在。這種“共相”與胡塞爾認為的“先驗本質”何其相似。

英伽登以讀者的意向性活動過程為基礎分析文學作品各層次及整體性結構。雷納·韋勒克闡釋為“（1）文字聲音的層面，它構成了（2）意義單元。二者展現(xiàn)了（3）系統(tǒng)組合的方方面面，因此構成（4）一個再現(xiàn)的客體的世界”。⑥“由于每個層次的素材和功能不同，這就使得一部文學作品的整體不是單一類型的質的造體，就其本質來說，具有復調的性質。這就是說，每個層次在這個整體中都以自己獨特的方式顯現(xiàn)出來，并把自己某種特殊的東西賦予整體的總性質，而且不破壞這個整個的事實上的統(tǒng)一。” ⑤48-49文學作品“有它自己的特性和它的審美價值質，在整個作品的復調中有它自己的聲音，常在對詩歌作品的審美把握中起主要作用?！?⑤270

三、“言-象-意”與英伽登文學作品本體比較

兩者的相同之處表現(xiàn)在：（一）文學作品是由語言、形象、意蘊多種要素構成的有機層次整體。中國“言-象-意”的文學作品本體是以“意象”而存在的有機整體。在意象的整體結構中，“言”、“象”、“意”是不可分裂的“言-象-意”“不離”狀態(tài)存在。韋勒克翻譯闡釋的英伽登文學作品層次論恰當?shù)乇磉_了作品層次之間不可分裂的整體特點，各部分之間是遞進生成的結構關系，最終是以“圖式化的觀相”這種形象而存在。

研究者常把王弼《周一略例·明象》篇的作品層次論與英伽登的作品層次論來做對比研究。王弼作品層次論中論到意對象、象對言的依賴關系，援引了《莊子·外物》篇的筌與魚、蹄與兔的比喻，把莊子的“得意而忘言”闡釋為“得象在忘言”、“得意在忘象”。莊子“得意而忘言”指對作品審美感知中超越作品與個體的審美狀態(tài)。王弼“得象在忘言”、“得意在忘象”，把言與象、象與意對立起來，“忘言”、“忘象”是“得象”、“得意”的前提條件，認識過程中“言”、“象”、“意”是分裂狀態(tài)，是錢鐘書所謂的“不即”，作品各層次是目的和手段的關系。王弼的作品是“言”、“象”、“意”分離的，以“意”為目的，以“意”為主體的哲學作品，而不是以“象”為“言-象-意”整體面貌的文學意象。⑦

王弼“言”、“象”、“意”的“不即”狀態(tài)與意象的“言-象-意”“不離”、英伽登作品本體的整體性是他們之間根本性的區(qū)別，整體性也正是文學意象本體論與英伽登作品本體論的共同點。

（二）文學作品的存在不是物理屬性上的自然存在，是在人類活動中的存在。中國“言-象-意”構建的意象是存在于“形-象-意”的人類活動時空中。英伽登文學作品是人的意向性活動的結果，存在于人類集體意向性活動結果——“生活世界”里的。文學作品的存在不是物理符號和物質載體的物理存在，這是文學意象本體論與英伽登文學作品本體論的第二個共同點。

兩者的不同之處表現(xiàn)在以下三個方面：（一）文學作品的存在領域的區(qū)別。意象存在于由“道”衍生出來的“形-象-意”的、“天人合一”的世界。共相存在于由人的“先驗本質”決定的意向性活動及其結果所構成的“生活世界”。

（二）意象與共相，是不一樣的。存在領域、方法論的不同體現(xiàn)在對文學本體的認識上。誠如張瑞德的觀點，正是在中國文化和哲學中“天人合一”、“物我兩忘”、“神與物游”的方法論影響下，文學作品研究遵循主客融合為一，以相互依存，相互轉化的辯證關系論作品的“文與質”、“言與意”、“形與神”、“情與景”、“意與境”、“韻與味”、“意與象”⑧48-49。文學作品意象的創(chuàng)造是“氣之動物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠”（鐘嶸《詩品序》），是主客體統(tǒng)一的產物?！皥D式化觀相”是作者在意向性行為中以語言賦予自然以意義，是人類主導的本體。意象與“圖式化觀相”內蘊不同。意象是“圣人立象以盡意”，以審美形象表現(xiàn)“意”、“道”;共相是意向性活動的結果，體現(xiàn)著人的“先驗本質”。

（三）對文學作品審美的不同。意象審美強調審美的整體性，以整體為統(tǒng)帥感知具體部分;“圖式化觀相”審美是審美意向性活動的過程，從各層次到“圖式化觀相”。究其原因，意象研究的文本“多以抒情類文學作品（詩）為對象，而對敘事類文學作品（小說、戲劇等）關注不夠” ⑧。這不僅導致敘事理論少，也決定了文學意象審美從整體到局部的特點。英伽登作品論主要針對小說，體現(xiàn)了閱讀過程和再現(xiàn)客體的形成過程。

“游”、“忘”的審美心理與胡塞爾“懸擱”不同。意象審美強調審美的整體性。在文學接受過程中，為了達到對意象的整體把握，要求接受者達到“游”、“忘”的狀態(tài)，超越具體的“言”、“象”、“意”各部分的局限。接受者在意象的體驗性審美中達到“物我同一”“神與物游”、精神自由的境界，這是審美意境的特點?！皯覕R”要求意向性活動主體把自然世界與理性認知置之不顧，進入意向性活動的生命經(jīng)驗中，從諸多的意向性生命經(jīng)驗中找到共同的部分，那就是規(guī)定著意向性活動的人的“先驗本質”?！坝巍薄ⅰ巴笔墙邮苷哌M入審美體驗中的狀態(tài)，“懸擱”是為了進入意向性的生命經(jīng)驗中，接受者要做好的準備。

四、文學作品的本體是“意象”，還是“圖式化觀相”？

因“言-象-意”文本觀與英伽登所持有的語言觀不一樣，導致文學作品本體意象與“圖式化觀相”不同。“言”是“形”與“意”的統(tǒng)一體，存在于“形-象-意”的世界，既是具體的，又是普遍的，既是個別的，又具有社會一般性。意象就是以“言”來“立象”，也具有具體與普遍、個別與社會一般性的統(tǒng)一，是一個形象的存在。英伽登語言是人類“先驗本質”的產物，是一套所指指向“先驗本質”的能指符號系統(tǒng)。由于作品語言塑造的形象脫離意向性活動就呈現(xiàn)為本質結構的“圖式化觀相”，脫離了具體性。文學作品作為藝術，應該具備具體性、形象性，“言-象-意”的意象本體更體現(xiàn)了這些特點。

“言”、“象”、“意”在“言-象-意”有機整體結構中生成新的客體——意象。意象是一個有機整體，具有主體性功能。從接受者對文學作品的審美來看，意象與讀者在接受過程中是“天人合一”的主客融合。意象審美接受過程是接受者依托又超越意象與審美主體的“實”，意象與審美主體融合中共同創(chuàng)造出虛實結合的意境，使審美主體達到精神自由的境界?！皥D式化觀相”的接受者受制于“圖式化觀相”的層次結構，受制于語言中人類的“先驗本質”，基于“圖式化觀相”的審美是一種半自由狀態(tài)。半自由狀態(tài)是對“圖式化觀相”審美過程的心理特點，最終可能超越個體“圖式化觀相”而呈現(xiàn)出再現(xiàn)客體。英伽登把超越當作是對支配意向性結構的“先驗本質”的探索。審美接受過程中，“圖式化觀相”作為獨立客體能動性僅體現(xiàn)在結構上，接受者意向性活動的能動性受制于“先驗本質”，更突出接受者與作者之間的主體間性。比較之下，意象審美所獲得的意境是藝術審美的更為自由、本真的狀態(tài)。

注釋

① 張永清.問題與思考：英伽登文論研究三十年[J].文藝研究，2011（2）：41.

② 童慶炳主編的《文學理論教程》就是這方面的代表，這是“中西文論中這種不謀而合的現(xiàn)象”.

③ “懸置”與“游”、“忘”的對應，“把本質之外的質料一律‘加括號之后擱置一邊二直觀其本質的態(tài)度，與‘言象意層遞關系中之‘忘的對應性便十分清晰了”。竇可陽.言-象-意與英伽登的本文層次理論[J].福建論壇，2008.10：36.

④ 葉朗.美在意象——美學基本原理提要[J].北京大學學報：哲學社會科學版，2009.5.

⑤ （波）羅曼英伽登.論文學作品[M].張振輝，譯.開封：河南大學出版社，2008：83.

⑥ （美）雷納·韋勒克：近代文學批評史（第七卷）[M].楊自伍，譯.上海：上海譯文出版社，2006： 629-630.

⑦ 錢鐘書先生指出，詩歌的立象盡意與《易》的立象盡意不同?！兑住分⑾螅粸椤叭∑┟骼怼?，所以象意間可以“不即”，亦可易以別象;而詩歌本形象藝術，故象意間必須融洽（“不離”），不可隨心所欲。

⑧ 張瑞德.中西方詩學文本理論比較[J].鄭州大學學報：哲學社會科學版，1999.5：48，49.