張　帆

(福建師范大學(xué)福清分校 教育學(xué)院，福建 福清 350300)

目標(biāo)追求的入世和出世對框架效應(yīng)的影響

張帆

(福建師范大學(xué)福清分校 教育學(xué)院，福建 福清 350300)

摘要：采用目標(biāo)追求的入世、出世量表篩選出入世水平高組(70名)和低組(72)大學(xué)生，出世水平高組(68名)和低組(71名)大學(xué)生，探討不同入世、出世水平大學(xué)生在獎學(xué)金申請、選修課和求職應(yīng)聘三種決策任務(wù)領(lǐng)域上的框架效應(yīng)及其在性別上的特點(diǎn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)不同出入世水平大學(xué)生在決策任務(wù)上的框架效應(yīng)特點(diǎn)不同，入世水平高分組和低分組、出世水平高分組和低分組在獎學(xué)金申請問題上均出現(xiàn)了經(jīng)典的框架效應(yīng)；(2)在獎學(xué)金申請問題上，男性被試和女性被試的選擇出現(xiàn)了明顯的經(jīng)典的框架效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：入世；出世水平； 框架效應(yīng)

一、問題提出

入世是對社會現(xiàn)實(shí)的肯定與投入，出世是對社會現(xiàn)實(shí)的否定與超越,這兩種心理相互對立、相互補(bǔ)充,相輔相成地塑造著中國人的文化心理特征。它們共同在日常生活當(dāng)中潛移默化地影響著每個(gè)人。而迄今為止，學(xué)界對入世、出世心理的相關(guān)探討仍停留在哲學(xué)思辯層面,少有實(shí)證研究見諸報(bào)告。更沒有人將這作為個(gè)性中的一個(gè)因素去探討它與日常生活中決策的關(guān)系。

Kahneman和Tversky于1979年提出了前景理論。它的基本思想是，在風(fēng)險(xiǎn)條件下，當(dāng)問題以積極、正面的形式表征，人們會更加傾向于選擇風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避；當(dāng)問題以消極、負(fù)面的形式表征，人們會更傾向于風(fēng)險(xiǎn)嘗試?？蚣芤约坝纱水a(chǎn)生的框架效應(yīng)就是前景理論中的兩個(gè)重要概念。其中，框架指的是問題的描述形式，或者說表征形式?？蚣苄?yīng)(framing effect)指的是由于問題描述方式(表征形式)的改變而導(dǎo)致決策者選擇偏好發(fā)生改變的現(xiàn)象，也可以稱為是形式效應(yīng)[1]。

框架效應(yīng)的影響因素有很多，已有研究表明，個(gè)體的個(gè)性特征是框架效應(yīng)的影響因素之一。M cElory和 Seta( 2007)的研究發(fā)現(xiàn),框架效應(yīng)受到個(gè)體自尊的影響。高自尊和低自尊的個(gè)體在正面框架下風(fēng)險(xiǎn)尋求雖沒有差異,但在負(fù)面框架下，低自尊的個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)尋求傾向要比高自尊個(gè)體高[2]。Levin等人 ( 2002)的研究表明,大五人格中的責(zé)任心和宜人性可較好地預(yù)測不同類型的框架效應(yīng),低責(zé)任心高宜人性可預(yù)測屬性框架效應(yīng),高責(zé)任心高宜人性可預(yù)測目標(biāo)框架效應(yīng),高神經(jīng)質(zhì),低開放性,高責(zé)任心,低宜人性的個(gè)體更易于表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)選擇框架效應(yīng)[3]。

楊宏飛在2006年編制的量表中所提到的出世、入世精神中，個(gè)體的拼搏精神、在乎結(jié)果、平常心、低要求作為個(gè)性的一個(gè)體現(xiàn)，它同樣有可能在某種程度上對框架效應(yīng)產(chǎn)生影響。

因此，本研究采用《目標(biāo)追求的入世、出世心理量表》作為個(gè)性中的一個(gè)因素，探討不同入世、出世水平的大學(xué)生在求職應(yīng)聘、獎學(xué)金申請和選修課3種決策領(lǐng)域上的框架效應(yīng)特點(diǎn)以及在不同任務(wù)框架下被試選擇的特點(diǎn)?；谝陨嫌^點(diǎn)，本研究提出以下研究假設(shè)：

(1)入世水平得分高組在3個(gè)決策任務(wù)上均傾向于選擇風(fēng)險(xiǎn)性方案；

(2)出世水平得分高組在3個(gè)決策任務(wù)上均傾向于選擇保守性方案；

(3)不同任務(wù)框架下，被試的選擇均會出現(xiàn)框架效應(yīng)。

二、研究方法

(一)被試

采用隨機(jī)抽樣法，選取福建師范大學(xué)福清分校大一、大二、大三學(xué)生共290名作為被試。剔除無效問卷，保留有效問卷268份。

(二)實(shí)驗(yàn)材料

采用楊宏飛(2006)編制的《目標(biāo)追求的入世、出世量表》作為測量被試個(gè)性中入世、出世水平材料。決策問題采用的是以經(jīng)典亞洲疾病問題形式呈現(xiàn)的自編問卷。內(nèi)容來自大學(xué)生生活實(shí)際，如獎學(xué)金申請問題、選修課問題，以及日后要面臨的求職應(yīng)聘問題。材料以書面形式呈現(xiàn)。問題答案的描述方式分為兩種，即正面框架描述形式和負(fù)面框架描述形式。正面框架，即備擇方案的結(jié)果以正面積極的方式描述為“獲得”或“錄取”。負(fù)面框架，即備擇方案的結(jié)果以負(fù)面消極的方式描述為“失去”或“淘汰”。

(三)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本實(shí)驗(yàn)采用2(出入世水平：出世水平、入世水平)x2(任務(wù)框架：正面、負(fù)面)的被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。其中，出入世水平是被試內(nèi)因素，框架為被試間因素。因變量是指被試的風(fēng)險(xiǎn)決策傾向，即被試在正面與負(fù)面框架下的決策結(jié)果，以選擇肯定方案或風(fēng)險(xiǎn)方案的人數(shù)百分比為指標(biāo)。(其中A為肯定性方案，選擇A代表風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避；B為風(fēng)險(xiǎn)性方案，選擇B代表風(fēng)險(xiǎn)尋求)

三、結(jié)果

(一)不同任務(wù)框架下被試在3個(gè)任務(wù)決策領(lǐng)域的決策結(jié)果

不同任務(wù)框架下被試在獎學(xué)金申請、選修課和求職應(yīng)聘問題的決策結(jié)果，見表1。

表1　不同任務(wù)框架下被試3個(gè)任務(wù)決策領(lǐng)域的

注：表中“肯定”表示“肯定方案”，“風(fēng)險(xiǎn)”表示“風(fēng)險(xiǎn)方案”。以下同。

由表1X2檢驗(yàn)結(jié)果可知，在不同任務(wù)框架下，被試在獎學(xué)金申請問題和選修課問題上，正負(fù)框架下的決策結(jié)果差異顯著。在獎學(xué)金申請問題上表現(xiàn)出明顯的框架效應(yīng)(P<0.01)，在選修課問題上，更多地表現(xiàn)為偏向于風(fēng)險(xiǎn)的單向框架效應(yīng)(P<0.05)。在求職應(yīng)聘問題上差異不顯著。

(二)同一入世水平被試在3種決策任務(wù)領(lǐng)域上的框架效應(yīng)

同一入世水平被試在獎學(xué)金申請、選修課和求職應(yīng)聘問題上正面與負(fù)面框架下的決策結(jié)果，見表2和表3。

表2　低入世水平被試在3種決策任務(wù)領(lǐng)域的

表3　高入世水平被試在3種決策任務(wù)領(lǐng)域的

由X2檢驗(yàn)結(jié)果可知，在獎學(xué)金申請問題上，入世水平低組在正面和負(fù)面框架的選擇上出現(xiàn)了顯著差異(P<0.01)，總體表現(xiàn)為偏向保守的單向框架效應(yīng)，而入世水平高組在在?獎學(xué)金申請問題上也同樣出現(xiàn)了在正面和負(fù)面框架的選擇上的顯著差異(P<0.05)，總體表現(xiàn)為偏向冒險(xiǎn)的單向框架效應(yīng)，在選修課問題和求職應(yīng)聘問題上，入世水平低組和高組在正面框架和負(fù)面框架下的選擇差異均不明顯。

(三)同一出世水平被試在3種決策任務(wù)領(lǐng)域上的框架效應(yīng)

同一出世水平被試在獎學(xué)金申請、選修課和求職應(yīng)聘問題上正面與負(fù)面框架下的決策結(jié)果見表4和表5。

由X2檢驗(yàn)結(jié)果可知，在獎學(xué)金申請問題上，出世水平低組在正面和負(fù)面框架的選擇上出現(xiàn)了顯著差異(P<0.05)，表現(xiàn)為經(jīng)典的框架效應(yīng)；出世水平高組在正面和負(fù)面框架的選擇上也出現(xiàn)了顯著差異(P<0.05)，表現(xiàn)出明顯的框架效應(yīng)；在選修課問題上，出世水平低組在正面和負(fù)面年框架下的選擇出現(xiàn)了顯著差異(P<0.05)，表現(xiàn)為偏向風(fēng)險(xiǎn)的單向框架效應(yīng)，出世水平高組在兩種框架下的差異不明顯；在求職應(yīng)聘問題上，出世水平低組和高組在兩種框架下的選擇均無差異。

表4　低出世水平被試在3種決策任務(wù)領(lǐng)域的

表5　高出世水平被試在3種決策任務(wù)領(lǐng)域的

四、分析與討論

(一)不同任務(wù)框架下被試在3個(gè)任務(wù)決策領(lǐng)域的框架效應(yīng)特點(diǎn)分析

黃礫卉，曾建敏等人(2011)的研究結(jié)果表明，不同的社會線索下風(fēng)險(xiǎn)決策對框架效應(yīng)的影響無顯著差異[3]。在本研究中，由表1的結(jié)果可知，被試在不同的任務(wù)領(lǐng)域上，對于正面框架和負(fù)面框架的方案選擇存在著差異。表現(xiàn)為，在獎學(xué)金申請問題上，在正面和負(fù)面框架下，出現(xiàn)了明顯的選擇差異，表現(xiàn)為經(jīng)典的框架效應(yīng)。即在正面框架下，同風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)B比較，被試更多地傾向于選擇肯定選項(xiàng)A；而在負(fù)面框架下，同肯定選項(xiàng)A比較，被試更多地傾向于選擇風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)B。在選修課問題上，表現(xiàn)出的是偏向于風(fēng)險(xiǎn)的單向框架效應(yīng)，即在正面框架和負(fù)面框架下，被試均傾向于選擇風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)B，且在負(fù)面框架下被試對于風(fēng)險(xiǎn)方案的選擇傾向性更強(qiáng)。而在求職應(yīng)聘的問題上，被試的選擇則沒有顯著差異。該結(jié)論與黃碩卉，曾建敏等人的的研究結(jié)論不一致。這說明，框架效應(yīng)的產(chǎn)生，除不同社會線索可能造成的影響外，還存在著其他因素。Feng- y ang Guo等人( 2009)認(rèn)為框架影響情緒,情緒又影響著認(rèn)知努力,繼而形成了框架效應(yīng)[5]。表1中，被試在獎學(xué)金申請問題和選修課問題上，均出現(xiàn)了在正負(fù)框架下的選擇差異，表現(xiàn)出經(jīng)典的框架效應(yīng)，而在求職應(yīng)聘問題上卻沒有出現(xiàn)明顯的選擇差異。其原因可能在于此次選取的大學(xué)生被試樣本多為大二、大三學(xué)生，與學(xué)習(xí)息息相關(guān)的獎學(xué)金申請問題和選修課問題相對于他們而言，更容易引起他們的情緒情感，因而也就更容易產(chǎn)生選擇上的差異。就業(yè)問題相對于與他們聯(lián)系較密切的學(xué)習(xí)問題則顯得不那么重要，情緒情感卷入也就較少，故而沒有出現(xiàn)明顯的差異。本研究結(jié)論部分驗(yàn)證了假設(shè)3。

(二)不同出世、入世水平被試在3種決策任務(wù)領(lǐng)域上的框架效應(yīng)特點(diǎn)分析

楊宏飛指出，入世是對社會現(xiàn)實(shí)的肯定與投入，出世是對社會現(xiàn)實(shí)的否定與超越。這也就意味著，入世水平高者相對于入世水平低者，也即出世水平低者相對于出世水平高者有著更高的風(fēng)險(xiǎn)偏好。同時(shí)，這也就在一定程度上意味著，不論在正面框架還是在負(fù)面框架下，入世水平高者與出世水平低者有著更高風(fēng)險(xiǎn)偏好，或者說是風(fēng)險(xiǎn)尋求，因而會出現(xiàn)偏向于風(fēng)險(xiǎn)的單向框架效應(yīng)。而在相同條件下，入世水平低者與出世水平高者則有著更高的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，因而會出現(xiàn)偏向于保守的單向框架效應(yīng)。本研究并未證實(shí)這一推論。由表2、表3、表4和表5的數(shù)據(jù) 我們了解到，不同出世入世水平被試在正面和負(fù)面框架下對于獎學(xué)金申請問題的方案選擇均出現(xiàn)了明顯的差異，表現(xiàn)為經(jīng)典的框架效應(yīng)。根據(jù)Kahneman和Tversky于1979年提出的前景理論中指出，人類的理性是有限的，在判斷與決策中常存在各種主觀上的偏差?？蚣苄?yīng)的產(chǎn)生即是由于人們在面對不同的描述方式時(shí)，由于主觀參照點(diǎn)的不一致，從而導(dǎo)致了被試在正面框架下傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，在負(fù)面框架下則傾向于風(fēng)險(xiǎn)尋求[6]。根據(jù)前景理論，當(dāng)被試面對以積極正面的方式描述的備擇方案時(shí)，傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避；當(dāng)被試面對以消極負(fù)面的方式描述的備擇方案時(shí)，傾向于風(fēng)險(xiǎn)尋求，由此，就產(chǎn)生了框架效應(yīng)。謝曉非和王曉田( 2002)認(rèn)為,風(fēng)險(xiǎn)情景因?yàn)榇嬖讷@益與損失的可能而極易誘導(dǎo)出個(gè)體的機(jī)會- 威脅認(rèn)知,框架效應(yīng)可能是通過對風(fēng)險(xiǎn)情景產(chǎn)生機(jī)會- 威脅認(rèn)知而產(chǎn)生的。研究發(fā)現(xiàn),被試在機(jī)會框架下傾向冒險(xiǎn)；威脅框架下傾向保守[7]。本研究中，不同出入世水平被試在正面和負(fù)面框架下，對于獎學(xué)金申請問題所表現(xiàn)出的選擇差異，證實(shí)了謝曉菲和王曉田的研究成果，同時(shí)，也進(jìn)一步證實(shí)了前景理論，表明不同的描述方式對于被試風(fēng)險(xiǎn)偏好會產(chǎn)生明顯框架效應(yīng)。

五、結(jié)語

本研究通過問卷考察及分析，得出如下結(jié)論：(1)不同出入世水平大學(xué)生在決策任務(wù)上的框架效應(yīng)特點(diǎn)不同，入世水平高分組和低分組、出世水平高分組和低分組在獎學(xué)金申請問題上均出現(xiàn)了經(jīng)典的框架效應(yīng)；(2)在獎學(xué)金申請問題上，男性被試和女性被試的選擇出現(xiàn)了明顯的經(jīng)典的框架效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]莊錦英.情緒-邊框影響決策認(rèn)知過程的實(shí)驗(yàn)研究[J].心理科學(xué),2004,27(6).

[2]McElory T,Seta J J.Framing effects:Ananalytic- holistic perspective[J].Journ al of Experimental Social Psychology,2003(39).

[3]Levin I P,Gaeth G J,S chneider S L,Lauriola M.A new look at framing effects:Distribution of effect sizes,individual differences,and independ ence of types of framing [J].Organizational Behavior and Human Decision Processes,2002(88).

[4]黃礫卉,曾建敏,張鳳華,等.不同社會線索下風(fēng)險(xiǎn)決策的框架效應(yīng)再探[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版,2011,37(2):139-143.

[5]Feng-yang Guo,etal.An exploratory study of cognitive effort involved in decision under framing-an application of the eye-tracking technology[J].Decision Support Systems,2009(6).

[6]王青春，陰國恩，李帥.不同樂觀水平大學(xué)生的框架效應(yīng)研究[J].心理與行為研究,2012,10(3)：190-195.

[7]謝曉非,王曉田.成就動機(jī)與機(jī)會-威脅認(rèn)知[J].心理學(xué)報(bào),2002(34).

收稿日期：2015-05-19 2015-05-10

作者簡介：張帆 (1982-)，男，福建福清人， 福建師范大學(xué)福清分校助理實(shí)驗(yàn)師，主要從事心理學(xué)實(shí)驗(yàn)方面的研究。

文章編號：1007-2853(2015)07-0076-04

中圖分類號：B84

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.16039/j.cnki.cn22-1249.2015.07.021

基金項(xiàng)目：吉林省教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(ZC12022)

Influence of Attachment and Detachment in Goal
Striving on Framing Effect

ZHANG Fan

(Education School,Fuqing Branch of Fujian Normal University,Fuqing 350300,Fujian Province,China)

Abstract:This paper adopts Attachment and Detachment in Goal Striving Diagram in selecting 70 undergraduates with high-level attachment and 72 with low-level attachment as well as 68 undergraduates with high-level detachment and 71 with low-level detachment as samples to explore the framing effect of their difference in applying scholarship,choices of optional courses and job hunting and the features of gender in making these decisions.The results show that：(1) The features of framing affect are different for undergraduates with different levels of attachment in goal striving.The classic framing effect arises in all the undergraduates about applying scholarship.(2) The classic framing effect arises in male and female examinee about applying scholarship.

Key words:attachment；detachment；framing effect