唐浩霖

摘要：不斷擴(kuò)張的高等教育規(guī)模與資源的持續(xù)緊缺對高等教育的質(zhì)量評估提出了更高的要求，國際高等教育質(zhì)量評估焦點轉(zhuǎn)向?qū)W生的學(xué)習(xí)收獲。本文分析了大學(xué)生學(xué)習(xí)收獲評估的含義及方式，并對我國高等教育質(zhì)量評估體系的改進(jìn)提出了建議。

關(guān)鍵詞：學(xué)習(xí)收獲;高等教育評估;學(xué)生中心

中圖分類號：G642.0 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號：1674-9324（2015）22-0178-02

教學(xué)質(zhì)量是高校的生命，也是衡量大學(xué)辦學(xué)水平的重要指標(biāo)。隨著高等教育向大眾化邁進(jìn)，高校不斷擴(kuò)張的規(guī)模給各國高等教育機(jī)構(gòu)帶來了巨大的壓力，為了充分使用緊缺的社會資源，高校需要更多有關(guān)人才培養(yǎng)質(zhì)量的數(shù)據(jù)來贏得聲望、獲得資源，公眾和管理者也希望管理部門提供有關(guān)大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的數(shù)據(jù)來對高等學(xué)校進(jìn)行監(jiān)督。傳統(tǒng)的高等教育質(zhì)量評估模式是各種教育質(zhì)量排名和高校排行榜，如泰晤士高等教育世界大學(xué)排名、QS世界大學(xué)排名、上海交通大學(xué)的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名等。這些評估多基于高等院校的聲望水平、資源投入水平、輸出等外在可見維度，而忽視了學(xué)生的學(xué)習(xí)收獲方面的相關(guān)信息。聲望本身并不能必然保障能為學(xué)生提供高質(zhì)量的教育經(jīng)歷，資源的利用方式比資源的占有量更能對高等教育質(zhì)量產(chǎn)生影響。在此背景下，西方主要發(fā)達(dá)國家先后開展了對學(xué)生學(xué)習(xí)收獲的評估，以此來獲得來自不同大學(xué)學(xué)生的學(xué)習(xí)收獲的信息，進(jìn)而加以比較。以學(xué)生學(xué)習(xí)收獲為焦點的評估體系能夠更加準(zhǔn)確地對高校的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估，也為社會問責(zé)的機(jī)制提供更可信的依據(jù)。

一、含義

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考慮，將學(xué)習(xí)過程與生產(chǎn)過程作類比，可以認(rèn)為學(xué)習(xí)投資也是一種生產(chǎn)性投資，其中也同樣存在著成本收益關(guān)系。學(xué)習(xí)收獲（Learning outcomes），也被翻譯為學(xué)習(xí)產(chǎn)出，是對學(xué)習(xí)收益和教育產(chǎn)出的衡量。英美等發(fā)達(dá)國家的學(xué)習(xí)評估實踐都一致贊同帕斯卡瑞拉（E. T. Pascarella）、奧托（S. Otter）等大學(xué)學(xué)習(xí)評估領(lǐng)域著名學(xué)者的觀點：學(xué)習(xí)結(jié)果指的是由學(xué)習(xí)而導(dǎo)致的個人轉(zhuǎn)變和收益。這樣的轉(zhuǎn)變和收益是由高等教育經(jīng)驗所導(dǎo)致的，而不是由通常的個人發(fā)展、社會性成熟和其他非高等教育機(jī)構(gòu)的影響所導(dǎo)致的[1]。

早期的學(xué)習(xí)收獲的評價基本上是以學(xué)生的學(xué)科考試成績或標(biāo)準(zhǔn)測驗成績等認(rèn)知結(jié)果作為產(chǎn)出指標(biāo)。但是教育的目的除了知識傳遞之外，還包括培養(yǎng)成長中的一代的判斷能力和參與能力：對于不同的知識形式的判斷能力，對于經(jīng)濟(jì)的、道德的、政治的、教育的、審美的和宗教的話語和決策過程的參與能力[2]。因此，其他的收獲指標(biāo)逐漸產(chǎn)生，如終身學(xué)習(xí)與未來生活所必需的可遷移能力，以綜合的學(xué)科成績?yōu)榇淼闹橇Πl(fā)展、社會性行為和實踐能力等[3][4]。

總的來說，學(xué)習(xí)收獲的評估指標(biāo)可以分為認(rèn)知結(jié)果和非認(rèn)知結(jié)果兩類。絕大多數(shù)的評估工具都是針對認(rèn)知結(jié)果的評估，即對知識和技能進(jìn)行評估，包括可遷移的知識和技能及特定領(lǐng)域的知識和技能。非認(rèn)知發(fā)展是指信念的轉(zhuǎn)變或價值觀的發(fā)展。高校的使命不僅僅在于幫助學(xué)生獲得知識、提高技能，更包括對學(xué)生情感、態(tài)度和價值觀加以良好的影響，這種非認(rèn)知結(jié)果目標(biāo)的達(dá)成不僅通過課堂教學(xué)，更通過大學(xué)里的各項課外活動、人際交往等方式實現(xiàn)。

二、評估方式

學(xué)生學(xué)習(xí)收獲的指標(biāo)涉及到學(xué)生發(fā)展的各方面，僅僅使用學(xué)習(xí)成績無法進(jìn)行很好的評價，因此一些學(xué)者提出通過引入自我評價的方式，通過問卷調(diào)查來間接地評估學(xué)生學(xué)習(xí)收獲。以問卷調(diào)查的方式來獲得學(xué)生自我報告的學(xué)習(xí)收獲比直接測量學(xué)習(xí)收獲簡單易行且更經(jīng)濟(jì)。問卷調(diào)查的內(nèi)容除了包括學(xué)生自我報告的學(xué)習(xí)收獲之外，也往往涉及學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間的相關(guān)經(jīng)歷，例如學(xué)習(xí)投入和努力的程度、學(xué)生與教師的交往互動等。研究表明，學(xué)生就讀的相關(guān)經(jīng)歷是學(xué)生學(xué)習(xí)收獲產(chǎn)生的前提條件，與學(xué)習(xí)收獲具有很強(qiáng)的相關(guān)性[5]。因此，學(xué)生的學(xué)習(xí)投入和學(xué)習(xí)過程中的相關(guān)經(jīng)歷，盡管嚴(yán)格意義上講不屬于學(xué)習(xí)收獲，在實踐中也通常被列入學(xué)習(xí)收獲評估的范疇。

目前國際上具有一定影響力并可用于學(xué)習(xí)收獲評估的大學(xué)生問卷有：1979年印第安那大學(xué)高等教育研究中心編制的大學(xué)生就讀經(jīng)驗問卷（College Student Experiences Questionnaire，簡稱CSEQ），2000年以來的全美大學(xué)生學(xué)習(xí)投入問卷（National Survey of Student Engagement，簡稱NSSE）以及加州大學(xué)伯克利分校的研究型大學(xué)學(xué)生經(jīng)歷問卷（Student Experience in the Research University，簡稱SERU）等。

三、啟示

美國的高等教育質(zhì)量在世界上享有盛名。面對激烈的國際競爭，美國政府和民眾對當(dāng)今美國高校的辦學(xué)成效和高等教育質(zhì)量的批判也越來越多。高等教育質(zhì)量評估及近年來不斷發(fā)展的大學(xué)生學(xué)習(xí)收獲的評估正是對高校教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)督，反映了民眾的訴求。我國高校的辦學(xué)質(zhì)量和本科教育質(zhì)量也同樣是學(xué)者和民眾廣泛關(guān)注的問題。教育部統(tǒng)計公報顯示，我國高等教育的規(guī)模從1999年的408萬人升至也2012年的3325萬人，規(guī)模的急劇擴(kuò)張沒有相應(yīng)地帶動高等教育質(zhì)量的迅速提高，卻引發(fā)了對高等教育質(zhì)量下降的質(zhì)疑。高等教育質(zhì)量評估，特別是本科教育質(zhì)量和學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評估需要向以學(xué)生為中心的新型評價方式轉(zhuǎn)變。

1.變外部評價為內(nèi)外評估相結(jié)合。目前我國的高等教育質(zhì)量評估體系中，政府是評估的主體，政府的教育主管部門組織專家或者機(jī)構(gòu)評估高等學(xué)校的教育質(zhì)量、辦學(xué)條件及辦學(xué)水平，通過評價學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施、師資情況來考量高校為學(xué)生提供了的資源，或通過學(xué)生數(shù)量、科研產(chǎn)出等來評價學(xué)校的“產(chǎn)出”。這種評估的作用主要是政府對高校的監(jiān)督，是外在的評估，強(qiáng)調(diào)的是學(xué)校這一組織機(jī)構(gòu)的整體質(zhì)量，沒有從學(xué)生角度出發(fā)考察學(xué)生為在大學(xué)里取得收獲而付出的努力及校園環(huán)境、師生關(guān)系、同伴關(guān)系等對學(xué)生個體成長的支持度。實際上，評估更應(yīng)該成為提高教育質(zhì)量的手段，應(yīng)該從學(xué)生的學(xué)習(xí)需求出發(fā)建構(gòu)質(zhì)量保障體系，構(gòu)建以學(xué)生為中心的高等教育質(zhì)量評估理念。讓學(xué)生自己來評價自身發(fā)展的優(yōu)劣、收獲的多少及學(xué)校對其發(fā)展所花費的物力財力是否物盡其用。endprint

2.變投入評價為投入產(chǎn)出評估相結(jié)合。足夠的人力、物力、財力投入是教學(xué)正常開展的前提，也是提高教學(xué)質(zhì)量的物質(zhì)保障。但是投入不能完全保證產(chǎn)出，應(yīng)該轉(zhuǎn)變評估的內(nèi)容，對學(xué)生在大學(xué)就讀期間學(xué)習(xí)產(chǎn)出進(jìn)行衡量，衡量學(xué)生對高校提供的各種資源的利用情況，以及他們從高校就讀經(jīng)驗里得到的收獲。以學(xué)生個體為中心來評估高等教育的質(zhì)量，可以讓學(xué)生對在校期間的表現(xiàn)及收獲做出評價，了解自身的進(jìn)步和不足并加以改進(jìn)，獲得的信息還可以幫助學(xué)校的行政人員、教師等其他相關(guān)人士對反映出的相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)整，改進(jìn)學(xué)校的工作，改善辦學(xué)條件，提高高校的整體辦學(xué)水平和教育質(zhì)量，通過學(xué)生對圖書館利用、社團(tuán)活動、校園環(huán)境、師生關(guān)系等滿意程度的調(diào)查，可以進(jìn)行有針對性的改善，建設(shè)良好的校園文化，提升學(xué)生對高校的歸屬感和責(zé)任感，改善就讀經(jīng)驗。

3.變政府評價為第三方評價。在我國，政府是決定高等教育發(fā)展方向的決定力量，也是高校教育質(zhì)量評估和監(jiān)督的唯一主體。由于缺乏監(jiān)督和平衡機(jī)制，由政府主導(dǎo)的評估往往難以真正反映高校的需求。因此，需要發(fā)揮社會力量，委托第三方社會組織和機(jī)構(gòu)參與到高等教育的質(zhì)量評估和學(xué)生學(xué)習(xí)收獲的評估工作中來，形成政府管教育、學(xué)校自主辦學(xué)、社會各界廣泛參與的高等教育發(fā)展新格局。

參考文獻(xiàn)：

[1]E.T.Pascarella，P.T.Terenzini，How College Affects Students：A Third Decade of Research [M]. Jossey-Bass Publisher，2005：37-45，78-110.

[2]底特利?！け炯{，彭正梅.超越知識取向的投入控制和能力取向的產(chǎn)出控制：論經(jīng)驗、學(xué)習(xí)和教學(xué)之間的關(guān)系[J].教育學(xué)報，2009，（01）：33-48.

[3]Hu，S. & Kuh，G. D. Maximizing What Students Get Out of College：Testing a Learning Productivity Model [J]. Journal of College Student Development，2003，44，2：185-203.

[4]Pascarella，E. College Environmental Influences on Learning and Cognitive Development：A Critical Review and Synthesis [M]. InJ. Smart （Ed.），Higher education：Handbook of theory and research （Vol.1）. Agathon，1985：1-64.

[5]Arlen R. Gullickson. The Student Evaluation Standards：How to Improve Evaluations of Students[R]. California：Educational Policy Leadership Institute，2003.endprint