李西江

摘 要：金融是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要實現(xiàn)機制，金融結(jié)構(gòu)不同金融資源配置效率也會不同，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用也會存在差異。本文以金融空間結(jié)構(gòu)為視角，從基礎(chǔ)性核心金融資源和實體性中間金融資源兩個維度，考察了改革開放以來我國金融資源的區(qū)域配置差異，并對金融空間結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)系進行了經(jīng)驗檢驗。研究表明，我國的金融空間結(jié)構(gòu)變遷對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有顯著影響，而由東部地區(qū)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級加劇了金融資源空間分布差異。

關(guān)鍵詞：金融空間結(jié)構(gòu)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；金融資源

中圖分類號：F832.1 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2015）06-0032-08

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的核心內(nèi)容和重要途徑，是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的必然要求。對于一國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展來說，具有決定意義的始終是資金向生產(chǎn)領(lǐng)域流入的增長和變化趨勢，隨著資金向具有更高效率的部門、領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性流動，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)化升級。金融通過儲蓄與投資渠道，可以影響資金的流量結(jié)構(gòu)，進而影響生產(chǎn)要素的分配結(jié)構(gòu)，引致產(chǎn)業(yè)間資金存量結(jié)構(gòu)變化，最終影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

一、文獻綜述

關(guān)于金融發(fā)展對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響問題，國內(nèi)外學(xué)者進行了廣泛研究，由于金融發(fā)展包括了總量增長和結(jié)構(gòu)改善，因此，近年來關(guān)于金融結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系問題也引起了較多關(guān)注。

金融結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵相當(dāng)寬泛，且具有高度的多樣性、復(fù)雜性和層次性，與“二分法”金融結(jié)構(gòu)視角的研究相比，其他視角的研究相對單薄。我國是發(fā)展中的大國，無論是研究金融問題，還是研究產(chǎn)業(yè)問題，都不能忽視區(qū)域差異，金融結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，不僅僅是各要素間以及要素內(nèi)部的協(xié)調(diào)和轉(zhuǎn)換，而且也應(yīng)當(dāng)包括區(qū)域間要素的協(xié)調(diào)和轉(zhuǎn)換。因此，在研究我國金融結(jié)構(gòu)問題時，應(yīng)當(dāng)對金融空間結(jié)構(gòu)（主要表現(xiàn)為金融資源在不同區(qū)域間的集聚和擴散）給予重視。目前，國內(nèi)外關(guān)于金融空間結(jié)構(gòu)的研究文獻相對較少。Martin和Minns[1]、Dow和Rodri[2]、Klagge和Martin[3]、Martin[4]等從地理學(xué)視角對金融空間系統(tǒng)變化及其對區(qū)域發(fā)展的影響進行了研究。范方志和張立軍[5]對1978—2000年我國東部、中部和西部地區(qū)的金融結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級以及經(jīng)濟增長的關(guān)系進行了實證分析。王辰華[6]研究了我國金融資源與金融機構(gòu)的空間分布的制度邏輯與績效問題，指出金融資源的空間分布是區(qū)域金融差異形成由外生化轉(zhuǎn)向內(nèi)生化的集中反映。王紀(jì)全和張曉燕[7]通過比較1990—2003年我國金融資源在地區(qū)分布上的差異，指出經(jīng)濟發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是影響金融資源區(qū)域分布的兩大因素。崔光慶和王景武[8]認為政府制度安排和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異是區(qū)域金融差異的兩個決定因素。張漢飛[9]認為金融空間結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為金融機構(gòu)和金融資本不同程度的空間集聚和分散，指出金融空間差異新變化是金融不安全的重要原因。彭寶玉等[10]基于對河南省數(shù)據(jù)的分析，認為在金融集聚經(jīng)濟的強大的作用下，區(qū)域金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展會表現(xiàn)出顯著的差異。牛潤盛[11]以廣東省為例，分析了金融空間溢出的轉(zhuǎn)化機制及驅(qū)動因素，指出金融空間溢出效應(yīng)可以減弱區(qū)域金融發(fā)展差異。王霞等[12]以科技金融為考察對象，分析了我國金融發(fā)展的區(qū)域差異，認為一個地區(qū)的科技金融發(fā)展水平在很大程度上取決于當(dāng)?shù)氐目萍蓟A(chǔ)。李鑫等[13]基于對全國29個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）數(shù)據(jù)的分析，考察了我國東部、中部和西部三大地區(qū)的農(nóng)村金融發(fā)展差異，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村金融區(qū)域發(fā)展差異呈現(xiàn)出不斷擴大的跡象。

上述關(guān)于金融空間結(jié)構(gòu)的研究主要側(cè)重于金融資源的區(qū)域差異及其對區(qū)域經(jīng)濟的影響，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題關(guān)注不多。本文以金融空間結(jié)構(gòu)為視角構(gòu)建分析框架，從基礎(chǔ)性核心金融資源和實體性中間金融資源兩個維度分析我國金融資源的空間分布狀況，

按照經(jīng)濟發(fā)展水平和地理位置相結(jié)合的原則，本文將我國劃分為東部、中部和西部三大地區(qū)。東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個?。ㄊ校?；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖南和湖北8個省；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆12個?。ㄊ?、區(qū)）。并對我國金融空間結(jié)構(gòu)變遷對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響進行實證檢驗，旨在從不同的角度探尋金融發(fā)展對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，從理論上為我國金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整提供依據(jù)。

二、我國金融空間結(jié)構(gòu)：“二維式”金融資源空間分布

白欽先[14]認為，金融資源包括三個層次：基礎(chǔ)性核心金融資源，即貨幣和貨幣資金；實體性中間金融資源，即金融組織與金融工具及其運行法規(guī)、金融人才與金融意識等；整體性高層金融資源，即由國家掌握的具有壟斷性、獨立性的金融制度、金融政策等。由于整體性高層金融資源不具有區(qū)域性，因此，本文主要從基礎(chǔ)性核心金融資源和實體性中間金融資源兩個維度展開分析。

（一）基礎(chǔ)性核心金融資源的空間分布

1.存款、貸款資源的空間分布

改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展在地區(qū)間呈現(xiàn)出不平衡態(tài)勢，與此相對應(yīng)，存款資源在空間分布上也不均衡，呈現(xiàn)出與經(jīng)濟發(fā)展水平相一致的分布狀態(tài)，從東部地區(qū)、中部地區(qū)到西部地區(qū)存款規(guī)模依次梯度遞減，東部地區(qū)存款規(guī)模最大，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最小。如表1所示，1978—2013年，東部地區(qū)存款額占全國存款總額的比重一直在60%左右，最高時達到73.3%，接近總額的3/4。中部地區(qū)存款額占總存款額的比重呈現(xiàn)出“升—降—升”趨勢，先由1978年的21.9%逐步上升至1984年的26.1%，自1988年開始比重不斷下降，2005年已降至18.0%，之后比重開始穩(wěn)步回升，2013年已達到19.4%。西部地區(qū)存款額所占比重則 “穩(wěn)中有升”，與中部地區(qū)的差距在逐漸縮小，2013年中西部僅相差0.2個百分點。 從存款增長速度來看，西部地區(qū)增長最快，1978—2013年年均增速達到21.2%，東部地區(qū)次之為20.4%，中部地區(qū)最低為20.1%。

1978—2013年，三大地區(qū)貸款規(guī)模均出現(xiàn)顯著增長，其中東部地區(qū)年均增長16.8%，中部地區(qū)年均增長16.9%，西部地區(qū)年均增長19.3%。從三大地區(qū)貸款額占貸款總額的比重看，東部地區(qū)自1979年開始基本處于上升態(tài)勢，2003年達到67.3%，之后略有回落，但仍然超過60%；中部地區(qū)則呈現(xiàn) “先升后降”趨勢，由20.5%逐步上升至33.4%，之后持續(xù)回落至17.7%，2012年開始出現(xiàn)回升勢頭，但自2009年開始中部地區(qū)已落后于西部地區(qū)。西部地區(qū)在1979年后有所回落，1985年開始逐步回升，2009年達到17.9%，首次超過中部地區(qū)，2013年則達到20.0%，高出中部地區(qū)1.7個百分點。

2.證券市場資源的空間分布

我國證券市場的發(fā)展，使得大量實物資本開始取得相應(yīng)的金融資本形式，各地區(qū)證券市場發(fā)展程度不同，資本轉(zhuǎn)化的程度也就不同。如表2所示，我國的實物資本轉(zhuǎn)化程度具有明顯的區(qū)域結(jié)構(gòu)，東部發(fā)達地區(qū)集中了大量的上市公司，而中部、西部地區(qū)上市公司數(shù)量較少。從上市公司股票市值來看，東部地區(qū)的絕對規(guī)模和相對規(guī)模都遠高于中部、西部地區(qū)，值得注意的是近年來東部地區(qū)股票市值占全部股票市值的比重呈現(xiàn)出不斷上升的態(tài)勢，已由1990年的57.2%上升至2012年的79.6%，而中部、西部地區(qū)上市公司市值占比在近幾年則出現(xiàn)了明顯的下降。

與中部、西部地區(qū)相比，東部地區(qū)的證券交易更為活躍。2000—2012年，我國三大地區(qū)的證券交易額占交易總額的比重基本保持穩(wěn)定，由東部向中部、西部地區(qū)依次遞減，但不平衡狀況更為顯著，東部地區(qū)交易額基本占到交易總額的3/4甚至更高。證券市場發(fā)展滯后，使得中部、西部地區(qū)大量企業(yè)難以將實物資本轉(zhuǎn)化為金融資本，無法實現(xiàn)企業(yè)資源和生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置。

3.保險市場資源的空間分布

總體來看，我國保險業(yè)仍處在發(fā)展的初級階段，一些主要指標(biāo)仍然偏低，區(qū)域發(fā)展不平衡現(xiàn)象較為突出。如表3所示，從保費收入來看，1990—2011年東部地區(qū)保費收入所占比重一直維持在58%以上，多數(shù)年份超過60%，遠遠高于中部、西部地區(qū)，中部地區(qū)保費收入所占比重在18%—23.5%之間波動，西部地區(qū)則在14%—20%之間波動。我國三大地區(qū)的保險密度差距較大，1990—2012年間除少數(shù)年份外東部地區(qū)保險密度超過中部、西部地區(qū)保險密度總和，自2008年起東部地區(qū)保險密度超過1 000元/人，中部、西部地區(qū)保險密度差距不大，近幾年中部地區(qū)保險密度已逐步趕超西部地區(qū)。1990—2012年我國三大地區(qū)保險深度不斷擴大，東部地區(qū)由1.0%擴大至2.8%，中部地區(qū)由0.7%擴大至2.5%，西部地區(qū)由0.8%擴大至2.6%，三大地區(qū)間保險深度差距不大，東部地區(qū)略高于西部地區(qū)，西部地區(qū)略高于中部地區(qū)。

（二）實體性中間金融資源的空間分布

本文主要從金融組織體系角度分析實體性中間金融資源的空間分布狀況。當(dāng)前，我國的金融組織體系主要包括銀行業(yè)金融機構(gòu)和非銀行業(yè)金融機構(gòu)（證券業(yè)金融機構(gòu)、保險業(yè)金融機構(gòu)）。

1.銀行業(yè)金融機構(gòu)的空間分布

由于物理網(wǎng)點是銀行業(yè)競爭的主要手段和服務(wù)的主要渠道，因此，本文通過分析我國各個區(qū)域內(nèi)銀行業(yè)金融機構(gòu)的物理網(wǎng)點分布變化，來描述銀行業(yè)金融機構(gòu)的空間結(jié)構(gòu)，如表4所示。

從絕對數(shù)量上來看，國有商業(yè)銀行網(wǎng)點的空間分布呈現(xiàn)東部地區(qū)多、中部地區(qū)和西部地區(qū)略少的格局，2013年末東部地區(qū)占比接近49.7%。政策性銀行是國家調(diào)控區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要工具之一，因此，其網(wǎng)點設(shè)置表現(xiàn)為相對均衡的區(qū)域分布特征。從2013年數(shù)據(jù)來看，三大地區(qū)政策性銀行網(wǎng)點數(shù)量基本持平，基本體現(xiàn)了國家協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的政策初衷。股份制商業(yè)銀行遵循市場化原則運作，網(wǎng)點設(shè)置主要依據(jù)各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度，2013年末東部地區(qū)股份制商業(yè)銀行網(wǎng)點數(shù)量占比接近64%，遠遠超過中部地區(qū)和西部地區(qū)。與中資銀行不同，外資銀行在國內(nèi)的布局更注重效率原則，因此，其分支機構(gòu)設(shè)置往往集中于那些經(jīng)濟基礎(chǔ)好、市場潛力大的大中型城市，即東部沿海地區(qū)的發(fā)達城市，2013年末中部地區(qū)和西部地區(qū)外資銀行網(wǎng)點數(shù)量占比合計不足13%。城市商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社等金融機構(gòu)均設(shè)置在本地區(qū)內(nèi)，尤其是農(nóng)村信用社，其成立之初基本按照“一鄉(xiāng)一社”設(shè)置，網(wǎng)點分布與鄉(xiāng)鎮(zhèn)分布基本一致，在各區(qū)域間差別不大。

2.非銀行業(yè)金融機構(gòu)的空間分布

與銀行業(yè)金融機構(gòu)一樣，非銀行業(yè)金融機構(gòu)在空間分布上也呈現(xiàn)出“區(qū)域不均衡”格局，證券公司、基金公司、期貨公司和保險公司總部多集中在東部及沿海發(fā)達地區(qū)，東部省份的總公司無論是在數(shù)量上，還是在資本實力和知名度上都遠遠強于中部地區(qū)和西部地區(qū)。如表5所示，2013年末，東部地區(qū)證券業(yè)金融機構(gòu)總部數(shù)量占全國的比重達到80%，保險業(yè)金融機構(gòu)總部數(shù)量占全國的比重達到57.1%。中部地區(qū)和西部地區(qū)的非銀行業(yè)金融機構(gòu)總部數(shù)量相當(dāng)，中部地區(qū)基金公司總部數(shù)量依然為零，西部地區(qū)證券公司、基金公司和期貨公司總部數(shù)量都出現(xiàn)了下降趨勢。

三、金融空間結(jié)構(gòu)變遷對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響：基于協(xié)整分析和Granger因果檢驗

（一）指標(biāo)設(shè)計與數(shù)據(jù)說明

1.金融空間結(jié)構(gòu)指標(biāo)

目前，我國金融結(jié)構(gòu)屬于“銀行主導(dǎo)型”，股票、債券、保費收入等在金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中比重相對較小，存款和貸款是最主要的金融工具。在相關(guān)研究中多采用金融相關(guān)比率（包括戈式指標(biāo)和麥?zhǔn)街笜?biāo)，戈式指標(biāo)通常被簡化為金融資產(chǎn)總量與GDP之比，麥?zhǔn)街笜?biāo)通常被簡化為M2與GDP之比）作為金融資源的衡量指標(biāo)。但分析區(qū)域金融發(fā)展問題時，由于缺乏各地區(qū)金融資產(chǎn)和M2的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，難以直接使用戈式指標(biāo)和麥?zhǔn)街笜?biāo)，基本采用各地區(qū)存款和貸款之和作為金融資產(chǎn)的一個窄的衡量指標(biāo)，來反映各地區(qū)金融發(fā)展的水平。為了更全面地反映我國金融空間結(jié)構(gòu)，本文設(shè)置兩個指標(biāo)：

（1）金融資源空間分布指標(biāo)。金融資源=存款+貸款+股票市值+保費收入，用FA表示，該指標(biāo)相對于以往的金融資源指標(biāo)更為全面。金融資源空間分布指標(biāo)分為東部、中部和西部三個地區(qū)，分別用“_E”、“_M”、“_W”表示，如FA_E表示東部地區(qū)的金融資源。

（2）金融資源空間差異指標(biāo)。本文采用變異系數(shù)來反映我國金融資源在地區(qū)間的分布差異，用CV表示。

CV=σX-（1）

其中，σ表示標(biāo)準(zhǔn)差σ=∑ni=1（Xi-X-）2n；X-表示三個地區(qū)金融總量的平均值；n為地區(qū)數(shù)量，本文取值1—3；Xi為第i個地區(qū)的金融總量。CV值越大，表明地區(qū)間金融資源分布差距越大。

2.反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)

根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論和相關(guān)研究文獻，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在實踐中表現(xiàn)為第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在總產(chǎn)值中的比重逐漸增加。參考相關(guān)研究以及數(shù)據(jù)的可得性，本文采用第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和與總產(chǎn)值的比值來度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，用CYJG來表示，即：CYJG=（第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值+第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值）/GDP。

（二）數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗

由于宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)通常是非平穩(wěn)的，為避免回歸過程中出現(xiàn)“偽回歸”現(xiàn)象，因此，首先對相關(guān)數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗。數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗方法種類較多，但其檢驗結(jié)果基本一致，因此，本文采用ADF檢驗法。ADF檢驗結(jié)果如表6所示。

檢驗結(jié)果顯示，在1%的顯著性水平下，所有原序列均為非平穩(wěn)序列，其1階差分后均為平穩(wěn)序列。Engel和Granger研究認為，兩個或多個非平穩(wěn)序列的線性組合可以是平穩(wěn)的，即存在協(xié)整關(guān)系。由于上述序列都是一階單整，因此本文利用協(xié)整檢驗來判斷它們之間是否存在長期穩(wěn)定的關(guān)系。

（三）協(xié)整檢驗

協(xié)整檢驗的方法主要有兩種：一種是Engel和Granger提出的基于協(xié)整回歸方程殘差項的兩步法平穩(wěn)性檢驗；另一種是Johansen提出的基于VAR的協(xié)整系統(tǒng)的檢驗。本文采用Johansen方法對上述序列進行協(xié)整檢驗。

首先，建立產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)與三大地區(qū)金融資源空間分布指標(biāo)的VAR模型。VAR模型的滯后階數(shù)根據(jù)AIC信息準(zhǔn)則確定，協(xié)整檢驗結(jié)果如表7所示。

式（2）表明，東部地區(qū)和中部地區(qū)的金融資源空間分布指標(biāo)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)存在正向協(xié)整關(guān)系，而西部地區(qū)的金融資源空間分布指標(biāo)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)存在負向協(xié)整關(guān)系。在影響程度上，西部地區(qū)最為明顯，而東部地區(qū)相對較小，筆者認為其原因主要是東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，科技水平高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展對資金的依賴程度小于中部、西部地區(qū)。

其次，建立產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)與金融資源空間差異指標(biāo)的VAR模型。VAR模型的滯后階數(shù)根據(jù)AIC信息準(zhǔn)則確定，本文采用不帶截距項的檢驗?zāi)Ｐ蛯AR模型進行檢驗，檢驗結(jié)果如表8所示。

式（3）表明，我國金融資源空間差異指標(biāo)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)存在正向協(xié)整關(guān)系，即金融資源空間分布差異擴大，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級能夠產(chǎn)生正向影響，且影響幅度略高于金融資源空間分布差異變動幅度。

（四） Granger因果檢驗

我國三大地區(qū)的金融資源空間分布指標(biāo)和金融資源空間差異指標(biāo)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)之間存在著顯著的協(xié)整關(guān)系，但尚不能判斷金融空間結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間是否存在因果關(guān)系。因此，本文對變量之間的關(guān)系做進一步的因果關(guān)系檢驗。根據(jù)上述VAR模型，分別對各個變量采用非平穩(wěn)序列下的Granger因果關(guān)系檢驗法進行分析。檢驗結(jié)果如表9所示。

從檢驗結(jié)果可以看出，在5%的顯著性水平下，金融資源空間分布指標(biāo)均是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)的Granger原因，而不存在反向的Granger因果關(guān)系；金融資源空間差異指標(biāo)不是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)的Granger原因，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)是金融資源空間差異指標(biāo)的Granger原因。

Granger因果關(guān)系檢驗結(jié)果表明：改革開放以來，我國三大地區(qū)的金融資源總量變化對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級起到了顯著的影響，其中，東部和中部地區(qū)的金融資源增加促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，而西部地區(qū)的金融資源增加對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級起到了負面作用。筆者認為，其原因主要是西部地區(qū)以國有商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社為主體的金融機構(gòu)體系資金使用效率不高，以及金融生態(tài)環(huán)境較差導(dǎo)致金融資源外流；金融資源空間分布差異的變化并沒有促進我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級卻對金融資源空間分布差異變化產(chǎn)生了影響，這主要是由于我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級由東部地區(qū)主導(dǎo)，東部地區(qū)第二、第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展加速了金融資源向本地區(qū)集聚，導(dǎo)致金融資源空間分布差距擴大。

四、結(jié)論與建議

本文從基礎(chǔ)性核心金融資源和實體性中間金融資源兩個維度對我國金融空間結(jié)構(gòu)進行了考察，并構(gòu)建了金融資源空間分布指標(biāo)和金融資源空間差異指標(biāo)，對我國金融空間結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)系進行了實證檢驗。本文的主要結(jié)論是：我國的金融空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“金融資源向東部地區(qū)集聚”的顯著特征；金融資源在空間上的分布變化對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有顯著的影響，從影響程度來看，中部地區(qū)和西部地區(qū)高于東部地區(qū)；由東部地區(qū)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級加速了金融資源集聚，使得金融資源在空間分布上的差距進一步擴大。

改善我國金融空間結(jié)構(gòu)不僅能夠促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，而且有利于我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。金融資源在空間上的配置差異是一個長期存在的問題，改善金融空間結(jié)構(gòu)并不是要消除這個差異的存在，而是要在存在差異的前提下實現(xiàn)金融資源在空間上的協(xié)調(diào)、合理配置。為此，本文提出如下建議：

第一，實施差別化的存款準(zhǔn)備金率政策。我國中央銀行自2004年4月25日起開始實施差別的存款準(zhǔn)備金率制度，然而這種差別的存款準(zhǔn)備金率主要是依據(jù)金融機構(gòu)的規(guī)模大小而定，不同區(qū)域的金融機構(gòu)在存款準(zhǔn)備金率方面并沒有體現(xiàn)出差異，其效果是促使風(fēng)險類金融機構(gòu)經(jīng)營管理更為審慎，但在促進區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展方面作用有限。因此，建議進一步完善差別的存款準(zhǔn)備金率制度，將金融機構(gòu)適用的存款準(zhǔn)備金率與所在區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平掛鉤，發(fā)達地區(qū)略高于欠發(fā)達地區(qū)，使存款準(zhǔn)備金率體現(xiàn)出區(qū)域差異，從而起到平衡區(qū)域間資金投入的作用。

第二，實施差異化的利率政策。當(dāng)前，我國貸款利率管制已經(jīng)放開，存款利率市場化改革也在加速推進，在這種情況下，解決區(qū)域經(jīng)濟不平衡、不協(xié)調(diào)問題更需要實施差異化的金融支持策略。因此，在利率市場化改革過程中以及改革完成后，中央銀行依然需要對利率進行調(diào)節(jié)，根據(jù)宏觀經(jīng)濟金融形勢確定并公布各期限存貸款基準(zhǔn)利率，作為商業(yè)銀行存貸款定價的“利率錨”，并通過運用貨幣政策工具對商業(yè)銀行存貸款利率進行引導(dǎo)，使其符合貨幣政策要求。對于欠發(fā)達地區(qū)，仍要控制利率的浮動區(qū)間或者實行優(yōu)惠利率，通過差異化的利率政策支持經(jīng)濟金融協(xié)調(diào)發(fā)展。同時，可根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和資金供求狀況，探索建立區(qū)域性利率定價協(xié)調(diào)機制，對應(yīng)不同區(qū)域并體現(xiàn)出區(qū)域差異，藉此形成欠發(fā)達地區(qū)的價格優(yōu)勢，促進資金在區(qū)域間合理配置，推動區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

第三，推動金融中介機構(gòu)優(yōu)化空間布局。從區(qū)域角度看，金融機構(gòu)是一個地區(qū)金融發(fā)展的物質(zhì)載體和體現(xiàn)者，優(yōu)化我國金融空間結(jié)構(gòu)，首先應(yīng)當(dāng)調(diào)整金融機構(gòu)的空間布局。因此，應(yīng)進一步加強對中部、西部地區(qū)的政策支持，吸引金融機構(gòu)落戶中部、西部地區(qū)，并將政策支持重點由銀行向非銀行金融機構(gòu)傾斜，進一步改善中部、西部地區(qū)的金融機構(gòu)結(jié)構(gòu)。同時，推動中部、西部地區(qū)傳統(tǒng)金融機構(gòu)功能轉(zhuǎn)型，除傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)外，圍繞風(fēng)險過濾、資產(chǎn)定價、資產(chǎn)保值增值等金融功能，開展金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新，使傳統(tǒng)的以“融資中介”為核心的金融功能逐步轉(zhuǎn)型升級為以“財富管理”為核心的現(xiàn)代金融服務(wù)功能，提升競爭力。

第四，通過區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進金融資源的優(yōu)化配置。前文研究表明，由東部地區(qū)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級加劇了我國金融資源的空間分布差異，因此，改變區(qū)域間產(chǎn)業(yè)分工格局，加快推動中部、西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，將會有助于優(yōu)化我國金融資源的空間布局。

參考文獻：

[1] Martin，R.，Minns，R. Undermining The Financial Bases of Region： The Spatial Structure and Implications of the UK Pension Fund System[J]. Regional Studies， 1995， 29（2）：125-144.

[2] Dow，S.C.，Rodri，C.J. Regional Finance：A Survey[J]. Regional Studies， 1997， 31（9）：903-920.

[3] Klagge，B.，Martin，R. Decentralized versus Centralized Financial Systems：Is There a Case for Local Capital Markets？[J].Journal of Economic Geography， 2005， （5）：387-421.

[4] Martin，S. Space of Flows，Uneven Regional Development， and the Geography of Financial Services in Ireland[J]. Growth and Change， 2007， 38（2）：224-259.

[5] 范方志，張立軍.中國地區(qū)金融結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級研究[J].金融研究，2003，（11）：36-48.

[6] 王辰華.中國金融機構(gòu)空間分布的制度邏輯與績效檢討——以商業(yè)銀行為例[J].河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005，（2）：24-27.

[7] 王紀(jì)全，張曉燕.中國金融資源的地區(qū)比較和經(jīng)濟分析[J].金融與經(jīng)濟，2006，（5）：26-28.

[8] 崔光慶，王景武.中國區(qū)域金融差異與政府行為：理論與經(jīng)驗解釋[J].金融研究，2006，（6）：79-89.

[9] 張漢飛.金融空間結(jié)構(gòu)和區(qū)域金融安全[J].經(jīng)濟研究參考，2010，（57）：29-39.

[10] 彭寶玉，張敏，郭楊.河南省區(qū)域經(jīng)濟、金融空間結(jié)構(gòu)變化對比分析[J].地域研究與開發(fā)，2012，（5）：157-161.

[11] 牛潤盛.廣東區(qū)域金融空間溢出效應(yīng)的理論分析與實證研究[J].戰(zhàn)略決策研究，2013，（2）：36-45.

[12] 王霞，常婧，王啟利.我國科技金融區(qū)域發(fā)展差異研究[J].青島科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（12）：84-88.

[13] 李鑫，王禮力，魏姍.農(nóng)村金融區(qū)域發(fā)展差異及其影響因素[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，（1）：28-37.

[14] 白欽先.論以金融資源學(xué)說為基礎(chǔ)的金融可持續(xù)發(fā)展理論[J].廣東商學(xué)院學(xué)報，2003，（5）：5-10.

[15] 王立國，趙婷 .我國金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級研究[J].財經(jīng)問題研究，2015，（1）：22-29.

（責(zé)任編輯：孟 耀）