陸菊

【摘 要】簡要闡述“囚徒困境”模型，針對高職青年教師的存在問題，利用“囚徒困境”模型來分析教師流動(dòng)機(jī)制中高職院校與青年教師之間的博弈，并從政策制度、措施保證及流通渠道三方面構(gòu)建高職青年教師合理流動(dòng)機(jī)制，以破解“囚徒困境”局面。

【關(guān)鍵詞】囚徒困境 博弈模型 高職院校 青年教師 合理流動(dòng)機(jī)制

【中圖分類號(hào)】G 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】 0450-9889（2015）11C-0097-02

高職院校與高職青年教師之間的關(guān)系，并非“擁有”和“被擁有”的關(guān)系，高職青年教師流動(dòng)已成為市場經(jīng)濟(jì)下的一種常態(tài)行為，假如處理不當(dāng)，很容易造成人才“潛流失”或人才“逆淘汰”局面出現(xiàn)。當(dāng)高職青年教師出現(xiàn)流動(dòng)行為（包括流進(jìn)和流出兩個(gè)方面），學(xué)校師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)也一定會(huì)隨之改變，從而對高職院校發(fā)展產(chǎn)生正面或負(fù)面影響。鑒于此，本文從博弈論的角度出發(fā)，嘗試使用“囚徒困境”模型來對高職青年教師的流動(dòng)進(jìn)行分析和探討，以供借鑒。

一、關(guān)于“囚徒困境”博弈模型

所謂博弈理論，就是研究博弈主體在交互行為中進(jìn)行理性選擇的理論。具體來說，就是在博弈過程中，博弈雙方或多方考慮到自身利益、自身的決策行為對他人造成的可能影響、他人的決策行為對自身造成的可能影響，選擇自認(rèn)為的最優(yōu)策略，以實(shí)現(xiàn)收益的最大化?！扒敉嚼Ь场笔瞧涞湫湍Ｐ?，同時(shí)也是“納什均衡”的典型案例?！扒敉嚼Ь场蹦Ｐ腿缦拢壕煸趯弳柾话缸拥膬蓚€(gè)嫌疑人A、B，因證據(jù)不足，希望嫌疑人能夠自動(dòng)認(rèn)罪，于是把A、B兩人隔離單獨(dú)審問，并分別告訴兩人：假設(shè)你認(rèn)罪，同伴不認(rèn)罪，那么把你釋放，同伴判刑10年；假設(shè)你不認(rèn)罪，同伴認(rèn)罪，那么你判刑10年，同伴釋放；假設(shè)你們兩人均認(rèn)罪，證據(jù)充足，兩人均判刑5年；假設(shè)你們兩人均不認(rèn)罪，缺乏證據(jù)，兩人均判刑1年。該案例假定A、B均是理性經(jīng)濟(jì)人，在博弈中只為謀取自身最大收益而忽略其他參與者的收益。A、B隔離后不能串供，就個(gè)人的理性思考，可以得出以下結(jié)論：無論同伴是否認(rèn)罪，自己選擇認(rèn)罪策略都能夠讓自己所獲刑期不多于同伴。最終A、B兩人均認(rèn)罪了，分別判刑5年。A、B兩人認(rèn)罪的策略選擇就是“納什均衡”，是一種非合作均衡，這是博弈各方最優(yōu)選擇的一種組合。該模型實(shí)際上反映了個(gè)人理性和集體（A、B兩人）理性的沖突，個(gè)人經(jīng)其理性分析后所使用的占優(yōu)策略，并未實(shí)現(xiàn)集體（A、B兩人）的最大收益，也未實(shí)現(xiàn)個(gè)人的最大收益，但這樣的結(jié)果在博弈中時(shí)常發(fā)生，不容易掙脫，因此又稱為“囚徒困境”。

二、高職青年教師流動(dòng)存在的問題

伴隨經(jīng)濟(jì)體制改革步伐的加大，高職教師流動(dòng)逐漸趨于常態(tài)化，高職青年教師作為高職教師群體中的中堅(jiān)力量，由于其年齡特征、心理需求以及各種環(huán)境的影響，他們的流動(dòng)行為較為頻繁，呈現(xiàn)出流動(dòng)規(guī)模擴(kuò)大、流動(dòng)速度加快以及流動(dòng)方式多樣化等特征，并對高職青年教師的合理流動(dòng)以及高職院校的發(fā)展起到了消極阻礙作用：

（一）流動(dòng)行為頻繁、流動(dòng)規(guī)模擴(kuò)大，造成高職院校師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)失衡。流動(dòng)主體多為45歲以下的男性中青年骨干教師，是學(xué)校師資隊(duì)伍的中堅(jiān)力量，流動(dòng)頻率過快致使部分學(xué)科師資缺乏，專業(yè)梯隊(duì)斷層，素質(zhì)結(jié)構(gòu)降低。由此造成的連鎖反應(yīng)會(huì)引發(fā)有關(guān)教師的思想浮躁，致使其工作主動(dòng)性受挫。

（二）人力資源管理模式陳舊，阻礙了高職青年教師流動(dòng)的合理化進(jìn)程。部分高職院校依然采取陳舊的人力資源管理模式，一味使用管理制度、行政手段等方式進(jìn)行封閉式管理，或者以檔案、合同等限制教師的合理流動(dòng)行為，再加上傳統(tǒng)的人事制度依然是“終身制”，這讓高職青年教師出現(xiàn)分流不暢的困境，很容易出現(xiàn)人才閑置或浪費(fèi)的局面。

（三）有關(guān)法律制度的不健全，阻礙了高職青年教師的合理流動(dòng)，導(dǎo)致高職青年教師和高職院校出現(xiàn)“雙輸”局面。如聘用制有利于高職青年教師的自由流動(dòng)，但與之配套的檔案、戶籍等有關(guān)規(guī)章制度并未完善，具體實(shí)施過程中容易出現(xiàn)偏差。再加上現(xiàn)行法律制度執(zhí)行力度不足，高職青年教師違約行為時(shí)常出現(xiàn)，不僅讓高職青年教師在經(jīng)濟(jì)、聲譽(yù)等方面受損，也對高職院校的正常教學(xué)秩序造成不良影響，同時(shí)付出較大的隱形成本。

三、高職青年教師流動(dòng)的博弈模型分析

高職青年教師與高職院校作為不同的博弈方，高職青年教師可以選擇的策略為：流動(dòng)、不流動(dòng)；高職院校可以選擇的策略為：同意、不同意。應(yīng)用“囚徒困境”模型可構(gòu)建四個(gè)策略組合，假設(shè)博弈雙方均為“理性經(jīng)濟(jì)人”，遵循“個(gè)人利益最大化”原則來進(jìn)行決策，高職院校將采取各種措施留住對自己有用的教師，而教師則追求個(gè)人價(jià)值的最大化（如經(jīng)濟(jì)利益、專業(yè)發(fā)展等）。模型分析如下：

（一）策略組合1：高職青年教師想“流動(dòng)”，高職院校“同意”其“流動(dòng)”。對于高職院校而言，選擇“同意”策略基于以下考慮：一是“流動(dòng)”教師的學(xué)科、教學(xué)水平等因素與學(xué)校發(fā)展不相符，該教師的“流出”行為能夠增加教師“流進(jìn)”崗位數(shù)，更好地優(yōu)化師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)；二是“流動(dòng)”教師為學(xué)校骨干教師，其學(xué)科、教學(xué)水平等均為學(xué)校所急需，其“流出”行為會(huì)導(dǎo)致師資水平受損，但學(xué)校關(guān)于教師流動(dòng)的規(guī)定會(huì)讓“流動(dòng)”教師付出一定代價(jià)，如果還能夠營造出一個(gè)“尊重人才”的宣傳氛圍，吸引更多的優(yōu)秀人才“流入”，兩者相加，受損程度減少甚至還能夠帶來一定收益。對于高職青年教師而言，“流動(dòng)”意向一般是基于更好發(fā)展前景或更大利益的驅(qū)動(dòng)下產(chǎn)生的，如順利獲得批準(zhǔn)，其“流動(dòng)”策略將為自己帶來更多收益。該策略組合如果應(yīng)用得當(dāng)，將會(huì)出現(xiàn)“雙贏”局面。

（二）策略組合2：高職青年教師想“流動(dòng)”，高職院校“不同意”其“流動(dòng)”。高職院校拒絕高職青年教師的“流動(dòng)”意向，將會(huì)出現(xiàn)下列結(jié)果：一是“流動(dòng)”教師繼續(xù)“流出”行為，通過各種途徑最終離開學(xué)校，并且在外給予學(xué)校負(fù)面評價(jià)；二是“流動(dòng)”教師停止“流出”行為，但不安心工作，呈現(xiàn)“隱性流失”狀態(tài)。以上兩種結(jié)果均會(huì)導(dǎo)致學(xué)校利益受損，而高職教師繼續(xù)“流出”行為直至成功則會(huì)收益不小，停止“流出”行為則無利益損失。

（三）策略組合3：高職青年教師不想“流動(dòng)”，高職院校“同意”其“流動(dòng)”。因高職青年教師的學(xué)科、教學(xué)水平等因素與學(xué)校發(fā)展不相符，或者考核結(jié)果不佳等原因，高職院校有意讓其下崗或調(diào)動(dòng)，但教師本人并不愿意，將會(huì)出現(xiàn)下列結(jié)果：一是學(xué)校采取一定措施最終讓該教師下崗或調(diào)動(dòng)，學(xué)校獲得一定收益，而教師利益受損；二是學(xué)校采取一定措施后未能夠讓該教師離開原崗位，但教師產(chǎn)生消極情緒，無心工作，最終造成學(xué)校、教師兩者的利益均受到損害。

（四）策略組合4：高職青年教師不想“流動(dòng)”，高職院?！安煌狻逼洹傲鲃?dòng)”。高職青年教師毫無“流動(dòng)”意向，高職院校也“不同意”教師“流動(dòng)”，工作狀態(tài)無改變，雙方收益也無改變。

由以上分析可以看出，高職院校和高職青年教師很容易陷于“囚徒困境”之中不能自拔，而構(gòu)建高職青年教師合理流動(dòng)機(jī)制正是破解“囚徒困境”的重要途徑。

四、高職青年教師合理流動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建

（一）政策保障：建立健全“制度-機(jī)制”，以政策調(diào)整博弈“收益矩陣”。高職院校作為博弈參與者，可以通過建立健全“制度—機(jī)制”，以政策調(diào)整博弈的“收益矩陣”，打破原有的納什均衡，促使雙方向著對各自都有利的新的均衡轉(zhuǎn)變。國家要以法律形式、政策措施為高職教師流動(dòng)做好服務(wù)工作，并以市場作為調(diào)控手段，為高職教師合理流動(dòng)保駕護(hù)航。高職院校要依據(jù)國家相關(guān)教育法規(guī)，制定適應(yīng)本校的配套管理制度，健全與之相符的運(yùn)行機(jī)制，如建立“能進(jìn)能出”的流動(dòng)機(jī)制，一邊鼓勵(lì)想深造的高職青年教師“流出”深造，一邊積極引進(jìn)優(yōu)秀人才加以補(bǔ)充；建立“能上能下”的競爭機(jī)制，以“優(yōu)留劣汰”來調(diào)節(jié)高職青年教師的主動(dòng)流出和被動(dòng)流出，同時(shí)有效規(guī)避學(xué)術(shù)近親繁殖；建立“行之有效”的激勵(lì)機(jī)制，通過“事業(yè)留人，感情留人，待遇留人，條件留人”，以此引進(jìn)優(yōu)秀教師，用好現(xiàn)有教師，留住骨干教師，培養(yǎng)有潛力的教師；建立“防意如城”的約束機(jī)制，約束高職教師的不合理流動(dòng)行為，在保障教師利益的同時(shí)也要有效保障學(xué)習(xí)的權(quán)益，盡量降低教師“流出”損失；建立“朝督暮責(zé)”的監(jiān)督機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正有意干擾高職教師合理流動(dòng)相關(guān)政策執(zhí)行的行動(dòng)，以保障教師和學(xué)校兩者的合法權(quán)益。

（二）措施保證：強(qiáng)調(diào)信息“對稱—共享”，以重復(fù)博弈破解“囚徒困境”。“囚徒困境”的產(chǎn)生源于信息的不對稱和私有化，假如高職院校與高職青年教師之間的溝通不暢，那么他們就會(huì)單純地根據(jù)各自的最大利益選擇策略，其結(jié)果并非最優(yōu)，甚至?xí)p害到自身利益。由此可以看出博弈各方所擁有的信息差異往往會(huì)影響到策略選擇和博弈結(jié)果。所以，構(gòu)建高職院校與高職青年教師之間的溝通平臺(tái)，讓雙方能夠共享有關(guān)信息，并且互動(dòng)交流，促進(jìn)公共信息的增加。高職青年教師可以對學(xué)校有更深層次的了解，增加對學(xué)校的歸屬感、信賴感；高職院校可以及時(shí)了解高職青年教師動(dòng)態(tài)，對教師流失防微杜漸，并且在一次次博弈中進(jìn)行政策制度調(diào)整，措施方法改進(jìn)，為高職教師創(chuàng)造良好的工作、生活環(huán)境，在針對高職青年教師這一群體的重復(fù)博弈中體現(xiàn)其合作意向，以破解“囚徒困境”。

（三）流通渠道：妥善處理“流出-流進(jìn)”，以合作博弈重構(gòu)“納什均衡”。博弈專家已經(jīng)用數(shù)學(xué)證明，在重復(fù)博弈的情況下，合作可能是穩(wěn)固的。合作行為在有限次博弈中會(huì)出現(xiàn)，只要博弈的次數(shù)足夠長，雙方就會(huì)逐漸從互相背叛走向互相合作。一般情況下，高職青年教師與高職院校的流動(dòng)博弈大部分僅為1次，而高職院校在與不同的高職青年教師的博弈過程中，會(huì)逐漸認(rèn)識(shí)到與高職青年教師進(jìn)行合作，妥善處理好高職青年教師“流進(jìn)—流出”關(guān)系，才能夠破解“囚徒困境”，重構(gòu)使雙方均獲得較大收益的“納什均衡”狀態(tài)。高職院校要辯證看待人才流動(dòng)，要及時(shí)掌握“流動(dòng)”教師的心理需求，如“流動(dòng)”教師屬于主動(dòng)“流出”，并且屬于學(xué)校極力挽留的人才，就要了解他們是因?qū)ｉL無法施展還是工作生活環(huán)境較差等問題才會(huì)有“流出”意向，在可能范圍內(nèi)極力滿足“流動(dòng)”教師的需求，以達(dá)成合作意愿；如果達(dá)不成合作意愿，最好也能夠做到“好聚好散”，為學(xué)校塑造一個(gè)正面、積極的宣傳形象，以吸引更多的人才“流進(jìn)”；如“流動(dòng)”教師屬于被動(dòng)“流出”，就要在不影響學(xué)校發(fā)展的前提下做好后期的協(xié)調(diào)工作，減少損害學(xué)校和教師的利益。此外，高職院校還要促進(jìn)部分教師的主動(dòng)“流出”，把一部分青年教師“放”到國外去，放到其他高校、科研單位或企業(yè)等地方去“充充電”，同時(shí)通過多途徑、多手段促進(jìn)優(yōu)秀青年人才的“流進(jìn)”，以優(yōu)化師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)。

五、結(jié)語

由以上分析可以看出，高職青年教師的合理流動(dòng)是高職青年教師與高職院校的博弈結(jié)果。高職院校只有建立健全“制度—機(jī)制”，強(qiáng)調(diào)信息“對稱—共享”，妥善處理“流出—流進(jìn)”，才能夠合理、有效化解學(xué)校與高職青年教師之間的利益沖突，真正構(gòu)建完善的高職青年教師合理流動(dòng)機(jī)制。

【參考文獻(xiàn)】

[1]莊玲玲.“博弈論”視野下的高校教師流動(dòng)[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2007（5）

[2]陳慶禮.博弈論對教師專業(yè)發(fā)展學(xué)校中不合作現(xiàn)象的審視與超越[J].湖北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）

[3]顏立茹.高職教師隊(duì)伍建設(shè)的博弈分析[J].南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（3）

【基金項(xiàng)目】廣西水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院教改科研類項(xiàng)目（2011JG13）

【作者簡介】陸 菊（1979- ），女，壯族，廣西象州人，廣西水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向：教育管理、人文教育。

（責(zé)編 何田田）