毛玲娣

【摘要】 目的 觀察腦卒中基底節(jié)性失語患者行言語康復(fù)治療技術(shù)結(jié)合小組治療的療效。方法 98例腦卒中基底節(jié)性失語患者， 按治療方法不同分為對(duì)照組（44例）與觀察組（54例）。對(duì)照組患者行一對(duì)一言語康復(fù)治療， 觀察組患者在其基礎(chǔ)上結(jié)合小組治療， 比較兩組療效及語言功能評(píng)分。結(jié)果 觀察組總有效率高于對(duì)照組， 且聽力理解、復(fù)述、說、閱讀評(píng)分均高于對(duì)照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 腦卒中基底節(jié)性失語患者行言語康復(fù)治療技術(shù)結(jié)合小組治療的療效顯著， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 腦卒中；基底節(jié)性失語；言語康復(fù)；小組治療

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.03.216

基底節(jié)區(qū)為腦卒中病變部位之一， 基底節(jié)受損可導(dǎo)致患者出現(xiàn)失語現(xiàn)象， 患者因無法正常表達(dá)交流， 易使其心理出現(xiàn)不良情緒[1]。本研究以回顧性方式分析本院98例腦卒中基底節(jié)性失語患者的臨床資料， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 回顧性分析2012年7月～2015年7月在本院收治的98例腦卒中基底節(jié)性失語患者臨床資料， 按治療所用方法分對(duì)照組（44例）與觀察組（54例）。觀察組男女比例23∶31， 年齡48～68歲， 平均年齡（58.6±10.2）歲， 病程18～36 d， 平均病程（23.1±5.6）d；對(duì)照組男女比例23∶21， 年齡47～66歲， 平均年齡（55.3±6.9）歲， 病程18～35 d， 平均病程（22.6±6.3）d。兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組均予以常規(guī)神經(jīng)科藥物治療， 在此基礎(chǔ)上， 對(duì)照組行一對(duì)一言語康復(fù)治療， 包括：①言語治療師指導(dǎo)患者練習(xí)模仿發(fā)音等；②采取識(shí)認(rèn)圖片、指認(rèn)物品及口令執(zhí)行等方式訓(xùn)練患者聽力理解；③指導(dǎo)患者行語言練習(xí)， 先讓患者練習(xí)簡單話題交談， 再練習(xí)描述圖片， 以提高其交談流暢性；④言語治療師指導(dǎo)患者行復(fù)述句子練習(xí)、閱讀與朗讀訓(xùn)練；⑤指導(dǎo)患者抄寫人名、數(shù)字， 再進(jìn)行聽寫、默寫訓(xùn)練；1次/d， 30～40 min/次。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上行小組結(jié)合治療， 將失語程度相似患者分成小組， 3～5 人/組， 對(duì)其進(jìn)行以下訓(xùn)練：①語言練習(xí)：練習(xí)發(fā)音， 句子復(fù)述或跟讀；②娛樂活動(dòng)：組織唱歌、詩歌朗誦等；③小組討論：言語治療師設(shè)定話題或提供圖片， 組織患者討論， 再依次發(fā)言；3次/周， 30～60 min/次。

1. 3 觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)中國康復(fù)研究中心漢語標(biāo)準(zhǔn)失語癥檢查法（CRRCAE）評(píng)定兩組治療后語言功能評(píng)分， 包括聽力理解、復(fù)述、說、閱讀四個(gè)方面， 總分100分， 分?jǐn)?shù)與語言功能高低成正比[2]。參照CRRCAE標(biāo)準(zhǔn)[3]評(píng)定兩組療效， 顯效： 語言功能1項(xiàng)評(píng)分增加>50%或多項(xiàng)增加>30%；有效： 2項(xiàng)評(píng)分以上增加>20%；無效：1項(xiàng)評(píng)分增加<20%?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組療效比較 觀察組顯效33例， 有效17例， 無效4例， 總有效率92.6%（50/54）；對(duì)照組顯效20例， 有效12例， 無效12例， 總有效率72.7%（32/44）， 觀察組總有效率比對(duì)照組高， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組CRRCAE評(píng)分比較 觀察組聽力理解（72.3±4.5）分、復(fù)述（75.4±4.9）分、說（65.3±6.4）分、閱讀（70.1±5.6）分均比對(duì)照組的（62.3±4.1）分、（65.3±5.3）分、（60.2±3.2）分、（61.3±2.4）分高， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

本研究結(jié)果顯示：觀察組治療后總有效率92.6%比對(duì)照組的72.7%高（P<0.05）， 說明言語康復(fù)治療技術(shù)結(jié)合小組治療的療效顯著， 可提高患者語言功能。分析原因可能為：小組治療將失語程度相似患者進(jìn)行分組治療， 對(duì)個(gè)體言語治療加強(qiáng)補(bǔ)充， 其增加患者間相互接觸機(jī)會(huì)， 患者在心里產(chǎn)生安全感與歸屬感， 提高其交流積極性， 促使患者語言表達(dá)能力提高， 促進(jìn)患者間相互交流[4]。同時(shí)在小組治療過程中， 言語治療師指導(dǎo)患者進(jìn)行發(fā)音練習(xí)， 句子復(fù)述或跟讀， 組織唱歌、詩歌朗誦等；言語治療師設(shè)定話題或提供圖片， 組織患者討論， 再依次發(fā)言， 通過多種方式促進(jìn)患者間交流， 從而提高語言表達(dá)功能， 使患者失語癥取得更好療效。

本研究結(jié)果顯示：觀察組聽力理解（72.3±4.5）分、復(fù)述（75.4±4.9）分、說（65.3±6.4）分均比對(duì)照組的（62.3±4.1）分、（65.3±5.3）分、（60.2±3.2）分高， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 說明言語康復(fù)治療技術(shù)結(jié)合小組治療可改善患者失語癥狀， 促進(jìn)患者恢復(fù)語言功能。分析原因可能為：患者行一對(duì)一言語康復(fù)治療過程中， 對(duì)個(gè)體患者進(jìn)行聽力理解、復(fù)述及說等方面的訓(xùn)練， 從而為患者行小組治療時(shí)奠定基礎(chǔ)， 患者在通過小組治療， 加強(qiáng)各患者間聽力理解與復(fù)述的訓(xùn)練治療， 言語治療師再適當(dāng)設(shè)定話題， 增加患者間討論交流機(jī)會(huì)， 從而鍛煉其語言功能， 促使失語癥狀得以改善[5]。

綜上所述， 腦卒中基底節(jié)性失語患者行言語康復(fù)治療技術(shù)結(jié)合小組治療的療效顯著， 可明顯改善失語癥狀， 使患者語言功能恢復(fù)正常， 具推廣使用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 谷瑞麗.針灸聯(lián)合個(gè)性化語言康復(fù)訓(xùn)練對(duì)腦卒中失語癥患者的臨床價(jià)值.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2015， 36（15）：2227-2228.

[2] 楊曉偉.針刺配合言語康復(fù)對(duì)腦卒中后失語癥的治療效果.中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2015， 7（7）：251-252.

[3] 趙英子， 何丹.早期康復(fù)對(duì)腦卒中致語言障礙恢復(fù)的影響.航空航天醫(yī)學(xué)雜志， 2012， 6（6）：688-689.

[4] 張浪.針刺結(jié)合語言康復(fù)治療腦卒中后運(yùn)動(dòng)性失語.長春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)， 2013， 29（4）：636-637.

[5] 章麗雅， 譚同才， 葉祥明， 等.中醫(yī)對(duì)癥配樂結(jié)合言語訓(xùn)練治療運(yùn)動(dòng)性失語療效觀察.浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2015， 25（1）：49-52.

[收稿日期：2015-09-25]