張振平?鐘廣時?鄧裕朋

【摘要】 目的 探討美沙拉嗪與柳氮磺吡啶治療潰瘍性結腸炎的療效差異。方法 90例潰瘍性結腸炎患者， 隨機分為觀察組和對照組， 各45例。對照組給予柳氮磺吡啶治療， 觀察組給予美沙拉嗪治療。觀察比較兩組治療效果。結果 觀察組治療后癥狀評分和對照組比較， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組治療總有效率88.9%高于對照組的64.4%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組不良反應發(fā)生率6.7%低于對照組22.2%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 美沙拉嗪治療潰瘍性結腸炎的臨床效果優(yōu)于柳氮磺吡啶， 且不良反應少， 值得臨床借鑒。

【關鍵詞】 美沙拉嗪；柳氮磺吡啶；潰瘍性結腸炎

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.03.009

Comparison of effects by mesalazine and sulfasalazine in the treatment of ulcerative colitis ZHANG Zhen-ping， ZHONG Guang-shi， DENG Yu-peng. Second Department of Internal Medicine， Guangdong Heyuan City Longchuan County Peoples Hospital， Heyuan 517300， China

【Abstract】 Objective To investigate difference of curative effects by mesalazine and sulfasalazine in the treatment of ulcerative colitis. Methods A total of 90 patients with ulcerative colitis were randomly divided into observation group and control group， with 45 cases in each group. The control group received sulfasalazine for treatment， and the observation group received mesalazine for treatment. Curative effects of the two groups were compared. Results The difference of symptom score after treatment had statistical significance between the observation group and the control group （P<0.05）. The observation group had higher total effective rate of treatment as 88.9% than 64.4% of the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The observation group had lower incidence of adverse reactions as 6.7% than 22.2% of the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Mesalazine provides better clinical effect in treating ulcerative colitis than sulfasalazine， along with few adverse reactions. It is worthy of clinical reference.

【Key words】 Mesalazine； Sulfasalazine； Ulcerative colitis

潰瘍性結腸炎是腸道慢性炎癥改變性疾病， 嚴重影響到患者生存質(zhì)量。柳氮磺吡啶是治療潰瘍性結腸炎的傳統(tǒng)藥物， 但此藥在治療過程中的副作用使部分患者難以耐受。美沙拉嗪是5氨基水楊酸的控釋劑， 除對潰瘍性結腸炎有顯著治療作用外， 還沒有磺胺吡啶所引起的副作用[1]。本文選擇本院收治的潰瘍性結腸炎患者， 觀察美沙拉嗪和柳氮磺吡啶的療效差異。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2012年1月～2015年1月收治的90例潰瘍性結腸炎患者， 均符合潰瘍性結腸炎診斷標準[2]。排除消化道腫瘤患者、合并有肝腎功能障礙患者、不能完成本實驗過程或不愿意參與本實驗患者。隨機分為觀察組和對照組， 各45例。觀察組男20例， 女25例；平均年齡（43.6±6.4）歲；病程最短10個月， 最長9.5年， 平均病程（3.1±1.9）年。對照組男19例， 女26例；平均年齡（44.7±5.8）歲；病程最短11個月， 最長11年， 平均病程（3.3±1.7）年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者在實驗開始前30 d內(nèi)均未使用過美沙拉嗪， 且均未應用過糖皮質(zhì)激素類藥物及對免疫有影響的藥物。觀察組患者應用美沙拉嗪治療， 1000 mg/次， 3次/d， 連續(xù)服用28 d。對照組患者服用柳氮磺吡啶， 1000 mg/次， 4次/d， 連續(xù)服用28 d。治療期間兩組患者均不可服用止瀉類藥物、非甾體類抗炎藥。

1. 3 觀察指標[3] 對兩組患者治療前后臨床癥狀進行評分， 臨床癥狀主要包括大便次數(shù)、大便性狀、血便、腹痛、里急后重、腹脹。每種癥狀評分情況：大便次數(shù)1～2次/d評為0分， 3次/d評為1分， 4～5次/d評為2分， ≥6次/d評為3分。大便性狀表現(xiàn)為成形大便評為0分， 大便柔軟評為1分， 大便為糊狀評為2分， 大便為稀水樣評為3分。無血便評為0分， 有少量血便評為1分， 血便明顯評為2分， 以血為主評為3分。無腹痛評為0分， 輕度腹痛評為1分， 中度腹痛評為2分， 重度腹痛評分3分。無里急后重評為0分， 有里急后重評為1分。無腹脹評為0分， 有腹脹評為1分。

1. 4 療效評定標準 治療后患者腹痛、腹脹、里急后重等癥狀消失， 大便次數(shù)低于2次/d， 大便檢查未見血細胞， 腸道黏膜鏡下示基本恢復正常， 為顯效；患者治療后腹痛、腹脹、里急后重等癥狀大部分緩解， 大便次數(shù)2～4次/d， 大便檢查提示血細胞在高倍鏡下低于10個， 腸道黏膜鏡下示有所改善， 為有效；患者的臨床癥狀、大便次數(shù)、大便鏡下紅細胞數(shù)量、腸道鏡下黏膜均未改變或嚴重， 為無效?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者治療前后癥狀評分比較 兩組治療前癥狀評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；兩組治療后癥狀評分與治療前比較， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組治療后癥狀評分和對照組比較， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療效果比較 觀察組總有效率88.9%高于對照組的64.4%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

表1 兩組患者治療前后臨床癥狀評分比較（ x-±s， 分）

組別 例數(shù) 治療前 治療后

對照組 45 8.46±1.33 3.68±1.11b

觀察組 45 8.42±1.41a 2.54±0.98bc

注：治療前與對照組比較， aP>0.05；與本組治療前比較， bP<0.05；治療后與對照組比較， cP<0.05

2. 3 兩組患者不良反應比較 觀察組頭痛、惡心各1例， 粒細胞缺乏1例， 不良反應發(fā)生率為6.7%；對照組頭痛1例、惡心3例、皮膚過敏2例、腹痛3例、外周白細胞減少1例， 不良反應發(fā)生率為22.2%。觀察組不良反應發(fā)生率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

潰瘍性結腸炎是腸道非特異性慢性炎癥病變， 患者主要表現(xiàn)為腹痛、腹瀉、腹脹等癥狀， 嚴重影響到患者的生存質(zhì)量。研究認為， 潰瘍性結腸炎不是單獨因素引起而是與環(huán)境、遺傳、感染、免疫等多因素有關。柳氮磺吡啶是治療潰瘍性結腸炎的常用藥物， 是磺胺吡啶和5氨基水楊酸結合而成， 5氨基水楊酸是治療潰瘍性結腸炎的主要活性成分， 而磺胺吡啶作為5氨基水楊酸的載體， 可引起機體出現(xiàn)相關不良反應， 如頭痛、惡心、食欲減退等[4， 5]。美沙拉嗪是5氨基水楊酸的控釋劑， 除對潰瘍性結腸炎有顯著治療作用外， 由于沒有磺胺吡啶作用， 所以沒有相關的不良反應， 顯著降低了全身副作用的發(fā)生率[6]。本文結果中， 觀察組治療后臨床癥狀評分優(yōu)于對照組（P<0.05）；觀察組總有效率88.9%高于對照組的64.4%（P<0.05）；觀察組不良反應發(fā)生率低于對照組（P<0.05）。

綜上所述， 美沙拉嗪治療潰瘍性結腸炎的臨床效果優(yōu)于柳氮磺吡啶， 且不良反應少， 值得臨床借鑒。

參考文獻

[1] 滕玉豐.柳氮磺吡啶與奧沙拉嗪治療潰瘍性結腸炎的對比研究. 中國衛(wèi)生標準管理， 2015， 6（13）：160-161.

[2] 丁麗華. 美沙拉嗪聯(lián)合雙歧桿菌三聯(lián)活菌治療潰瘍性結腸炎的臨床效果觀察. 社區(qū)醫(yī)學雜志， 2015， 9（11）：42-44.

[3] 徐銀領. 腸炎寧膠囊聯(lián)合美沙拉嗪治療潰瘍性結腸炎的療效. 吉林醫(yī)學， 2015， 36（14）：3132.

[4] 賀佳玉， 何詠梅. 美沙拉嗪聯(lián)合雙歧桿菌三聯(lián)活菌治療潰瘍性結腸炎及對血清炎癥因子的影響. 四川醫(yī)學， 2015， 36（6）：854-857.

[5] 徐生志. 柳氮磺吡啶腸溶片聯(lián)合丹參川芎嗪注射液治療活動期潰瘍性結腸炎臨床觀察. 新中醫(yī)， 2015， 8（6）：56-58.

[6] 杜修坤， 黃如川， 符智深， 等. 美沙拉嗪聯(lián)合益陽愈潰湯治療潰瘍性結腸炎療效分析. 遼寧中醫(yī)藥大學學報， 2015， 4（7）：213-214.

[收稿日期：2015-08-05]