2015年10月17日，金秋的南京迎來(lái)第五屆海峽兩岸生態(tài)文學(xué)研討會(huì)。在廈門(mén)大學(xué)、臺(tái)灣中興大學(xué)、山東大學(xué)、臺(tái)灣中山大學(xué)相繼承辦四屆海峽兩岸生態(tài)文學(xué)研討會(huì)之后，南京大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院和當(dāng)代外國(guó)文學(xué)與文化研究中心共同承辦了第五屆會(huì)議。南京大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院院長(zhǎng)、《當(dāng)代外國(guó)文學(xué)》主編楊金才教授在會(huì)上致開(kāi)幕詞，《美國(guó)文學(xué)》主編、杜克大學(xué)普瑞西拉·沃特（Priscilla Wald）教授，《外國(guó)文學(xué)》主編、北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)金莉教授，臺(tái)灣文學(xué)與環(huán)境學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)林耀福先生、會(huì)長(zhǎng)蔡振興教授，臺(tái)灣《淡江評(píng)論》主編黃逸民博士等五十多位學(xué)者參加了會(huì)議。本次會(huì)議的中心議題是“當(dāng)代生態(tài)批評(píng)趨勢(shì)研究”。參會(huì)學(xué)者探討以“人類(lèi)紀(jì)”（anthropocene）①與“物質(zhì)生態(tài)批評(píng)”（material ecocriticism）②為代表的國(guó)際生態(tài)批評(píng)前沿理論，報(bào)告最新生態(tài)批評(píng)研究成果，暢議四次浪潮生態(tài)批評(píng)的最新發(fā)展。本次研討會(huì)的發(fā)言?xún)?nèi)容涉及生態(tài)批評(píng)理論、生態(tài)文學(xué)、生態(tài)美學(xué)、生態(tài)倫理、生態(tài)藝術(shù)、動(dòng)物研究與生態(tài)女權(quán)主義等多方面，延續(xù)了生態(tài)批評(píng)的跨學(xué)科特點(diǎn)，充分展現(xiàn)了當(dāng)代生態(tài)批評(píng)的多樣性與創(chuàng)新性。

一、人類(lèi)紀(jì)與物質(zhì)生態(tài)批評(píng)：國(guó)際生態(tài)批評(píng)前沿理論探討

對(duì)人類(lèi)紀(jì)與物質(zhì)生態(tài)批評(píng)的探討，使本次會(huì)議與國(guó)際生態(tài)批評(píng)研究的前沿接軌。大會(huì)特邀發(fā)言人沃特教授選取其正在撰寫(xiě)的生態(tài)理論專(zhuān)著中的一章“人類(lèi)紀(jì)的植物暴力”，進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)40分鐘的主題發(fā)言。沃特在美國(guó)學(xué)界極具影響力，她擔(dān)任《美國(guó)文學(xué)》主編20年，是文學(xué)、電影、女性研究、生態(tài)批評(píng)、醫(yī)學(xué)文化、法學(xué)文化領(lǐng)域的資深學(xué)者，著述頗豐。沃特對(duì)生態(tài)批評(píng)的研究以跨學(xué)科見(jiàn)長(zhǎng)，發(fā)表文章涉及基因與生態(tài)，科學(xué)敘事與文化價(jià)值，以及生物醫(yī)學(xué)的文化性等方面。沃特生態(tài)批評(píng)研究的寬闊視野預(yù)示著物質(zhì)生態(tài)批評(píng)廣闊的發(fā)展前景。本次會(huì)議特別邀請(qǐng)?jiān)伪本┩鈬?guó)語(yǔ)大學(xué)副校長(zhǎng)的金莉教授主持沃特教授的發(fā)言。金莉教授不僅在女性研究、美國(guó)文學(xué)研究方面成績(jī)卓著，也是國(guó)內(nèi)最先以西方文學(xué)理論詞條形式介紹生態(tài)女權(quán)主義的學(xué)者。

沃特以印度裔歷史學(xué)家迪佩什·查卡拉巴（Dipesh Chakrabarty）的人類(lèi)紀(jì)概念與羅伯特·尼克森（Robert Nixon）的慢暴力思想③為基礎(chǔ)，提出植物暴力（vegetal violence）的概念。她以斯坦貝克的《憤怒的葡萄》與法屬殖民地馬丁尼克詩(shī)人作家艾梅·塞澤爾（Aime Cesaire）的《還鄉(xiāng)筆記》為主要研究文本，在回答這兩部作品的主題——忽視進(jìn)化論敘事何以導(dǎo)致種族歧視，殖民主義、資本主義的共同影響致使環(huán)境惡化——被文學(xué)評(píng)論家忽略的過(guò)程中，闡述植物暴力的雙重植物性——資本主義的慢暴力與胚芽般（vegetal）成長(zhǎng)的反暴力革命意識(shí)。沃特認(rèn)為，當(dāng)今生態(tài)人文領(lǐng)域的核心詞——人類(lèi)紀(jì)，因查卡拉巴2009年發(fā)表的論文《歷史的氣候：四個(gè)議題》走入學(xué)界。然而，人的歷史成為自然歷史的人類(lèi)紀(jì)思想，可以溯源到赫胥黎（Julian Huxley）對(duì)達(dá)爾文進(jìn)化論的發(fā)展;與赫胥黎同時(shí)代的斯坦貝克與塞澤爾的文學(xué)作品中這一思想也有獨(dú)特的表達(dá)。

沃特以其植物暴力概念為框架，提出斯坦貝克、塞澤爾在進(jìn)化論思想熱議的時(shí)代，以故事和詩(shī)歌的形式表現(xiàn)演變歷程是生物性與社會(huì)性，揭示以銀行為代表的資本主義經(jīng)濟(jì)體系剝奪人性，將人變成物產(chǎn)的奴隸;也以禁止欠債農(nóng)戶(hù)贖回抵押農(nóng)莊，毀掉土地及土地上的農(nóng)作物，成為資本主義植物暴力的代表。她引用《憤怒的葡萄》的開(kāi)篇，表明植物暴力的怪獸使人失去家園、淪為無(wú)家可歸的饑民，也使土地上的動(dòng)植物失去其托管者。意識(shí)到植物暴力的饑民因恐慌匯聚成憤怒的人群，他們的人性被喚起，也萌發(fā)了反暴力的革命意識(shí)，成為“進(jìn)化的人”（evolving people）。

沃特認(rèn)為，在某種程度上，斯坦貝克、塞澤爾在作品中預(yù)見(jiàn)到赫胥黎1942年出版的《進(jìn)化：現(xiàn)代的合成》中對(duì)進(jìn)化論的發(fā)展，即所有生命體都是聯(lián)系的，而人類(lèi)是唯一自我意識(shí)到進(jìn)化的過(guò)程，人類(lèi)有擔(dān)負(fù)起進(jìn)化的托管者、監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，這種自我意識(shí)預(yù)示著進(jìn)化敘事將人類(lèi)歷史變成自然歷史、人的種群融合成為物種的新時(shí)期的到來(lái)。只不過(guò)，《憤怒的葡萄》與《還鄉(xiāng)筆記》以自然歷史的模態(tài)著力表現(xiàn)資本主義的植物暴力如何使種族主義、殖民主義基本觀點(diǎn)自然化，使其成為不可改變的事實(shí)。相比赫胥黎以“宇宙中的自我意識(shí)”（cosmic self-awareness）或其創(chuàng)造的跨人類(lèi)（transhumanism）新詞替代人類(lèi)種群（population）思維模式，斯坦貝克、塞澤爾以文學(xué)藝術(shù)的形式表明進(jìn)化論的文本是生物性的，也是社會(huì)性的，人性的喚起對(duì)生物世界的影響不亞于進(jìn)化的力量。故事和詩(shī)歌不僅能喚起人性，還能喚起關(guān)心其他生命的意識(shí)，喚起承擔(dān)保護(hù)其他生命的責(zé)任;藝術(shù)構(gòu)建的神話般的歷史揭示，真正的希望之地不是擁有面包、牛奶的福地，而是所有生命的不確定關(guān)系共同演變，協(xié)調(diào)變化的樂(lè)土。20年后塞澤爾的學(xué)生法儂（Frantz Fanon）將其導(dǎo)師與斯坦貝克的這一認(rèn)識(shí)表達(dá)為：對(duì)歷史的新敘述將構(gòu)成新人類(lèi)，而對(duì)新人類(lèi)的構(gòu)想將產(chǎn)生新興類(lèi)型的人類(lèi)，用另一種物種的人替代某種物種的人;而成為這另一物種新人類(lèi)的前提是擺脫殖民思維，意識(shí)到生物、自然曾是具有壓迫性的工具性概念。新的歷史包容不同文化，而非強(qiáng)加于其發(fā)展敘事。這會(huì)引發(fā)人類(lèi)自身在生物、政治、文化上的蛻變（metamorphosis），所有的人群能在自尊、自我決定中展示自我。對(duì)進(jìn)化的新認(rèn)識(shí)將人的歷史變成自然的歷史，這一認(rèn)識(shí)不僅令人類(lèi)受到激勵(lì)，也會(huì)使死氣沉沉的土地重新煥發(fā)活力。

在沃特的發(fā)言中，進(jìn)化敘事與社會(huì)變革敘事并重，反種族敘事與反殖民敘事并列，強(qiáng)調(diào)氣候變化帶來(lái)生存危機(jī)，促使人們將人類(lèi)種群作為新地質(zhì)歷史階段的整體“占位者”（placeholder），提出文學(xué)藝術(shù)因其喚起人性、喚起人類(lèi)關(guān)愛(ài)其他生命的意識(shí)而有助于人改變現(xiàn)有的政治、文化模式，成為進(jìn)化的新人類(lèi)。沃特的植物暴力概念具有羅伯特·尼克森慢暴力的色彩，汲取后殖民理論、種族批評(píng)理論、環(huán)境正義理念的營(yíng)養(yǎng);沃特對(duì)《憤怒的葡萄》《還鄉(xiāng)筆記》對(duì)比分析，不僅置于比較文化的框架之下，還具有關(guān)注環(huán)境體驗(yàn)的階級(jí)差異、種族差異的特點(diǎn)。沃特以植物暴力概念向與會(huì)者展示了建構(gòu)生態(tài)批評(píng)概念與理論的方法。

相比沃特教授以一己之力展示人類(lèi)紀(jì)思想的豐富性、復(fù)雜性及其在生態(tài)批評(píng)理論中的價(jià)值，林耀福、蔡振興、梁一萍、方紅則從不同的角度、以不同的方式探討物質(zhì)生態(tài)批評(píng)的核心概念及其作為批評(píng)工具的作用，體現(xiàn)對(duì)物質(zhì)生態(tài)批評(píng)的不同立場(chǎng)。南京大學(xué)方紅教授探討科學(xué)哲學(xué)家凱倫·波瑞德（Karen Barad）的“自在現(xiàn)實(shí)主義”（agential realism）認(rèn)識(shí)論①、尤其是物質(zhì)自在性（material agency）②理念何以成為斯黛西·艾蕾默（Stacy Alaimo）建構(gòu)“跨軀體性”（trans-corporeality）概念③，助其形成物質(zhì)女權(quán)主義物質(zhì)觀、自然觀、身體觀，令物質(zhì)女權(quán)主義成為自成體系的環(huán)境理論，完成他山之石可以攻玉的使命。蔡振興與梁一萍則分別從文學(xué)作品與藝術(shù)作品分析入手，展示物質(zhì)生態(tài)批評(píng)、尤其是艾蕾默的跨軀體理念可以成為有用的批評(píng)工具。蔡振興以法國(guó)社會(huì)學(xué)家拉圖的物質(zhì)符號(hào)社會(huì)理論與艾蕾默跨軀體概念為根基，探討理查德·鮑爾（Richard Power）的小說(shuō)《獲得》，提出發(fā)生在家中的污染、暴力迫使我們接受物質(zhì)自在體與社會(huì)自在體的交互影響塑造了我們的身體，肯定倫理美學(xué)在物質(zhì)論中的價(jià)值。梁一萍從艾蕾默的跨軀體視角入手，給予瑞典藝術(shù)家?jiàn)W萊·佩爾森“絲蘭投資植物”以物質(zhì)生態(tài)批評(píng)的解讀。

不同于蔡振興、梁一萍、方紅肯定物質(zhì)生態(tài)批評(píng)的理論價(jià)值與其文學(xué)藝術(shù)批評(píng)工具的功效，林耀福對(duì)物質(zhì)生態(tài)批評(píng)的核心概念——物質(zhì)自在性的創(chuàng)新性提出質(zhì)疑。他以愛(ài)米麗·狄金森（Emily Dickinson）的詩(shī)歌《小徑上走來(lái)的一只鳥(niǎo)》為例，說(shuō)明物質(zhì)生態(tài)批評(píng)將自然與動(dòng)植物擬人化的手法早見(jiàn)于狄金森、斯奈德的詩(shī)作與兒童文學(xué)中。他尖銳地指出，如果不借助神奇、物質(zhì)生態(tài)批評(píng)視角的轉(zhuǎn)化能力，物質(zhì)的自在性可能只能停留在概念層面，而不能作為扎實(shí)的知識(shí)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)應(yīng)用層面。不知是出于有意還是無(wú)意，林耀福沒(méi)有談及波瑞德論證物質(zhì)自在性的自在現(xiàn)實(shí)主義與艾蕾默論證跨軀體性的中毒軀體。然而，林耀福與生態(tài)批評(píng)前沿理論保持批評(píng)距離的審慎態(tài)度值得學(xué)習(xí)。

二、兩岸生態(tài)批評(píng)理論的創(chuàng)新

參加本次會(huì)議的兩岸學(xué)者在生態(tài)批評(píng)理論研究上表現(xiàn)出難能可貴的開(kāi)拓、創(chuàng)新意識(shí)，他們對(duì)哲學(xué)、文學(xué)、美學(xué)、文化各種理論兼收并蓄、博采眾長(zhǎng)，取其精華用于建構(gòu)其生態(tài)理論與概念。山東大學(xué)的程相占教授、上海師范大學(xué)的陳紅教授、南京大學(xué)的何成洲教授、臺(tái)灣“中央研究院”的周序樺分別展示其生態(tài)美學(xué)、動(dòng)物研究、生態(tài)感傷主義與華裔生態(tài)文學(xué)批評(píng)的最新研究。程相占的大會(huì)發(fā)言重點(diǎn)探討康德的本體概念對(duì)于構(gòu)建生態(tài)美學(xué)的意義。他以康德本體與現(xiàn)象的區(qū)分為基礎(chǔ)，引用海德格爾的現(xiàn)象學(xué)觀點(diǎn)，即事物自身可以通過(guò)人類(lèi)這種特殊的存在顯現(xiàn)出來(lái)，說(shuō)明康德的現(xiàn)象與物自體完全有可能合二為一而成為顯相。在此基礎(chǔ)上，他對(duì)傳統(tǒng)的自然審美命題“美不自美，因人而彰”進(jìn)行巧妙修改，使其成為生態(tài)審美的核心命題“美者自美，因人而顯”，表明自然事物自身本來(lái)都具有肯定性審美價(jià)值，人應(yīng)給予自然顯現(xiàn)其本然之美的渠道。重視自然本體在自然審美中的作用與物質(zhì)生態(tài)批評(píng)肯定自然的物質(zhì)性不謀而合。陳紅從動(dòng)物權(quán)利論角度質(zhì)疑與批判了沈石溪?jiǎng)游镄≌f(shuō)中的動(dòng)物倫理。她認(rèn)為，沈石溪刻意使其作品中的動(dòng)物身處類(lèi)似于人類(lèi)社會(huì)里的倫理困境，對(duì)動(dòng)物的自然習(xí)性及行為規(guī)范進(jìn)行有選擇性的保留、改造或扭曲，使動(dòng)物作出人類(lèi)所作的倫理選擇，嚴(yán)重違背動(dòng)物自身的道德規(guī)范。何成洲的發(fā)言以《狼圖騰》為主要研究文本，提出兩個(gè)研究問(wèn)題，即文學(xué)研究中的感傷主義理論能否融入生態(tài)批評(píng)？感傷倫理能否與環(huán)境倫理形成互文性影響？在探討這兩個(gè)問(wèn)題時(shí)，他提出，環(huán)境危機(jī)的憂慮既是個(gè)人的也是社會(huì)的，以狼文學(xué)為代表的環(huán)境文學(xué)具有以文學(xué)行事的操演性。周序樺綜合運(yùn)用在地研究、華裔文學(xué)研究、都市覓食敘事研究與后殖民理論，分析美國(guó)華裔作家陳阿瓦的《瘋狂地吃》，提出女主人公在尋覓都市珍奇菜肴之旅中，發(fā)現(xiàn)中國(guó)城自然清新的蔬菜美味，展示中國(guó)城都市自然的生態(tài)潛力，重塑中國(guó)城形象;揭示美國(guó)的都市覓食實(shí)踐蘊(yùn)含種族歧視成見(jiàn)、具有東方主義的獵奇因素。

兩岸學(xué)者在生態(tài)批評(píng)理論上的創(chuàng)新得力于理論碰撞、得益于跨學(xué)科研究。南京航空航天大學(xué)姜禮福副教授運(yùn)用創(chuàng)傷理論深化動(dòng)物研究，提出凱蒂·潘恩的《大地寂雷》、芭芭拉·高蒂的《白骨》反映了人給大象造成的創(chuàng)傷以及對(duì)大象種群造成無(wú)法彌補(bǔ)的傷害，表現(xiàn)出維護(hù)動(dòng)物利益的動(dòng)物倫理思想。淡江大學(xué)文學(xué)博士林國(guó)滸則將動(dòng)物研究與臺(tái)灣原住民研究相結(jié)合，從捕獵傳統(tǒng)、食物美學(xué)和民族科學(xué)的角度探討臺(tái)灣達(dá)悟族作家夏曼·藍(lán)波安的《大海浮夢(mèng)》，探討達(dá)悟族人的動(dòng)物觀念何以推動(dòng)啟發(fā)動(dòng)物性及人與動(dòng)物區(qū)別兩大動(dòng)物研究議題。南京師范大學(xué)袁霞副教授將動(dòng)物研究與素食生態(tài)女權(quán)主義相結(jié)合，提出素食生態(tài)女性主義還原動(dòng)物主體性，提倡給予動(dòng)物以生命主體的關(guān)愛(ài)和同情，體現(xiàn)出倫理上的包容性。

兩岸學(xué)者在生態(tài)批評(píng)上的創(chuàng)新性也源于研究者的獨(dú)立思考。解放軍國(guó)際關(guān)系學(xué)院方成教授提出生態(tài)失衡之源在于文化病理學(xué)觀點(diǎn)。他提出，作為主流文化的流通文化，因權(quán)力話語(yǔ)在宏觀社會(huì)層面對(duì)主體進(jìn)行引導(dǎo)、支配、控制、統(tǒng)治，在微觀主體心理層面上對(duì)主體進(jìn)行凝視、疏通、遏制，壓制主體的自然屬性、能動(dòng)性、創(chuàng)造性、顛覆性，具有病態(tài)文化的本質(zhì)，生態(tài)失衡的根源在于流通文化的病理結(jié)構(gòu)與功能。南京中醫(yī)藥大學(xué)教授及主任醫(yī)師江濱從中醫(yī)的視角探討環(huán)境與人體的關(guān)系，提出中醫(yī)信奉人體運(yùn)行的規(guī)律和自然運(yùn)行的規(guī)律相一致，在醫(yī)治疾病時(shí)不僅要講究季節(jié)，還要注重巧妙利用人體閉合、開(kāi)放的不同時(shí)辰對(duì)癥下藥，這表明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中醫(yī)文化本身就有身體物質(zhì)性思想以及人與自然相通的生態(tài)理念。

三、兩岸生態(tài)批評(píng)多樣性：回應(yīng)四次浪潮生態(tài)批評(píng)

本次會(huì)議成為生態(tài)批評(píng)創(chuàng)新性與多樣性的展示平臺(tái)。林耀福、蔡振興率領(lǐng)的臺(tái)灣文學(xué)與環(huán)境協(xié)會(huì)的研究團(tuán)隊(duì)，曾繁仁教授的山東大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)，王諾教授發(fā)起的廈門(mén)大學(xué)生態(tài)文學(xué)研究團(tuán)隊(duì)，魯樞元教授的黃河科技學(xué)院研究團(tuán)隊(duì)，陳紅教授的上海師范大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)，在本次會(huì)議上的精彩發(fā)言反映了不同關(guān)注、不同立場(chǎng)、不同聲音的生態(tài)批評(píng)，極好體現(xiàn)了生態(tài)批評(píng)的多樣性。生態(tài)批評(píng)呈現(xiàn)多樣性的重要原因在于，不同學(xué)者從不同的學(xué)科背景、運(yùn)用不同的學(xué)術(shù)理論框架，探討自然與環(huán)境保護(hù)的模式與策略，建立不同的人與自然關(guān)系圖譜，形成具有不同關(guān)愛(ài)、保護(hù)側(cè)重點(diǎn)的倫理立場(chǎng)。以四次浪潮生態(tài)批評(píng)為對(duì)照，可以方便、有效地表現(xiàn)本次會(huì)議多數(shù)發(fā)言的獨(dú)特性與創(chuàng)新性，也便于從總體上看出兩岸學(xué)者參與四次浪潮生態(tài)批評(píng)的不同程度，看出中國(guó)生態(tài)批評(píng)的總體發(fā)展方向。

四次浪潮生態(tài)批評(píng)能大體清晰勾畫(huà)出美國(guó)生態(tài)批評(píng)的發(fā)展脈落，基本涵蓋不同生態(tài)批評(píng)理論，還能依據(jù)不同生態(tài)理論保護(hù)荒野、自然與環(huán)境的不同模式與策略將其歸入不同陣營(yíng)。盡管四次浪潮生態(tài)批評(píng)的提法可能會(huì)產(chǎn)生推陳出新的錯(cuò)覺(jué)，卻因其具有宏觀生態(tài)批評(píng)“認(rèn)知圖譜”功效逐漸被學(xué)界基本接納、認(rèn)可①。勞倫斯·布伊爾（Laurence Buell）率先運(yùn)用浪潮比喻生態(tài)批評(píng)的跳躍性發(fā)展。他在《環(huán)境批評(píng)的未來(lái)》中闡明第一、第二浪潮生態(tài)批評(píng)有不同側(cè)重點(diǎn)①，前者關(guān)注荒野，后者關(guān)注城市與自然的交互影響;前者倡導(dǎo)生態(tài)中心主義，后者倡導(dǎo)兼顧瀕危人群與瀕危物種的環(huán)境倫理②。斯科特·斯洛維克（Scott Slovic）與瓊·亞當(dāng)迅（Jone Adamson）沿用布伊爾浪潮的比喻，在MELUS 2009年夏季刊客座編輯導(dǎo)言中以“第三浪潮”生態(tài)文學(xué)批評(píng)概括后殖民生態(tài)批評(píng)③，關(guān)注種族、階級(jí)、性別的生態(tài)批評(píng)，具有全球視閾或跨文化比較框架的生態(tài)批評(píng);在2012年《文學(xué)與環(huán)境的跨文化研究》秋季刊的導(dǎo)言中，斯洛維克以“第四浪潮”生態(tài)文學(xué)批評(píng)突出以艾蕾默的跨軀體理念為代表的物質(zhì)女權(quán)主義對(duì)生態(tài)批評(píng)的推動(dòng)影響④。

夏光武、朱新福、丁林棚、張建國(guó)、趙奎英、付中文、彭曉東、王冬菊的發(fā)言體現(xiàn)了第一浪潮生態(tài)批評(píng)的學(xué)術(shù)興趣與主要立場(chǎng)。廈門(mén)大學(xué)生態(tài)文學(xué)研究團(tuán)隊(duì)的夏光武副教授探究卡森的《驚奇之心》在生態(tài)教育上的意義，提出海洋生態(tài)教育是生態(tài)教育不可忽視的重要部分。蘇州大學(xué)的朱新福教授梳理了美國(guó)自然詩(shī)發(fā)展的不同時(shí)期，概括美國(guó)自然詩(shī)的生態(tài)主題演變，展示美國(guó)生態(tài)詩(shī)學(xué)的思想發(fā)展脈絡(luò)。他提出，美國(guó)自然詩(shī)具有不同生態(tài)主題與不同內(nèi)涵的生態(tài)意識(shí)，自然詩(shī)演變軌跡及其生態(tài)思想表明人與自然互為環(huán)境，環(huán)境危機(jī)在一定程度上是精神危機(jī)。北京大學(xué)的丁林棚副教授提出《少年派的奇幻漂流》是典型的深層生態(tài)主義作品，主人公經(jīng)歷、極具象征性的故事場(chǎng)景與系列情節(jié)闡發(fā)了作者三個(gè)方面的超個(gè)人自我意識(shí)思想：人性與動(dòng)物性的相互交融;人性、絕對(duì)神性和自然生態(tài)的統(tǒng)一;加拿大多元文化背景下的超民族主義和超文化主義。鄭州大學(xué)張建國(guó)研究員從研究巴里·洛佩茲《北極夢(mèng)》入手，提出這部自然散文的代表作頌揚(yáng)愛(ài)斯基摩文化及其反映的生態(tài)自然觀，揭露批判了西方人在北極的種種僣越行為及其思想文化根源，呼吁借鑒愛(ài)斯基摩人的生態(tài)文化傳統(tǒng)構(gòu)建生態(tài)存在模式。南京大學(xué)的趙奎英教授提出，海德格爾的生態(tài)倫理學(xué)以存在論而非價(jià)值論為基礎(chǔ)，它比一般意義上的生態(tài)倫理學(xué)更為激進(jìn)、更為徹底。黃河科技學(xué)院的彭東曉分析了美國(guó)詩(shī)人羅伯特·福斯特的詩(shī)作，提出其詩(shī)作贊頌自然之美，表達(dá)了敬畏自然、反對(duì)人類(lèi)中心的生態(tài)情懷。北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的王冬菊博士獨(dú)辟蹊徑地將斯奈德的生態(tài)詩(shī)創(chuàng)作置于美國(guó)后現(xiàn)代背景之中，探尋解構(gòu)、現(xiàn)象學(xué)、東方文化與斯奈德的生態(tài)詩(shī)之間可能存在的聯(lián)系。

本次會(huì)議上，王俊暐、胡英、代玉華、李世存、陳浩然的發(fā)言基本體現(xiàn)了第二浪潮生態(tài)批評(píng)的學(xué)術(shù)關(guān)注、研究方法與主要立場(chǎng)。江西省社會(huì)科學(xué)院的王俊暐探討了20世紀(jì)美國(guó)生態(tài)文學(xué)中的風(fēng)景敘事，表明風(fēng)景敘事在敘事主體、敘事模式、敘事符號(hào)等方面呈現(xiàn)出別具一格的敘事特征，提出風(fēng)景敘述模式基本符合逃離文明、走進(jìn)荒野、回歸社會(huì)的套路，體現(xiàn)出荒野體驗(yàn)與城鎮(zhèn)經(jīng)歷潛在的交互影響。上海師范大學(xué)的胡英提出，勞倫斯的短篇小說(shuō)具有三種不同類(lèi)型的自然人性主題：現(xiàn)代文明對(duì)自然人性的壓抑;自然人性的復(fù)蘇;自然人性與現(xiàn)代社會(huì)扭曲人性的較量。黃河科技學(xué)院的代玉華提出，《瓦爾登湖》的生態(tài)理念有益于喚醒人們的生態(tài)意識(shí)，提醒人們關(guān)注在古城鄭州的建設(shè)中如何維護(hù)良好的生態(tài)環(huán)境。江蘇理工學(xué)院的李世存提出，麥爾維爾的《書(shū)記員巴比特》呈現(xiàn)出自然生態(tài)與社會(huì)生態(tài)失衡的現(xiàn)代荒原圖景。北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的陳浩然在英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)背景下探討約翰·克萊爾動(dòng)物詩(shī)歌的反人類(lèi)中心主義的立場(chǎng)。

本次會(huì)議的發(fā)言最能體現(xiàn)第三浪潮生態(tài)批評(píng)的豐富性與多元性。陳茂林、黃逸民、周紅菊、唐建南、趙培培的發(fā)言探討或運(yùn)用生態(tài)后殖民理論。杭州師范大學(xué)陳茂林教授認(rèn)為，生態(tài)后殖民批評(píng)關(guān)注種族、民族殖民壓迫所引發(fā)的落后種族、民族承擔(dān)更多的環(huán)境污染。臺(tái)灣淡江大學(xué)黃逸民副教授認(rèn)為，后殖民生態(tài)批評(píng)最重要的貢獻(xiàn)在于批判全球資本主義對(duì)少數(shù)民族的剝削以及對(duì)環(huán)境的污染與破壞，他提出生態(tài)后殖民理論可能有助于探討人類(lèi)中心之外的動(dòng)物與人類(lèi)的聯(lián)系，思索后人類(lèi)倫理的潛在可能性。阮秀莉、曹成竹、龍其林、宋秀葵、何飛雁的發(fā)言展示了具有民族與族裔特色的生態(tài)批評(píng)研究。梁坤、謝超、孟東紅的發(fā)言體現(xiàn)了跨文化的生態(tài)批評(píng)與全球化視閾下生態(tài)批評(píng)的特點(diǎn)。中國(guó)人民大學(xué)梁坤教授將中俄生態(tài)思想中幾對(duì)核心范疇進(jìn)行梳理和比較，辨析二者之間的聯(lián)系和差異。譚瓊琳、萬(wàn)雪梅的發(fā)言則顯示出生態(tài)理論與視角在藝術(shù)批評(píng)上的運(yùn)用。

阮秀莉、曹成竹、何飛雁的發(fā)言反映出關(guān)注民族、族裔特色生態(tài)批評(píng)的創(chuàng)新性。臺(tái)灣中興大學(xué)阮秀莉副教授汲取原住民研究、跨文化生態(tài)批評(píng)的學(xué)術(shù)營(yíng)養(yǎng)，探討澳大利亞作家阿勒西·賴(lài)特的作品中的原住民意象，認(rèn)為其體現(xiàn)了無(wú)所不包的環(huán)境主義。山東大學(xué)的曹成竹副教授從分析20世紀(jì)50年代通俗文藝中的科學(xué)想象入手，提出文藝祛魅現(xiàn)象的具體表現(xiàn)及其積極意義與消極影響。河南南陽(yáng)師范學(xué)院的何飛雁通過(guò)分析壯族的歌圩，提出歌圩對(duì)“山椒水湄”自然生境的依托，呈現(xiàn)了人與自然親密的“在家”關(guān)系，體現(xiàn)了壯族的自然觀、家園觀、生存觀，是壯族重要的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

本次會(huì)議能納入第四浪潮物質(zhì)生態(tài)批評(píng)的發(fā)言大概只有沃特、林耀福、蔡振興、梁一萍、方紅的發(fā)言?？傮w而言，會(huì)議發(fā)言可納入第一、第三浪潮生態(tài)批評(píng)的相對(duì)比較多，而可納入第二、第四浪潮生態(tài)批評(píng)的相對(duì)比較少，說(shuō)明關(guān)注自然的多樣性、平衡性的深層生態(tài)批評(píng)，即王諾教授所倡導(dǎo)的整體主義生態(tài)批評(píng)，在國(guó)內(nèi)生態(tài)批評(píng)中仍占相當(dāng)比重。同時(shí)，兩岸學(xué)者也著力探討中華民族文化生態(tài)價(jià)值、生態(tài)聲音、生態(tài)表達(dá)，挖掘兩岸少數(shù)民族的生態(tài)文化與生態(tài)文學(xué)，關(guān)注全球視閾下與后殖民理論影響下的在地研究與本地生態(tài)的保護(hù)。相對(duì)而言，國(guó)內(nèi)對(duì)第二、第四浪潮生態(tài)批評(píng)的接受以及本土化比較遲緩，這或許與布依爾的環(huán)境理論、艾蕾默的跨軀體理論相對(duì)多元的理論營(yíng)養(yǎng)、相對(duì)復(fù)雜的理論體系有一定關(guān)系。

本次會(huì)議在會(huì)議組織與籌劃方面也有創(chuàng)新之處。會(huì)議安排了學(xué)術(shù)刊物主編圓桌論壇，沃特、金莉、楊金才、黃逸民、胡穎峰參加了論壇。各位主編介紹了刊物遴選稿件的程序、選用稿件的標(biāo)準(zhǔn)與近期選題的考慮。本次會(huì)議還成立了由歷屆會(huì)議主辦學(xué)校與未來(lái)兩年會(huì)議承辦學(xué)校代表組成的海峽兩岸生態(tài)會(huì)議協(xié)調(diào)委員會(huì)，規(guī)劃了未來(lái)五年會(huì)議的承辦、組織與發(fā)展。

在組織、承辦本次會(huì)議中，南京大學(xué)的生態(tài)學(xué)者楊金才、何成洲、方紅、趙奎英首次集體亮相，向兩岸生態(tài)學(xué)界展示了南京大學(xué)生態(tài)批評(píng)的研究實(shí)力與多元化的生態(tài)批評(píng)研究方向，努力使海峽兩岸會(huì)議成為展示生態(tài)批評(píng)多樣性與創(chuàng)新性的平臺(tái)，以此培育兩岸生態(tài)批評(píng)研究的學(xué)術(shù)百花園，如珍惜自然物種的多樣性般維護(hù)生態(tài)批評(píng)學(xué)術(shù)的多樣性，珍惜如植物胚芽般充滿潛力的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)兩岸生態(tài)學(xué)術(shù)交流與發(fā)展。

[作者簡(jiǎn)介：方紅（1967— ），女，江蘇南京人，香港大學(xué)文學(xué)博士，南京大學(xué)英文系教授，博士研究生導(dǎo)師，主要從事美國(guó)生態(tài)批評(píng)、英語(yǔ)女性文學(xué)與美國(guó)族裔文學(xué)等研究（江蘇南京 210093）。]