柴艷妹+李珍珍

〔摘 要〕2012年以來，MOOC受到了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，涌現(xiàn)出大量的研究成果。為了深入分析國內(nèi)外MOOC研究的整體情況以及研究重點(diǎn)的異同，本研究從國內(nèi)外認(rèn)可度較高的數(shù)據(jù)庫Web of Science和CSSCI收集MOOC研究的相關(guān)文獻(xiàn)，并采用Citespace Ⅲ可視化軟件生成科學(xué)知識圖譜，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和可視化分析。著重討論了國內(nèi)外MOOC研究的發(fā)文量、研究熱點(diǎn)、知識基礎(chǔ)及前沿3個方面的異同，以期為我國MOOC的進(jìn)一步發(fā)展提供參考。

〔關(guān)鍵詞〕MOOC；知識圖譜；可視化分析；Citespace

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2015.11.019

〔中圖分類號〕G434 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2015）11-0106-08

Visualization and Comparative Analysis of the MOOC Research

Hotspots and Frontier Between China and Abroad

Chai Yanmei Li Zhenzhen

（School of Information，Central University of Finance and Economics，Beijing 100081，China）

〔Abstract〕Since 2012，MOOC has received extensive attention from all over the world，and massive outstanding achievements related to this have emerged.In order to understand the general situation of MOOC studies around the world，this paper analyzed the relative literatures in the field of MOOC study using visualization method.The literatures data is searched from Web of Science and CSSCI separately from 2012 to 2014.By using Citespace Ⅲ software，the paper ploted the mapping knowledge domains of paper quantity，active research majors，intellecture base and advanced research，and deeply analyzed the similarities and differences of MOOC research between China and abroad，so as to provide a reference for further research.

〔Key words〕MOOC；mapping knowledge domains；visualization analysis；Citespace

2008年，Dave Cormier與Bryan Alexander教授首次提出了大規(guī)模開放在線課程（MOOC）的概念。MOOC作為一種新型的在線教學(xué)模式，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)及在線學(xué)習(xí)、高等教育領(lǐng)域帶來巨大沖擊，并于2012年實(shí)現(xiàn)了井噴式發(fā)展。斯坦福大學(xué)校長John Hennessy將其比作教育史上“一場數(shù)字海嘯”，《紐約時報(bào)》作者Laura Pappano將2012年稱為“MOOC元年”[1]。

MOOC發(fā)展至今，國內(nèi)外已有不少學(xué)者從不同的角度對其進(jìn)行研究。Downes[2]歸納了MOOC的4個基本原則，即匯聚、混合、轉(zhuǎn)用和推動分享。Sui Fai John Mak等[2]關(guān)注了MOOC中的社會性交互工具（博客和論壇）。王文禮[3]討論了MOOC可使更多人接受高等教育，有助于擴(kuò)大高等教育國際化，并提出MOOC易造成“強(qiáng)校愈強(qiáng)，弱校愈弱”的局面，從而MOOC質(zhì)量難以保證。顧小清等[4]探討了MOOC本土化的訴求，分析了如何應(yīng)對本土化過程中產(chǎn)生的挑戰(zhàn)問題。同時，也有學(xué)者通過MOOC相關(guān)的研究文獻(xiàn)分析其發(fā)展歷程。郝丹[2]對國內(nèi)MOOC學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和非學(xué)術(shù)文獻(xiàn)進(jìn)行歸納總結(jié)，提出了國內(nèi)研究總量較少、深度和廣度不足和尚需拓寬視野等值得注意的問題。袁莉[5]等人在綜述博客、期刊等MOOCs討論的基礎(chǔ)上，概括了當(dāng)前有關(guān)MOOCs的一些爭論，包括MOOCs的可持續(xù)性發(fā)展、教學(xué)方法和質(zhì)量以及考核和學(xué)分方面的問題。姜雷和張海[6]以104篇由Web of Science收錄的核心文獻(xiàn)，從聯(lián)通主義、復(fù)雜理論系統(tǒng)以及發(fā)展趨勢的角度展開討論，認(rèn)為SPOC或者SOOC與MOOC的協(xié)同教學(xué)模式也許會為開放課程的發(fā)展帶來契機(jī)。但目前少有學(xué)者對中外MOOC領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)前沿進(jìn)行可視化對比分析。本文將利用科學(xué)知識圖譜針對2012-2014年間WOS所收錄的334篇文獻(xiàn)以及CSSCI所收錄的231篇文獻(xiàn)進(jìn)行可視化研究，綜述國內(nèi)外MOOC的研究現(xiàn)狀、熱點(diǎn)、知識基礎(chǔ)及前沿，并且通過對比分析揭示出該領(lǐng)域國內(nèi)外相關(guān)研究共同點(diǎn)及差異性，以期為我國MOOC的研究發(fā)展提供參考。

1 數(shù)據(jù)收集和研究方法

11 數(shù)據(jù)收集

為保證所收集數(shù)據(jù)的質(zhì)量，本文使用國內(nèi)外具有代表性的數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)來源。國內(nèi)數(shù)據(jù)來源于中國社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫（CSSCI），以“MOOC”或“MOOCs”或“慕課”或“大規(guī)模在線開放課程”等為主題檢索文獻(xiàn)，得到231篇相關(guān)文獻(xiàn)（由于數(shù)據(jù)收錄年份的限制，最終只能檢索到2012-2014年文獻(xiàn)）。國外文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)來源于Web of Science數(shù)據(jù)庫。本文以“MOOC”O(jiān)R“MOOCs”O(jiān)R“Massive Open Online Courses”O(jiān)R“Massively Open Online Courses”NOT“Optial”為主題進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，所收集的每條數(shù)據(jù)包括題目、摘要、作者和引用文獻(xiàn)等信息，選取年限設(shè)定為2012-2014年，最終精煉出334篇文獻(xiàn)。數(shù)據(jù)采集時間為2015年4月20日。endprint

12 研究方法

本文的研究和分析基于科學(xué)知識圖譜。科學(xué)知識圖譜是近年來在科學(xué)計(jì)量學(xué)和文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)領(lǐng)域新興的熱點(diǎn)之一，它以引文分析理論和信息科學(xué)與技術(shù)為基礎(chǔ)，從動態(tài)發(fā)展的知識結(jié)構(gòu)入手，通過可視化圖像直觀地將知識和信息中的前沿領(lǐng)域與學(xué)科制高點(diǎn)展示出來[7]，并揭示出單憑個人知識累積無法直接獲得的學(xué)科結(jié)構(gòu)特征與發(fā)展態(tài)勢[8]。隨著不同的學(xué)科不斷交叉融合，從宏觀上把握學(xué)科內(nèi)的研究動態(tài)和發(fā)展趨勢，以及學(xué)科間潛在的聯(lián)系日益重要，科學(xué)知識圖譜在該方面有著廣闊的應(yīng)用前景。

繪制科學(xué)知識圖譜的軟件有10余種，常用的有SPSS、Bibexcel和Wordsmith Tools等，這些軟件各有優(yōu)勢，本文采用美國Drexel大學(xué)陳超美博士開發(fā)的基于JAVA平臺的Citespace軟件。該軟件以其強(qiáng)大的共引分析功能成為文獻(xiàn)計(jì)量分析領(lǐng)域具有特色和影響力的可視化軟件，能夠直觀地展現(xiàn)科學(xué)知識領(lǐng)域的信息全景，識別某一科學(xué)領(lǐng)域中的關(guān)鍵文獻(xiàn)、熱點(diǎn)研究和前沿方向，并利用分時動態(tài)的可視化圖譜形象地展示出科學(xué)知識的宏觀結(jié)構(gòu)及其發(fā)展脈絡(luò)[9]。

本文在Citespace Ⅲ中導(dǎo)入國內(nèi)外MOOC研究相關(guān)數(shù)據(jù)并生成科學(xué)知識圖譜。通過對各個國家文獻(xiàn)數(shù)量的統(tǒng)計(jì)生成國家發(fā)文量知識圖譜，進(jìn)行國內(nèi)外研究發(fā)文量對比分析，利用詞頻分析功能生成高頻關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)知識圖譜，進(jìn)行國內(nèi)外研究熱點(diǎn)的對比分析，利用文獻(xiàn)引用功能生成文獻(xiàn)共被引網(wǎng)絡(luò)知識圖譜，進(jìn)行國內(nèi)外MOOC研究知識基礎(chǔ)的對比分析，利用突現(xiàn)性檢測功能生成前沿術(shù)語知識圖譜，進(jìn)行國內(nèi)外研究前沿對比分析。

2 國內(nèi)外MOOC研究對比分析

21 國內(nèi)外MOOC研究發(fā)文量對比分析

雖然本文只選取了2012-2014年國內(nèi)外關(guān)于MOOC研究的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，但事實(shí)上，在2009年MOOC出現(xiàn)之初，就已有國外學(xué)者開始對其進(jìn)行研究，而我國最早關(guān)于MOOC的研究文獻(xiàn)則是2012年發(fā)表的《MOOC：一種基于連通主義的巨型開放課程模式》，由CNKI收錄。每年國內(nèi)外發(fā)文量的對比如圖1所示：

由圖1可知：2012年之前，關(guān)于MOOC的核心文獻(xiàn)極少且增長緩慢，國內(nèi)外對其關(guān)注度普遍很低，直到2012年，世界范圍內(nèi)掀起了“MOOC熱潮”。雖然我國對于MOOC的研究起步稍晚，但從2012年開始，便進(jìn)入快速發(fā)展時期，核心文獻(xiàn)數(shù)量不斷上升，與國際高水平的差距迅速縮小，并于2014年超過國外研究文獻(xiàn)數(shù)量。這是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的普及和高等教育成本的大幅攀升等[10]原因使得MOOC以其大規(guī)模、低成本、高質(zhì)量的學(xué)習(xí)方式和教學(xué)方法在在線教育領(lǐng)域迅速興起，從而對傳統(tǒng)教育產(chǎn)生了巨大沖擊，引發(fā)了MOOC研究文獻(xiàn)數(shù)量的激增，成為教育學(xué)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)之一。

進(jìn)一步地，本文使用Web of Science數(shù)據(jù)庫對各個國家關(guān)于MOOC研究所發(fā)表文獻(xiàn)的具體數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和對比分析，發(fā)現(xiàn)不同國家之間對MOOC的關(guān)注程度及研究水平的差異。將文獻(xiàn)數(shù)據(jù)導(dǎo)入Citespace Ⅲ，節(jié)點(diǎn)類型選擇“County”，結(jié)果如圖2所示。

圖2中顯示的每個節(jié)點(diǎn)代表一個國家，節(jié)點(diǎn)中不同的顏色形成節(jié)點(diǎn)的“年輪”，代表論文發(fā)表的不同時期，“年輪”的厚度表示其所對應(yīng)年份發(fā)表的論文數(shù)量。節(jié)點(diǎn)之間的連線表示各個國家之間的合作研究情況，連線的顏色代表第一次合作的時間。本文選取發(fā)文量最多的前9位國家進(jìn)行分析，如表1所示。

可以發(fā)現(xiàn)：歐美地區(qū)的國家對于MOOC研究的發(fā)文量普遍較大。其中，美國的發(fā)文量位列第一；歐美地區(qū)的國家發(fā)文量較多，并已初步構(gòu)成合作網(wǎng)絡(luò)，美國、西班牙、英國在MOOC合作研究中仍然處于主導(dǎo)地位。中國對于MOOC研究的優(yōu)秀論文數(shù)量與以上國家仍有較大差距，與其他國家的合作研究也較少。但近年來中國在線開放教育蓬勃發(fā)展的勢頭初現(xiàn)，政府也在不斷加大對教育的投資力度，因此我國的MOOC研究的發(fā)展空間相當(dāng)巨大。

22 國內(nèi)外MOOC研究熱點(diǎn)對比分析

研究熱點(diǎn)是指某個領(lǐng)域的學(xué)者普遍認(rèn)為的值得深入研究的問題，了解一個領(lǐng)域或?qū)W科的研究熱點(diǎn)有利于更好地理解研究重點(diǎn)并發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵問題。文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞往往可以反映出相關(guān)研究的核心和思想，因此本文從相關(guān)數(shù)據(jù)中的關(guān)鍵詞入手，通過對其出現(xiàn)頻數(shù)的分析，可在一定程度上揭示國內(nèi)外MOOC領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。

Citespace提供了中介中心度的概念作為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)重要性的參考。中介中心度測量了某網(wǎng)絡(luò)中一個節(jié)點(diǎn)在連接其他節(jié)點(diǎn)的路徑上的重要程度[11]，一個節(jié)點(diǎn)的中介中心度越高則該節(jié)點(diǎn)連接其他節(jié)點(diǎn)的中介性越強(qiáng)，具有高中介中心度的節(jié)點(diǎn)可視為整個網(wǎng)絡(luò)中關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。在知識圖譜中，中介中心度大于或等于01的節(jié)點(diǎn)為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，由紫色圓環(huán)表示，紫色輪廓越“厚”說明中介中心度越高。

本文將334篇Web of Science的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)導(dǎo)入Citespace Ⅲ，節(jié)點(diǎn)類型選擇“Keyword”，得到圖3所示的國外MOOC研究熱點(diǎn)領(lǐng)域圖譜。圖中圓環(huán)的大小反映了關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻數(shù)的多少，“年輪”的不同顏色代表不同的年份。本文分別根據(jù)出現(xiàn)頻數(shù)和中介中心度對關(guān)鍵詞進(jìn)行排序，結(jié)果如表2所示。

表2列出了國外核心文獻(xiàn)中共現(xiàn)頻數(shù)和中心性最高的前13個關(guān)鍵詞，綜合考慮高頻關(guān)鍵詞和高中介中心度關(guān)鍵詞，可知國外MOOC研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)領(lǐng)域大致為網(wǎng)絡(luò)教育、合作、創(chuàng)新、設(shè)計(jì)和連通主義等。

同樣地，使用231篇國內(nèi)數(shù)據(jù)可得到國內(nèi)MOOC研究的關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)知識圖譜，如圖4所示。統(tǒng)計(jì)出國內(nèi)MOOC研究的前13位高頻和高中心度關(guān)鍵詞。如表3所示。

將表格兩列的關(guān)鍵詞綜合考慮，可以得知，國內(nèi)MOOC研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域主要集中在MOOCs、大規(guī)模開放在線課程、高等教育、開放課程等方面。

進(jìn)一步地，將國內(nèi)外MOOC研究文獻(xiàn)關(guān)鍵詞進(jìn)行對比，可以發(fā)現(xiàn)：（1）國內(nèi)外研究熱點(diǎn)均主要分布在課程和教學(xué)等方面，即我國MOOC領(lǐng)域的研究方向與國際方向大體一endprint

致；（2）從關(guān)鍵詞的頻數(shù)得知，國內(nèi)關(guān)鍵詞在核心文獻(xiàn)中的出現(xiàn)的頻次略高于國外。由于本研究選取的國內(nèi)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)量明顯少于國外文獻(xiàn)數(shù)據(jù)量，因此這在一定程度上說明我國對于MOOC的研究更為活躍，更為集中；（3）從中介中心度的角度可知，國外的MOOC研究除了包含與國內(nèi)一致的內(nèi)容外，還較為廣泛和平均地集中到設(shè)計(jì)、分析等多個應(yīng)用方面，相比之下，國內(nèi)的研究則高度集中于MOOC課程的研究，研究主題較為單一，研究范圍具有一定的局限性。

23 國內(nèi)外MOOC研究知識基礎(chǔ)及前沿對比分析

研究前沿代表了一個領(lǐng)域的思想現(xiàn)狀，研究前沿的知識基礎(chǔ)則是科學(xué)研究前沿在科學(xué)文獻(xiàn)中的引用軌跡[12]。分析一個領(lǐng)域的知識基礎(chǔ)可以更加深入地了解這個領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)和研究基礎(chǔ)，更加準(zhǔn)確地理解該領(lǐng)域研究前沿的本質(zhì)。

231 基于共被引文獻(xiàn)的知識基礎(chǔ)對比分析

文獻(xiàn)共被引分析知識圖譜可以形象地反映出一個領(lǐng)域的知識基礎(chǔ)。如果兩篇文獻(xiàn)同時被以后的一篇或多篇文獻(xiàn)引用，則這兩篇文獻(xiàn)即為共被引關(guān)系，它們的研究內(nèi)容、方法或理論也比較相關(guān)。本研究分別將收集的CSSCI和Web of Science文獻(xiàn)數(shù)據(jù)導(dǎo)入Citespace Ⅲ，節(jié)點(diǎn)類型選擇“Cited Reference”，經(jīng)調(diào)試后得到如圖5和圖6所示的國內(nèi)外共被引文獻(xiàn)圖譜。

圖5形象地表示了國外MOOC研究中的共被引文獻(xiàn)。圖中不同的節(jié)點(diǎn)代表不同的文獻(xiàn)，節(jié)點(diǎn)大小反映文獻(xiàn)被引的頻數(shù)大小，節(jié)點(diǎn)間的連線代表文獻(xiàn)的共被引關(guān)系。連線的顏色代表首次共被引的年份，連線越粗表示這兩篇文獻(xiàn)共同被引用次數(shù)越多，即它們研究的問題也越相關(guān)。圖中帶有紫色圓環(huán)的節(jié)點(diǎn)為連接不同高被引文獻(xiàn)聚類的關(guān)鍵節(jié)

點(diǎn)（中介中心度較高）。這里，我們根據(jù)文獻(xiàn)被引頻次的角度來分析該研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題。表4列舉了前五位被引頻次最高的文獻(xiàn)信息。排名第1位的是一份對于在edX平臺上開設(shè)的第一門MOOC課程的評估報(bào)告。通過收集課程數(shù)據(jù)，分析用戶對于MOOC資源的使用情況和用戶特征對學(xué)習(xí)效果的影響；第2篇文章通過對學(xué)習(xí)者的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)MOOC具有自主學(xué)習(xí)、多樣化、開放性以及連通性的特點(diǎn)，并指出網(wǎng)絡(luò)課程缺乏結(jié)構(gòu)、支持和修正的缺點(diǎn)可能會由于這些特點(diǎn)而放大，從而影響學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)潛力；第3篇文章詳細(xì)地介紹了MOOC的起源及特點(diǎn)，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的地位和作用以及面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，同時介紹了為了適應(yīng)MOOC環(huán)境人們所需掌握的最重要的數(shù)字技巧以及MOOC如何發(fā)展才能培養(yǎng)出高效的數(shù)字公民。排名第4位的文章介紹了MOOC的概念和特征，重點(diǎn)闡述了其與傳統(tǒng)在線課程的區(qū)別、存在的缺點(diǎn)、發(fā)展迅速的原因，以及對教育領(lǐng)域的創(chuàng)新和未來發(fā)展中面臨的挑戰(zhàn)；第5篇文章通過對103位MOOC老師進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)MOOC的教學(xué)過程很費(fèi)時卻很成功，同時證明了在線課程與傳統(tǒng)線下教學(xué)的學(xué)術(shù)性的嚴(yán)格程度是一致的。

國內(nèi)高被引文獻(xiàn)的分析可由圖6和表5入手，其中引用次數(shù)最多的為Mcauley Alexander在2010年發(fā)表的The MOOC Model for Digital Practice，可見，這篇文章不論是在國內(nèi)還是國外都引起了足夠的重視。第2篇文獻(xiàn)從英國的高等教育的角度出發(fā)，結(jié)合美國和加拿大MOOC的發(fā)展現(xiàn)狀，為高等教育機(jī)構(gòu)的決策者提供參考，使其更好地了解MOOC現(xiàn)象及其趨勢；報(bào)告還根據(jù)破壞性創(chuàng)新理論討論了MOOC類的教學(xué)創(chuàng)新是否會對傳統(tǒng)的學(xué)位課程造成威脅，這是高等教育機(jī)構(gòu)需要解決的政策性和策略性問題。排在第3位的文章描述了作者與16個學(xué)生共同學(xué)習(xí)一門MOOC課程的經(jīng)歷，向讀者分享了MOOC教育的意義，并在結(jié)尾處展望了MOOC在未來創(chuàng)造出更有效的教學(xué)模式。排在第4位的文章從技術(shù)角度討論了MOOC是否可以使終身學(xué)習(xí)者獲益，以及學(xué)習(xí)者對網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)工具的態(tài)度。第5篇文章提出了在信息量爆炸式增長的今天，行為主義、認(rèn)知主義和構(gòu)建主義這三大學(xué)習(xí)理論已經(jīng)不能適應(yīng)這個時代，作者在此基礎(chǔ)上提出了關(guān)聯(lián)主義學(xué)習(xí)理論，闡述了學(xué)習(xí)已經(jīng)不再是內(nèi)部的、個人主義的活動，人們工作和學(xué)習(xí)的方式會被新工具的使用而改變。

從國內(nèi)外高被引文獻(xiàn)的對比中可以發(fā)現(xiàn)：（1）國內(nèi)外的知識基礎(chǔ)文獻(xiàn)大多關(guān)注于MOOC對傳統(tǒng)教育的影響以及存在的問題和挑戰(zhàn)，很多作者對此提出了相應(yīng)的建議，這說明MOOC發(fā)展的過程并不是一帆風(fēng)順，甚至是存在爭議的；（2）國外核心文獻(xiàn)被引頻次明顯高于國內(nèi)。根據(jù)Citespace Ⅲ的運(yùn)行結(jié)果，我國大部分文獻(xiàn)的被引頻次普遍很低，大都徘徊在1次甚至0次，這在一定程度上說明了國外相關(guān)研究之間聯(lián)系更為緊密，相互關(guān)注度也更高，而我國MOOC研究領(lǐng)域則相對分散，不成體系，相互之間的關(guān)注度也較低；（3）國內(nèi)文獻(xiàn)引用最多的是國外文獻(xiàn)，只有少數(shù)幾篇是國內(nèi)文獻(xiàn)。這充分說明我國的論文質(zhì)量普遍偏低，距國外文獻(xiàn)水平還有非常大的差距。究其原因，首先是因?yàn)槲覈难芯克较鄬β浜?，國外研究平臺的要求更加嚴(yán)格，發(fā)表文獻(xiàn)的質(zhì)量也較高，其次是因?yàn)镸OOC作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的產(chǎn)物，相比于發(fā)達(dá)國家，我國科技力量相對薄弱，在資金投入、技術(shù)支持、運(yùn)營管理、政策制度保障等方面仍然存在一些問題[10]，從而導(dǎo)致我國的MOOC研究的整體水平與國際相差較大。

232 基于突現(xiàn)詞的前沿術(shù)語對比分析

SCI創(chuàng)始人、現(xiàn)代情報(bào)學(xué)家加菲爾德認(rèn)為，一個領(lǐng)域的研究前沿可以從相關(guān)文獻(xiàn)標(biāo)題中出現(xiàn)頻次最高的單詞或詞組中提取出來[21]。因此，本文通過Citespace Ⅲ對文獻(xiàn)數(shù)據(jù)中的關(guān)鍵詞和主題詞進(jìn)行突現(xiàn)分析，提取出MOOC研究的前沿術(shù)語。具體操作為，選擇“Keyword”和“Item”為節(jié)點(diǎn)類型，使用Burst Detection，得到圖7和圖8所示的國內(nèi)外MOOC研究前沿圖譜。

圖中紅色區(qū)域即為前沿留下的“腳印”，按照突現(xiàn)值排序，整理出表6所示的前8位前沿術(shù)語以及相應(yīng)的持續(xù)時間。其中，突現(xiàn)值是根據(jù)詞頻對前沿術(shù)語涌現(xiàn)程度的衡量，反映了在一年或者幾年內(nèi)其被關(guān)注程度的突然增加，突現(xiàn)值越高，說明對其關(guān)注度越高。endprint

由圖7和表6可以看出：（1）在線教育（Online Education）的突現(xiàn)值最高，這與MOOC研究于2012年之后成為在線教育領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)是一致的；（2）創(chuàng)新（Innovation）的持續(xù)時間最長，說明國外在近幾年內(nèi)一直注重創(chuàng)新，這應(yīng)該是國外MOOC研究保持高水平的關(guān)鍵原因之一。

運(yùn)用同樣的方法，得到圖8和表7所示的國內(nèi)前沿術(shù)語圖譜和表格。

從圖8和表7可知，“開放教育資源”、“網(wǎng)絡(luò)教育”等為近幾年國內(nèi)研究的前沿，其中比較有代表性的“認(rèn)證”反映了國內(nèi)對于完善MOOC學(xué)歷學(xué)分認(rèn)證制度的需求。持續(xù)時間最長的前沿術(shù)語是“網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)”，這表明網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)成為近年來我國教育領(lǐng)域內(nèi)重要的研究對象。實(shí)際上，對于網(wǎng)絡(luò)教育的投資與建設(shè)是我國在互聯(lián)網(wǎng)背景下推動在線教育發(fā)展與創(chuàng)新的關(guān)鍵。

對比國內(nèi)外的前沿術(shù)語，可以發(fā)現(xiàn)：（1）國內(nèi)前沿術(shù)語的突現(xiàn)值比國外略高，說明近年來國內(nèi)對MOOC這種開放性的學(xué)習(xí)形式關(guān)注比較集中；（2）相比于國外前沿術(shù)語所涉及的多個領(lǐng)域，我國的MOOC研究缺乏廣度和深度，尚停留在課程本身，而課程以外的因素沒有引起足夠的重視；（3）國內(nèi)外的前沿術(shù)語中都涉及技術(shù)（Technology），充分體現(xiàn)了在整個MOOC不斷發(fā)展中技術(shù)所起的重要作用。

3 結(jié)論與局限性

近年來，MOOC作為一種全新的學(xué)習(xí)模式，推動著開放教育理念的傳播和傳統(tǒng)教育的變革。MOOC的迅速發(fā)展也使其成為國內(nèi)外教育研究領(lǐng)域所關(guān)注的焦點(diǎn)。本文通過對比國內(nèi)外的研究成果發(fā)現(xiàn)：（1）美國、西班牙等歐美國家是核心文獻(xiàn)高產(chǎn)地區(qū)，部分經(jīng)典文獻(xiàn)被國內(nèi)外學(xué)者高頻引用。相比之下，國內(nèi)發(fā)表的核心文獻(xiàn)數(shù)量優(yōu)勢逐漸凸顯，但學(xué)術(shù)水平卻與國外成果有較大差距，對于該領(lǐng)域的研究仍然需要國外高水平的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)作為支持。（2）國內(nèi)外針對MOOC的研究既有相似又有不同。國外的MOOC研究已不再停留于課程本身的基礎(chǔ)研究，而是更加注重合作、創(chuàng)新、設(shè)計(jì)等實(shí)踐問題的研究，國內(nèi)尚停留在MOOC課程與教學(xué)的理論階段，缺乏深度和廣度。

從整體上看，由于近幾年互聯(lián)網(wǎng)背景下的國內(nèi)各方面發(fā)展環(huán)境良好，加之國家對網(wǎng)絡(luò)教育事業(yè)的重視，我國的MOOC事業(yè)及相關(guān)研究也在不斷地深入，具有很好的發(fā)展前景。然而根據(jù)以上分析，本文認(rèn)為我國在以后的MOOC 研究中需要注意以下問題：（1）加強(qiáng)與其它國家的合作研究和協(xié)同創(chuàng)新，借鑒國外先進(jìn)的研究方法。（2）在明確國內(nèi)研究特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，探求更深入更廣泛的研究空間，發(fā)展具有“中國特色”的MOOC研究。（3）重視創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，這是提升國內(nèi)研究水平，逐步縮小國內(nèi)外差距的關(guān)鍵。

本文從國內(nèi)外較有代表性的Web of Science和CSSCI兩個數(shù)據(jù)庫收集MOOC領(lǐng)域的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，通過Citespace Ⅲ軟件對國內(nèi)外MOOC研究的研究情況進(jìn)行對比分析。然而由于數(shù)據(jù)年份的限制，所收集的數(shù)據(jù)集容量較小，未能對國內(nèi)外MOOC整體的發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行全面分析，分析結(jié)果可能會與實(shí)際情況有一定偏差；在研究熱點(diǎn)部分，根據(jù)關(guān)鍵詞的出現(xiàn)頻數(shù)和中介中心度來確定該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，具有很強(qiáng)的主觀性，因此這部分還有很多具體問題值得進(jìn)一步探討；期待以后的研究人員可以進(jìn)一步擴(kuò)展數(shù)據(jù)集，克服時間跨度和數(shù)據(jù)量的不利影響，發(fā)散思維并運(yùn)用更多元的研究方法從不同的角度更深入地挖掘出數(shù)據(jù)中隱含的信息。

參考文獻(xiàn)

[1]蔡文璇，汪瓊.2012：MOOC元年[J].中國教育網(wǎng)絡(luò)，2013，（4）：16-18.

[2]郝丹.國內(nèi)MOOC研究現(xiàn)狀的文獻(xiàn)分析[J].中國遠(yuǎn)程教育，2013，（11）：42-50.

[3]王文禮.MOOC的發(fā)展及其對高等教育的影響[J].江蘇高教，2013，（2）：53-57.

[4]顧小清，胡藝齡，蔡慧英.MOOCs的本土化訴求及其應(yīng)對[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2013，（5）：3-11.

[5]袁莉，斯蒂芬·鮑威爾，馬紅亮.大規(guī)模開放在線課程的國際現(xiàn)狀分析[J].開放教育研究，2013，19（3）：56-62.

[6]姜雷，張海.MOOC研究熱點(diǎn)與發(fā)展趨勢的知識圖譜研究[J].中國遠(yuǎn)程教育，2014，（23）：35-40.

[7]梁秀娟.科學(xué)知識圖譜研究綜述[J].∥圖書館雜志，2009：58-62.

[8]侯海燕.基于知識圖譜的科學(xué)計(jì)量學(xué)進(jìn)展研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2006.

[9]侯劍華，胡志剛.CiteSpace軟件應(yīng)用研究的回顧與展望[J].現(xiàn)代情報(bào)，2013，（4）：99-103.

[10]李亮.MOOC發(fā)展的國家政策支持研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2014，24（5）：65-72.

[11]Chen C.The CiteSpace Manual[EB/OL].http：∥cluster.ischool.drexel.edu/～cchen/citespace/CiteSpaceManual.pdf，2014.

[12]陳超美，陳悅，侯劍華，等.CiteSpace Ⅱ：科學(xué)文獻(xiàn)中新趨勢與新動態(tài)的識別與可視化[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2009，28（3）：401-421.

[13]Breslow L，Pritchard D E，DeBoer J，et al.Studying learning in the worldwide classroom：Research into edXs first MOOC[J].Research & Practice in Assessment，2013，8（1）：13-25.

[14]Mackness J，Mak S，Williams R.The ideals and reality of participating in a MOOC[J].2010.

[15]McAuley A，Stewart B，Siemens G，et al.The MOOC model for digital practice[J].2010.

[16]Pappano L.The Year of the MOOC[J].The New York Times，2012，2（12）：2012.

[17]Kolowich S.The professors who make the MOOCs[J].The Chronicle of Higher Education，2013，18.

[18]Martin，F(xiàn)G..Will Massive Open Online Courses Change How We Teach？[J].Communications of the ACM，2012.

[19]Fini，A.The technological dimension of a massive open online course：The case of the CCK08 course tools[J].The International Review of Research in Open and Distance Learning，2010.

[20]Siemens G.Connectivism：A Learning Theory for the Digital Age[J].International Journal of Instructional Technology & Distance Learning，2005，（2）：3-10.

[21]張豪鋒，李海龍.我國教育技術(shù)學(xué)研究前沿探討——基于核心期刊關(guān)鍵詞的共詞網(wǎng)絡(luò)與聚類分析[J].電化教育研究，2011，（10）：26-29.

（本文責(zé)任編輯：孫國雷）endprint