急性心肌梗死患者急診經(jīng)皮冠狀動脈介入術后冠脈無復流的影響因素

網(wǎng)絡出版時間：2015-10-13網(wǎng)絡出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/52.5012.R.20151013.1223.016.html

崔其峰， 劉彬

(北京市健宮醫(yī)院 急診科， 北京100054)

[摘要]目的： 分析急診經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(PCI)后冠脈無復流的影響因素。方法： 急診PCI治療的94例急性心肌梗死(AMI)患者，分為觀察組(PCI術后冠脈無復流)和對照組(PCI術后冠脈灌注良好)，比較兩組AMI患者年齡、性別和糖尿病、高血壓、吸煙、飲酒史、肌酸激酶(CPK)、肌酸激脢(CK-MB)、C-反應蛋白(CRP)及血糖、冠狀動脈造影及心功能，Logistics回歸分析影響急診PCI術后冠脈無復流的獨立危險因素。結果： 觀察組患者合并糖尿病的比例、CPK、CPK-MB水平、心肌梗塞溶栓治療(TIMI)血流0級比例、Killip分級>Ⅰ級的比例及冠脈內血栓比例顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)； logistics回歸分析結果顯示合并糖尿病、Killip>Ⅰ級及TIMI血流0級是影響急診PCI術后冠脈無復流的獨立危險因素(P<0.05)。結論： 影響急診PCI術后冠脈無復流的因素為糖尿病史、術前心功能及冠脈血流情況。

[關鍵詞]經(jīng)皮冠狀動脈介入治療； 心肌梗死，急性； 糖尿??； 無復流現(xiàn)象

[中圖分類號]R542.22； R541.4[文獻標識碼] A

Influential Factors for Angiographic No Reflow Phenomenon of

Coronary Artery of Patients with Acute Myocardial Infarction

after Percutaneous Coronary Intervention

CUI Qifeng, LIU Bin

(EmergencyDepartment,BeijingJiangongHospital,Beijing100054,China)

Abstract[] Objective: To analyze influential factors of angiographic no reflow phenomenon of coronary artery of patients with acute myocardial infarction (AMI) after emergent percutaneous coronary intervention (PCI). Methods: Clinical data of patients with AMI undergoing treatment of percutaneous coronary intervention in our hospital from 2008 to 2014 was retrospectively analyzed. Patients were divided into two groups, observation group (angiographic no reflow phenomenon after treatment) and control group (good coronary perfusion). The age of AMI patients, gender, diabetes mellitus, hypertension, smoking and drinking history, CPK, CK-MB, CRP, blood sugar, coronary arteriongraphy and heart function were compared between two groups. Logistical regression analysis was adopted to analyze the independent risk factors for coronary no reflow after PCI emergency surgery. Results: Observation group patients had a higher rate of combined diabetes than that of control group (χ2=4.504,P=0.034). Observation group patients had higher levels of CPK and CK-MB than those of control group, the difference was statistically significant (P<0.001). Observation group patients had higher rate of TIMI 0 class of blood flow and Killip class >Ⅰbefore emergent PCI than these of control group(P<0.001). Multivariate regression analysis showed that Killip class >Ⅰ,TIMI 0 class and diabetes mellitus were independent risk factors for angiographic no reflow phenomenon after primary percutaneous coronary intervention. Conclusion: Diabetes mellitus, preoperative heart function and coronary blood flow are main risk factors of the no reflow phenomenon for patient receiving treatment of PCI.

[Key words] percutaneous coronary intervention; acute myocardial infarction, acute; diabetes mellitus; no reflow phenomenon

急診經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(percutaneous coronary intervention，PCI)可在最短時間內恢復缺血冠狀動脈血流動力，阻塞血管的再通率高，療效優(yōu)于溶栓治療，被廣泛的應用于治療急性心肌梗死(acute myocardial infarction，AMI)[1-2]。有部分AMI患者雖然經(jīng)PCI治療，血管再通恢復血流，但缺血區(qū)并沒有得到充分的血液灌注，出現(xiàn)無復流現(xiàn)象， PCI術后出現(xiàn)充血性心力衰竭、惡性心律失常及再次心肌梗死，甚至死亡[3]，無復流表現(xiàn)為胸痛和心電圖ST段升高，癥狀嚴重程度與受累心肌范圍及心臟是否伴有其他病變有關[4]。本文通過對比分析行急診PCI后無復流和再灌注良好的AMI患者臨床資料，探索影響冠脈無復流的相關因素。

1對象與方法

1.1　對象

分析2008年1月~2014年1月行急診PCI的94例AMI患者的臨床資料。根據(jù)急診PCI術后冠脈有無復流現(xiàn)象將患者分為觀察組(PCI術后冠脈無復流)43例和對照組(PCI術后冠脈灌注良好)51例。AMI診斷標準：持續(xù)胸前區(qū)疼痛超過30 min，至少2個相鄰胸導聯(lián)ST段抬高超過2 mm或下胸壁導聯(lián)ST段抬高超過1 mm，心肌酶超過正常值2倍。心功能分級采用Killip分級法[5]：Ⅰ級，無明顯的心力衰竭；Ⅱ級，有左心衰竭，肺部啰音大于50%肺野；Ⅲ級，肺部有啰音，且啰音的范圍大于1/2肺野(急性肺水腫)；Ⅳ級，心源性休克，有不同階段和程度的血流動力學變化。冠脈血流情況評估采用心肌梗塞溶栓治療(thrombolysis in myocardial infarction, TIMI)血流分級[6]，0級表示無再灌注或閉塞遠端無血流。心臟功能及冠脈血液動力學的評估采用心臟超聲及冠狀動脈造影術。排除既往心臟手術史、先天性心臟病、合并嚴重肝腎功能障礙等患者。

1.2　方法

記錄AMI患者年齡、性別和糖尿病、高血壓、吸煙及飲酒史等一般資料，取PCI術后第1天兩組患者清晨空腹靜脈血5 mL，離心后取血清測定肌酸激酶(Creatine Phosphate Kinase，CPK)、肌酸激脢同工酶(creatine kinase-MB，CK-MB)、C-反應蛋白(C-reactive protein，CRP)及血糖等血液學指標，冠狀動脈造影及心功能結果。

1.3　觀察指標

比較兩組AMI患者年齡、性別和糖尿病、高血壓、吸煙、飲酒史，兩組患者術后第1天CPK、CK-MB、CRP及血糖、冠狀動脈造影及心功能結果，logistics回歸模型分析影響急診PCI術后冠脈無復流的獨立影響因素。

1.4　統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0軟件進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差()表示，比較采用t檢驗。計數(shù)資料用率(%)表示，兩兩比較使用卡方檢驗。影響急診PCI術后冠脈無復流的獨立影響因素采用logistics回歸模型。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1　一般資料

兩組患者性別比例、年齡、高血壓史、吸煙及飲酒史比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。觀察組患者合并糖尿病的比例顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.034)。見表1。

表1　兩組行急診PCI術AMI患者一般資料比較

2.2　CPK、CK-MB、CRP及血糖

觀察組AMI患者CPK、CPK-MB水平顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.001)；兩組AMI患者CRP及血糖水平上比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2　兩組行急診PC術AMI患者

CPK、CK-MB、CRP及血糖( )

Tab.2　Comparison of CPK, CK-MB, CRP and blood

sugar of AMI patients between two groups

表2　兩組行急診PC術AMI患者

血液學指標觀察組對照組tP值CPK(U/L)3219.1±987.3 1782.9±762.27.953<0.001CK-MB(U/L)729.0±213.2412.9±98.89.459<0.001CRP(mg/L)22.1±11.217.9±9.70.0930.926血糖(mmol/L)7.6±2.5 7.3±1.90.6600.511

2.3　冠狀動脈造影及心功能

觀察組TIMI血流0級比例、Killip分級>Ⅰ級的比例及冠脈內血栓比例觀察組顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.001，P=0.019 ，P=0.018)；兩組患者側支循環(huán)良好比例及室壁運動積分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表3。

表3　兩組行急診PCI術AMI患者

2.4　影響急診PCI術后冠脈無復流的獨立危險因素

將單因素分析所得陽性結果納入Logistics回歸模型，結果顯示合并糖尿病、Killip>Ⅰ級及TIMI血流0級是影響急診PCI術后冠脈無復流的獨立危險因素(P<0.05)。見表4。

表4　影響急診PCI術后冠脈無復流的獨立危險因素

3討論

AMI是在冠狀動脈粥樣硬化的基礎上，由于某些機械原因(如高血壓)誘發(fā)了易損性斑塊的破裂和血栓形成，產生了急性冠脈嚴重狹窄或完全閉塞的結果，當側支循環(huán)尚未建立，血液灌注量不足，時間持續(xù)20~30左右時，心肌細胞就會發(fā)生嚴重的急性缺血性的癥狀，誘發(fā)機體發(fā)生AMI[6]。AMI起病急，發(fā)病兇險，死亡率高，預后差，是冠心病極具危險的表現(xiàn)類型[7]。再灌注治療是目前治療AMI最重要的急救措施，它能使心肌梗死面積減小，改善心臟功能[8]。血清心肌酶測定為診斷心梗的重要手段，患者發(fā)生心肌梗死時，CPK、CK-MB顯著增高，在發(fā)病后4~6 h開始升高，24~36 h達高峰，8~7 d恢復正常，CRP是一種急性時相反應蛋白，機體受到損傷時會顯著增高[7]，本研究結果顯示，觀察組AMI患者CPK、CPK-MB水平顯著高于對照組(P<0.001)，CRP及血糖水平變化不明顯(P>0.05)，提示PCI術后觀察組AMI癥狀未得到改善。

急診PCI可以在較短的時間內疏通堵塞血管，恢復血流動力，改善缺血心肌的血液供應，阻塞血管的即時再通率高，還可減少后期缺血復發(fā)[9]。國外學者發(fā)現(xiàn)，接受PCI治療的冠心病患者，心肌無復流發(fā)生率約為2%，在AMI中無復流約為11.5%[10]，提示急診PIC治療AMI恢復再灌注時，由于其可增加術后患者心血管并發(fā)癥發(fā)生率的升高，臨床上應高度重視無復流現(xiàn)象[11]。無復流可能與血管內皮細胞缺血性損傷、微血管痙攣和心肌細胞缺血水腫有關，臨床上行PCI術可造成冠狀動脈血管內皮的損傷，又由于血管發(fā)生炎性反應、白細胞大量聚集的現(xiàn)象，共同導致了冠狀動脈血管術后無復流的發(fā)生。本研究結果顯示，觀察組患者合并糖尿病的比例、CPK、CPK-MB水平、TIMI血流0級比例、Killip分級>Ⅰ級的比例及冠脈內血栓比例顯著高于對照組，將單因素分析所得陽性結果納入logistics回歸模型，結果顯示合并糖尿病、Killip>Ⅰ級及TIMI血流0級是影響急診PCI術后冠脈無復流的獨立危險因素(P<0.05)。

4參考文獻

[1] Alfonso F, Cuevas C, Jimenez-Quevedo P, et al. Combined in vivo insights unraveling the underlying substrate of an acute myocardial infarction treated with a bioabsorbable vascular scaffold: from imaging to pathology. JACC Cardiovasc Interv, 2014(3):17-18.

[2] Jinnouchi H, Sakakura K, Wada H, et al. Effect of chronic statin treatment on vascular remodeling determined by intravascular ultrasound in patients with acute myocardial infarction. Am J Cardiol, 2014(6):924-929.

[3] Kristensen SD, Laut KG, Fajadet J, et al. Reperfusion therapy for ST elevation acute myocardial infarction 2010/2011: current status in 37 ESC countries. Eur Heart J, 2014(29):1957-1970.

[4] Onuma Y, Muramatsu T, Girasis C, et al. Single-vessel or multivessel PCI in patients with multivessel disease presenting with non-ST-elevation acute coronary syndromes. EuroIntervention, 2013(8):916-922.

[5] de Mello BH, Oliveira GB, Ramos RF, et al. Validation of the Killip-Kimball classification and late mortality after acute myocardial infarction. Arq Bras Cardiol, 2014(2):107-117.

[6] Herrmann J, Gersh BJ, Goldfinger JZ, et al. Body mass index and acute and long-term outcomes after acute myocardial infarction (from the Harmonizing Outcomes With Revascularization and Stents in Acute Myocardial Infarction Trial). Am J Cardiol, 2014(1):9-16.

[7] Miyazaki T, Panoulas VF, Sato K, et al. Acute stent thrombosis of a bioresorbable vascular scaffold implanted for ST-segment elevation myocardial infarction. Int J Cardiol, 2014(2): 72-74.

[8] Keeley EC, Mehran R, Brener SJ, et al. Impact of multiple complex plaques on short- and long-term clinical outcomes in patients presenting with ST-segment elevation myocardial infarction (from the Harmonizing Outcomes With Revascularization and Stents in Acute Myocardial Infarction [HORIZONS-AMI] Trial). Am J Cardiol, 2014(10):1621-1627.

[9] Corrada E, Ferrante G, Mazzali C, et al. Eleven-year trends in gender differences of treatments and mortality in ST-elevation acute myocardial infarction in northern Italy, 2000 to 2010. Am J Cardiol, 2014(3):336-341.

[10]Islam MN, Kuddus R, Chowdhury NS, et al. Radiologic evaluation of hyperacute brain infarction: a review. Mymensingh Med J, 2014(3):621-635.

[11]李懷東, 曾惠, 張正海, 等. 經(jīng)抽吸導管推注替羅非班對老年人急性ST段抬高心肌梗死無復流的影響.中華老年醫(yī)學雜志, 2014(8):859-861.

(2015-08-03收稿，2015-09-22修回)

中文編輯： 吳昌學； 英文編輯： 劉華

臨床醫(yī)學論文中“°”與“度”的正確使用

在編輯臨床醫(yī)學論文中，經(jīng)常會遇到“Ⅰ°燒傷”、“扁桃體Ⅲ°腫大”、“Ⅱ°宮頸糜爛”等術語。這類表示是錯誤的。

根據(jù)GB 3102.1—1993《空間和時間的量和單位》的規(guī)定，“°”是物理量平面角的法定單位“度”的符號。“°”與以阿拉伯數(shù)字表示的數(shù)值連用表達的是平面角的量值，如15°。

而在醫(yī)學論文中，像“Ⅰ°燒傷”，由羅馬數(shù)字和“°”組合在一起，表示的是疾病的嚴重程度。由于病情的輕重程度并不是平面角，理所當然地不能用平面角的單位符號“°”來表示。在醫(yī)學論文中，應當使用漢語里用以表示程度的量詞“度”來表達。例如“Ⅰ度燒傷”、“扁桃體Ⅲ度腫大”、“Ⅱ度宮頸糜爛”、“Ⅰ度腎功能損害”、“Ⅱ度惡心 ”、“Ⅲ度中性粒細胞減少”以及“Ⅱ度貧血”等。

《貴陽醫(yī)學院學報》編輯部