內(nèi)蒙古牧戶風險管理行為的實證研究

寶希吉日1,2，黃晶3，烏日根巴雅爾4

(1.中央財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，北京100081；2.內(nèi)蒙古商貿(mào)職業(yè)學院，內(nèi)蒙古呼和浩特010070；3.中央財經(jīng)大學中國經(jīng)濟與管理研究院，北京100081；4.呼和浩特民族學院，內(nèi)蒙古呼和浩特010051)

[摘要]內(nèi)蒙古牧區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱、氣候環(huán)境惡劣、自然災(zāi)害頻發(fā)。以畜牧業(yè)生產(chǎn)為主要收入來源的牧戶在生產(chǎn)、生活過程中面臨著多重風險。識別牧戶的風險并對其有效的管理對提高收入、保證生計的可持續(xù)性乃至對西部地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展有著重要意義。通過對內(nèi)蒙古牧戶的風險管理行為的實證研究表明，自然災(zāi)害、牲畜疾病和市場價格是目前牧戶所面臨的最主要的三種風險，且在風險管理過程匯總正規(guī)風險規(guī)避機制基本處于缺失狀態(tài)。牧戶的不同戶內(nèi)稟賦對風險管理意識有一定的影響，結(jié)果得出：戶主的年齡、受教育程度、草地面積和與親戚朋友來往的頻率對牧戶的風險管理態(tài)度有顯著的影響。

[關(guān)鍵詞]牧戶；風險管理；風險態(tài)度；風險識別

[收稿日期]2014-09-12

[作者簡介]寶希吉日(1983-)，女(蒙古族)，內(nèi)蒙古呼和浩特人，內(nèi)蒙古商貿(mào)職業(yè)學院講師，中央財經(jīng)大學經(jīng)濟學院博士研究生，從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究.

[中圖分類號]F840.323

一、引言

20世紀80年代初內(nèi)蒙古實行草畜承包政策以來，牧戶成了承擔和處理風險的自主經(jīng)營單位。雖然這一過程符合市場經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律，但由于畜牧業(yè)生產(chǎn)和牧戶經(jīng)營方式的特殊性，牧戶在生產(chǎn)生活的各個環(huán)節(jié)都面臨著多重的風險。主要包括自然風險、市場風險、文化風險、疾病風險和就業(yè)風險等。各種風險導(dǎo)致的收入減少最終會影響牧戶的福利水平。如收入減少導(dǎo)致消費水平下降從而會降低營養(yǎng)水平、延長工作時間與增加強度、推遲耐用消費品的購買，甚至子女的教育水平也會受到影響。而對各種收入風險可能帶來的消費波動，并不只是消極地承受，他們努力地通過多種途徑來應(yīng)對風險(陳傳波，2005)。

國內(nèi)外對農(nóng)戶內(nèi)部風險處理的研究顯示，農(nóng)戶的風險處理策略是理性的，尤其是小規(guī)模的農(nóng)戶防范和處理風險的策略是有效的(丁士軍，2001)。但是，隨著市場化程度的提高和風險種類的多樣化，農(nóng)戶非正規(guī)的風險管理效果日益受到挑戰(zhàn)，而正規(guī)風險管理制度的缺失，使得脆弱的小農(nóng)戶生計受到影響。在良好的市場體系中，企業(yè)和個人可以通過資本市場來分散風險。但我國農(nóng)戶缺乏有效的資本市場來分散風險，其外部風險分散和防范的機制比較脆弱(丁士軍，2001)。在這種缺乏正規(guī)的風險管理制度安排和風險處理工具的逆境中，農(nóng)戶為了求得生存與發(fā)展，必然發(fā)展出各種策略來提供自我保障。

對風險條件下的風險管理行為的研究是一個熱點問題?，F(xiàn)代風險管理的應(yīng)用十分廣泛，家庭、公司、社會團體和政府的風險管理行為都可用風險管理框架來研究。對農(nóng)戶的風險管理行為的研究也有了很大的發(fā)展。主要集中討論農(nóng)戶風險的識別、預(yù)防性儲蓄動機是否存在、消費平滑是否存在以及農(nóng)戶風險管理策略等。農(nóng)戶的風險主要來源于三個方面：一是自然狀態(tài)的不確定性、二是人的主觀行為和二者蘊含的潛在后果。所以在研究農(nóng)戶風險管理行為時，從這三種風險來源入手尤為重要。

綜上所述，關(guān)于農(nóng)戶風險管理的研究大多集中于討論傳統(tǒng)農(nóng)耕作業(yè)為主的農(nóng)民。而牧戶作為以傳統(tǒng)畜牧業(yè)生產(chǎn)為主的特殊農(nóng)戶，其面臨的風險更加具有特殊性。如在遭受自然災(zāi)害風險時，風險應(yīng)對機制不完善、不合理則可能一夜之間損失所有的牲畜，生計難以維持。在遭受同樣的市場風險時因文化傳統(tǒng)、語言、地域特征等原因，牧戶可能遭受更大的損失。所以，文章以從事畜牧業(yè)生產(chǎn)的牧戶作為研究對象，以畜牧業(yè)特有的生產(chǎn)方式出發(fā)，分析了牧戶面臨的風險、對風險的態(tài)度以及風險管理行為。

二、風險管理過程框架

(一)風險認知框架

風險管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是在辨識風險的基礎(chǔ)上。由于牧戶生活環(huán)境、生產(chǎn)方式、制度和文化的特殊性，對其風險的來源、概率與損失很難精確地描述。文章先從一個風險分析框架出發(fā)，對牧戶面臨的風險過程及風險種類進行分析，為風險管理策略的實證分析提供思路。

Dercon(2001)發(fā)展了風險與脆弱性分析框架，其主要觀點認為，農(nóng)戶以資源稟賦為基礎(chǔ)開展周而復(fù)始的生產(chǎn)生活過程。在這一過程的任何一個環(huán)節(jié)都存在著風險沖擊的可能[1]，見圖1。

圖1　風險分析框架

傳統(tǒng)觀點對風險的考察僅僅局限于外部環(huán)境危害(陳傳波等，2005)。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，在農(nóng)戶的生產(chǎn)生活過程中，除了來自外部環(huán)境的風險之外，在各類資本轉(zhuǎn)化為收入與再由收入轉(zhuǎn)化為福利和下一輪投資的過程中，由于市場知識和信息，公共政策和制度安排等因素，而時時處處都受到風險的影響。

根據(jù)這一風險分析框架與思路，對牧戶在生產(chǎn)生活過程中的風險進行識別與評估，得出牧戶面臨的風險主要由三個過程影響生計，見表1。

牧戶主要的資源稟賦有人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會資本。人力資本主要包括牧戶的勞動力數(shù)量和質(zhì)量。勞動力作為牧戶生產(chǎn)過程中的主要生產(chǎn)要素，受到健康、教育機會等風險。如，由于內(nèi)蒙古牧區(qū)氣候條件惡劣，有凍傷失去勞動能力的風險；醫(yī)療機構(gòu)的數(shù)量、質(zhì)量和所處位置的距離而有疾病不能及時醫(yī)治，造成健康或生命的損失等等。牧戶自然資本主要包括草地的面積及質(zhì)量。近幾十年來，人口的增加導(dǎo)致的人均草地面積的減少和對草地的不合理利用、不合理開發(fā)、開墾以及自然災(zāi)害的頻發(fā)等已成為牧戶面臨的最主要風險之一。對自然資本的風險沖擊導(dǎo)致草地退化、沙化，牧草短缺，生產(chǎn)成本急劇上升。物質(zhì)資本包括牧戶的牲畜棚圈、固定資產(chǎn)和牲畜數(shù)量等。其面臨的主要風險是自然災(zāi)害導(dǎo)致資產(chǎn)的損毀、牲畜的死亡及牲畜疾病等。金融資本包括牧戶的儲蓄性資產(chǎn)，通貨膨脹可能使牧戶的儲蓄性資產(chǎn)有貶值的風險。社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是主要的社會資本。在干旱、市場價格波動等系統(tǒng)性風險的沖擊下，非正規(guī)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮不了作用，導(dǎo)致失信、違約和關(guān)系破裂等結(jié)果。

表1

牧戶風險識別與評估框架

傳統(tǒng)的風險管理研究框架只局限于自然災(zāi)害和疾病等外部環(huán)境風險。但實際上，市場、政策、社會資本和戶內(nèi)稟賦以及利用這些資本和機制轉(zhuǎn)化為收入，在由收入轉(zhuǎn)化為福利以及下一輪投資的整個過程中時時處處都受到風險的影響。如市場價格的波動、信息的不完全、公共政策的不穩(wěn)定性及與牧戶利益的不匹配性等都有可能導(dǎo)致牧戶將資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為收入的過程中遭受收入減少的風險。在由收入滿足牧戶的效用實現(xiàn)福利的過程中，由于遠離或缺少公共物品(教育、醫(yī)療機構(gòu)、公路等)會對牧戶的生計產(chǎn)生影響。

根據(jù)風險認知框架，研究牧戶風險應(yīng)從對牧戶面臨的三層風險認知開始，即第一層風險為牧戶的各類資產(chǎn)面臨的風險；第二層風險為牧戶的各類資產(chǎn)在轉(zhuǎn)化為收入的過程中面臨的風險；第三類風險為牧戶的收入轉(zhuǎn)化為福利的過程中面臨的風險。所以，牧戶面臨的風險是這三個層次的風險周而復(fù)始的復(fù)雜系統(tǒng)。

(二)風險評估框架

對風險的評估主要包括兩個方面的內(nèi)容。一是對風險事件發(fā)生概率的評估；二是對風險事件后果的估計。一般認為風險事件的發(fā)生服從Poisson分布。即設(shè)在某一時期Δt內(nèi)第j種風險發(fā)生的次數(shù)為kj(Δt)，則

其中λj為第j種風險發(fā)生的平均概率。λj越高，則風險發(fā)生的頻率也越高。Poisson分布是在均值和方差相同的假設(shè)下成立的。如果均值和方差不相同，即E(N)≠var(N)，則用負二項分布來描述風險發(fā)生次數(shù)。其概率分布為：

其中，參數(shù)r，p滿足r>0，0

風險事件后果可以用貨幣來衡量。但由于風險發(fā)生的隨機性，其后果也具有不確定性。在用數(shù)理方法描述時，一般用隨機變量。對一個隨機變量而言，對它最好的描述是要找到概率分布。通常按四個步驟進行：一是用歷史數(shù)據(jù)找到概率分布的輪廓；二是從已知的分布中選擇一種分布，作為要尋找的概率分布；三是估計所選擇的概率分布中的參數(shù)；四是利用觀察數(shù)據(jù)對擬合出來的概率分布進行檢驗。常用的方法是卡方檢驗。

由于對牧戶面臨的各類風險事件發(fā)生的概率和風險事件后果損失的測定及其困難和成本高昂，所以文章對牧戶風險管理中的評估過程不作具體的實證分析，而只對風險識別和風險管理策略進行實證研究。

(三)風險管理框架

世界銀行(2000)提出，風險管理機制可以分為正規(guī)機制與非正規(guī)機制。其所采取的策略有減少風險策略、緩解風險策略和處理風險策略三種。牧戶在基于外部環(huán)境風險和生產(chǎn)生活中遇到的困難的認知框架的基礎(chǔ)上，依靠正規(guī)和非正規(guī)的策略來減少、緩解和處理風險(表2)。

表2

牧戶風險管理機制

減少風險策略是在風險事件發(fā)生之前減少風險發(fā)生的概率和風險的沖擊力度。牧戶選擇不從事高風險活動、定期體檢和對棚圈、住宅等基礎(chǔ)建設(shè)的投資等自我保障措施來減少風險。但是，為了最有效的減少風險，政府提供相關(guān)的價格信息、天氣預(yù)報和交通、醫(yī)療、教育等的建設(shè)尤為重要。

緩解風險策略是縮小沖擊造成的影響。牧戶從事多樣化的生產(chǎn)以及增加人力資本和物質(zhì)資本的投資來緩解風險。而正規(guī)機制對牧戶自我保障的非正規(guī)機制提供了更多的便利和保障。

處理風險是在風險事件發(fā)生之后，采取措施消除影響。牧戶采取的非正規(guī)機制包括運用積蓄、變賣家產(chǎn)、消費平滑、社會網(wǎng)絡(luò)的救助與借貸等。政府提供的正規(guī)機制包括社會保障、農(nóng)業(yè)保險和金融扶持政策等。

三、牧戶風險管理行為實證分析

(一)數(shù)據(jù)及描述性統(tǒng)計

1. 數(shù)據(jù)說明

文章中使用的數(shù)據(jù)來源于實地調(diào)查。2012年11月-2013年2月筆者在內(nèi)蒙古錫林郭勒盟、呼倫貝爾市、赤峰市實地調(diào)研而得。調(diào)查內(nèi)容主要包括牧戶的基本情況、收支情況、風險分散行為、社會網(wǎng)絡(luò)情況和風險態(tài)度調(diào)查五個部分。發(fā)放問卷200份，回收200份。在回收的樣本中，有效樣本為188份，有效率為94%。

2. 樣本的描述性統(tǒng)計

調(diào)查地區(qū)的樣本數(shù)量及分布比率見表3。

表3

調(diào)查地區(qū)樣本牧戶分布表

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)調(diào)查資料整理所得.

從樣本分布來看，錫林郭勒盟樣本戶所占比重最大，而赤峰市樣本戶比重最小。樣本分布不存在極端差異，樣本分布較為合理。

表4為樣本牧戶的主要特征變量描述情況。由此可見，戶主的平均年齡為43.94，除了面臨生產(chǎn)生活中的主要風險外，對子女教育、養(yǎng)老問題及公共政策的實施等有著深刻的體會。樣本戶戶主的受教育程度普遍較低。勞動力數(shù)量、草地面積和牲畜的數(shù)量是畜牧業(yè)生產(chǎn)的三個主要生產(chǎn)要素。

表4

樣本牧戶的主要變量特征

注：教育程度的定義為：小學=1，初中=2，高中(中專)=3，大專以上=4；數(shù)據(jù)由調(diào)查資料整理所得.

3. 牧戶的主要風險及風險管理行為描述

表5

被調(diào)查牧戶面臨的風險狀況統(tǒng)計表

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)調(diào)查資料整理所得.

根據(jù)所調(diào)查的188戶樣本牧戶所面臨的主要風險狀況可知(見表5)，以傳統(tǒng)畜牧業(yè)生產(chǎn)為主要收入來源的牧戶在生產(chǎn)、生活過程中面臨多方面的風險。其中，最主要的風險來源于自然災(zāi)害。內(nèi)蒙古牧區(qū)所處的地理環(huán)境特征和生態(tài)環(huán)境的惡化是導(dǎo)致自然災(zāi)害頻發(fā)的主要原因。自然災(zāi)害給牧戶生活帶來的風險可能是直接的，也可能是間接的。如特大“白毛風”，不僅使牲畜的死亡數(shù)量增加，還導(dǎo)致牧草緊缺、價格上升，給牧戶帶來巨大的成本支出，使其收入減少，生活水平下降。牲畜的疾病也會給牧戶帶來重大的損失。一些傳染性的牲畜疾病有可能使牧戶短期內(nèi)失去所有的牲畜，失去生活保障。市場價格主要包括畜產(chǎn)品價格和牧草、飼料等生產(chǎn)資料的價格。由于牧戶文化水平普遍較低、牧區(qū)交通不便等使牧戶對市場價格信息獲取滯后，再加上沒有形成專業(yè)化的組織模式，一家一戶的分散經(jīng)營，抵御市場風險能力較弱。畜產(chǎn)品從牧戶到公司的過程中中間環(huán)節(jié)較多，價格被壓低。除了自然災(zāi)害、牲畜疾病、市場價格等風險因素之外，牧戶還面臨著政府政策實施的風險。如國家為了保護草原生態(tài)環(huán)境實施的“休牧、禁牧”政策，由于缺乏保證牧戶收入的配套措施、補貼較低，給牧戶收入和生計產(chǎn)生影響的同時也影響了政策的實施效果。

牧戶在面臨多方面風險的同時，在自身能力范圍內(nèi)，力圖降低風險或?qū)L險損失降至最小。通過對牧戶是否采取多樣化經(jīng)營、是否提前存款、遇到困難向親戚朋友還是銀行借款、是否借高利貸、遇到困難是否經(jīng)常變賣固定資產(chǎn)、是否參加基本醫(yī)療保險、發(fā)生自然災(zāi)害時是否領(lǐng)到救濟物資、是否購買商業(yè)保險等風險管理策略進行調(diào)查，得出：(1)只有較少的牧戶從事除了畜牧業(yè)之外的其他生產(chǎn)。其主要原因可能是從事畜牧業(yè)生產(chǎn)的牧戶大多居住在交通不便、遠離城鎮(zhèn)的少數(shù)民族地區(qū)，其在語言和文化方面的差異限制了多樣化經(jīng)營。(2)接近一半的牧戶有提前存款以應(yīng)對突發(fā)風險的行為和意識。(3)72%的牧戶參加基本醫(yī)療保險，很大程度上為牧戶因重大疾病帶來的風險提供保障。(4)在發(fā)生重大的自然災(zāi)害時，53%的牧戶從未領(lǐng)到政府發(fā)放的救濟物資，主要指飼草等生產(chǎn)性物資。(5)被調(diào)查的牧戶中購買商業(yè)保險所占的比例很小，而大多數(shù)牧戶沒有購買商業(yè)保險，甚至對商業(yè)保險不了解。(6)在生產(chǎn)、生活發(fā)生困難時，牧戶都以向親戚和朋友借款來渡過難關(guān)。可知，社會網(wǎng)絡(luò)是重要的非正規(guī)風險分散行為。(7)向銀行借款用途一般為購買飼草料、機器和建造棚圈房屋等大額支出上，且主要借款銀行為當?shù)氐霓r(nóng)村信用社。(8)在生產(chǎn)生活發(fā)生困難時有牧戶通過借高利貸來渡過難關(guān)，但采取這種方式的牧戶比例相對較小。(9)在得不到其他幫助或沒有合適的風險分散措施時，牧戶會通過變賣固定資產(chǎn)來保障生產(chǎn)生活，且有超過一半的牧戶有過變賣固定資產(chǎn)抵御風險的行為。

由此可見，在牧戶的風險管理策略中，主要是通過非正規(guī)的行為來減少、緩解和抵御風險，而缺乏正規(guī)的風險管理方式的提供。

表6

牧戶的主要風險管理策略　 (%)

數(shù)據(jù)來源：調(diào)查資料整理所得.

由于戶主的受教育程度、年齡以及牧戶離縣城的距離、草場面積、收入狀況、社會關(guān)系網(wǎng)等變量的差異，牧戶應(yīng)對風險的態(tài)度和采取的風險管理措施也具有差異。牧戶應(yīng)對風險的態(tài)度，主要有三種類型：一是非常主動地采取風險管理措施，即這種牧戶在生產(chǎn)生活過程中時時處處擔心風險的發(fā)生而使生活面臨困難，所以盡早地采取一系列的措施來應(yīng)對風險。二是應(yīng)對風險的態(tài)度為一般，即沒有非常主動的應(yīng)對行為，也不會完全不關(guān)心風險。三是對未來風險沒有主動措施。這一類的牧戶只注重現(xiàn)在的生活質(zhì)量，而對未來不作考慮，因此應(yīng)對風險的態(tài)度是不積極的。三種不同類型的牧戶占總體樣本中的比重，見圖2。

圖2　牧戶應(yīng)對風險態(tài)度情況

(二)模型檢驗

1. 變量選擇

牧戶的戶內(nèi)稟賦、戶主特征的不同可能會影響戶主對風險的管理策略。文章考察了戶主的年齡、受教育的程度、離縣城的距離、草地面積、收入、與親戚朋友來往的頻率和與風險相似度等7個變量對牧戶不同風險管理態(tài)度的影響。各變量的分類狀況與不同風險態(tài)度的比重見表7。

表7

變量取值及風險應(yīng)對態(tài)度　 (%)

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)調(diào)查資料整理所得.

(1)戶主的年齡。按頻數(shù)的四分位數(shù)將戶主年齡分為四個等級。從表7的分析中可知，隨著年齡段的增加，主動采取風險應(yīng)對措施的牧戶所占的比重增加，而不主動采取措施的牧戶比重在減少。所以牧戶的年齡可能對風險態(tài)度有影響。

(2)受教育程度。受教育的年限越長，采取主動風險管理策略的牧戶比重增加，而不主動采取風險應(yīng)對措施的牧戶比重也有增加的趨勢。所以不能推斷受教育年限對牧戶的風險應(yīng)對態(tài)度有影響，可結(jié)合計量模型檢驗來印證。

(3)離縣城的距離。距縣城距離在30公里以內(nèi)的牧戶，其采取主動應(yīng)對措施的比重最小，而離縣城距離較遠的牧戶，如在120公里以外的牧戶，80%都采取主動的風險應(yīng)對措施。這可能證明，在距離縣城較遠的地區(qū)由于公共基礎(chǔ)設(shè)施的供給和自然環(huán)境的影響，牧戶更多地重視風險應(yīng)對措施，具有主動規(guī)避風險的態(tài)度。

(4)牧戶草地面積。在以傳統(tǒng)畜牧業(yè)為主要收入來源的牧區(qū)，草地資源是最主要的生產(chǎn)資源?？梢哉f，草地資源的質(zhì)量、面積和對草地資源的利用方式對牧戶的生活有決定性的作用。從表7的分析中可以看出，草地面積較小的牧戶其主動采取風險管理策略的比重較低，而草地面積較大的牧戶其主動采取風險規(guī)避的比重較大。這可能是因為草地面積越大，其可能面臨的風險也越大，如飼養(yǎng)的牲畜數(shù)量更多，當遭受自然災(zāi)害時其損失也更大。

(5)人均純收入。根據(jù)人均純收入的排序，將牧戶劃分為三個類型。處在25%以下的低收入家庭，其采取主動應(yīng)對風險的牧戶比重最小，處在75%以上的高收入家庭，采取主動應(yīng)對風險的比重最大。在不主動采取措施的牧戶中，低收入階層的牧戶比重最大，高收入階層的牧戶比重最小。

(6)與親戚朋友的來往程度。在對牧戶與親戚、朋友來往的頻率與風險態(tài)度的關(guān)系的分析中可知，與親戚、朋友的來往頻率可能對牧戶風險應(yīng)對態(tài)度沒有影響。

(7)風險態(tài)度相似度。周圍最了解的朋友對風險的不同態(tài)度可能對牧戶的風險態(tài)度有一定的影響。從分析中可知，如與周圍朋友具有相似的風險態(tài)度，對牧戶的風險態(tài)度可能有一定的影響。

2. 計量檢驗

(1)模型選擇

當因變量取離散的數(shù)值且有多個選擇時，這樣的模型被稱為多元選擇模型。在多元選擇模型中，當因變量的多個選擇之間存在排序問題時，需要建立多元選擇模型。

P(y=yi|xi,β)=P(y=yi|x0,x1,x2,…,xk)

其中，yi有0,1,2…n-1共m個選擇。與二元選擇模型一樣，多元排序選擇模型的分布有三種類型：Nomal分布、Logistic分布和Extreme value分布。根據(jù)B?rsch和Supan(1987)，如果選擇是按照效用最大化進行的，具有極限值的Logistic分布是較好的選擇，這種情況下的模型應(yīng)該采用Logit模型。因變量取值為0表示主動選擇風險應(yīng)對策略，取值為1為一般主動，取值為2為不主動采取風險應(yīng)對策略。概率分布函數(shù)為：

(2)回歸結(jié)果

以戶主的年齡(39歲以下=1；39～45歲=2；45～50歲=3；50歲以上 =4)、受教育程度(小學=1，初中=2，高中=3，大專=4)、離縣城的距離(30公里以下=1；30～70公里=2；70～120公里=3；120公里以上=4)、草地面積(100公頃以下=1，100～180公頃=2, 180～400公頃=3,400公頃以上=4)、人均純收入(人均純收入在25%以下=1；25%～75%=2；75%以上=3)、與親戚朋友的來往程度(非常頻繁=1，比較頻繁=2，很少=3)、風險態(tài)度相似度(相同=1，不相同=0)七個變量作為自變量，建立Logit模型并進行最大似然估計回歸，回歸結(jié)果見表8。

表8

影響牧戶風險應(yīng)對態(tài)度因素的Logit模型回歸結(jié)果

注：**和*分別表示變量在5%、10%的統(tǒng)計水平上顯著.

從回歸結(jié)果看出：①戶主的年齡對牧戶的風險應(yīng)對態(tài)度有顯著的影響，且系數(shù)為負，表明戶主的年齡越大，更具有主動應(yīng)對風險的態(tài)度。②受教育程度對牧戶的風險應(yīng)對態(tài)度有顯著的影響，系數(shù)為負，表明受教育的年限越長，更愿意主動應(yīng)對風險。③草地面積對牧戶的風險態(tài)度有顯著的影響。系數(shù)為負，表明草地面積越大，更愿意主動應(yīng)對風險。④與親戚朋友的來往頻率對牧戶的風險態(tài)度有顯著的影響。系數(shù)為正，表明與親戚朋友的來往頻率越高，其應(yīng)對風險的態(tài)度越不主動。

四、結(jié)論

從牧戶的風險管理行為的實證分析中，可得出以下的結(jié)論：

1.自然災(zāi)害、牲畜疾病和市場價格是目前牧戶所面臨的最主要的三種風險。其中，自然災(zāi)害對83%的牧戶帶來了直接或間接的損失。在發(fā)生重大的自然災(zāi)害時，在所調(diào)查的牧戶中有一半比重的牧戶沒有領(lǐng)取過政府的救濟物資(主要是飼草料)。牲畜疾病仍是給牧戶帶來重大損失的風險，應(yīng)對牲畜疾病的控制、預(yù)防方面加大投入。牧戶參與市場的力量薄弱，在牲畜的出欄到畜產(chǎn)品的零售過程中，中間環(huán)節(jié)過多，壓低了牧戶的收入。發(fā)展“公司+牧戶”的專業(yè)化生產(chǎn)模式是應(yīng)對市場風險的有效途徑。

2.與正規(guī)風險管理行為相比，牧戶更多地采用非正規(guī)風險管理的方式來減少或緩解風險損失。如，當遇到困難時，牧戶向親戚或朋友借款要多于向銀行的借款。所以，這種非正規(guī)的社會網(wǎng)絡(luò)風險分擔行為在遭受相同的風險沖擊時無法實現(xiàn)風險分擔。

3.在所調(diào)查的牧戶中，從事多樣化經(jīng)營和有家庭成員外出打工的牧戶所占比重相對較小。這可能與少數(shù)民族牧戶的文化背景、語言的差異有關(guān)。

4.在所調(diào)查的牧戶中，購買商業(yè)保險的數(shù)量較少。這說明商業(yè)保險在內(nèi)蒙古牧區(qū)仍未普及，在牧戶遭受風險時所發(fā)揮的作用很小。要從根本上增加牧戶的收入、維持牧戶生計的可持續(xù)性，發(fā)展農(nóng)業(yè)保險對畜牧業(yè)產(chǎn)業(yè)方面的應(yīng)用，可提供有效的保障。

[注釋]

①在調(diào)查過程中，要求被訪者回答其個人的風險態(tài)度以及他最了解的朋友的風險態(tài)度，如果二者的回答相同，則將風險相似度記為1，否則記為0.

[參考文獻]

[1]陳傳波，丁士軍.中國小農(nóng)戶的風險及風險管理研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2005.

[2]丁士軍，陳傳波.農(nóng)戶風險管理策略分析[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2001,(11):346-349.

[3]Dercon S.Assessing Vulnerability,Draft, Jesus Colleg CSAE.Department of Econmics,Oxford University,2001.

[4]汪忠,黃瑞華.國外風險管理研究的理論、方法及其進展[J].外國經(jīng)濟與管理，2005,(2):25-31.

[5]徐欣，胡俞.農(nóng)戶對市場風險與農(nóng)產(chǎn)品期貨的認知及其影響因素分析——基于5省(市)328份農(nóng)戶問卷調(diào)查[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2010,(7):11-14.

[6]陳傳波,丁士軍.對農(nóng)戶風險及其處理策略的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2003,(11):66-71.

[7]馬小勇.中國農(nóng)戶的風險規(guī)避行為分析——以陜西為例[J].中國軟科學，2006,(2):22-30.

[責任編輯：張曉娟]

An Empirical Study on the Risk Management of Herdsman in Inner Mongolia

Baoxijir1,2，HUANG Jing3，Wurigenbayaer4

(1. School of Economics,Central Vniversity of Finance and Economics,Beijing 100081,China;2. Inner Mongolia Business Vocational College,Hohhot 010070;3.China Economics and Management Academy,Central Vniversity of Finance and Economics,Beijing 100081,China;4. Hohhot University for Nationalities，Hohhot 010051,China)

Abstract:The ecological environment is fragile in Inner Mongolia pastoral area, the climate is harsh and, natural disasters frequently occur. Herdsmen are faced with many risks. To identify the risk of herdsmen and to manage the risk of herdsmen effectively would make income increase and ensure the livelihood. Even it has significant importance for sustainable development of the western region in China.By an empirical study on the risk management behavior of Inner Mongolia herdsmen, we indicates that the herdsmen faced with three types of risk mainly. Which are natural disasters, livestock diseases and the market price. in Inner Mongolia risk management Under the condition of lacking. We find that households age, level of education, the grassland area and the relatives and friends of herdsmen would have a significant impact risk management.

Key words:herdsmen; risk management; risk attitude; risk identification