摘要：以武漢市為例，將GIS技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析、景觀格局效應(yīng)和相關(guān)性分析方法相結(jié)合，研究道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及變化特征景觀效應(yīng)。在隨機(jī)選取80個(gè)研究單元的基礎(chǔ)上，對(duì)比分析2006、2012年武漢市道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征以及2006 — 2012年道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變化特征的相關(guān)關(guān)系、道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的整體及類型層次的景觀格局效應(yīng)。結(jié)果表明，2006 — 2012年武漢市道路建設(shè)導(dǎo)致道路網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)、廊道數(shù)量增加，道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，α指數(shù)、β指數(shù)和γ指數(shù)相互之間的相關(guān)性較高，均可用來(lái)描述道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征和發(fā)展水平；2006年武漢市道路網(wǎng)絡(luò)格局特征對(duì)景觀整體格局約束性影響不顯著，但2012年武漢市道路密度與斑塊密度（PD）、多樣性指數(shù)（SHDI）等指數(shù)顯著相關(guān)；同時(shí)在類型層面上，道路對(duì)建設(shè)用地顯示出空間集聚吸引，對(duì)耕地、草地、水系地類邊緣景觀格局碎裂特征作用明顯。

關(guān)鍵詞：道路網(wǎng)絡(luò)；網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析；景觀格局特征；武漢市

中圖分類號(hào)：F293.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2016）03-0678-07

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.03.033

Abstract： Wuhan city was chosen to study the road network structures and the landscape ecological effects with GIS technology， network structure analysis， landscape ecological pattern analysis， and the correlation analysis. By randomly selecting eighty study units， the road network structures in 2006 and 2012， the correlation of the road network features between 2006 and 2012 were discussed. The result showed that， the road network has become more complex with the increasing number of the nodes and corridors， and the network structure indices can describe the proper characteristics of the road network. Instead of not significant correlation at land scale in 2006， the road density performed significantly related with landscape metrics such as PD，SHDI. Whereas it indicated significant correlation between the road network of Wuhan and the landscape pattern at class scale. For example road network had a spatial agglomeration attract to construction land and led to the distinct landscape fragmentation patterns of the cultivated land， grassland and water.

Key words：road network；network structure analysis；landscape pattern feature；Wuhan city

道路生態(tài)影響研究是景觀生態(tài)學(xué)研究的重要范疇，起初集中于生態(tài)環(huán)境干擾等方面，包括道路周?chē)脖弧⒁吧鷦?dòng)物遷徙行為以及道路對(duì)周?chē)h(huán)境外部性影響[1-4]。隨著GIS技術(shù)的發(fā)展，遙感技術(shù)的應(yīng)用以及土地利用、土地覆蓋變化（LUCC）等研究的深入，區(qū)域以及道路景觀生態(tài)成為20世紀(jì)80年代的研究熱點(diǎn)[5，6]。20世紀(jì)90年代以來(lái)，道路生態(tài)研究逐漸側(cè)重于道路景觀格局與土地利用效應(yīng)，即道路景觀效應(yīng)分析[7-9]。研究發(fā)現(xiàn)道路生態(tài)影響過(guò)程分為直接影響和間接影響[10]，表現(xiàn)為道路修建直接引起景觀破碎化，改變景觀格局，增加邊緣比例等影響生態(tài)系統(tǒng)[11]；同時(shí)道路可能誘導(dǎo)人口等產(chǎn)生集聚效應(yīng)，形成新的城市形態(tài)，間接改變土地利用格局，對(duì)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生較大影響[12]。隨著研究的深入發(fā)現(xiàn)，道路作為干擾體，影響范圍大，因素較多且預(yù)測(cè)存在困難[10]，道路具有明顯的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征[13，14]，目前已有研究考慮運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析手段[15，16]，結(jié)合景觀生態(tài)研究道路網(wǎng)絡(luò)特征景觀生態(tài)效應(yīng)[17-19]。

總結(jié)國(guó)內(nèi)外道路網(wǎng)絡(luò)生態(tài)研究成果發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究多注重于景觀生態(tài)性研究，側(cè)重于自然、半自然景觀效應(yīng)[20，21]，而城市化地區(qū)的相關(guān)研究多從道路密度等特征出發(fā)分析道路的景觀效應(yīng)[22-24]，較少?gòu)亩鄷r(shí)期、長(zhǎng)時(shí)間段定量探討景觀指數(shù)與道路網(wǎng)絡(luò)兩者之間的相關(guān)關(guān)系及變化特征。為此，以武漢市為例，結(jié)合GIS技術(shù)、遙感技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析及相關(guān)性分析方法，在合理選取空間研究單元的基礎(chǔ)上，利用2006年、2012年道路網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和土地利用數(shù)據(jù)，研究道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及變化特征的景觀格局效應(yīng)，對(duì)道路生態(tài)研究提供案例研究積累，對(duì)于合理規(guī)劃道路網(wǎng)絡(luò)、新城鎮(zhèn)化建設(shè)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，區(qū)域可持續(xù)發(fā)展有重要意義[16，25，26]。

1 研究區(qū)概況

武漢市（113°41′E-115°05′E，29°58′N(xiāo)-31°22′N(xiāo)）地處長(zhǎng)江中下游，屬亞熱帶季風(fēng)氣候，雨量充沛、日照充足、四季分明，市轄13個(gè)行政區(qū)，總面積8 494.41 km2，占湖北省總面積的4.6%。

武漢地處中國(guó)腹地中心，江漢平原東部，是承東啟西、接南轉(zhuǎn)北的國(guó)家經(jīng)濟(jì)地理中心，歷來(lái)被稱為九省通衢之地。武漢市作為中部六省的政治、經(jīng)濟(jì)、科技、商業(yè)、貿(mào)易、金融和文化中心，被國(guó)家交通部定位為國(guó)際航運(yùn)中心，是國(guó)家綜合交通樞紐城市。21世紀(jì)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，城市化進(jìn)程的加快，武漢市作為長(zhǎng)江中游城市群中心城市，其道路交通網(wǎng)絡(luò)與土地利用景觀變化在長(zhǎng)江中游地區(qū)具有一定的代表性。

自武漢三鎮(zhèn)合并以來(lái)，武漢市以13個(gè)行政單元作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本構(gòu)架。2006年以來(lái)，隨著軌道交通線路的建設(shè)、繞城高速及高架橋的落成，武漢市形成了高速發(fā)展且相對(duì)完善的交通系統(tǒng)，引發(fā)了景觀生態(tài)格局的改變。考慮后續(xù)將通過(guò)相關(guān)性分析方法研究武漢市交通網(wǎng)絡(luò)變化的景觀生態(tài)效應(yīng)，本次研究選擇武漢市1∶1萬(wàn)3期空間矢量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以武漢市2期道路矢量數(shù)據(jù)為參考，在Arcgis10.1環(huán)境中，將研究區(qū)域劃分為5 km×5 km的網(wǎng)格，隨機(jī)選取80個(gè)網(wǎng)格作為研究單元。對(duì)照道路變化情況，將研究單元分為2類，第一類（24個(gè)）：該研究單元2006 — 2012年時(shí)間段內(nèi)道路未改變；第二類（56個(gè)）：該研究單元2006 — 2012年時(shí)間段內(nèi)道路改變。具體見(jiàn)圖1。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究采用的遙感衛(wèi)星影像數(shù)據(jù)來(lái)源于SPOT5、SPOT6遙感數(shù)據(jù)，圖像質(zhì)量良好。經(jīng)過(guò)Envi 4.8對(duì)遙感影像進(jìn)行幾何精校正、圖像配準(zhǔn)等預(yù)處理之后，目視解譯出2006年和2012年2個(gè)時(shí)期武漢市交通道路數(shù)據(jù)。在ArcGIS環(huán)境中，將2期道路數(shù)據(jù)疊置分析，分別標(biāo)示出2006 — 2012年研究區(qū)域道路變化情況。對(duì)比2006、2012年武漢市道路網(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)，7年內(nèi)武漢市道路網(wǎng)絡(luò)變化明顯，道路增長(zhǎng)較快，多沿南北方向、東北-西南方向延伸，由武漢市主城區(qū)向江夏、漢南、蔡甸、新洲等行政區(qū)新增道路明顯。其他空間數(shù)據(jù)包括研究區(qū)域同時(shí)間段（2006年和2012年）的1∶1萬(wàn)矢量數(shù)據(jù)。參照中國(guó)土地利用分類的方法，結(jié)合實(shí)際，將武漢市景觀類型分為耕地、園地、林地、草地、建設(shè)用地、水系、其他7大地類。

2.2 研究方法

2.2.1 道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征分析 考慮地鐵網(wǎng)絡(luò)、鐵路網(wǎng)絡(luò)受復(fù)雜、大尺度因素影響，僅針對(duì)武漢市公路交通網(wǎng)絡(luò)，分析道路網(wǎng)絡(luò)數(shù)量特征和格局特征。

1）道路網(wǎng)絡(luò)數(shù)量特征。道路網(wǎng)絡(luò)數(shù)量特征指標(biāo)采用節(jié)點(diǎn)數(shù)量e和廊道數(shù)量v兩個(gè)指標(biāo)，依據(jù)武漢市研究單元土地利用數(shù)據(jù)，通過(guò)ArcGIS統(tǒng)計(jì)直接得出結(jié)果。

2）道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。道路格局特征指標(biāo)選擇網(wǎng)絡(luò)閉合度（α指數(shù)，用來(lái)描述網(wǎng)絡(luò)中回路出現(xiàn)的程度）、線點(diǎn)率（β指數(shù)，指網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)節(jié)點(diǎn)的平均連線數(shù)）、網(wǎng)絡(luò)連接度（γ指數(shù)，用來(lái)描述網(wǎng)絡(luò)中所有節(jié)點(diǎn)被連接的程度）3種格局指數(shù)進(jìn)行道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征描述[2，3]。

α指數(shù)：網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際回路數(shù)與可能存在的最大回路比率，反映網(wǎng)絡(luò)回路性，介于[0，1]之間。α=0，意味著網(wǎng)絡(luò)不存在回路；α=1，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)回路已達(dá)上限。

式中，e為連線（邊或?。?shù)目；v為節(jié)點(diǎn)（頂點(diǎn)）數(shù)目；p為網(wǎng)絡(luò)中互不連接的子圖數(shù)目。

β指數(shù)：度量網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜程度，即網(wǎng)絡(luò)內(nèi)結(jié)點(diǎn)平均連線數(shù)目。β數(shù)值范圍為[0，3]，β值越大網(wǎng)絡(luò)越復(fù)雜。

γ指數(shù)：測(cè)度網(wǎng)絡(luò)連通性，實(shí)際即網(wǎng)絡(luò)內(nèi)連線實(shí)際數(shù)目與可能最大數(shù)目比率，衡量網(wǎng)絡(luò)的發(fā)育水平。γ數(shù)值范圍為[0，1]，γ值越大連通性越好；γ=1表示網(wǎng)絡(luò)最大連接狀態(tài)；γ=0表示網(wǎng)絡(luò)無(wú)連線。

2.2.2 景觀指數(shù)選取及格局效應(yīng)分析 隨著城市化進(jìn)程的加快，道路建設(shè)變化導(dǎo)致空間集聚，推進(jìn)建設(shè)用地?cái)U(kuò)張，影響景觀結(jié)構(gòu)根本性變化；同時(shí)道路可能吸引特定地類沿道路分布，從而引起土地利用和景觀格局變化。許多學(xué)者都曾在不同研究區(qū)域、尺度上，選擇常用景觀指數(shù)統(tǒng)計(jì)方法探索景觀格局特征[27-29]，對(duì)比景觀格局特征與道路網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在聯(lián)系。

本研究在土地利用柵格數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，利用ArcGIS10.1、Fragstats 4.2將研究單元矢量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)為Raster，計(jì)算研究單元的景觀指數(shù)，參考道路變化數(shù)據(jù)，考慮斑塊類型水平、景觀水平，選擇常用景觀格局指數(shù)，從不同方面描述區(qū)域景觀格局特征。即度量景觀斑塊面積、形狀復(fù)雜度指數(shù)PD、LSI；度量景觀優(yōu)勢(shì)度的指數(shù)LPI；度量景觀結(jié)構(gòu)的聚集、散布指數(shù)AI、IJI、DIVISION；度量景觀多樣性的指數(shù)SHDI；度量景觀連通性的指數(shù)COHESION等，選擇的具體景觀指數(shù)見(jiàn)表1。計(jì)算研究單元景觀指數(shù)結(jié)果，Y=log（X+1）標(biāo)準(zhǔn)化[30]處理后，與同標(biāo)準(zhǔn)化的道路網(wǎng)絡(luò)格局指數(shù)在SPSS2 1.0里進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和相關(guān)性分析，從景觀層面（L）和類型層面（C）兩方面研究道路網(wǎng)對(duì)景觀格局影響效應(yīng)。

3 結(jié)果與分析

3.1 道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的相關(guān)關(guān)系

3.1.1 2006、2012年道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征分析 2006、2012年武漢市道路網(wǎng)絡(luò)特征的相關(guān)性分析結(jié)果如表2、表3。結(jié)果表明，道路網(wǎng)絡(luò)因子之間顯著相關(guān)，其中數(shù)量特征的3個(gè)指標(biāo)：即道路密度、節(jié)點(diǎn)數(shù)目和廊道數(shù)目顯著正相關(guān)；格局特征的3個(gè)指數(shù)之間也顯著正相關(guān)，意味著在隨機(jī)選擇的研究單元中，隨著武漢市道路網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，道路密度增長(zhǎng)，節(jié)點(diǎn)、廊道數(shù)目隨之增加；而α指數(shù)、β指數(shù)和γ指數(shù)相互之間的相關(guān)性較高，表示3個(gè)網(wǎng)絡(luò)格局指數(shù)都可代表研究單元的道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，描述道路網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展水平。對(duì)比2006、2012年道路網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2012年道路網(wǎng)絡(luò)β指數(shù)與道路密度、節(jié)點(diǎn)數(shù)目均呈顯著正相關(guān)，說(shuō)明隨著道路的發(fā)展，武漢道路網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)、廊道數(shù)量增加，道路密度增大，導(dǎo)致道路網(wǎng)絡(luò)更加復(fù)雜，β指數(shù)增加。

3.1.2 2006 — 2012年道路網(wǎng)絡(luò)變化景觀特征 監(jiān)測(cè)2006 ～ 2012年武漢市道路網(wǎng)絡(luò)特征，分析56個(gè)道路變化的研究區(qū)發(fā)現(xiàn)（表4），2006 — 2012年道路網(wǎng)絡(luò)各項(xiàng)指標(biāo)的變化顯著正相關(guān)，且相關(guān)性指數(shù)值較大，可能是隨著城市的發(fā)展，武漢市道路變化劇烈，道路網(wǎng)絡(luò)更加復(fù)雜，節(jié)點(diǎn)、廊道等數(shù)量指標(biāo)增大，道路密度增加，網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)（α指數(shù)、β指數(shù)、γ指數(shù)）也隨之正相關(guān)變化。

3.2 道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征景觀格局效應(yīng)

3.2.1 道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的整體景觀格局效應(yīng)分析 對(duì)比2006、2012年道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指數(shù)與景觀整體格局指數(shù)關(guān)系，分析道路網(wǎng)絡(luò)的景觀整體結(jié)構(gòu)特征，結(jié)果如表5、表6所示。結(jié)果顯示，2006年道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征（α指數(shù)、β指數(shù)、γ指數(shù)）與篩選的景觀指數(shù)無(wú)顯著相關(guān)性，表明道路網(wǎng)絡(luò)發(fā)育程度與景觀斑塊密度、形狀變化、聚集程度、斑塊間散布特征等特征未表現(xiàn)出相關(guān)關(guān)系，可能由于武漢市道路核心部分主要分布于主城區(qū)，主城區(qū)建設(shè)用地密集，而耕地、林地、園地等大部分位于主城區(qū)外，多位于生態(tài)控制區(qū)域，且武漢市位于長(zhǎng)江下游，湖泊散布，導(dǎo)致武漢市整個(gè)景觀格局存在“二元性”，而整體景觀格局效應(yīng)計(jì)算了不同地類景觀格局指數(shù)，因此2006年武漢道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的整體景觀格局并未顯現(xiàn)出顯著相關(guān)性。但2012年武漢市道路密度表現(xiàn)出與PD、SHDI、AI顯著相關(guān)，可能由于武漢市2006 — 2012年高等級(jí)城市道路增長(zhǎng)明顯，導(dǎo)致道路密度增大，分割周?chē)坝^斑塊，景觀多樣性指數(shù)增加，整體景觀斑塊密度增大。

2006 — 2012年武漢市道路網(wǎng)絡(luò)變化對(duì)景觀格局變化影響結(jié)果如圖2。增加道路網(wǎng)絡(luò)特征指數(shù)（α指數(shù)、β指數(shù)、γ指數(shù)），2006 — 2012年道路變化與景觀指數(shù)變化的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表7。結(jié)果顯示，道路密度變化與景觀指數(shù)變化均存在相關(guān)性，與PD、LSI變化呈顯著負(fù)相關(guān)，與AI變化呈顯著正相關(guān)，且擬合曲線均為直線，因此判斷道路密度變化與景觀指數(shù)變化之間可以表征為一元線性相關(guān)，即隨著武漢市道路的發(fā)展，研究區(qū)道路密度增大，整體景觀斑塊密度變化速度對(duì)比道路密度增長(zhǎng)而言較緩、景觀形狀指數(shù)變化對(duì)比道路密度增長(zhǎng)不明顯，鄰近景觀聚集度變化較為劇烈。

α指數(shù)、γ指數(shù)的變化也與景觀斑塊密度呈正相關(guān)（表7），即各研究區(qū)隨著道路網(wǎng)絡(luò)的趨復(fù)雜化，網(wǎng)絡(luò)回路率、連通性增大，整體景觀PD增長(zhǎng)迅速。由此可見(jiàn)，2006 — 2012年武漢市道路網(wǎng)絡(luò)發(fā)展較快，道路密度增長(zhǎng)迅速，道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的變化與部分景觀格局指數(shù)變化顯著相關(guān)。

3.2.2 道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的類型景觀格局效應(yīng)分析 類型層面上，道路網(wǎng)絡(luò)格局指數(shù)與林地、園地、草地、水系的所有格局指數(shù)之間均未表現(xiàn)出顯著相關(guān)（表8），說(shuō)明2006年林地、園地、草地、水系的數(shù)量和空間配置與道路網(wǎng)絡(luò)格局無(wú)顯著相關(guān)性特征。2006年耕地的景觀斑塊凝聚度（COHESION）與道路網(wǎng)絡(luò)格局α指數(shù)、β指數(shù)、γ指數(shù)均呈顯著負(fù)相關(guān)，最大斑塊指數(shù)（LPI）與α指數(shù)、γ指數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)，意味著道路網(wǎng)絡(luò)發(fā)育水平顯著影響耕地，隨著道路網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)回路和連通度逐漸增加，耕地景觀受道路影響，表現(xiàn)為景觀特征更破碎、最大斑塊顯著變小。

2012年耕地、草地的總邊緣對(duì)比度（TECI）與道路網(wǎng)絡(luò)格局特征顯著正相關(guān)（表9），可能原因是隨著道路網(wǎng)絡(luò)建設(shè)導(dǎo)致景觀碎裂化效應(yīng)顯著，特別是在自然區(qū)域耕地、草地上，道路建設(shè)導(dǎo)致土地開(kāi)發(fā)活動(dòng)，人為干擾劇烈，地類邊緣景觀格局碎裂化。2012年水系用地的斑塊占景觀比例指數(shù)（PLAND）、最大斑塊指數(shù)（LPI）、有效粒度尺度指數(shù)（MESH）與道路網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)格局α指數(shù)、β指數(shù)、γ指數(shù)均呈顯著負(fù)相關(guān)，可能由于道路網(wǎng)絡(luò)發(fā)展改變了徑流格局和集水區(qū)域，導(dǎo)致水域景觀破碎化程度更劇烈。

對(duì)比表8、表9發(fā)現(xiàn)，2006、2012年建設(shè)用地道路網(wǎng)絡(luò)格局特征呈現(xiàn)出與斑塊占景觀比例指數(shù)（PLAND）、最大斑塊指數(shù)（LPI）、斑塊凝聚度指數(shù)（COHESION）、有效粒度尺度指數(shù)（MESH）等景觀格局指數(shù)顯著正相關(guān)，甚至2012年建設(shè)用地景觀分裂指數(shù)（DIVISION）也與道路網(wǎng)絡(luò)格局β指數(shù)呈顯著正相關(guān)，可能原因是道路網(wǎng)絡(luò)隨著時(shí)間推移，復(fù)雜度增加，道路網(wǎng)絡(luò)對(duì)建設(shè)用地產(chǎn)生空間吸引，影響景觀分布；同時(shí)隨著城市的發(fā)展，建設(shè)用地的擴(kuò)張也受到道路景觀環(huán)境條件約束。

對(duì)比2006 — 2012年武漢市景觀指數(shù)變化與道路網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)變化進(jìn)行相關(guān)性分析（表10），發(fā)現(xiàn)園地景觀的散布并列指數(shù)（IJI）與道路網(wǎng)絡(luò)格局呈顯著正相關(guān)，表明隨著道路的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，道路連通性、復(fù)雜度增大，園地的散布并列指數(shù)也增大，可能由于園地變化受道路發(fā)展的分割、干擾所致。

4 小結(jié)

武漢市城市交通的發(fā)展對(duì)中國(guó)中部地區(qū)城市擴(kuò)張、土地利用空間布局、土地開(kāi)發(fā)和評(píng)價(jià)有重要影響，研究其影響規(guī)律，對(duì)國(guó)內(nèi)同類城市有重要借鑒。本文運(yùn)用了GIS技術(shù)，將道路網(wǎng)絡(luò)與景觀指數(shù)相結(jié)合，針對(duì)武漢特定城市，選用道路網(wǎng)絡(luò)密度、道路結(jié)構(gòu)指數(shù)、景觀指數(shù)等指標(biāo)，揭示了2006 — 2012年武漢市道路網(wǎng)絡(luò)變化與景觀生態(tài)效應(yīng)關(guān)系，為城市空間形態(tài)參考提供研究新方法，為城市規(guī)劃提供決策參考。

1）武漢市道路密度、節(jié)點(diǎn)數(shù)目和廊道數(shù)目顯著正相關(guān)；道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征：α指數(shù)、β指數(shù)和γ指數(shù)相互之間的相關(guān)性較高，表示3個(gè)網(wǎng)絡(luò)格局指數(shù)可用來(lái)描述道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征和發(fā)展水平。

2）武漢市2006、2012年道路網(wǎng)絡(luò)β指數(shù)與道路密度、節(jié)點(diǎn)數(shù)目均呈顯著正相關(guān)，說(shuō)明隨著道路建設(shè)的發(fā)展，武漢道路網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)、廊道數(shù)量增加，道路密度增大，導(dǎo)致道路網(wǎng)絡(luò)格局β指數(shù)也隨之變化明顯。2006 — 2012年，道路網(wǎng)絡(luò)各項(xiàng)指標(biāo)的變化顯著正相關(guān)，且相關(guān)性指數(shù)值較大，可能由于隨著武漢市2006 — 2012年的發(fā)展，武漢市道路變化劇烈，道路網(wǎng)絡(luò)更加復(fù)雜，節(jié)點(diǎn)、廊道等數(shù)量指標(biāo)增大，道路密度增加，網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)（α指數(shù)、β指數(shù)、γ指數(shù)）也隨之正相關(guān)變化。

3）2012年武漢市建設(shè)用地密度與節(jié)點(diǎn)密度、廊道密度、道路密度相關(guān)性較顯著說(shuō)明隨著城市化水平加快，武漢市道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也受到影響；隨著建設(shè)用地開(kāi)發(fā)強(qiáng)度增加，建設(shè)用地密度增大，α指數(shù)、β指數(shù)、γ指數(shù)也略有增加，道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜。

4）武漢市的道路網(wǎng)絡(luò)格局特征對(duì)景觀整體格局沒(méi)有顯著的約束性，但在類型層面上，對(duì)建設(shè)用地顯示出空間集聚吸引，對(duì)耕地、草地、水系地類邊緣景觀格局碎裂特征明顯。

參考文獻(xiàn)：

[1] ROST G R，BAILEY J A.Distribution of mule deer and elk in relation to roads[J]. The Journal of Wildlife Management， 1979，43（3）：634-641.

[2] STOECKELER J H. Drainage along swamp forest roads lessons from northern Europe[J]. Journal of Forestry，1965，63（10）： 772-776.

[3] HODSON N L.Some notes on the causes of bird road casualties[J].Bird Study，1962，9（3）：168-173.

[4] BATES G H.The vegetation of footpaths，sidewalks，cart-tracks and gateways[J]. Journal of Ecology，1935，23（2）：470-487.

[5] LAURSEN K.Birds on roadside verges and the effect of mowing on frequency and distribution[J]. Biological Conservation， 1981，20（1）：59-68.

[6] NASRALLA M M，ALI E A. Lead accumulation in edible portions of crops grown near Egyptian traffic roads[J].Agriculture， Ecosystems Environment，1985，13（1）：73-82.

[7] 毛蔣興，閆小培，何邕健，等.快速城市化背景下開(kāi)放式交通系統(tǒng)對(duì)土地利用空間格局的影響[J].資源科學(xué)，2008，30（12）：1880-1889.

[8] MCGARIGAL K，ROMME W H，CRIST M，et al. Cumulative effects of roads and logging on landscape structure in the San Juan Mountains，Colorado（USA）[J]. Landscape Ecology，2001， 16（4）：327-349.

[9] 謝余初，鞏 杰，王合領(lǐng)，等.綠洲城市不同道路擴(kuò)展軸的景觀梯度變化對(duì)比研究[J].地理科學(xué)，2013（12）：1434-1441.

[10] 劉世梁，溫敏霞，崔保山，等.道路網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展對(duì)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的影響——以景洪市縱向嶺谷區(qū)為例[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，26（9）：3018-3024.

[11] 張景華，封志明，姜魯光，等.道路干擾對(duì)瀾滄江流域景觀格局的影響[J].自然資源學(xué)報(bào)，2013，28（6）：969-980.

[12] 李雙成，許月卿，周巧富，等.中國(guó)道路網(wǎng)與生態(tài)系統(tǒng)破碎化關(guān)系統(tǒng)計(jì)分析[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2004，23（5）：78-85.

[13] 江凈超，陳江平，余 潔.道路網(wǎng)的實(shí)況連通度指標(biāo)[J].測(cè)繪與空間地理信息，2010，33（1）：81-83.

[14] 劉繼生，陳彥光.交通網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)的分形維數(shù)及其測(cè)算方法探討[J].地理學(xué)報(bào).，1999，54（5）：471-478.

[15] 劉承良，余瑞林，熊劍平，等.武漢都市圈路網(wǎng)空間通達(dá)性分析[J].地理學(xué)報(bào)，2009，64（12）：1488-1498.

[16] 曹小曙，薛德升，閻小培.中國(guó)干線公路網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的城市通達(dá)性[J].地理學(xué)報(bào)，2005，60（6）：25-32.

[17] 劉佳妮，李偉強(qiáng)，包志毅.道路網(wǎng)絡(luò)理論在景觀破碎化效應(yīng)研究中的運(yùn)用——以浙江省公路網(wǎng)絡(luò)為例[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2008， 28（9）：4352-4362.

[18] 楊 思，孔德良.基于道路網(wǎng)絡(luò)特征的建設(shè)用地?cái)U(kuò)張及其對(duì)林地景觀的影響——以深圳市為例[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2012， 21（2）：286-292.

[19] 范科紅，李陽(yáng)兵，馮永麗.基于GIS的重慶市道路密度的空間分異[J].地理科學(xué)，2011，31（3）：365-371.

[20] 王 麗，曾 輝.深圳市道路網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的成因及其景觀格局效應(yīng)[J].地理研究，2012，31（5）：853-862.

[21] 劉世梁，溫敏霞，崔保山.不同道路類型對(duì)瀾滄江流域景觀的生態(tài)影響[J].地理研究，2007，26（3）：485-490.

[22] 沈體雁，馮等田，李 迅，等.北京地區(qū)交通對(duì)城市空間擴(kuò)展的影響研究[J].城市發(fā)展研究，2008（6）：29-32.

[23] 閆小培，毛蔣興.高密度開(kāi)發(fā)城市的交通與土地利用互動(dòng)關(guān)系——以廣州為例[J].地理學(xué)報(bào)，2004，59（5）：643-652.

[24] 張鐿鋰，閻建忠，劉林山，等.青藏公路對(duì)區(qū)域土地利用和景觀格局的影響——以格爾木至唐古拉山段為例[J].地理學(xué)報(bào)，2002，57（3）：253-266.

[25] 曹云龍，劉茂松，徐 馳，等.城市化過(guò)程中聚落規(guī)模與路網(wǎng)密度的動(dòng)態(tài)變化[J].生態(tài)學(xué)雜志，2011，30（6）：1204-1209.

[26] 王成新，梅 青，姚士謀，等.交通模式對(duì)城市空間形態(tài)影響的實(shí)證分析——以南京都市圈城市為例[J].地理與地理信息科學(xué)，2004，20（3）：74-77.

[27] 白林波，白明生，李國(guó)旗，等.基于IKONOS影像的城市景觀格局研究——以銀川市開(kāi)發(fā)區(qū)為例[J].水土保持研究，2008（6）：164-166.

[28] 張立平，張世文，葉回春，等.露天煤礦區(qū)土地?fù)p毀與復(fù)墾景觀指數(shù)分析[J].資源科學(xué)，2014，36（1）：55-64.

[29] 沈 競(jìng)，王 浩.景觀格局變化表征及驅(qū)動(dòng)力相關(guān)性的定量化研究——以江蘇省為例[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2012（S2）：109-114.

[30] GROBER-DUNSMORE R，F(xiàn)RAZER T K，BEETS J P，et al. Influence of landscape structure on reef fish assemblages[J]. Landscape Ecology，2008，23（S1）：37-53.