摘要：根據(jù)2013年對(duì)江蘇省南京市農(nóng)民工的調(diào)查，運(yùn)用Probit模型分析影響農(nóng)民工留城定居意愿的決定因素，重點(diǎn)考察社會(huì)保障中醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)其留城定居意愿的影響程度。結(jié)果表明，新農(nóng)合由于異地報(bào)銷困難等原因?qū)r(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口留居城市的意愿有負(fù)向影響，城居保、城職保對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口留居城市有正向影響，但是由于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的就業(yè)特征與流動(dòng)性特點(diǎn)，以及社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)等原因，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的醫(yī)療保險(xiǎn)以參加新農(nóng)合為主。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；留城定居；醫(yī)療保險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：F323.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2016）03-0792-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.03.061

Abstract： Based on the investigation of the Nanjing's migrant workers in 2013， the probit model was used to analyze the factors that affect the integration of migrant workers， and the impact of social security on the integration was studied in this paper. The results showed that the new rural cooperative medical system （NCMS） had a negative effect on city habitat protection due to the remote reimbursement difficulties and other reasons of agricultural transfer population in cities， city job preserving the transfer of agricultural population in cities had a positive impact due to the transfer of agricultural employment characteristics of the population and liquidity characteristics. Because of the social security system design and other reasons， the transfer of agricultural population of medical insurance mostly participate in the new rural cooperative medical system.

Key words： migrant worker； urban living integration； medical insurance

隨著中國(guó)基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的建立，農(nóng)民工同時(shí)具備新型農(nóng)村合作醫(yī)療、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)以及其他社會(huì)保險(xiǎn)的參保資格。這種多重參保資格使得農(nóng)民工可以根據(jù)自身情況選擇合適的醫(yī)療保險(xiǎn)，但是農(nóng)民工參加的醫(yī)療保險(xiǎn)不同，對(duì)其留居城市的意愿可能產(chǎn)生重要影響，一方面“新農(nóng)合”原則上要求農(nóng)民工在戶籍所在地繳費(fèi)參保、看病報(bào)銷，這種與戶籍綁定在一起的醫(yī)保政策會(huì)對(duì)農(nóng)民工融入城市產(chǎn)生負(fù)向影響，促使一部分醫(yī)療需求較高的農(nóng)民工返鄉(xiāng)或留在農(nóng)村；另一方面，參加城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)也可能會(huì)對(duì)農(nóng)民工留城產(chǎn)生“吸納效應(yīng)”，促使更多農(nóng)村勞動(dòng)力留在城鎮(zhèn)。這兩種相反作用力的影響與包括收入在內(nèi)的其他因素一起共同決定著農(nóng)村勞動(dòng)力對(duì)留城定居的選擇[1-3]。

已有大量相關(guān)實(shí)證研究驗(yàn)證了教育、年齡、性別、婚姻狀況、家庭成員居住狀況等因素對(duì)農(nóng)民工留城還是返鄉(xiāng)的影響因素[4-7]；也有一些文獻(xiàn)關(guān)注了戶籍歧視對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口定居城市的影響[8，9]。但是關(guān)于社會(huì)保障方面對(duì)于農(nóng)民工留城定居影響的研究還相對(duì)較少。本研究將農(nóng)民工參加醫(yī)療保險(xiǎn)情況引入模型進(jìn)行實(shí)證分析，依據(jù)對(duì)2013年江蘇省南京市農(nóng)民工的實(shí)地調(diào)查問(wèn)卷，分析影響個(gè)體外來(lái)勞動(dòng)力留居城市意愿的主要因素，尤其是參加不同類型醫(yī)療保險(xiǎn)農(nóng)民工的城市定居意愿差異。這對(duì)加快完善醫(yī)療保險(xiǎn)制度，引導(dǎo)農(nóng)民工合理利用醫(yī)療資源，揭示中國(guó)農(nóng)村城市的微觀基礎(chǔ)以至推進(jìn)城市化進(jìn)程有一定現(xiàn)實(shí)意義。

1 農(nóng)民工留城定居意愿的影響因素

為考察參加農(nóng)村和城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工留城定居意愿的影響，重點(diǎn)分析農(nóng)民工參加醫(yī)療保險(xiǎn)的情況與其留居城市意愿的關(guān)系。對(duì)農(nóng)民工留城意愿的衡量直接來(lái)自問(wèn)卷中的問(wèn)題“您未來(lái)是否愿意在城市定居？”，一般來(lái)說(shuō)，城市融入度較高的農(nóng)民工留城定居意愿也較高。關(guān)于農(nóng)民工參加醫(yī)療保險(xiǎn)的情況，可以通過(guò)問(wèn)卷中“您目前擁有的醫(yī)療保險(xiǎn)有幾種（可多選）？”這一問(wèn)題進(jìn)行識(shí)別。該問(wèn)題區(qū)分了新型農(nóng)村合作醫(yī)療（以下簡(jiǎn)稱“新農(nóng)合”）、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“城職保”）、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“城居?！保?。

此外，在模型中還引入了其他影響勞動(dòng)力遷移的因素：①年齡。年齡大小與外來(lái)勞動(dòng)力定居意愿之間可能并不是一種簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，由于年輕人預(yù)期獲得的遷移收益量更傾向于遷移；但是年齡較大的轉(zhuǎn)移者中愿意在城市定居的人數(shù)也可能較多，因?yàn)槟挲g較大的轉(zhuǎn)移者往往也是在城市待過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)者，一部分不愿意在城市定居的外來(lái)勞動(dòng)力逐漸返鄉(xiāng)，退出了轉(zhuǎn)移者的行列。②受教育水平。作為人力資本的重要組成部分，農(nóng)民工受教育水平越高，越容易獲得報(bào)酬較高的工作，也具有更多的選擇機(jī)會(huì)；同樣，較高的受教育程度使人們對(duì)新事物的接受能力較強(qiáng)，更容易適應(yīng)城市生活規(guī)范，從而其城市融入程度也就越高。③性別和婚姻狀況。性別和婚姻狀況是影響城市融入的重要因素。一般來(lái)說(shuō)，已婚人口的城市融入必然要考慮到家庭因素，如果配偶和子女的就業(yè)、就學(xué)等家庭的基本問(wèn)題在遷入地區(qū)無(wú)法得到解決，則城市融入程度必然降低。性別對(duì)融入程度的影響一方面來(lái)自上面提到的傳統(tǒng)社會(huì)的分工方式和男女勞動(dòng)力體能上的差別；另一方面可能就是在中國(guó)農(nóng)村社會(huì)環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的男性與女性性格上的不同。④收入水平。收入水平較高的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市謀取生存和發(fā)展的能力較強(qiáng)，對(duì)城市的歸屬感也會(huì)提高，因此收入水平與城市融入程度應(yīng)呈正相關(guān)關(guān)系。⑤進(jìn)城務(wù)工年限。進(jìn)城時(shí)間越長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對(duì)城市的社會(huì)環(huán)境了解越豐富，轉(zhuǎn)換工作類型和地點(diǎn)的次數(shù)也會(huì)比較多，尋找到更合適和更高收入工作的可能性就比較大，在城市謀取生存和發(fā)展的能力自然高于初次外出就業(yè)者，城市融入度也就越高。⑥與城里人交往密切程度。農(nóng)村勞動(dòng)力要真正的轉(zhuǎn)移進(jìn)入城鎮(zhèn)，就對(duì)城鎮(zhèn)有一種深層適應(yīng)，要求其內(nèi)化城鎮(zhèn)的文化價(jià)值觀念、生活方式，在心理上獲得認(rèn)同，在情感上找到歸宿。心理適應(yīng)是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口適應(yīng)的最高等級(jí)，是真正融入城鎮(zhèn)的標(biāo)志。這種心理的適應(yīng)直接地反映在他們對(duì)城鎮(zhèn)的認(rèn)識(shí)是否正確，與城鎮(zhèn)人的關(guān)系是否融洽等方面。與城鎮(zhèn)人的交往是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口適應(yīng)城鎮(zhèn)的主要途徑。

2 模型構(gòu)建

基于上述理論分析，構(gòu)建農(nóng)民工城市融入影響因素模型：

Y=？茁0+？茁1age+？茁2age2+？茁3edu+？茁4gen+？茁5cityyear+？茁6income+？茁7cityzen+？茁8medi+？茁9Di+？著i

采用“是否愿意定居城市”作為農(nóng)民工城市融入決定變量，以直觀判斷農(nóng)民工的城市融入程度。是否愿意定居城市為二分選擇變量，選擇以效用理論或行為選擇理論為依據(jù)進(jìn)行估計(jì)的Probit模型來(lái)進(jìn)行分析。令Y*是一個(gè)由Y*=？茁0+？茁x+e，[當(dāng)Y*>0時(shí)，Y=1，否則，Y=0]決定的不可觀測(cè)的潛變量，假定e是獨(dú)立于x，且服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。

假設(shè)第i個(gè)勞動(dòng)力決定是否定居城市，由一種不可直接觀測(cè)的效用指數(shù)Y*（即定居和不定居的效用水平之差）決定的，而效用指數(shù)Y*又是由解釋變量X決定的。Y=1表示第i個(gè)外來(lái)勞動(dòng)力（Y*>0）選擇定居，Y=0表示第i個(gè)勞動(dòng)力不選擇定居（Y*<0）。根據(jù)以上假設(shè)，影響外來(lái)勞動(dòng)力留城定居意愿的二元離散選擇模型可以表示為：

Prob（Y=1|X=x）=Prob（Y*>0|x）=Prob[（e>-（？茁0+？茁x））|x]=1-？椎[-（？茁0+？茁x）]=？椎（？茁0+？茁x）

其中，？椎為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)累積分布函數(shù)。

由于二值響應(yīng)模型的回歸系數(shù)的經(jīng)濟(jì)解釋比較困難，因此估計(jì)各自變量的邊際變化對(duì)選擇概率的邊際影響的偏效應(yīng)對(duì)回歸系數(shù)的解釋更為合理。各自變量的邊際效應(yīng)為：

其中，g（·）為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布密度函數(shù)，為估計(jì)參數(shù)。

3 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量描述

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于2013年對(duì)江蘇省南京市隨機(jī)抽取的一部分農(nóng)民工的調(diào)查。該調(diào)查的主要目的是考察影響農(nóng)民工城市定居的因素，調(diào)查包括外來(lái)勞動(dòng)力的個(gè)人情況、家庭情況、健康情況、經(jīng)濟(jì)情況、生活情況、個(gè)人評(píng)價(jià)及他在城市定居下來(lái)的意愿等內(nèi)容。此次調(diào)查共獲得了284份問(wèn)卷，剔除數(shù)據(jù)不齊全的無(wú)效樣本后，得到有效樣本250份。

3.2 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

因變量Y為是否愿意定居城市，各個(gè)自變量的具體定義以及描述性統(tǒng)計(jì)情況如表1所示。

250份有效問(wèn)卷中，表示愿意在城里定居的外來(lái)勞動(dòng)力為129人，不愿意定居的為121人，有意愿定居的外來(lái)勞動(dòng)力占總?cè)藬?shù)的51.6%。樣本中的外來(lái)勞動(dòng)力男性為182人，占72.8%；絕大多數(shù)受訪者為已婚，占82%，；受教育程度大多是義務(wù)教育；30～40歲的民工最多。在182名男性外來(lái)勞動(dòng)力中，愿意在城市定居的比例為51.1%，小于女性的60.3%；已婚民工愿意在城市定居的比例是54.1%，大于未婚民工的51.1%；受教育程度較高的民工中愿意在城市定居的人數(shù)相對(duì)較多，小學(xué)及以下、初中、高中及以上的愿意定居的比例分別為43.4%、56.8%、60.7%；年齡較大的民工中愿意在城市定居的比例也較高。

樣本中只有74人參加過(guò)培訓(xùn)，占總?cè)藬?shù)的29.6%。參加過(guò)培訓(xùn)的民工中，有62.2%的人愿意在城市定居，而沒(méi)參加過(guò)培訓(xùn)的民工中只有一半的人愿意在城市定居。民工如果想在城市中定居必需有足夠的收入支撐，月收入小于1 500元的民工中愿意在城市定居的人只占47.3%，而月收入在1 500～3 000元的人群中，愿意定居的人數(shù)比例上升到58%，但是月收入在3 000元以上的農(nóng)民工愿意定居的比例并沒(méi)有繼續(xù)升高，只有50.8%。參加城職保的農(nóng)民工中，愿意定居的比例為57.9%，明顯高于參加城居保（48.7%）和新農(nóng)合民工的比例（32.2%）。經(jīng)常和偶爾與城里人來(lái)往的農(nóng)民工，其定居意愿遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于從不和城里人來(lái)往的農(nóng)民工。進(jìn)城時(shí)間在十年以上的農(nóng)民工愿意定居的比例為最高66.0%。

農(nóng)民工參加新農(nóng)合的比例為59.6%，參加城職保和城居保的比例分別為32%，8.4%，可見農(nóng)民工的醫(yī)療保險(xiǎn)還是以參加新農(nóng)合為主。在調(diào)研中可以總結(jié)以下幾方面原因，一是就業(yè)特征和流動(dòng)性方面，由于農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力頻繁流動(dòng)于城鎮(zhèn)和農(nóng)村，非正規(guī)就業(yè)較多，就業(yè)流動(dòng)性大，許多人在務(wù)工的城鎮(zhèn)地區(qū)并沒(méi)有與其雇主簽訂長(zhǎng)期的勞動(dòng)合同，難以獲得城市職工醫(yī)療保險(xiǎn)；制度設(shè)計(jì)方面，為了防止逆向選擇，一些地區(qū)實(shí)行以家庭為單位參保的方式，即符合條件的家庭成員必須全部參保，否則不予辦理，這種家庭捆綁式的參保方式意味著除舉家遷移外，家庭中如果有人外出打工，為了家中其他成員參保，外出打工人員也要選擇參加戶籍所在地的新農(nóng)合。在參加新農(nóng)合的農(nóng)民工中，表示愿意留城的比例為34.9%，而參加城職保與城居保的農(nóng)民工愿意留城定居的比例高達(dá)76.23%

4 實(shí)證結(jié)果分析

表2是模型的主要實(shí)證結(jié)果，模型回歸結(jié)果總體效果較好，似然比值為78.12，且在1%的水平上差異顯著。結(jié)果顯示，在控制了其他可觀測(cè)變量的條件下，參加新農(nóng)合對(duì)農(nóng)民工留城定居有顯著的負(fù)向影響，在1%的水平上差異顯著；與參加新農(nóng)合的農(nóng)民工相比，參加城市醫(yī)療保險(xiǎn)（城職保與城居保）提高了農(nóng)民工的留城定居意愿，相當(dāng)于在現(xiàn)有平均水平上提高了5.88%，體現(xiàn)了農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)流動(dòng)的“拉回效應(yīng)”以及城市醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工城市定居的“吸納效應(yīng)”。

此外，從表2還可以看出其他因素對(duì)農(nóng)民工的城市融入程度的不同影響。

1）年齡因素對(duì)融入城市的作用與理論分析一致。年齡與年齡的平方對(duì)其定居城市的作用分別為正、負(fù)，即年輕的勞動(dòng)力選擇定居的概率較大，而隨著年齡的增長(zhǎng)，他們難以像年輕時(shí)那樣透支身體，也越來(lái)越難以承受過(guò)高勞動(dòng)強(qiáng)度、心理負(fù)擔(dān)。因此，留城定居的意愿也逐漸減弱。男性勞動(dòng)力相對(duì)于女性勞動(dòng)力更傾向于不選擇定居城市，這與男性勞動(dòng)力在家庭中扮演的角色有關(guān)，他們承擔(dān)著家庭的主要經(jīng)濟(jì)壓力。

2）農(nóng)民工自身所擁有的人力資本如文化程度與是否定居城市之間是正相關(guān)關(guān)系，而是否掌握技術(shù)、是否當(dāng)過(guò)干部與外來(lái)勞動(dòng)力的定居意愿之間為負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說(shuō)明文化程度越高的農(nóng)民工更傾向于選擇定居城市，而掌握技術(shù)與當(dāng)過(guò)干部的農(nóng)民工更傾向于選擇不定居城市，主要原因可能在于掌握技術(shù)的外來(lái)勞動(dòng)力返回家鄉(xiāng)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)力沒(méi)有城市激烈，發(fā)展空間更廣闊，而當(dāng)過(guò)干部的外來(lái)勞動(dòng)力因?yàn)榧亦l(xiāng)有更多的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而更愿意選擇返鄉(xiāng)發(fā)展。但是只有文化程度對(duì)留城意愿的作用在1%的置信水平上具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

3）社會(huì)資本方面，進(jìn)城時(shí)間、與城里人交往密切程度對(duì)外來(lái)勞動(dòng)力定居城市意愿產(chǎn)生正的影響，并且分別在1%與5%的水平上差異顯著。這說(shuō)明城市生活時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)城市社會(huì)生活的融入度越高，更容易適應(yīng)與接受城市生活。邊際概率表明，城市生活時(shí)間每增加一年，定居概率增加9.74%；而與城里人交往越不密切，選擇定居的可能性越低。是否受到城里人的歧視這一變量對(duì)外來(lái)工定居的作用并不顯著，但其與是否定居城市之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系，即受到的歧視越多，城市融入程度越低。

5 小結(jié)

本研究根據(jù)2013年對(duì)南京市農(nóng)民工的調(diào)查，運(yùn)用Probit模型，分析影響個(gè)體外來(lái)勞動(dòng)力留居城市意愿的主要因素，重點(diǎn)考察社會(huì)保障中醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)留城定居意愿的影響程度。結(jié)果表明，新農(nóng)合由于異地報(bào)銷困難等原因?qū)r(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口留居城市的意愿有負(fù)向影響，城居保、城職保對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口留居城市有正向影響，但是由于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的就業(yè)特征與流動(dòng)性特點(diǎn)，以及社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)等原因，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的醫(yī)療保險(xiǎn)以參加新農(nóng)合為主。

研究結(jié)果驗(yàn)證了教育、年齡、性別、婚姻狀況、工資收入、城市生活融入度等對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口留城定居意愿的影響。其中關(guān)于城鄉(xiāng)二元醫(yī)療保險(xiǎn)結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口返鄉(xiāng)意愿的影響，有助于改善農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生活和就醫(yī)條件，促使其自由流動(dòng)。研究結(jié)論對(duì)于從完善社會(huì)保障方面推進(jìn)城市化進(jìn)程，促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鐘甫寧，何 軍.中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的壓力究竟有多大[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2004（5）：25-29.

[2] 何 軍.代際差異視角下農(nóng)民工城市融入的影響因素分析——基于分位數(shù)回歸方法[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（6）：15-25.

[3] 何 軍.江蘇省農(nóng)民工城市融入程度的代際差異研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012（1）：52-59.

[4] 金崇芳.農(nóng)民工人力資本與城市融入的實(shí)證分析——以陜西籍農(nóng)民工為例[J].資源科學(xué)，2011（11）：2131-2136.

[5] 黃慶玲，張廣勝.新生代農(nóng)民工中小城市定居意愿探析——基于遼寧5市縣的調(diào)查[J].調(diào)研世界，2013（7）：29-33.

[6] 戚迪明，張廣勝.農(nóng)民工流動(dòng)與城市定居意愿分析——基于沈陽(yáng)市農(nóng)民工的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012（4）：44-51.

[7] 費(fèi)喜敏，王成軍.基于推拉理論的農(nóng)民工定居地選擇意愿的實(shí)證研究[J].軟科學(xué)，2014（3）：40-44.

[8] 王玉君.農(nóng)民工城市定居意愿研究——基于十二個(gè)城市問(wèn)卷調(diào)查的實(shí)證分析[J].人口研究，2013（7）：19-32.

[9] 劉于琪，劉 曄，李志剛.中國(guó)城市新移民的定居意愿及其影響機(jī)制[J].地理科學(xué)，2014（7）：780-787.