[摘要]文章通過擴展新古典經(jīng)濟增長模型而構(gòu)建包含旅游資源要素的旅游業(yè)增長模型，通過選取14類世界級、國家級旅游資源，采用德爾菲法確定各類資源的價值權(quán)重，測算出全國和各省歷年的旅游資源綜合指標。對各省旅游增長的因素分析發(fā)現(xiàn)，各省旅游增長方式可分為資本驅(qū)動型、勞動驅(qū)動型、旅游資源驅(qū)動型以及多要素組合驅(qū)動型等7類。其中，旅游資源驅(qū)動型省份主要位于西部地區(qū)，資本貢獻大的省份大多位于東部和中部地區(qū)。為考察各省旅游增長方式是否“因地制宜”，文章構(gòu)造并測算了反映旅游資源相對稟賦的比較優(yōu)勢指標，將各省劃分為旅游資源稟賦高、偏高、偏低、低4類。以旅游經(jīng)濟增長的旅游資源貢獻率和旅游資源稟賦的比較優(yōu)勢在全國排序的差值，衡量各省旅游資源利用與其旅游資源稟賦的適宜性，將各省劃分為旅游資源依賴過度型、旅游資源開發(fā)過度型和旅游資源利用合理型。在此基礎(chǔ)上，提出各省旅游經(jīng)濟增長和旅游資源開發(fā)的未來方向。

[關(guān)鍵詞]旅游業(yè)增長；要素貢獻率；旅游資源；比較優(yōu)勢；因地制宜

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2016）03-0043-11

引言

對經(jīng)濟增長的源泉以及各經(jīng)濟體經(jīng)濟增長因素的研究具有重要的理論和現(xiàn)實意義，正如諾貝爾經(jīng)濟學獎得主Lucas所說，“一旦你開始思考它們（即經(jīng)濟增長），就很難再思考其他的事情了”。對于經(jīng)濟增長的研究，至今已有200多年歷史，發(fā)展形成3個階段的經(jīng)濟增長理論，即古典增長理論、新古典增長理論、新增長理論。經(jīng)濟增長的因素分析是經(jīng)濟增長實證研究的一個重點領(lǐng)域，而在不同的經(jīng)濟體或者在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，經(jīng)濟增長的驅(qū)動因素也不盡相同。

1978年以來，中國旅游經(jīng)濟增長一直呈現(xiàn)強勁勢頭，近年來保持10%以上的高增長率。旅游企業(yè)營業(yè)收入從1991年的270多億元增長到2014年的6400多億元。雖然我國旅游經(jīng)濟增長如此迅猛，但與整個國民經(jīng)濟增長的研究相比，旅游經(jīng)濟增長的研究非常薄弱，其中，有關(guān)影響旅游經(jīng)濟增長因素分析的研究更少。根據(jù)經(jīng)濟學理論，在要素稀缺并且不能完全相互替代的情況下，經(jīng)濟增長受要素投入量及其生產(chǎn)率和相互均衡關(guān)系制約。近年來中國旅游經(jīng)濟增長迅速，那么影響其增長的要素投入有哪些，它們在經(jīng)濟增長中的貢獻有多大？而中國幅員遼闊，省際間旅游經(jīng)濟增長模式不一，要素投入差異很大，各種增長因素在各省旅游經(jīng)濟增長中扮演什么角色，呈現(xiàn)怎樣的差異？如何實現(xiàn)資源的有效配置、保持旅游經(jīng)濟增長中各要素的合理利用？這都是需要我們探究的問題。

另外，旅游資源作為旅游的載體和對象，其吸引力的大小直接影響了游客對于旅游地的選擇。旅游資源稟賦對旅游業(yè)增長有深刻的影響，省際間旅游資源稟賦條件的不同也會影響該地區(qū)的旅游發(fā)展狀況，因此，缺乏旅游資源要素的旅游經(jīng)濟增長模型顯然并不完整。本文擬將全國及各地區(qū)的旅游資源稟賦作為增長要素納入經(jīng)濟增長模型進行考察，測算旅游資源綜合指標并率先引入旅游經(jīng)濟增長模型以及增長因素分析，使這一領(lǐng)域的研究告別對一般經(jīng)濟增長模型的簡單套用，而更加符合旅游經(jīng)濟的特點。

最后，實踐中很多人喜歡以技術(shù)進步或資本深化來衡量一個地區(qū)經(jīng)濟增長方式的好壞。但是，很難想象，可以要求一個資金、人才都很貧乏的偏遠地區(qū)，不切實際地去追求一種高投資、高技術(shù)的經(jīng)濟增長方式。筆者認為，一種契合本地實際情況（國情/區(qū)情）的增長方式就是好的增長方式；而所謂本地實際情況指的就是當?shù)匾胤A賦的比較優(yōu)勢?；谶@種認識，本文將對各省的旅游經(jīng)濟增長方式與其要素稟賦比較優(yōu)勢進行對比，深度考察增長方式的適宜性（是否因地制宜），而不是簡單以技術(shù)進步貢獻率來判斷其優(yōu)劣。

1 文獻回顧和評論

對旅游經(jīng)濟增長因素的研究是以主流的經(jīng)濟增長理論為基礎(chǔ)的。斯密的《國富論》是古典經(jīng)濟增長理論公認的起源。Solow將技術(shù)進步因素納入了經(jīng)濟增長分析，建立了新古典增長理論的經(jīng)典模型。新古典增長理論將經(jīng)濟增長歸為資本積累、勞動力投入和技術(shù)進步等增長因素共同作用的結(jié)果，因此，對各國或各地區(qū)經(jīng)濟增長的各種增長因素貢獻大小的分析便應(yīng)運而生。經(jīng)濟增長因素分析始于Solow，他利用柯布一道格拉斯（C-D）生產(chǎn)函數(shù)，將產(chǎn)出的增長率分解為“資本投入的增長率+勞動投入的增長率+廣義技術(shù)進步（即索洛剩余，也稱全要素生產(chǎn)率的增長率）”，此后，Denison等進一步完善了經(jīng)濟增長因素分析方法。

1980年以后，經(jīng)濟增長理論和增長因素分析出現(xiàn)一些新的趨勢。一方面，Romer、Lucas通過內(nèi)生技術(shù)進步開創(chuàng)了新增長理論，其中，Lucas將人力資本從勞動中抽離出來，單獨作為內(nèi)生經(jīng)濟增長的源泉之一，并被后人納入增長因素分析之中。另一方面，Nordhaus等成功將自然資源要素引入主流經(jīng)濟增長模型，然而，增長模型通常是基于對工業(yè)的觀察，而工業(yè)中采用的自然資源通常被假定為存量固定，因此，目前的增長因素分析通常沒有將自然資源考慮進來。

與經(jīng)濟增長因素分析的繁榮相比，國內(nèi)外對旅游經(jīng)濟增長因素分析的研究顯得滯后和薄弱。國外研究曾經(jīng)主要集中在旅游業(yè)增長中的要素生產(chǎn)率方面。Shvedov較早地在經(jīng)濟增長理論框架下，估計了旅游產(chǎn)業(yè)中資本投入的效率。Blake和sinclair測算了英國旅游業(yè)的要素生產(chǎn)率，并對旅游業(yè)內(nèi)部各細分行業(yè)的生產(chǎn)率進行了比較。Such和Zamora研究了西班牙酒店業(yè)勞動生產(chǎn)率及其地區(qū)差異變動過程。Keller和Bieger試圖整合一個理解和改進旅游生產(chǎn)率的分析框架。近年，國外研究也開始關(guān)注增長核算的其他方面。Smeral對8個歐盟國家的酒店和餐館業(yè)進行增長核算，發(fā)現(xiàn)多數(shù)國家中該行業(yè)增長主要源于勞動投入的貢獻，其次來自資本服務(wù)的貢獻。Shi和Russell測度了澳大利亞與旅游最相關(guān)的4個產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)交通、零售貿(mào)易和游憩服務(wù)存在一定的規(guī)模經(jīng)濟，但住宿業(yè)則呈現(xiàn)規(guī)模報酬不變的特征，由于后者占據(jù)旅游業(yè)的比重最大，因而整個旅游業(yè)不存在報酬遞增。Liberto分析了72個國家旅游和人力資本對經(jīng)濟增長的影響，發(fā)現(xiàn)高人力資本有助于經(jīng)濟增長，而且人力資本水平越高的國家，其旅游業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻也明顯更大，但是他沒有研究人力資本對旅游業(yè)增長的作用。Zhang和Jensen則用貿(mào)易理論來解釋旅游業(yè)，根據(jù)李嘉圖理論和赫克歇爾-俄林模型，目的地之間的價格競爭以及游客對自然或文化遺產(chǎn)的追求反映了目的地間生產(chǎn)效率以及要素稟賦的差異。

近年來，少數(shù)國內(nèi)學者對中國旅游經(jīng)濟的增長因素進行了分析，其結(jié)果因各自的具體模型和研究時段不同而有所差別。唐曉云發(fā)現(xiàn)，1992-2005年中國旅游經(jīng)濟增長的主要源泉是資本投入，而且資本的貢獻率在不斷提高，但資本投入的效率卻在下降。李仲廣和宋慧林則發(fā)現(xiàn)，1996-2005年中國旅游業(yè)的發(fā)展很大程度上由勞動投入獲得，而資本貢獻率及全要素生產(chǎn)率非常低。左冰和保繼剛研究1992-2005年旅游業(yè)全要素生產(chǎn)率，發(fā)現(xiàn)中國旅游業(yè)屬于典型的要素驅(qū)動尤其是勞動驅(qū)動型增長方式，技術(shù)進步緩慢。左冰的一項后期研究，結(jié)果略有不同，她認為中國旅游經(jīng)濟的增長主要依靠要素投入特別是資本投入獲得。黃秀娟發(fā)現(xiàn)，1996～2006年中國旅游產(chǎn)業(yè)的增長主要來自資本和勞動要素的增長。成英文分別估計了1991-2007年中國旅游業(yè)整體以及旅行社業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)及其因素貢獻，發(fā)現(xiàn)中國旅游業(yè)增長主要依靠資本和勞動要素推動，其中旅行社業(yè)增長則主要來自資本投入的推動。饒品樣對1991-2009年中國旅游業(yè)進行增長核算，發(fā)現(xiàn)其增長很大程度上源于資本和勞動力投入的增長、要素利用率的提高，而非技術(shù)進步，仍處于投資驅(qū)動型增長模式。吳玉鳴通過空間面板計量分析發(fā)現(xiàn)，2001-2009年我國省域旅游經(jīng)濟增長主要依賴資本投入驅(qū)動，勞動力要素的貢獻尚未充分發(fā)揮。宋子千和韓元軍考察了2005-2009年22個旅游城市的旅游業(yè)增長方式，發(fā)現(xiàn)資本、技術(shù)進步、技術(shù)效率對旅游業(yè)增長有顯著影響，而勞動力、制度創(chuàng)新、市場規(guī)模和基礎(chǔ)設(shè)施的影響不顯著。余鳳龍等分析了市場化進程對中國旅游增長的貢獻，發(fā)現(xiàn)1997-2009年間TFP增長的14.47%和旅游增長的4.45%由市場化改革貢獻，且隨著市場化進程的推進，其貢獻還在加強。張海霞和張旭亮發(fā)現(xiàn)，中國部分旅游行業(yè)已受到規(guī)模報酬遞增的影響，出現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)集聚化趨勢；要素稟賦的比較優(yōu)勢和本地市場效應(yīng)的規(guī)模經(jīng)濟同時存在于旅游景區(qū)、旅游酒店等行業(yè)。牛丹丹等分析了2001-2008年中國旅游業(yè)增長的要素貢獻，雖考慮了旅游資源，但錯誤地使用星級酒店數(shù)量作為旅游資源指標，一方面，酒店作為旅游接待設(shè)施，反映的是資本和人力投入而不是旅游資源投入；另一方面，酒店作為旅游企業(yè)之一，其數(shù)量代表的是企業(yè)數(shù)量而非旅游資源投人數(shù)量。

上述學者中有一部分對旅游經(jīng)濟增長因素貢獻的區(qū)域差異也進行了研究。唐曉云、黃秀娟分析的是東、中、西3大區(qū)域，前者發(fā)現(xiàn)東部的生產(chǎn)要素投入效率高于中西部，旅游產(chǎn)業(yè)化水平較高的區(qū)域，其要素投入效率也較高；后者則發(fā)現(xiàn)西部的旅游資本投入最缺乏，資本的產(chǎn)出彈性和貢獻率都最大，東、中部的旅游資本供給總量基本能滿足需求。左冰和保繼剛、成英文則均以30個省為尺度，前者以旅游技術(shù)進步率和旅游業(yè)增長率為坐標，將各省旅游增長方式分為高技術(shù)進步型、技術(shù)進步型、低技術(shù)進步型、要素驅(qū)動型和成熟型5種；后者根據(jù)資本和勞動的貢獻率，把各省的旅游經(jīng)濟增長劃分為資本驅(qū)動型、勞動驅(qū)動型和資本一勞動共同驅(qū)動型3類。此外，余鳳龍等發(fā)現(xiàn)市場化對不同區(qū)域的旅游經(jīng)濟增長的影響有較大差異，總體而言，區(qū)域的市場化水平越高，旅游經(jīng)濟越發(fā)達；市場化變遷程度越強，對旅游經(jīng)濟增長的邊際貢獻度越大。

縱觀現(xiàn)有的中國旅游經(jīng)濟增長因素的研究，基本都是按照傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模型的框架，限于對勞動、資本和技術(shù)進步的考察，而沒有結(jié)合旅游經(jīng)濟的獨特性以及經(jīng)濟增長理論的新趨勢，將旅游資源和人力資本納入進來。此外，現(xiàn)有的旅游經(jīng)濟增長因素的區(qū)域差異分析，僅僅滿足于對各地區(qū)因素貢獻率的測算，而沒有更深入地探討各地經(jīng)濟增長方式的適宜性。由于目前還沒有全國及分省的旅游業(yè)人力資本統(tǒng)計數(shù)據(jù)（如旅游從業(yè)人員平均受教育年限、旅游從業(yè)人員平均在職培訓時間、旅游企業(yè)員工培訓投入等），故本文暫時放棄將人力資本引入旅游經(jīng)濟增長的因素分析，而重點在以下兩個方面嘗試突破：

（1）將旅游資源引入旅游經(jīng)濟增長模型和要素貢獻分析，并測算旅游資源綜合指標。現(xiàn)有文獻中僅有牛丹丹等的模型考慮了旅游資源，但其研究比較簡單，而且錯誤地用星級酒店數(shù)量來代表旅游資源，這說明他們對旅游資源的意義以及為什么要納入增長模型，并沒有清晰的認識。

（2）對各省旅游經(jīng)濟增長方式與其要素稟賦比較優(yōu)勢進行對比，并構(gòu)建反映旅游資源稟賦的比較優(yōu)勢指標，以此考察各省旅游經(jīng)濟增長是否遵循比較優(yōu)勢戰(zhàn)略?，F(xiàn)有的旅游業(yè)增長區(qū)域差異研究僅僅停留在測算各地區(qū)增長要素貢獻率的差異，并對各地區(qū)經(jīng)濟增長驅(qū)動方式進行歸類。本文的這一創(chuàng)新將豐富和深化對旅游經(jīng)濟增長區(qū)域差異的研究，不再停留在對現(xiàn)象的揭示，也不再簡單地根據(jù)技術(shù)進步貢獻率來判斷經(jīng)濟增長方式的優(yōu)劣。

2 基本模型與數(shù)據(jù)說明

2.1 模型選取

根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論，影響一國或地區(qū)經(jīng)濟增長的因素有資本、勞動、自然資源、制度、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、知識創(chuàng)新等。其中，資本、勞動、自然資源是生產(chǎn)中的投入品，統(tǒng)稱為生產(chǎn)要素；而制度、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、知識創(chuàng)新等因素難以準確測量，傳統(tǒng)上統(tǒng)稱為廣義的技術(shù)進步，它決定全部生產(chǎn)要素的生產(chǎn)率（即全要素生產(chǎn)率）。這樣經(jīng)濟增長因素就歸為兩大類：生產(chǎn)要素和廣義技術(shù)進步。

柯布一道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)在經(jīng)濟增長因素分析中應(yīng)用極為廣泛，在實證研究中的常見表達式為：

Y=A₀e^λtK^αL^β （1）

其中，U為產(chǎn)出，A₀為基期技術(shù)水平，λ為技術(shù)進步率，t為時期；K和L分別為資本和勞動的投入量；α、β為參數(shù)，分別代表資本和勞動的產(chǎn)出彈性。

Nordhaus將自然資源納入主流經(jīng)濟增長模型，并計算資源短缺對經(jīng)濟增長的阻力。羅浩擴展了只包含資本和勞動的索洛模型，引入自然資源這一生產(chǎn)要素，證明在特定技術(shù)條件下，固定的自然資源稟賦將使經(jīng)濟增長最終陷于停滯。然而，一般的經(jīng)濟增長研究實際是以工業(yè)為對象，而工業(yè)中自然資源存量通常被假定為固定的。但旅游資源更傾向于一種主觀偏好、是可變的，事實也表明中國近年來越來越多的旅游資源被人們發(fā)現(xiàn)、欣賞乃至開發(fā)，旅游資源的品位和層次也在不斷提高，因此其存量是可增長的。根據(jù)這一思路，本文將旅游資源引入旅游經(jīng)濟增長模型中，故模型設(shè)定為包括資本、勞動、旅游資源在內(nèi)的柯布一道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)：

Y=AK^αL^βR^λ=A₀e^λtK^αL^βR^γ （2）

其中，A為技術(shù)水平，Y為旅游業(yè)產(chǎn)出；A₀為基期技術(shù)水平；λ為技術(shù)進步率；t為時期；K、L、R分別為資本、勞動和旅游資源投入量；α、β、γ為常數(shù)，分別代表資本、勞動和旅游資源的產(chǎn)出彈性。這里，假設(shè)技術(shù)進步為?？怂怪行?，生產(chǎn)的規(guī)模報酬不變（即α+β+γ=1）。

兩邊取對數(shù)，可得到本文的基本計量模型：

ln y=lnA+αln K+βln L+γln R （3）

在Y、K、L、R已知的情況下，可通過OLS估計出α、β、γ的值。據(jù)此可以分別計算資本、勞動、旅游資源這三種投入要素以及全要素生產(chǎn)率對旅游業(yè)增長的貢獻。要素投入貢獻率計算方法為：要素投入貢獻率=（要素投入增長率×要素產(chǎn)出彈性/旅游產(chǎn)出增長率）×100%

扣除勞動、資本和旅游資源的貢獻外，所有其他剩余因素的貢獻的總和為廣義技術(shù)進步（全要素生產(chǎn)率增長）的貢獻。

2.2 變量說明與數(shù)據(jù)來源

由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的限制，本文研究的旅游業(yè)是《中國旅游統(tǒng)計年鑒》中劃定的旅游企業(yè)的范疇，包括旅行社、旅游住宿業(yè)（星級飯店、社會旅館、個體旅館等）、旅游景區(qū)（點）和旅游車船公司等企事業(yè)單位。此外，本文研究范圍的全國各省份，包括除港、澳、臺之外的31個省、直轄市、自治區(qū)（為簡便，下文統(tǒng)稱為省）。

2.2.1 旅游產(chǎn)出指標

旅游產(chǎn)出指標，也就是模型中的被解釋變量，這里采用旅游企業(yè)營業(yè)收入，數(shù)據(jù)來源于1992-2010年《中國旅游統(tǒng)計年鑒（副本）》。為了使時間序列數(shù)據(jù)具有縱向可比性，須剔除價格因素的影響。本文采用居民消費價格指數(shù)（CPI）將旅游企業(yè)營業(yè)收入調(diào)整為以1991年為基年的不變價。居民消費價格指數(shù)來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

2.2.2 要素投入指標

（1）資本投入量

資本投入是直接或間接構(gòu)成生產(chǎn)能力的總的資本存量，固定資本存量的實質(zhì)是指某一時點上現(xiàn)有固定資產(chǎn)的總規(guī)模。在1992-2010年《中國旅游統(tǒng)計年鑒（副本）》中，給出了所有年份的旅游企業(yè)年末固定資產(chǎn)原值和2000年以前的固定資產(chǎn)凈值。理論上，考慮到折舊的存在，采用固定資產(chǎn)凈值比采用原值更為合理。但基于以下原因，本文選取年末固定資產(chǎn)原值作為資本投入指標：

第一，經(jīng)濟增長的實證文獻常用永續(xù)盤存法來求取資本存量，左冰和保繼剛即參照此法，并借用了郭慶旺和賈俊雪估計的中國國有企業(yè)1978-1992年的固定資產(chǎn)折舊率為5%，來推算2000年及之后的旅游企業(yè)固定資產(chǎn)凈值。但這里存在一些問題，首先，折舊率存在變化，采用1978-1992年的固定資產(chǎn)折舊率估計值作為2000年以后固定資產(chǎn)凈值的推算依據(jù)，值得商榷；其次，全國整體經(jīng)濟的固定資產(chǎn)折舊率主要基于工業(yè)項目，將其應(yīng)用于旅游業(yè)則需要討論和修正；再次，2000年以前固定資產(chǎn)凈值采用統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而之后的數(shù)據(jù)采用推算值，很可能造成前后的統(tǒng)計口徑不一致。

第二，1992年小平同志“南巡講話”以及1993年十四屆三中全會決定建立社會主義市場經(jīng)濟體制之后，我國興起大規(guī)模的投資熱潮，包括旅游業(yè)在內(nèi)，大量新增固定資產(chǎn)形成于此后。因此有理由認為在固定資產(chǎn)原值中折舊的比重并不大，作為一個近似的替代指標是可行的。

第三，文獻方面，黃英娜等在對總量生產(chǎn)函數(shù)進行估算時也采用了固定資產(chǎn)原值作為替代，其結(jié)果是較為穩(wěn)健的。

此外，為了使年末固定資產(chǎn)原值數(shù)據(jù)具有縱向可比性，采用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)（IPI）將其調(diào)整為以1991年為基年的不變價。該價格指數(shù)來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

（2）勞動投入量

勞動投入量是指生產(chǎn)過程中實際投入的勞動量，不僅取決于勞動的投人數(shù)量，還與投入勞動的效率和質(zhì)量等因素有關(guān)。然而，由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)所限，缺乏旅游行業(yè)的勞動力工作時間和強度數(shù)據(jù)，也沒有工資數(shù)據(jù)和學歷數(shù)據(jù)。目前統(tǒng)計最完善且有連續(xù)性的數(shù)據(jù)是《中國旅游統(tǒng)計年鑒（副本）》中的“旅游企業(yè)從業(yè)人員”，故本文采用該數(shù)據(jù)表征勞動投入量。

（3）旅游資源投入量

旅游資源的分布受到各地自然條件、歷史文化等因素的制約和影響。我國地域廣闊，歷史悠久，各區(qū)域的自然條件和歷史人文有很大差異，從而決定了省際間旅游資源的稟賦也有很大差異。旅游資源是旅游活動的直接吸引物，其吸引力的大小直接影響游客對旅游地的選擇。本文選取14種世界級、國家級的人文型、自然型、綜合型旅游資源，采用德爾菲法來確定各類資源的旅游價值權(quán)重，根據(jù)各類資源的數(shù)量和權(quán)重進行加權(quán)求和來獲得各省各年份旅游資源投入綜合指標。

考慮到最大信息收集量原則和游客的旅游時間限制的影響，游客一般傾向于選擇級別較高旅游點的地方作為旅游目的地。因此，本文選取14種世界級和國家級旅游資源作為旅游資源評價對象，分別是：世界遺產(chǎn)、世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、世界地質(zhì)公園、國家地質(zhì)公園、世界生物圈保護區(qū)、國家級自然保護區(qū)、國家歷史文化名城、國家歷史文化名鎮(zhèn)、國家歷史文化名村、國家級風景名勝區(qū)、全國重點文物保護單位、國際重要濕地、國家濕地公園、國家森林公園。這些旅游資源既有自然類，又有人文類和綜合類；既有實體型，又有非物質(zhì)型；既有世界級，又有國家級。各類旅游資源名單、人選年份、所屬省份等數(shù)據(jù)整理自各審批單位（如聯(lián)合國教科文組織、國土資源部、住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部、環(huán)保部、國家林業(yè)局、國家文物局等機構(gòu)）的網(wǎng)站或公報。

3 旅游經(jīng)濟增長的要素貢獻

前文的討論筆者確定了資本、勞動、技術(shù)和旅游資源作為旅游經(jīng)濟增長模型的解釋變量，而被解釋變量為各省的旅游業(yè)產(chǎn)出。本節(jié)將對上述要素對各省旅游經(jīng)濟增長的貢獻進行分析，討論省際旅游經(jīng)濟增長要素貢獻率差異。

3.1 分省旅游經(jīng)濟增長要素貢獻率

分別計算全國31個省、直轄市、自治區(qū)（不含港澳臺）的要素貢獻率等指標，結(jié)果見表1。可以發(fā)現(xiàn)，各省旅游經(jīng)濟增長的技術(shù)進步貢獻率都不高，只有8個省份超過20%，而且全國這一貢獻率與前人文獻相比更低。

3.2 各省旅游經(jīng)濟增長方式分類

根據(jù)各省旅游經(jīng)濟增長要素貢獻率數(shù)據(jù)，可以將各省的旅游經(jīng)濟增長方式劃分為勞動驅(qū)動、資本驅(qū)動、旅游資源驅(qū)動、資本一勞動共同驅(qū)動、資本一旅游資源共同驅(qū)動、勞動一旅游資源共同驅(qū)動以及勞動一資本一旅游資源均衡驅(qū)動7種類型。前3類為單要素驅(qū)動，后4類為多要素組合驅(qū)動。

成英文曾根據(jù)資本和勞動兩種要素的貢獻率，將各省旅游增長方式劃分為3類：資本驅(qū)動型（資本貢獻60%以上、勞動貢獻40%以下）、勞動驅(qū)動型（資本貢獻40%以下、勞動貢獻50%以上）、資本一勞動共同驅(qū)動型（資本貢獻介于40%～60%，勞動貢獻介于30%～60%）。但是其問題也顯而易見，首先，資本和勞動的臨界點不對稱；其次，有5個省沒有劃人任何類型。

本文參考了成英文的分類思路，即將各省旅游增長方式分為單個要素驅(qū)動型、多種要素共同驅(qū)動型，由于本文共有3種要素，組合起來有7種類型。但是，鑒于成英文臨界點的上述問題，而且本文多一個維度（旅游資源），故沒有參考其臨界點，而是根據(jù)數(shù)據(jù)分布狀況采取了三步分類的辦法。第一步，對三維坐標分別以50%為臨界點，如果單個要素的貢獻率超過50%，可以界定為該種要素驅(qū)動型，共3類；第二步，對沒有要素單獨超過50%的省份進行細分，以其前兩位要素為依據(jù)，界定為該兩種要素共同驅(qū)動型，兩兩組合共3類；第三步，上海的3種要素貢獻率都在30%左右，非常均衡，可以界定為3種要素均衡驅(qū)動型，共1類；合計7類。

首先，分別對3種要素貢獻率（3個坐標）按50%劃界，把單個要素的貢獻占據(jù)50%以上的省份分離出來，包括以下3類：

（1）資本驅(qū)動型省份：位于要素貢獻率三維圖的偏左位置，資本貢獻率超過50%，明顯高于其他要素的貢獻率，包括北京、吉林、黑龍江、安徽、江西、山東。

（2）勞動驅(qū)動型省份：位于要素貢獻三維圖的偏右位置，勞動貢獻率超過50%，明顯高于其他要素的貢獻率，包括天津、河北、湖南、青海、新疆。

（3）旅游資源驅(qū)動型省份：位于要素貢獻三維圖的偏上位置，旅游資源貢獻率超過50%，明顯高于其他要素的貢獻率，包括海南、四川、重慶、貴州、湖北、內(nèi)蒙古、遼寧、福建、廣西、西藏、寧夏，大多數(shù)位于西部地區(qū)。

接下來，一些位于要素貢獻三維圖中比較中間位置的省份，它們或是某兩種要素都有較大的貢獻率，或是3種要素的貢獻比較平均：

（4）江蘇、浙江、河南、陜西4省的資本貢獻和旅游資源貢獻都在36%以上，遠高于勞動貢獻率，可判定為資本-旅游資源共同驅(qū)動型。

（5）山西、云南、甘肅3省的勞動貢獻和旅游資源貢獻基本都在40%以上，且遠高于資本貢獻率，可判定為勞動-旅游資源共同驅(qū)動型。

（6）廣東省的資本貢獻和勞動貢獻同為70%左右，可判定為資本-勞動共同驅(qū)動型。

（7）上海市的3種要素貢獻率不相伯仲，都在30%左右，非常均衡，可判定為資本-勞動-旅游資源均衡驅(qū)動型。

可以發(fā)現(xiàn)，資本要素對旅游經(jīng)濟增長具有重要貢獻的省份也具有較強的區(qū)域集中特點。包括資本驅(qū)動型省份以及資本與其他要素共同驅(qū)動型省份，主要位于經(jīng)濟發(fā)展水平較高的東部和中部地區(qū)，與旅游資源驅(qū)動型省份的分布形成鮮明對比。

4 旅游資源比較優(yōu)勢與旅游資源貢獻率的比較

上一節(jié)的研究揭示了中國各省旅游經(jīng)濟增長方式的差異，本節(jié)則要探討各省經(jīng)濟增長方式的合理性。一個經(jīng)濟體的目標增長方式是使得該經(jīng)濟的生產(chǎn)成本最小化的增長方式，這一增長方式是由該經(jīng)濟的要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的。即一國或一地區(qū)的經(jīng)濟增長方式只有符合本區(qū)域要素稟賦的比較優(yōu)勢，才是可持續(xù)的，而不是一味地不切實際地追求所謂“先進”的經(jīng)濟增長方式。同理，不同區(qū)域也應(yīng)根據(jù)各自要素稟賦的比較優(yōu)勢選擇其最適宜的旅游經(jīng)濟增長方式。各省要素稟賦不同，發(fā)展旅游業(yè)所密集使用的投入要素也應(yīng)不同，資本充裕型地區(qū)可以開發(fā)大量資本密集型旅游項目和產(chǎn)品，如大型主題公園、高爾夫球場、高檔度假區(qū)等“砸錢”的人造項目；勞動富余型地區(qū)可以更多地發(fā)展吸納勞動力較多的旅游項目和產(chǎn)品，如民俗風情表演、手工藝品制作展示；而旅游資源豐富但資本、勞動稀缺的地區(qū)，則應(yīng)采用旅游資源密集型的增長方式，充分挖掘資源本身的吸引潛力，避免盲目進行“大手筆”開發(fā)。

限于篇幅，本文僅以旅游資源要素為例，討論各省旅游資源稟賦的比較優(yōu)勢與其旅游資源對旅游增長貢獻率之間的匹配程度，從而初步判斷各省旅游資源開用利用情況的合理性。對于資本與勞動之間的利用合理性則留在今后研究中進一步討論。

4.1 各省的旅游資源比較優(yōu)勢

為了求取旅游資源相對于資本和勞動兩要素的比較優(yōu)勢，本文采用各省旅游資源在全國所占百分比與該省資本、勞動力在全國所占百分比的幾何平均數(shù)之間的比值來構(gòu)造旅游資源比較優(yōu)勢指標，計算公式如下：

這個比值越大，旅游資源稟賦相對其他要素越占優(yōu)勢；而比值越小，則其他兩要素的稟賦比旅游資源更占優(yōu)勢。計算結(jié)果見表2：表中，排序越靠前，意味著該省的旅游資源相對資本和勞動力來說，更具有比較優(yōu)勢，因此，該省份在發(fā)展旅游經(jīng)濟時，越應(yīng)當側(cè)重于充分利用其旅游資源，主要依靠旅游資源密集型的旅游項目。而排名靠后的省份，其旅游資源相對其他要素并不占比較優(yōu)勢，應(yīng)更加側(cè)重于用資本和勞動來推動旅游經(jīng)濟發(fā)展，重點開發(fā)資本密集型和/或勞動密集型旅游項目。以比較優(yōu)勢值0.5、1、2為界，可將所有省份分為4類：

（1）高旅游資源優(yōu)勢省份：比較優(yōu)勢值>2，包括青海、西藏、四川、內(nèi)蒙古、河南、黑龍江、陜西、安徽、吉林、山西、寧夏11省份。

（2）偏高旅游資源優(yōu)勢省份：1<比較優(yōu)勢值<2，包括福建、甘肅、湖南、江西、云南、河北、貴州、湖北、廣西9省份。

（3）偏低旅游資源優(yōu)勢省份：0.5<比較優(yōu)勢值<1，包括海南、天津、重慶、江蘇、浙江、山東、新疆7省份。

（4）低旅游資源優(yōu)勢省份：比較優(yōu)勢值<0.5，包括上海、北京、廣東、遼寧4省份。

可以看出，一些省份，如廣東，雖然旅游資源稟賦尚可，但其他要素太過豐富，因而旅游資源的比較優(yōu)勢很低；而另一些省份，如青海，雖然旅游資源稟賦一般甚至偏低，但其他要素過于稀缺，因而旅游資源的比較優(yōu)勢很高。因此，發(fā)展旅游經(jīng)濟必須考慮要素的比較優(yōu)勢而非絕對優(yōu)勢，側(cè)重利用占比較優(yōu)勢的要素，重點發(fā)展優(yōu)勢要素密集型的旅游項目，采取相應(yīng)的旅游經(jīng)濟增長方式。

4.2 旅游資源貢獻率與旅游資源比較優(yōu)勢的適宜性

在求得各省旅游資源稟賦比較優(yōu)勢值之后，需要衡量其是否與該省的旅游資源要素貢獻率相匹配。對比各省的旅游資源貢獻率排序和旅游資源稟賦比較優(yōu)勢排序，兩種排序的差值可以大致反映兩者的匹配程度，結(jié)果見雷達圖（圖1）。

以兩種排序之差為10和-10為界，可將所有省份分為3類：

（1）旅游資源依賴過度型省份：旅游資源稟賦比較優(yōu)勢排序一旅游資源要素貢獻率排序>10，包括廣西、貴州、湖北、遼寧、山東、重慶、海南。其旅游資源貢獻率遠遠超過其旅游資源稟賦條件，旅游經(jīng)濟增長對旅游資源過度依賴，對旅游資源的使用過于密集，不利于旅游資源的保護和旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展。應(yīng)當增加資本和/或勞動的投入，加強對旅游資源的投資開發(fā)，或建設(shè)一些非資源型項目，實現(xiàn)資本/勞動對旅游資源的替代。

（2）旅游資源開發(fā)過度型省份：旅游資源稟賦比較優(yōu)勢排序一旅游資源要素貢獻率排序<-10，包括河南、黑龍江、吉林、江西、青海、陜西。其旅游資源貢獻率遠遠低于其旅游資源稟賦條件，旅游資源對旅游經(jīng)濟增長沒有做出應(yīng)有的貢獻，旅游資源的比較優(yōu)勢沒有得到充分發(fā)揮。應(yīng)當加強對旅游資源的深入挖掘和宣傳推廣，降低資本和勞動的投入強度，避免過度的人工化開發(fā)，減少非資源型項目的建設(shè)，實現(xiàn)旅游資源對資本/勞動的替代。

（3）旅游資源利用合理型省份：-10≤旅游資源稟賦比較優(yōu)勢排序-旅游資源要素貢獻率排序≤10，包括安徽、北京、福建、甘肅、廣東、河北、湖南、江蘇、內(nèi)蒙古、寧夏、山西、上海、四川、天津、西藏、新疆、云南、浙江，其旅游資源利用基本合理，旅游增長對旅游資源的依賴與其旅游資源稟賦的比較優(yōu)勢大致協(xié)調(diào)，可以維持適宜省情的現(xiàn)有增長方式。

5 結(jié)論與討論

5.1 主要結(jié)論

（1）文章選取世界遺產(chǎn)、國家重點風景名勝區(qū)等14類世界級、國家級旅游資源，采用德爾菲法確定各類資源的旅游價值權(quán)重，通過求取每年各類資源數(shù)量的加權(quán)和，測算出全國和各省每年的旅游資源投入的綜合指標。

（2）旅游增長因素分析發(fā)現(xiàn)，1991-2009年間各省和全國旅游經(jīng)濟增長的技術(shù)進步貢獻率都不高，全國這一貢獻率與前人文獻相比更低。根據(jù)要素貢獻的差異，前人曾將各省的旅游增長方式分為資本驅(qū)動型、勞動驅(qū)動型、資本-勞動共同驅(qū)動型。本文引入了旅游資源要素，因此除上述3種類型外，擴展出旅游資源驅(qū)動型、資本-旅游資源共同驅(qū)動型、勞動-旅游資源共同驅(qū)動型以及三要素均衡驅(qū)動型，共7種類型。其中，旅游資源驅(qū)動型省份主要位于我國西部地區(qū)，資本貢獻大的省份則主要位于東部和中部地區(qū)，兩者的分布形成鮮明對比。

（3）根據(jù)旅游資源對于資本和勞動力的比較優(yōu)勢值，青海、西藏、四川、內(nèi)蒙古、河南、黑龍江、陜西、安徽、吉林、山西、寧夏為高旅游資源比較優(yōu)勢省份；福建、甘肅、湖南、江西、云南、河北、貴州、湖北、廣西為偏高旅游資源比較優(yōu)勢省份；海南、天津、重慶、江蘇、浙江、山東、新疆為偏低旅游資源比較優(yōu)勢省份；上海、北京、廣東、遼寧為低旅游資源比較優(yōu)勢省份。

（4）依據(jù)旅游資源貢獻率與旅游資源比較優(yōu)勢的適宜程度，廣西、貴州、湖北、遼寧、山東、重慶、海南為旅游資源依賴過度型省份；河南、黑龍江、吉林、江西、青海、陜西為旅游資源開發(fā)過度型省份；其他省份為旅游資源利用合理型省份。

5.2 政策啟示

在研究期，我國旅游經(jīng)濟增長的技術(shù)進步貢獻率很低，雖然與所處的發(fā)展階段有關(guān)，但對國家整體而言，長期過分依賴要素投入的增長模式畢竟不是長久之計。因此，應(yīng)加快推動影響旅游經(jīng)濟增長的各種技術(shù)和制度創(chuàng)新，提高旅游業(yè)全要素生產(chǎn)率。

與此同時，不能簡單以技術(shù)進步或資本驅(qū)動來判斷一個地區(qū)旅游業(yè)增長方式的優(yōu)劣。因為沒有“放之四海而皆準”的增長模式，一省的增長方式須“因地制宜”，即立足于其要素稟賦的比較優(yōu)勢，否則有可能墮入有增長而無效益的陷阱，不利于旅游經(jīng)濟的內(nèi)生的健康發(fā)展。因而各省需要根據(jù)其自身的要素稟賦狀況來相應(yīng)地發(fā)展旅游經(jīng)濟。各省要素稟賦不同，因此發(fā)展旅游依賴的投入要素應(yīng)該有所側(cè)重，資本充裕型地區(qū)可以更多發(fā)展資本密集型項目，勞動富余型地區(qū)則重點發(fā)展勞動密集型項目，旅游資源具有比較優(yōu)勢的地區(qū)則應(yīng)充分利用其資源本身的吸引潛力，避免搞大手筆資本投入的開發(fā)和人造項目。

因此，各省應(yīng)選擇“因地制宜”、適宜其省情的旅游經(jīng)濟增長模式，使其要素貢獻率和要素稟賦比較優(yōu)勢基本匹配。旅游資源依賴過度型省份對旅游資源的使用過于密集，不利于旅游資源的保護和旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)當增加資本和（或）勞動的投入，加強對旅游資源的投資開發(fā)，或建設(shè)部分非資源型項目，實現(xiàn)資本/勞動對旅游資源的替代。旅游資源開發(fā)過度型省份的旅游資源比較優(yōu)勢沒有得到充分發(fā)揮，應(yīng)當加強對旅游資源的深入挖掘和宣傳推廣，降低資本和勞動的投入強度，避免過度的人工化開發(fā)，減少非資源型項目的建設(shè)，實現(xiàn)旅游資源對資本/勞動的替代。

5.3 研究展望

旅游業(yè)是典型的服務(wù)業(yè)，并正在向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展，因此，人力資本（勞動力質(zhì)量）對于旅游經(jīng)濟增長具有日益重要的作用。然而，由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)所限，缺乏全國和各省旅游行業(yè)從業(yè)人員的受教育年限和在職培訓的數(shù)據(jù)，也沒有工資、勞動時間和強度數(shù)據(jù)，使得本文尚無法將人力資本變量引入旅游經(jīng)濟增長模型。希望有關(guān)部門未來能增加此項統(tǒng)計。

本文選取的14種類型旅游資源雖然已盡力覆蓋旅游資源的主要類型和范圍，但是畢竟無法全面窮盡，一些省份的旅游資源值較低可能是由于選取的14類資源恰好不在該省主要資源范圍之內(nèi)，比如海南的資源值較低可能是因為選取的資源類型沒有完全包含海洋類資源。在未來的研究中，可選取更加全面的資源類型來構(gòu)建旅游資源綜合指標。

本文統(tǒng)計的各省份旅游資源擁有量僅反映了旅游資源的絕對量，而結(jié)合各個省份的面積和人口來考慮的旅游資源相對擁有量也有參考價值。在未來研究中可以結(jié)合各省的面積或是人口數(shù)求取資源相對量，排除區(qū)域間人口數(shù)量和地域面積相差懸殊的影響。

此外，本文僅對各省旅游資源稟賦相對于其資本和勞動力的比較優(yōu)勢進行了探討，未來可進一步延伸到分別探討資本、勞動、人力資本以及技術(shù)進步等增長因素各自的比較優(yōu)勢與其增長貢獻的匹配關(guān)系的研究。

[責任編輯：龐世明；責任校對：魏云潔]