文/劉毅

?

“走出去”企業(yè)稅收支持政策的優(yōu)化思路探究

文/劉毅

摘要：近幾年，在經(jīng)濟(jì)全球化水平的不斷發(fā)展下，我國(guó)各大企業(yè)開始實(shí)行“一帶一路”和“走出去”戰(zhàn)略，這對(duì)我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)具有深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義，目的是為了真正提高我國(guó)企業(yè)在國(guó)際范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力。但是由于以往我國(guó)企業(yè)主要以吸引外資稅收的激勵(lì)政策為主，在“走出去”稅收政策上還存在許多問題。因此，本文就以“走出去”企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及面臨的問題為根本，從不同方面分析我國(guó)”走出去“企業(yè)稅收支持政策的相關(guān)方案，從而進(jìn)一步提高我國(guó)企業(yè)“走出去”的稅收征管水平。

關(guān)鍵詞：“走出去”企業(yè)；稅收支持政策；稅收制度

一、“走出去”企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及面臨的問題

(一)企業(yè)現(xiàn)狀

自2002年起，我國(guó)開始加大對(duì)企業(yè)“走出去”稅收政策的扶持力度，鼓勵(lì)相關(guān)企業(yè)積極開展對(duì)外投資，在這種環(huán)境下，我國(guó)企業(yè)“走出去”的范圍逐漸擴(kuò)大，由以往的承包工程逐漸向境外投資轉(zhuǎn)變，并面向全球各地。到2013年底，我國(guó)非金融類的對(duì)外投資達(dá)到5257億美元，并對(duì)全球156個(gè)國(guó)家及地區(qū)進(jìn)行了相應(yīng)投資，其中，股本投資和其他投資占投資總額的80.7％，利潤(rùn)再投資占投資總額的17.6％。不僅如此，我國(guó)對(duì)外勞務(wù)合作派出的勞務(wù)人員也比2012年增加1.5萬人，其中，承包工程下派出的勞務(wù)人員比2012年增加0.3萬人[1]。2014年11月8日，在加強(qiáng)伙伴關(guān)系的會(huì)議大會(huì)中，習(xí)近平總書記提出“一帶一路”戰(zhàn)略，也就是各企業(yè)之間共同建設(shè)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路與互聯(lián)互通相融相近、相輔相成，這對(duì)促進(jìn)沿線各國(guó)的發(fā)展具有重要的意義。

(二)面臨的問題

1.稅收支持力度不夠

目前，在對(duì)外投資稅收政策上，大多數(shù)以吸引外資政策為主，在擴(kuò)大境外投資的政策中不僅沒有形成規(guī)范性的體系，而且還缺乏一定的系統(tǒng)性，相對(duì)比較零散。在簽訂國(guó)際稅收過程中，主要以來源國(guó)的身份為根本，判斷利益的得失，這種做法既忽略了海外投資國(guó)的合法權(quán)益，又讓簽訂的協(xié)議缺少一定的稅收抵免條款。在對(duì)外稅收協(xié)議中，并沒有相關(guān)稅收征管的規(guī)定，也缺少相應(yīng)的稅種無差別的規(guī)定，這樣導(dǎo)致企業(yè)在對(duì)外投資的過程中增加了稅收的不確定性，也不符合“走出去”政策的標(biāo)準(zhǔn)。受控外國(guó)企業(yè)在反避稅規(guī)則中依然存在很多問題，這些問題給征納雙方帶來一定的涉稅風(fēng)險(xiǎn)。在企業(yè)所得稅法中，有關(guān)境外所得稅的問題規(guī)定的過于繁瑣，還有一些境外稅收條款解釋的也不夠明確，給企業(yè)的稅收抵免帶來一定的影響。企業(yè)在“走出去”政策中由于受到境外所得稅的重重限制，導(dǎo)致重復(fù)征稅的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，從而增加了企業(yè)的稅負(fù)成本。

2.服務(wù)體系不夠健全

現(xiàn)階段，由于我國(guó)在“引進(jìn)來”企業(yè)中的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)“走出去”企業(yè)的重視程度，導(dǎo)致服務(wù)滯后于企業(yè)的服務(wù)需求。再加上稅務(wù)機(jī)關(guān)在信息服務(wù)的提供中也有一定的限度，該稅務(wù)網(wǎng)站中所涉及到的稅收情況寥寥無幾，對(duì)經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家的稅收政策的簡(jiǎn)介更是少之又少，因此無法滿足企業(yè)對(duì)“走出去”稅收政策的信息需求。具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面，稅務(wù)機(jī)關(guān)的服務(wù)體系還不夠健全，既沒有建立“走出去”企業(yè)中相關(guān)的服務(wù)規(guī)范及服務(wù)指南，也沒有建立企業(yè)的相關(guān)信息庫(kù)，從而無法滿足對(duì)“走出去”企業(yè)的服務(wù)需求[2]。另一方面，對(duì)境外的稅收制度了解的還不夠全面，不能為“走出去”企業(yè)帶來更加系統(tǒng)的稅收指導(dǎo)；另外，對(duì)境外的稅收協(xié)定及政策宣傳力度不夠，企業(yè)不能很好的了解相關(guān)的稅收協(xié)定，從而稅務(wù)機(jī)關(guān)無法配合“走出去”企業(yè)順利的開展工作。除此之外，由于近幾年我國(guó)“走出去”企業(yè)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，使中介機(jī)構(gòu)的國(guó)際化水平無法跟上企業(yè)的發(fā)展速度，不能給“走出去”企業(yè)提供必要的專業(yè)服務(wù)，再加上我國(guó)比較缺乏專業(yè)的國(guó)際化稅務(wù)人才，無法滿足“走出去”企業(yè)對(duì)相關(guān)稅務(wù)服務(wù)的需求，因此很難應(yīng)對(duì)繁瑣的“走出去”稅收業(yè)務(wù)。

二、國(guó)際上對(duì)“走出去”企業(yè)稅收支持政策的經(jīng)驗(yàn)分析

(一)國(guó)際對(duì)外投資的所得稅優(yōu)惠

在國(guó)際對(duì)外投資的稅收抵免上，主要有直接抵免與間接抵免兩種。其中，直接抵免又包含限額抵免和全額抵免，而限額抵免又分為分國(guó)限額抵免、分項(xiàng)限額抵免與綜合限額抵免。目前，美國(guó)實(shí)行的是不分國(guó)綜合限額抵免法，也就是說只要美國(guó)的母公司有海外子公司百分之十以上的股票表決權(quán)就可以享受單層間接抵免。日本實(shí)行的也是綜合限額抵免法，它與美國(guó)的不同之處在于日本所采用的綜合限額抵免法是不包含虧損國(guó)的，這種方式給境外投資的企業(yè)減輕了一定的稅負(fù)壓力。韓國(guó)采用的是直接抵免法，根據(jù)韓國(guó)稅法我們可以了解到，他們對(duì)從事海外投資的韓國(guó)投資者已經(jīng)繳納的所得稅直接抵免。對(duì)于新加坡的企業(yè)來說，他們?nèi)绻诎l(fā)展中國(guó)家進(jìn)行投資，則可以享受雙重減稅的優(yōu)惠制度，另外，他們對(duì)一部分海外投資的收入也可以免除相應(yīng)的稅收，這種做法給企業(yè)帶來了一定的投資動(dòng)力。而印度政府不僅實(shí)行減免境外投資企業(yè)的稅收政策，還對(duì)出口的設(shè)備給與一定的金額補(bǔ)貼，這會(huì)在無形當(dāng)中提高海外企業(yè)的投資積極性[3]。

(二)國(guó)際對(duì)外投資的稅收協(xié)定

國(guó)際對(duì)外投資的稅收協(xié)定主要面臨的是稅收饒讓問題，在稅收饒讓制度中，跨國(guó)公司不需要再繳納已經(jīng)減免的所得稅，也就是說企業(yè)可以對(duì)其直接投資所給與的稅收減免優(yōu)惠， 并視為已納稅款。目前，日本與韓國(guó)都開始實(shí)行稅收饒讓，而美國(guó)則沒有簽訂此項(xiàng)協(xié)議，他們主要認(rèn)為稅收饒讓會(huì)給境內(nèi)投資與境外投資的稅負(fù)帶來不均衡的狀態(tài)，不符合稅收中性原則。不過絕大多數(shù)的發(fā)達(dá)國(guó)家還是支持稅收饒讓制度的，比如英國(guó)、法國(guó)、丹麥等等。

下接(第184頁(yè))