李柏敏

[摘 要]以崇左市某制糖企業(yè)XG公司為實(shí)證研究對(duì)象，通過(guò)AHP綜合評(píng)價(jià)法對(duì)企業(yè)物流模式進(jìn)行研究，分析結(jié)果表明：XG公司最適宜采用物流聯(lián)盟模式。層次分析法綜合考慮了企業(yè)面臨的各方面問題，方法簡(jiǎn)單易行，綜合評(píng)價(jià)結(jié)果可為XG公司及其他同類公司改進(jìn)物流模式提供參考和借鑒。

[關(guān)鍵詞]物流模式；AHP； XG公司

[中圖分類號(hào)]F276.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]2095-3283（2015）11-0109-05

一、引言

物流被譽(yù)為企業(yè)的第三利潤(rùn)源。美國(guó)管理大師德魯克稱物流是降低成本的最后領(lǐng)域，可見在社會(huì)分工日益細(xì)化的今天，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)激烈的程度。單純依靠原有的發(fā)展模式難以取勝，因此，越來(lái)越多的企業(yè)開始關(guān)注這個(gè)第三利潤(rùn)源，希望能以此為出發(fā)點(diǎn)，培育企業(yè)新的競(jìng)爭(zhēng)力。

物流模式可分為三種，即自營(yíng)物流、外包和物流聯(lián)盟。企業(yè)應(yīng)選擇何種模式并無(wú)定論，在很大程度上取決于企業(yè)的實(shí)際情況。在選擇物流模式時(shí)，評(píng)價(jià)方法包括簡(jiǎn)單決策模型、ballow物流模式?jīng)Q策模型等[1]。其中簡(jiǎn)單決策模型是依據(jù)企業(yè)是否有能力實(shí)施自營(yíng)物流來(lái)進(jìn)行選擇，ballow模型則是從物流對(duì)企業(yè)的重要性和企業(yè)的物流管理能力兩個(gè)維度來(lái)進(jìn)行決策，在不同的區(qū)域?qū)?yīng)著不同的物流模式。但這種評(píng)價(jià)方法在決策過(guò)程中考慮的因素都比較簡(jiǎn)單，往往無(wú)法全面反映企業(yè)的物流情況。

鑒于此，本文將通過(guò)AHP綜合評(píng)價(jià)法對(duì)企業(yè)物流模式進(jìn)行研究。以崇左市某制糖企業(yè)XG公司為實(shí)證研究對(duì)象，運(yùn)用調(diào)查所取得的數(shù)據(jù)，結(jié)合層次分析法進(jìn)行展開，從而為XG公司尋找最合適的物流模式，以期能夠更好地為XG公司的經(jīng)營(yíng)服務(wù)，為XG公司的發(fā)展壯大提供參考和借鑒。

二、AHP決策方法概述

層次分析法（The Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱AHP）[2]是由美國(guó)學(xué)者薩蒂（T.L.Saaty）教授于20世紀(jì)70年代提出來(lái)的，該方法的最大優(yōu)勢(shì)在于能把定性分析與定量分析相結(jié)合，是目前使用較多也較為容易理解的一種決策分析方法。使用層次分析法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)大致分為五個(gè)步驟：1.根據(jù)實(shí)際情況構(gòu)建遞階層次結(jié)構(gòu)模型；2.進(jìn)行指標(biāo)的重要性判斷，并建立判斷矩陣；3.計(jì)算各指標(biāo)相對(duì)于上一層指標(biāo)的權(quán)重（矩陣的特征向量），并對(duì)其合理性進(jìn)行檢驗(yàn)（即一致性檢驗(yàn)）；4.計(jì)算各指標(biāo)相對(duì)于最頂層總目標(biāo)的權(quán)重，并對(duì)其合理性進(jìn)行檢驗(yàn)；5.如果得出的指標(biāo)權(quán)重不能通過(guò)合理性檢驗(yàn)，則應(yīng)重新詢問專家對(duì)指標(biāo)的重要性判斷或構(gòu)建新的層次結(jié)構(gòu)圖并重新計(jì)算。

（一）建立層級(jí)結(jié)構(gòu)模型

構(gòu)建遞階層次結(jié)構(gòu)圖是使用層次分析法進(jìn)行決策的關(guān)鍵性步驟。在實(shí)際使用中，每一層次元素的下屬元素不宜超過(guò)9個(gè)，不然將很難滿足一致性要求。

（二）建立兩兩比較的重要性判斷矩陣

在AHP中，判斷矩陣是指某一層指標(biāo)相對(duì)于它的上一級(jí)指標(biāo)的相對(duì)重要程度，判斷矩陣的具體數(shù)值由專家根據(jù)客觀事實(shí)和其主觀經(jīng)驗(yàn)給出。目前，使用較多的標(biāo)度系統(tǒng)是由Saaty教授提出的1-9標(biāo)度系統(tǒng)，用于衡量不同指標(biāo)的相對(duì)重要性，1-9的各具體數(shù)值含義如表1所示。

（三）計(jì)算指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

在層次分析法中，計(jì)算指標(biāo)權(quán)重實(shí)際上就是判斷矩陣的特征根，當(dāng)判斷矩陣不完全一致時(shí)（一般情況下都不一致），判斷矩陣存在多個(gè)特征根，此時(shí)最大特征根所對(duì)應(yīng)的特征向量W即為所求的指標(biāo)權(quán)重。若假設(shè)判斷矩陣為C，其最大特征根為λmax，則判斷矩陣的特征向量W可由公式（1）求得。

三、基于AHP的綜合評(píng)價(jià)

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

本文主要是以層次分析法為工具，對(duì)崇左XG公司的物流模式選擇問題進(jìn)行決策，依據(jù)上文分析，并根據(jù)XG公司實(shí)際情況，選取四大類14小類較為典型的指標(biāo)，構(gòu)造如圖1所示的層次結(jié)構(gòu)模型。各類因素簡(jiǎn)單解釋如下：

1.經(jīng)濟(jì)性。企業(yè)以追求利潤(rùn)最大化為根本目的，因此，在選擇物流模式時(shí)，必須首先考慮經(jīng)濟(jì)效益，包括倉(cāng)儲(chǔ)成本和運(yùn)輸成本和管理成本等方面。

2.協(xié)調(diào)與穩(wěn)定。企業(yè)要想保持長(zhǎng)足發(fā)展，協(xié)調(diào)與穩(wěn)定是企業(yè)不可忽略的因素之一，在選擇物流模式時(shí)亦是如此，不同的物流模式將對(duì)企業(yè)發(fā)展造成不同的影響。具體細(xì)分還可劃分為：系統(tǒng)集成度、外部溝通能力、人員穩(wěn)定性和人員素質(zhì)等。

3.服務(wù)能力。物流的目的是將企業(yè)的產(chǎn)品送達(dá)到客戶手中，為企業(yè)提供服務(wù)，因此，服務(wù)是企業(yè)選擇物流模式時(shí)不可或缺的考慮因素。服務(wù)水平可以從及時(shí)性、準(zhǔn)確性、客戶滿意度和服務(wù)柔性等幾個(gè)方面加以衡量。

4.企業(yè)規(guī)模及技術(shù)水平。很顯然，企業(yè)自身的規(guī)模與技術(shù)水平對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)至關(guān)重要，同時(shí)也對(duì)企業(yè)選擇何種物流模式有著重要意義。企業(yè)規(guī)?？蓮耐顿Y規(guī)模、設(shè)備先進(jìn)水平和信息化程度等方面進(jìn)行考察。

（二）物流模式評(píng)估實(shí)施

在進(jìn)行模式評(píng)估時(shí)，首先請(qǐng)專家對(duì)不同指標(biāo)進(jìn)行重要性比較。給出判斷矩陣，確定指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而對(duì)不同的物流模式在各個(gè)指標(biāo)下的比較情況進(jìn)行打分，以百分制為基礎(chǔ)。然后將每個(gè)指標(biāo)下的得分值與對(duì)象的指標(biāo)權(quán)重相乘。最后得出的綜合評(píng)價(jià)值越高，說(shuō)明對(duì)應(yīng)的物流模式越優(yōu)。

為了避免主觀性過(guò)大導(dǎo)致的決策失誤，本文在實(shí)地考察時(shí)邀請(qǐng)了10位專家對(duì)指標(biāo)的重要性進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)各位專家的評(píng)價(jià)結(jié)果去加權(quán)平均值。在邀請(qǐng)的10位專家中，高校物流領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者4人，企業(yè)經(jīng)理或物流部門資深主管4人，物流公司管理人員2人。

為方便評(píng)價(jià)，首先給出各級(jí)指標(biāo)的符號(hào)說(shuō)明如表3所示。

至此，權(quán)重的確定任務(wù)已經(jīng)完成，接下來(lái)便是確定不同的物流模式在各指標(biāo)下的對(duì)應(yīng)得分，為使結(jié)果客觀公正，同樣邀請(qǐng)參與權(quán)重確定的10位專家再次進(jìn)行打分，將得到的結(jié)果取平均值，得到三種不同的物流模式在各指標(biāo)下的平均得分情況，如表8所示。

將表7的權(quán)重與表8的得分值對(duì)應(yīng)相乘并求和，即可得到各種物流模式在一級(jí)指標(biāo)下的得分值（見表9）。

如果按區(qū)間評(píng)級(jí)，其中[85， 100]評(píng)為優(yōu)秀，[80， 85）評(píng)為良好，[75， 80）評(píng)為中等，[70， 75）評(píng)為合格，則可知，對(duì)XG公司而言，物流聯(lián)盟模式的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為優(yōu)秀，第三方物流的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為良好，而自營(yíng)物流的評(píng)價(jià)結(jié)果為合格。顯然，XG公司的最佳選擇是物流聯(lián)盟模式，而自營(yíng)物流是最劣選擇。

四、結(jié)語(yǔ)

本文運(yùn)用層次分析法，并結(jié)合實(shí)際情況和專家意見，對(duì)崇左XG糖業(yè)公司應(yīng)該采取的物流模式進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，最終得出XG公司最適宜采用物流聯(lián)盟模式的結(jié)論?；贏HP的綜合評(píng)價(jià)方法能夠?qū)⒍ㄐ灾笜?biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合，主客觀相結(jié)合進(jìn)行決策，方法具有較好的實(shí)用性及可移植性，可為其它同類型的決策問題提供參考。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Ronald H.Ballow.Business Logistics Management[M]. Prentice-Hall International Inc.1999：628.

[2]Saaty T L.The Analytic Hierarchy Process[M].New York， pp McGraw-Hill， 1980.

（責(zé)任編輯：董博雯）endprint