廣東冠粵路橋有限公司 511100
摘要:本文結(jié)合某高速公路隧道為工程背景,利用有限元數(shù)值仿真技術(shù)對泥巖條件下淺埋隧道雙側(cè)壁導(dǎo)坑法及其優(yōu)化方法進行模擬計算,綜合對比了各種施工方法中結(jié)構(gòu)及圍巖的受力特性。然后以施工安全性為基礎(chǔ),結(jié)合施工進度、施工機具配置、施工難易程度等多方面因素,以提高經(jīng)濟性、加快施工速度為目的,針對泥巖條件下淺埋段的雙側(cè)壁導(dǎo)坑法進行精細化研究,提出了優(yōu)化的施工方法。供參考!
關(guān)鍵詞:隧道工程;雙側(cè)壁導(dǎo)坑法;有限元分析;優(yōu)化;泥巖
1、工程概況
某高速公路隧道起訖樁號為K33+910一K35+190,單洞長度為1 280m,地層主要由II~III級自重濕陷性黃土狀土混合卵石和碎石等組成,厚20~30m;下部為泥巖,全、強風(fēng)化厚5~10m。圍巖級別均為V級強、中風(fēng)化泥巖。隧道淺埋段原設(shè)計的施工方法為雙側(cè)壁導(dǎo)坑法。但是雙側(cè)壁導(dǎo)坑法本身的劣勢是:施工工序多,速度較慢,施工干擾大,成本較高。因此,結(jié)合本項目工程實際,在原設(shè)計的基礎(chǔ)上,從雙側(cè)壁導(dǎo)坑法細部設(shè)計上進行優(yōu)化研究,擬在保證施工方法穩(wěn)定性優(yōu)勢的同時,盡可能提高施工速度和降低施工成本。
2、雙側(cè)壁導(dǎo)坑施工方法優(yōu)化
2.1施工方法優(yōu)化思路
依據(jù)設(shè)計資料和現(xiàn)場施工實際情況,針對隧道淺埋段原設(shè)計施工方法提出以下優(yōu)化思路。
1)適當減小中間巖柱的體積,相對于初始設(shè)計方法適當提高圍巖的自承能力,便于中間巖柱中下部臺階一次性開挖。
2)相對于初始設(shè)計方法適當增加左、右導(dǎo)坑的尺寸,便于提高導(dǎo)坑的機械化施工程度。
3)仰拱緊跟拆除臨時支護工序進行,便于使用機械,提高施工速度。
由此提出幾種改進方法進行對比分析如下:①方法1原始設(shè)計的雙側(cè)壁導(dǎo)坑法(見圖1a);②方法2 中間巖柱頂部寬度變小的雙側(cè)壁導(dǎo)坑法(見圖1b);③方法3 中間巖柱中部寬度變小的雙側(cè)壁導(dǎo)坑法(見圖l C);④方法4針對方法3提前拆臨時支護,再做仰拱的雙側(cè)壁導(dǎo)坑法(見圖1C)。初始設(shè)計雙側(cè)壁導(dǎo)坑法中,中間巖柱尺寸為:上部寬9.86m,中間部位寬4.65m。結(jié)合現(xiàn)場施工情況及機械設(shè)備,擬定方法2的中間巖柱上部尺寸在設(shè)計基礎(chǔ)上減小3m;方法3和4的中間巖柱中間部位的尺寸在設(shè)計基礎(chǔ)上減小1.5m。
2.2各施工方法施工效應(yīng)對比
4種開挖方法施工過程中的進度及施工難度等方面的對比分析如表1所示。
表1 各施工方法施工對比分析
由圖1和表1可知,方法2~4相對于方法1都減少了1個施工步序(中間只分2個臺階),且增加了作業(yè)區(qū)域,便于相對大些的機械作業(yè),提高了日進尺量。而方法4相對于方法2和3提前拆除了臨時支護,這樣在施作仰拱時增加了施工作業(yè)空間,更便于機械施工,增加了日進尺。
3、各施工方法數(shù)值仿真分析
3.1計算模型
淺埋段隧道埋深取20m,隧道斷面為三心圓斷面,斷面寬17m、高11.89m,圍巖為V級,模型范圍為:左、右兩側(cè)各取隧道開挖跨度的3倍(51m),底部取隧道開挖高度的3倍多(40m),隧道錨桿加固區(qū)深度取4m,初襯厚30em,二襯厚60cm,臨時支護厚20cm。模型上邊界取自由邊界,左、右兩側(cè)邊界加水平約束,底部邊界施加固定約束。計算模型如圖2所示。
3.2計算參數(shù)選取
通過ANSYS軟件對隧道開挖過程進行平面應(yīng)變分析,采用應(yīng)力釋放法和軟件中的“生死單元”功能模擬隧道施工過程。圍巖采用理想彈塑性模型,服從Drucker.Prager準則,支護采用彈性模型。錨桿加固效應(yīng)通過提高加固區(qū)圍巖材料參數(shù)進行模擬。仿真分析計算所采用的計算參數(shù)如表2所示。
表2 材料參數(shù)
3.3各施工方法計算結(jié)果與分析
3.3.1計算結(jié)果
1)臨時支護受力情況
隧道開挖過程中,隧道臨時支護主要起支撐作用,受力主要表現(xiàn)為受壓。
由各工法中l(wèi)臨時支護最大壓應(yīng)力出現(xiàn)時的支護應(yīng)力可知:①臨時支護受力由大到小依次為方法1(11.1 MPa)>方法2(9.86MPa)>方法3,4(8.04MPa);②方法l,3,4臨時支護的最大壓應(yīng)力均出現(xiàn)在中間巖柱中下臺階開挖之前,而方法2出現(xiàn)在中間巖柱全部開挖之后;③方法l,3,4臨時支護的最大壓應(yīng)力出現(xiàn)在臨時支護的最頂端,而方法2的最大壓應(yīng)力出現(xiàn)在臨時支護的最底端。
2)初期支護受力情況
經(jīng)過對初期支護受力分析,初期支護主要受壓。由各工法初期支護受力情況可知:①4種方法中初期支護最終的最大壓應(yīng)力均出現(xiàn)在仰拱腳部位;②方法1~4的最大壓應(yīng)力依次為7.93,8.16,8.10,8.09MPa,方法1最小,但4種方法差別不大,且均在初期支護材料的抗壓強度之內(nèi);③方法3和4的初支最終應(yīng)力很接近,兩種方法的初支應(yīng)力均在拆除臨時支護計算步時有較大增加。
3)圍巖塑性區(qū)情況
圍巖塑性區(qū)體現(xiàn)了施工過程中圍巖受力的好壞及圍巖穩(wěn)定性,這里分別對兩側(cè)導(dǎo)洞開挖后(第9計算步)中間巖柱圍巖塑性區(qū)和二襯后(第16計算步)圍巖塑性區(qū)進行了分析。
由各工法中間巖柱塑性區(qū)對比可知,隨著中間巖柱體積的減小,改進方法中問巖柱的塑性區(qū)面積均有所增大,但增大面積不大,且中間巖柱的塑性區(qū)均未貫通,中間巖柱能很好地發(fā)揮控制圍巖變形作用。
由各工法圍巖塑性區(qū)對比可知,方法1中圍巖最終的塑性區(qū)面積相對最小,但4種方法的塑性區(qū)面積都較接近。
4)圍巖變形情況
各工法施工過程中,拱頂沉降及周邊收斂曲線分別如圖3,4所示。
由圖3,4可知:①4種雙側(cè)壁導(dǎo)坑法的圍巖變形量比較接近,拱頂累計沉降約2.65mm,最大周邊收斂值約為1.6mm,可見4種方法圍巖變形控制能力都較強,有較高的施工安全性;②相比較而言,方法2的圍巖變形控制能力要差一些,雖然拱頂沉降控制很好,但周邊收斂變形相對較大。
3.3.2計算結(jié)果分析
通過對以上計算結(jié)果的對比分析可知,4種雙側(cè)壁導(dǎo)坑法都有很好的圍巖變形控制能力,施工安全性較好。但4種方法也有各自的特點,綜合可得:①方法1的臨時支護對圍巖支撐作用最大,施工過程中,其臨時支護受力大,圍巖塑性區(qū)面積最??;②方法2~4都在一定程度上提高了圍巖的自承能力,這3種方法臨時支護受力相對較小,但圍巖變形相對于方法l要稍大一點;③方法2對周邊收斂變形的控制能力差,施工穩(wěn)定性最差;④由于圍巖自承能力的提高,方法4相比于方法3的圍巖穩(wěn)定性相差不大。
4、方法4施工效應(yīng)分析
基于以上分析,隧道淺埋段采用優(yōu)化的方法4進行開挖。結(jié)合隧道淺埋段實際施工方法(方法4)現(xiàn)場監(jiān)測數(shù)據(jù),與計算模擬結(jié)果進行對比,如圖5所示。圖中數(shù)字9~14分別對應(yīng)數(shù)值模擬中的計算步數(shù)。
由圖5可知,由于有核心土的作用,拱頂沉降主要發(fā)生在中間巖土開挖之后,數(shù)值模擬最大拱頂沉降量為2.673 9mm,實際監(jiān)控量測最大拱頂沉降為4.56mm。
通過數(shù)值模擬分析與現(xiàn)場監(jiān)控數(shù)據(jù)可知,優(yōu)化的雙側(cè)壁導(dǎo)坑法(方法4),即在常規(guī)雙側(cè)壁導(dǎo)坑法基礎(chǔ)上,減小中間巖柱中部寬度,并在中間下部仰拱施作之前提前拆除臨時支護的方法,安全可靠。
5、結(jié)語
1)針對雙側(cè)壁導(dǎo)坑法施工斷面小、施工速度慢的劣勢進行精細化研究,提出了“減小中間巖柱中部寬度,并在中間下部仰拱施作之前提前拆除臨時支護”的優(yōu)化雙側(cè)壁導(dǎo)坑法,該方法相對于未優(yōu)化的方法能適當提高圍巖自承能力,在確保開挖安全的前提下,增加導(dǎo)洞開挖的斷面面積,提高了機械化開挖程度。
2)通過現(xiàn)場施工效果驗證了優(yōu)化的雙側(cè)壁導(dǎo)坑法的可行性和施工穩(wěn)定性,該方法既具有雙側(cè)壁導(dǎo)坑法施工安全、穩(wěn)定性高的特點,又一定程度上提高了施工速度,施工效果較好。
3)在實際工程中,采用優(yōu)化的施工方法施工時,可依據(jù)動態(tài)監(jiān)控量測結(jié)果及現(xiàn)場施工情況對施工優(yōu)化參數(shù)進行優(yōu)化調(diào)整,以提高施工安全水平和降低工程成本。本文為類似隧道施工方法的優(yōu)化提供了參考和思路,豐富和完善了特大斷面隧道施工技術(shù)。
參考文獻:
[1] 李利平,李術(shù)才,趙勇,等.超大斷面隧道軟弱破碎圍巖空間變形機制與荷載釋放演化規(guī)律[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報,2012,31(10):2109-21 18.
[2] 吳夢軍,黃倫海,劉新榮.特大斷面隧道施工方法試驗研究[J].重慶建筑大學(xué)學(xué)報,2005,27(5):60-63.
[3] 王夢恕.地下工程淺埋暗挖技術(shù)通論[M].合肥:安徽教育出版社。2004.
[4] 孫鈞.地下工程設(shè)計理論與實踐[M].上海:上??茖W(xué)技術(shù)出版社,1996.
[5]李文,王國喜.重慶五路口車站淺埋特大斷面隧道開挖方法比選和優(yōu)化[J].施工技術(shù),2013,42(13):76.78.
[6]許文鋒,張峰,陳建平.大跨度黃土隧道CRD法優(yōu)化研究[J].防災(zāi)減災(zāi)工程學(xué)報,2009(5):572.576.\"
[7] 高峰,譚緒凱.雙側(cè)壁導(dǎo)坑法施工的大斷面隧道的穩(wěn)定性分析[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2010,29(3):363.366,440.
[8] 李志剛,丁文其,楊重存,等.扁平特大斷面公路隧道核心土模擬與分析[J].地下空間與工程學(xué)報,2007(4):627-632.
[9] 潘昌實.隧道力學(xué)數(shù)值方法[M].北京:中國鐵道出版社.1995.
[10] 重慶交通科研設(shè)計院.JTG D70--2004公路隧道設(shè)計規(guī)范[S].北京:人民交通出版社,2004.