摘要：隨著科學技術的高速發(fā)展，商業(yè)秘密越來越引起人們的重視，而對于商業(yè)秘密的保護也擺在了學者們面前。商業(yè)秘密權(quán)的屬性也成為學者們爭論的一個焦點。因此，在比較分析各種理論觀點的基礎上，從民法方法出發(fā)，探究商業(yè)秘密權(quán)的權(quán)力與屬性。

關鍵詞：商業(yè)秘密權(quán);財產(chǎn)權(quán);知識產(chǎn)權(quán)

中圖分類號：D912.29文獻標識碼：A文章編號：1671-864X（2015）09-0066-01

隨著科學技術的高速發(fā)展，競爭者所擁有的商業(yè)秘密成為市場競爭中的一個制高點。掌握了商業(yè)秘密，也就占據(jù)了競爭優(yōu)勢，就有望成為市場競爭中的贏家。與此同時，商業(yè)秘密的保護也擺在了學者的面前。

一、商業(yè)秘密與商業(yè)秘密權(quán)

商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術信息和經(jīng)營信息。商業(yè)秘密權(quán)是商業(yè)秘密的權(quán)利人依法享有的，對其商業(yè)秘密的支配并排除他人不法獲取和使用的權(quán)利。因而研究商業(yè)秘密的保護，首先要研究商業(yè)秘密權(quán)的權(quán)力屬性，因為它往往決定一國的商業(yè)秘密保護的基本理論，是明確商業(yè)秘密法律保護依據(jù)、保護方式和保護程度的關鍵性問題。

二、商業(yè)秘密權(quán)的學說比較

商業(yè)秘密權(quán)的權(quán)利屬性，是一個頗具理論爭議的問題。例如，“財產(chǎn)權(quán)說”認為，商業(yè)秘密權(quán)是一種無體財產(chǎn)權(quán)，具有與有形財產(chǎn)一樣的價值與意義?！叭烁駲?quán)說”認為，商業(yè)秘密權(quán)是從人格權(quán)中衍生出來的，以不正當方法獲得他人的商業(yè)秘密是侵犯人格權(quán)的行為?！捌髽I(yè)權(quán)說”認為，商業(yè)秘密本身具有競爭上的客觀經(jīng)濟價值，對于企業(yè)的生存與發(fā)展有著重大的影響，是企業(yè)財產(chǎn)的重要組成部分。“知識產(chǎn)權(quán)說”認為，商業(yè)秘密權(quán)的客體也是無形的智力成果，因此，商業(yè)秘密權(quán)也是知識產(chǎn)權(quán)的一種。

上述學說是商業(yè)秘密法律保護研究各個階段的成果，雖然在權(quán)屬性質(zhì)的認定上學者們各持己見，難以達成一致，但各種學說恰好從各個方面、各個角度揭示出商業(yè)秘密權(quán)的特點，只是各有側(cè)重。

“企業(yè)權(quán)說”看到了商業(yè)秘密權(quán)與企業(yè)的聯(lián)系，強調(diào)了商業(yè)秘密對于企業(yè)的巨大意義。實踐中，與商業(yè)秘密權(quán)有關的糾紛，往往都與企業(yè)有關，尤其是商業(yè)秘密權(quán)與競業(yè)禁止、反不正當競爭常常糾結(jié)在一起。但這并不是絕對的，如果一項技術信息開發(fā)以后并未投入生產(chǎn)，權(quán)利人仍然可以享有商業(yè)秘密權(quán)，但卻與企業(yè)無關。

三、商業(yè)秘密權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)屬性

在比較分析了各種現(xiàn)有學說的基礎上，筆者擬從民事權(quán)利體系的角度出發(fā)，闡述商業(yè)秘密權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)屬性。

民事權(quán)利包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。其中，人身權(quán)又包括人格權(quán)和身份權(quán)，其所體現(xiàn)的利益與人的尊嚴和血緣關系有關。顯然，商業(yè)秘密權(quán)不應被定性為人身權(quán)，而只能是財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)權(quán)是以具有經(jīng)濟價值的利益為客體這種利益不局限于傳統(tǒng)民法所講的“物”，還包括作為債權(quán)客體的給付，以及作為知識產(chǎn)權(quán)的客體的智力成果，等等，因而這種財產(chǎn)權(quán)是包括無形財產(chǎn)權(quán)和有形財產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的廣義上的財產(chǎn)權(quán)。

商業(yè)秘密是處于秘密狀態(tài)的智力成果，商業(yè)秘密權(quán)人有權(quán)保有商業(yè)秘密，有權(quán)通過各種方式使用自己的商業(yè)秘密從而獲得經(jīng)濟利益，有權(quán)將自己的商業(yè)秘密轉(zhuǎn)讓他人以獲得對價，當上述權(quán)利收到他人的不當干涉與妨礙時，權(quán)利人可依法尋求法律救濟。這與財產(chǎn)權(quán)的專有性并無二致。當然，這種專有性具有一定的相對性，即在同一個商業(yè)秘密上有可能成立一個以上的商業(yè)秘密權(quán)。有人把這一點作為否定商業(yè)秘密權(quán)的專有性，進而否定商業(yè)秘密權(quán)的財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的主要理由。事實上，財產(chǎn)權(quán)的專有性也是相對的。舉個簡單的例子，假設A擁有了一輛紅色寶馬汽車，B通過誠實勞動也可以獲得一輛與A同樣型號、同樣外觀的紅色寶馬車。那么，是不是說所有權(quán)也不具有專有性了呢？答案顯然是否定的。

通過上述分析，可以更加認定商業(yè)秘密權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬性。那么，商業(yè)秘密權(quán)是否屬于財產(chǎn)權(quán)中知識產(chǎn)權(quán)呢？從民事權(quán)利體系的構(gòu)成來看，商業(yè)秘密權(quán)應屬于一種新型的知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)與財產(chǎn)權(quán)最大的差異就在于知識產(chǎn)權(quán)所保護的客體是無形的智力成果。而商業(yè)秘密權(quán)所保護的商業(yè)秘密，正是一種處于秘密狀態(tài)下的智力成果，因此，將其認定為知識產(chǎn)權(quán)是順理成章的。有人認為商業(yè)秘密權(quán)不符合知識產(chǎn)權(quán)的“三性”，即專有性、地域性、時間性。但這“三性”，只是知識產(chǎn)權(quán)相對于其他財產(chǎn)權(quán)利不同，并非知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征，更何況這“三性”本身也飽受質(zhì)疑。

從國際上的立法趨勢上來看，眾多法律文件都肯定了商業(yè)秘密權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)屬性，將其納入知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍。因此，順應國際立法潮流，與國際接軌，肯定商業(yè)秘密權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)屬性，是中國立法的必然選擇。

參考文獻：

[1]考夫曼.法律哲學[M].劉幸義，譯.北京：法律出版社，2004：230.

[2]浙江省高級人民法院課題組. 行政案件管轄制度研究——以浙江省行政案件異地管轄為典型[J].法治研究，2007（2）：44 - 45.

[3]馬懷德.行政訴訟原理[M].北京：法律出版社，2004：105.

[4]哈特.法律的概念[M].張文顯，譯.北京：中國大百科全書出版社，1996.

[5]葉贊平，劉家輝.行政訴訟集中管轄制度的實證研究[J].浙江大學學報：人文社會科學版，2011（2）：137- 138.