摘要：近年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，消費(fèi)者對其權(quán)益的法律保護(hù)意識也在不斷地增強(qiáng)，并逐漸成為一焦點(diǎn)問題。雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中明確了消費(fèi)者的知情權(quán)、安全權(quán)、選擇權(quán)、求償權(quán)、公平交易權(quán)、結(jié)社權(quán)、受尊重權(quán)知識權(quán)以及監(jiān)督權(quán)九項(xiàng)權(quán)利，但真正落實(shí)起來卻存在著很大困難與桎梏。本文將對當(dāng)前我國消費(fèi)者知情權(quán)的現(xiàn)狀及存在的主要問題進(jìn)行研究，并在此基礎(chǔ)上提出一些行之有效的法律保護(hù)策略，以供參考。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者;知情權(quán);法律保護(hù)

中圖分類號：D923.8文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1671-864X（2015）09-0065-01

一、案例

西安的陳女士在觀看電影《唐山大地震》時，因放映之前耗費(fèi)了很長的時間播放片頭廣告而感到非常的氣憤，隨后便將電影發(fā)行方與電影院一同告上了法庭;雁塔區(qū)人民法院一審判決電影院退還陳女士電影票款35元。法院在一審中認(rèn)定侵權(quán)行為成立。

2010年7月22日，陳女士在西安保利博納影城觀看11時55分的影片《唐山大地震》，但屆時影城并未如約播放電影《唐山大地震》，而是先播放了很長的一段植入性廣告。2010年10月9日，陳女士因不滿影城放映廣告的行為而將西安保利博納影城、發(fā)行方華誼兄弟傳媒股份有限公司以及版權(quán)方一同告上了法庭，訴訟請求要求被告退回電影票所花費(fèi)的金額35元，并賠償其精神損失費(fèi)1元。法院經(jīng)審理，認(rèn)為原告陳女士與被告西安保利博納影城之間已經(jīng)形成了消費(fèi)合同關(guān)系，被告電影城在提供影片放映服務(wù)的過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之規(guī)定，對其實(shí)施履行義務(wù);

二、當(dāng)前存在的消費(fèi)者知情權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀

（一）沒有向消費(fèi)者盡到全面告知的義務(wù)。

消費(fèi)者張某，于2011年6月28日在某婚紗影樓拍寫真照片，影樓的服務(wù)員熱情地為其推薦了一款1888元的方案，并帶其參觀了影樓中的上千套各式各樣的婚紗禮服。張某感到非常滿意，隨即交付定金并簽下了訂單，并在訂單中注明了影樓將為其提供8套精品禮服。2011年7月2日，張某與朋友相伴前去影樓試裝，接待她的服務(wù)員告知其上次看到的那些婚紗中實(shí)際上只有十幾套是訂單上確定的“精品禮服系列”，而其它的幾套婚紗均是VIP會員禮服，如果想選擇這些禮服，則每套要加收100元使用費(fèi)。針對該案件而言，影樓未向消費(fèi)者盡到全面的告知義務(wù)，這與商家在其所做的活動中注明的“本活動最終解釋權(quán)歸商場所有”情況相類似，客觀上來說它是一起典型的侵犯消費(fèi)者知情權(quán)案件。

（二）向消費(fèi)者提供虛假信息。

所謂向消費(fèi)者提供虛假信息，主要是指通過虛假的廣告宣傳，來誤導(dǎo)消費(fèi)者，并向消費(fèi)者傳達(dá)虛假的信息，這也是侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的一種方式或手段。對于此類的侵權(quán)行為，日常生活中最常見的便是醫(yī)藥品和保健品銷售，在這些領(lǐng)域中的很多產(chǎn)品，其功能宣傳與價格信息都存在著一定虛假成分。

（三）向消費(fèi)者告知信息不完全。

據(jù)調(diào)查顯示，經(jīng)銷商經(jīng)常會通過大肆地宣傳其所售商品、所提供的服務(wù)之優(yōu)點(diǎn)，但對于其所售的商品自身存在的缺陷及各種安全隱患一字不提;即便是有消費(fèi)者詢問到該商品的缺陷時，其回答往往含糊其辭，故意找別的由頭來引開話題。這種行為往往會給消費(fèi)者帶來非常大的經(jīng)濟(jì)損失，甚至安全隱患。

三、加強(qiáng)消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)策略

（一）加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度。

近年來，雖然我國政府及相關(guān)部門已經(jīng)加大了對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的力度，先后制定了《產(chǎn)品質(zhì)量法》及《反不正當(dāng)競爭法》，但從實(shí)踐來看略嫌不夠?；诖?，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)力度，加重侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的法律責(zé)任，比如無過錯責(zé)任制度以及舉證責(zé)任倒置制度。目前來看，很多企業(yè)總是依靠其市場壟斷地位侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)，濫用其市場絕對優(yōu)勢向消費(fèi)索取不合理的價格，甚至存在著強(qiáng)迫買賣的不公平交易現(xiàn)象。

（二）建立和完善消費(fèi)者保護(hù)組織或機(jī)構(gòu)。

目前來看，世界各國基本上都有消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，而美國和日本等發(fā)達(dá)國家甚至還為消費(fèi)者專門設(shè)立了各種保護(hù)協(xié)會。反觀國內(nèi)情況，雖然也有消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，但都是由政府機(jī)構(gòu)組織開展，并且也多由政府相關(guān)部門監(jiān)管，實(shí)際上并沒有一個代表政府專門承擔(dān)保護(hù)消費(fèi)者利益的機(jī)構(gòu)。在這樣的條件下，沒有一個部門或機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，侵犯消費(fèi)者知情權(quán)等權(quán)益的行為得不到真正的制止，最終只能不了了之。

（三）加強(qiáng)監(jiān)督，進(jìn)一步保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

為保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，要充分發(fā)揮相關(guān)媒體的監(jiān)督作用，通過廣播、電視以及網(wǎng)絡(luò)媒體等媒介，定期或不定期地對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行抽檢和曝光，給經(jīng)銷商一種比較強(qiáng)大的輿論威懾力。同時還可以推行舉報有獎制度，即發(fā)動廣大消費(fèi)者，積極地參與到市場監(jiān)督活動中來，對于發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)問題，及時地予以曝光，對于相關(guān)政府部門而言，應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)對銷售者營業(yè)執(zhí)照的管理，尤其是關(guān)系到人民生命和財(cái)產(chǎn)安全的商品或服務(wù)，更要嚴(yán)格的把關(guān)。

四、結(jié)語

總而言之，知情權(quán)所體現(xiàn)的是非平等主體之間的一種特殊的民事法律關(guān)系，其強(qiáng)調(diào)的是對處于法律關(guān)系弱勢地位的消費(fèi)者給予保護(hù)，同時也體現(xiàn)了追求實(shí)質(zhì)自由與平等的當(dāng)代法律精神，因此應(yīng)當(dāng)給予高度重視。

參考文獻(xiàn)：

[1]王天曉.國際經(jīng)濟(jì)法和中國反傾銷浪潮[J].中國高新技術(shù)企業(yè)，2003（06）.

[2]郭眉揚(yáng).論擴(kuò)大對外開放與發(fā)展對外貿(mào)易的幾個問題[J].洛陽師范學(xué)院學(xué)報，2010（04）.

[3]任金玲.世界各國對我國產(chǎn)品反傾銷調(diào)查頻繁之原因分析[J].平原大學(xué)學(xué)報，2007（04）.

[4]劉乃嘉.關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化與國際經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系初探經(jīng)營管理者，2012（01）.