摘要：目的 探討分析微創(chuàng)閉式引流術(shù)治療慢阻肺并發(fā)自發(fā)性氣胸療效及安全性評價。方法 選取2012年9月～2014年9月在我院治療的慢阻肺并發(fā)自發(fā)性氣胸患者共40例，隨機分成兩組，每組各20例，對照組：傳統(tǒng)皮膚切開硅膠管置入閉式引流術(shù)進行治療；實驗組：采用中心靜脈導(dǎo)管微創(chuàng)置管閉式引流術(shù)進行治療。對比觀察兩組患者的手術(shù)時間、引流時間、疼痛程度和治愈率。結(jié)果 經(jīng)過一段時間的治療，實驗組患者在引流時間和治愈率方面與對照組沒有統(tǒng)計學(xué)差異，但實驗組疼痛程度明顯輕于對照組，實驗組手術(shù)時間明顯短于對照組，并且實驗組患者并發(fā)癥情況明顯優(yōu)于對照。結(jié)論 采用微創(chuàng)閉式引流術(shù)進行慢阻肺并發(fā)自發(fā)性氣胸的治療可以減輕患者的痛苦，縮短手術(shù)時間，具有比較高的安全性，值得推廣。

關(guān)鍵詞：微創(chuàng)閉式引流術(shù)；慢阻肺；自發(fā)性氣胸

慢性阻塞性肺病是一種常見的呼吸系統(tǒng)疾病，該病通常反復(fù)發(fā)作，其臨床常見的急癥是并發(fā)自發(fā)性氣胸。自發(fā)性氣胸是臟層胸膜無外源或者肺臟實質(zhì)或者介入因素前提發(fā)生的破裂從而引起氣體的積蓄，通常和肺大皰破裂有一定的關(guān)系，如果患者得不到及時有效地治療會威脅患者的生命[1]。為了研究使用微創(chuàng)閉式引流術(shù)治療慢阻肺并發(fā)自發(fā)性氣胸的療效，我院慢阻肺并發(fā)自發(fā)性氣胸的患者采用微創(chuàng)閉式引流術(shù)進行治療，并與傳統(tǒng)治療方法進行對比，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1臨床資料[2] 選取2012年9月～2014年9月在我院治療的慢阻肺并發(fā)自發(fā)性氣胸患者共40例，其中男性37例，女性3例，年齡56～79歲，平均年齡（67.5±11.5）歲。隨機把他們分為兩組，對照組20例，其中男性18例，女性2例，平均年齡（68.3±10.4）歲，采用傳統(tǒng)皮膚切開硅膠管置入閉式引流術(shù)治療；實驗組20例，其中男性19例，女性1例，平均年齡（66.6±10.8）歲，采用中心靜脈導(dǎo)管微創(chuàng)置管閉式引流術(shù)進行治療。兩組患者在性別，病程和年齡等不存在顯著的統(tǒng)計學(xué)差異，P>0.05。

1.2 治療方法 實驗組使用中心靜脈導(dǎo)管微創(chuàng)置管閉式引流術(shù)進行治療，使用一次性的中心靜脈導(dǎo)管盒（生產(chǎn)廠家美國ARRDW公司）。內(nèi)含有1根30cm，16g，中心靜脈管，1支18g，6.35cm的穿刺針，1根60cm032號J導(dǎo)絲，1根擴張管?；颊卟捎冒肱P位，選患側(cè)腋中線第5肋間或者鎖骨中線第2肋間為穿刺點，進行常規(guī)的消毒皮膚， 采用2%利多卡因注射液5 ml進行分層局部麻醉，將穿刺針在穿刺點處垂直進入胸腔，回抽出氣體，將J 型彈性導(dǎo)絲經(jīng)針芯引入至胸腔大約10cm，進行導(dǎo)絲的固定，將穿刺針退出，把擴張管套進導(dǎo)絲擴皮，把中心靜脈導(dǎo)管套進導(dǎo)絲，置入胸腔大約8 ～10 cm，將導(dǎo)絲退出，把滑功夾關(guān)上，把導(dǎo)管用透明敷貼固定在皮膚上。三通管外接在導(dǎo)管尾部，將負壓吸引的一次性引流瓶。

對照組采用傳統(tǒng)皮膚切開硅膠管置入閉式引流術(shù)治療，選取部位同中心靜脈的導(dǎo)管組，進行常規(guī)的消毒、患者局麻之后在肋間隙作平行切口1.5～2cm，皮下組織和肌層進行鈍性分離，并突破壁層胸膜，快速將16F硅膠管置入胸腔約5～8cm，進行皮膚縫合和硅膠管固定，引流瓶外接。

1.3 指標(biāo)觀測 經(jīng)過一段時間后，對比兩組患者的手術(shù)時間、引流時間、疼痛程度、治愈率和并發(fā)癥情況等指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料應(yīng)用平均值±標(biāo)準差（x±s），計量資料組間比較采用獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料以百分率（%）表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組患者的療效指標(biāo)進行對比 經(jīng)過一段時間的治療，實驗組患者在引流時間和治愈率方面與對照組沒有統(tǒng)計學(xué)差異，但實驗組疼痛程度明顯輕于對照組，實驗組手術(shù)時間明顯短于對照組，兩組患者對比情況見表1。

2.2 患者并發(fā)癥情況對比，治療后，對照組有5例發(fā)生皮下氣腫，實驗組有1例發(fā)生皮下氣腫。

3討論

慢性阻塞性肺病是一種常見的呼吸系統(tǒng)疾病，其并發(fā)癥自發(fā)性氣胸也十分常見，這類的患者通常基礎(chǔ)肺功能都比較差，因肺功能不全，所以氣胸發(fā)生后換氣和通氣的功能會進一步的下降，患者氣胸的程度通常與臨床的癥狀呈現(xiàn)非正相關(guān)性[4]。通常少量的氣胸就會導(dǎo)致呼吸比較困難，有可能會產(chǎn)生心肺功能衰竭，從而對生命產(chǎn)生威脅，具有比較高的死亡率。所以對于該病的患者應(yīng)該及時有效地治療。慢性阻塞性肺病并發(fā)氣胸大多發(fā)生在急性感染期，氣胸可能會因咳嗽而加重發(fā)生的進展[5]。隨著慢阻肺的病情遷延及反復(fù)的感染，易發(fā)生胸膜粘連，當(dāng)氣胸發(fā)作之后裂口因粘連牽拉從而導(dǎo)致裂口不容易閉合。張力性和交通性氣胸的發(fā)生率比較高，因此慢阻肺合并氣胸常應(yīng)該及時進行胸腔閉式引流術(shù)。

本次研究我們選取了60例在我院治療慢阻肺合并氣胸的患者為研究對象，其中對照組采用傳統(tǒng)皮膚切開硅膠管置入閉式引流術(shù)進行治療，實驗組使用中心靜脈導(dǎo)管微創(chuàng)置管閉式引流術(shù)進行治療。經(jīng)過一段時間的治療，結(jié)果表明，實驗組患者在引流時間、治愈率方面和對照組沒有統(tǒng)計學(xué)差異，但實驗組疼痛程度明顯輕于對照組，實驗組手術(shù)時間明顯短于對照組，并且實驗組并發(fā)癥情況明顯好于對照組。雖然傳統(tǒng)引流術(shù)具有引流管道粗，不會出現(xiàn)引流不暢的優(yōu)點，但創(chuàng)傷大，皮下氣腫發(fā)生率較微創(chuàng)多，且術(shù)口易感染。而微創(chuàng)引流具有操作簡便，創(chuàng)傷小，并發(fā)癥少，拔管后恢復(fù)快，無疤痕的優(yōu)點。

綜上所述，采用微創(chuàng)閉式引流術(shù)進行慢阻肺并發(fā)自發(fā)性氣胸治療可以明顯縮短患者手術(shù)治療的時間，使患者治療的疼痛得到明顯的減輕，并且具有比較高的安全性，所以其臨床應(yīng)用價值比較高，值得推廣。

參考文獻：

[1]馮再能.微創(chuàng)閉式引流治療慢阻肺并發(fā)自發(fā)性氣胸的安全性研究[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（31）：559-560.

[2]賈非非.胸腔閉式引流術(shù)治療老年慢性阻塞性肺病并發(fā)自發(fā)性氣胸的療效觀察[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2013，25（07）：80.

[3]呂貴林.微創(chuàng)胸腔閉式引流術(shù)在呼吸內(nèi)科臨床中的應(yīng)用[J].中國實用醫(yī)藥，2013，08（13）：81-82.

[4]李文嵐，邱慶南. 微創(chuàng)置管治療慢性阻塞性肺疾病并發(fā)自發(fā)性氣胸患者的臨床療效[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2014，17（36）：4364-4367.

[5]李毅. COPD并發(fā)氣胸患者肺復(fù)張影響因素的分析[D].天津醫(yī)科大學(xué)，2012.

[6]李娜. 細導(dǎo)管排氣減壓治療COPD并發(fā)氣胸有效性的研究[D].天津醫(yī)科大學(xué)，2012.

編輯/馮焱