?

電針合并奧氮平治療精神分裂癥激越狀態(tài)對照研究

陳敏敏徐洋

（廣東省廣州市精神病醫(yī)院廣州510370）

摘要：目的：觀察電針合并奧氮平治療精神分裂癥激越狀態(tài)臨床療效。方法：將62例精神分裂癥患者隨機(jī)分為治療組與對照組各31例，兩組均接受奧氮平治療，治療組在此基礎(chǔ)上加用電針治療，療程均為7 d。分別用精神病陽性癥狀評定量表（SAPS）中第23項對兩組患者治療前后進(jìn)行評分。結(jié)果：兩組臨床療效比較，差異有顯著性意義（P＜0.05），治療組療效較好。通過兩組治療期不同時間減分率比較，提示治療組起效快，且療效穩(wěn)定，兩者比較差異有顯著性（P＜0.01）。結(jié)論：電針合并抗精神病藥物奧氮平治療精神分裂癥患者激越狀態(tài)是一種切實(shí)可行的治療手段，且安全可靠，無明顯不良反應(yīng)。

關(guān)鍵詞：精神分裂癥；激越狀態(tài)；電針；奧氮平

精神分裂癥的激越狀態(tài)是精神科的常見急癥，患者處于這種狀態(tài)下，被疾病所控制，極度錯亂，不能自理生活，拒食、嘈吵、自傷、毀物、攻擊別人及做一些想也想不到的事[1]。這類患者護(hù)理難度很大，對患者自己、工作人員及整個病房的安全都會帶來潛在威脅，大部分的醫(yī)療事故，都發(fā)生在患者的這種狀態(tài)下[2]?？焖侔踩乜刂苹颊叩募ぴ綘顟B(tài)，關(guān)乎降低醫(yī)療風(fēng)險、減少護(hù)理量及病房秩序，如何提高對精神疾病激越狀態(tài)的治療技術(shù)是臨床急需解決的問題，但這又是個棘手的問題，部分原因是因為用于控制激越的抗精神病藥副作用一般都很大，起效要較長時間。此外，對不同的患者及病情需選用不同的治療方案并根據(jù)病情進(jìn)行調(diào)整難度大，需要很高的技巧。近年來，我院對部分患者采用電針合谷、內(nèi)關(guān)兩個穴位合并抗精神病藥奧氮平控制精神病患者的激越狀態(tài)，取得了較好的療效，簡單方便，副作用較少，為臨床治療精神病患者激越狀態(tài)提供了一種新的治療手段。

1　對象與方法

1.1研究對象選取2013年2月~2014年8月在廣州市精神病醫(yī)院住院的精神分裂癥患者62例。用隨機(jī)數(shù)字表法分為治療組與對照組各31例。治療組男18例，女13例；平均年齡（23.3±7.4）歲；精神病陽性癥狀評定量表SAPS單項評分為（4.02± 0.83）分。對照組男17例，女14例；平均年齡（25.14±6.7）歲；精神病陽性癥狀評定量表單項評分為（3.90±0.79）分。兩組在性別、年齡、病情、精神病陽性癥狀評定量表單項評分等方面比較均無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2納入標(biāo)準(zhǔn)（1）符合CCMD-4精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)，精神病陽性癥狀評定量表（SAPS）中第23項，攻擊和激越行為為中度以上（≥3分）的患者；（2）意識清楚；（3）既往無腦器質(zhì)性疾病；（4）年齡＜35歲；（5）患者及家屬均知情并同意[3]。

1.3排除標(biāo)準(zhǔn)（1）有其他嚴(yán)重軀體疾??；（2）2周內(nèi)用抗精神病治療者；（3）既往有精神疾病及嚴(yán)重智力障礙；（4）由精神活性物質(zhì)和非成癮物質(zhì)所致激越者。

1.4治療方法

1.4.1抗精神病藥使用治療組和對照組均使用抗精神病藥物奧氮平，根據(jù)患者的病情及承受力，用量為10~20 mg，口服治療。

1.4.2電針方法治療組加用電針治療，每天治療1次，選取同側(cè)合谷、內(nèi)關(guān)穴，次日選對側(cè)，每日輪換，直刺1寸，得氣后聯(lián)上一對電極，每次1 h，電量以患者耐受為限，頻率45 Hz，連續(xù)波形。采用6805-11型電針機(jī)。

1.4.3觀察方法和時間每天采用SAPS中第23項對兩組患者進(jìn)行評定。SAPS激越因子分1分或以下評定為激越緩解。以天數(shù)為單位，記錄兩組患者激越狀態(tài)緩解所需時間。兩組患者的治療和觀察時間均為7 d。

1.5數(shù)據(jù)分析采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用卡方檢驗。P＜0.05示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1臨床療效治療組激越狀態(tài)緩解22例，顯效5例，進(jìn)步2例，無效2例，總有效率為93.5%。對照組激越狀態(tài)緩解12例，顯效3例，進(jìn)步3例，無效13例，總有效率為58.1%。兩組總有效率差異顯著（χ2=25.74，P＜0.01），治療組總有效率顯著高于對照組。

2.2 SAPS單項評分減分率比較治療前，治療組SAPS單項評分為（4.02±0.83）分，對照組SAPS單項評分為（3.90±0.79）分。治療2 d后治療組和對照組單項評分SPAS單項評分別為（1.03±0.99）分和（1.93±1.45）分。兩組SAPS單項評分治療前差異不顯著，治療2 d后差異開始顯著（P＜0.01）。治療組和對照組治療2 d、4 d和6 d后，SAPS單項評分減分率分別為74.4%、73.9%、74.3%和20.7%、49.4%、50.6%。治療組治療3 d后明顯顯效（減分率50%為顯效，25%為有效），且療效穩(wěn)定，而對照組治療5 d后才有明顯療效，兩組比較差異有顯著性（P＜0.01）。兩組患者緩解時間分布比較，見表1。

3　討論

精神分裂癥是功能失調(diào)性疾病，精神分裂癥的激越成因，有學(xué)者認(rèn)為與多個神經(jīng)遞質(zhì)（去甲腎上腺素、組胺、GABA、5-HT、多巴胺）作用失衡相關(guān)，特別是與五羥色胺、內(nèi)啡肽系統(tǒng)失衡有關(guān)[4]。電針治療可影響中樞神經(jīng)介質(zhì)的傳遞，調(diào)整5-HT、去甲腎上腺素、環(huán)磷酸腺苷、乙酰膽堿代謝過程，對激越治療產(chǎn)生作用[5~6]。激越行為屬中醫(yī)“癲狂”范疇中的“狂癥”，為實(shí)證。治則取瀉法：合谷穴為陽明經(jīng)穴，陽明經(jīng)為多氣多血之經(jīng)，且手足陽明經(jīng)均為上行頭面，按經(jīng)脈所過，主治所及之原則，內(nèi)關(guān)為手厥陰心包經(jīng)，八脈交會穴，寧心安神，治神志病。取此兩穴可以瀉火醒竅、安神定驚、平衡陰陽。電針瀉法刺激兩穴一方面可以促進(jìn)處于病理狀態(tài)下的機(jī)體向陰陽平衡轉(zhuǎn)化，以期恢復(fù)到“陰平陽秘”的正常生理狀態(tài)，達(dá)到扶正祛邪、防治疾病的目的。合谷、內(nèi)關(guān)兩個穴位是針刺麻醉的經(jīng)典穴位，且穴位位于手臂，對于激越患者，固定容易。若穴位在頭部及軀干，固定起來不容易。本研究治療組總有效率為93.5%，與文獻(xiàn)報道一致，表明電針合并抗精神病藥物奧氮平治療精神分

表1　兩組在不同治療天數(shù)緩解例數(shù)比較（例）

裂癥患者激越狀態(tài)是一種切實(shí)可行的治療手段，且安全可靠，無明顯不良反應(yīng)。

參考文獻(xiàn)

[1]羅和春,沈漁邨,賈云奎,等.電針治療133例抑郁癥患者臨床療效觀察[J].中西醫(yī)結(jié)合雜志,1988,8(2):77-81

[2]陳勇明,龐天鑒.激越精神病人的處理[J].中原精神病醫(yī)學(xué)學(xué)刊, 2001,7(3):189

[3]馮秀芹,劉炎革.頭皮區(qū)電針治療精神分裂癥幻聽34例臨床療效觀察[J].北京中醫(yī),1994,13(2):36-37

[4]葉銀珍,王堅,羅維肖.瀉法電針加穴位注射治療急性激越行為的療效觀察[J].四川精神衛(wèi)生,2000,13(3):205-206

[5]Hankin CS,Bronstone A,Koran LM.Agitation in the inpatient psychiatric setting: a review of clinical presentation, burden, and treatment[J].J Psychiatr Pract,2011,17(3):170-185

[6]Mavrogiorgou P,Brüne M,Juckel G.The management of psychiatric emergencies[J].Dtsch Arztebl Int,2011,108(13):222-230

收稿日期：（2015-04-21）

doi:10.13638/j.issn.1671-4040.2015.09.018

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

中圖分類號：R749.1