以學(xué)習(xí)質(zhì)量為核心的高職教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建

劉翠梅

摘要：教學(xué)質(zhì)量評價是對人才質(zhì)量進(jìn)行過程控制的重要手段，是促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量不斷提升的有效保障，應(yīng)涵蓋整個教學(xué)過程。以學(xué)習(xí)質(zhì)量為核心，構(gòu)建了高職教學(xué)質(zhì)量評價體系，分析了評價體系建設(shè)的基本原則，并著重闡述了評價主體和評價指標(biāo)的確定。

關(guān)鍵詞：高職；教學(xué)質(zhì)量；評價體系；學(xué)習(xí)質(zhì)量

基金項目：2014年度江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究基金資助項目“以學(xué)習(xí)質(zhì)量為核心的高職教學(xué)質(zhì)量評價體系研究”(項目編號：2014SJB509)

作者簡介：劉翠梅，女，常州機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院信息工程系應(yīng)用電子技術(shù)教學(xué)團(tuán)隊教師，講師，碩士，主要研究方向為電子信息、高職教育。

中圖分類號：G712

教學(xué)質(zhì)量是高職院校生存和發(fā)展的生命線，它由“教”與“學(xué)”兩個層面共同組成，直接關(guān)乎著人才培養(yǎng)質(zhì)量。然而，目前高職院校教學(xué)質(zhì)量評價大多偏重于教師“教的質(zhì)量”層面的評價，卻忽略了對學(xué)生“學(xué)的質(zhì)量”層面的評價。因此，筆者致力于以學(xué)生為主體的學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系的改革與實踐，從實際教學(xué)出發(fā)，提倡“以人為本”的教育理念，初步探索了一個由企業(yè)和學(xué)校共同參與，突出以學(xué)習(xí)質(zhì)量為核心的教學(xué)質(zhì)量評價體系。

一、高職院校教學(xué)質(zhì)量評價的意義

(一)高職院校自我發(fā)展的根本要求

培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才是高職院校的時代使命，教學(xué)工作是人才培養(yǎng)的基本途徑，是學(xué)院的重心工作。高職教學(xué)質(zhì)量評價是教學(xué)工作的重要保障，是突出教學(xué)工作重要地位的體現(xiàn)，是培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才的根本要求。高職教學(xué)質(zhì)量涉及教學(xué)工作的全過程，因此，需要構(gòu)建科學(xué)、實用、有效的評價體系，才能發(fā)揮其對教學(xué)的推動作用。

(二)高職院校提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的有效途徑

教學(xué)質(zhì)量是學(xué)院生存和發(fā)展的生命線，它決定了人才培養(yǎng)質(zhì)量。人才培養(yǎng)是高職院校教育工作永恒的主題，也是提高學(xué)校核心競爭力的關(guān)鍵。高職院校教學(xué)質(zhì)量的評價是檢驗、提高人才培養(yǎng)工作水平的重要手段和有效途徑，也是實現(xiàn)人才培養(yǎng)全面質(zhì)量管理的重要保證。

(三)高職院校教師提升自我的內(nèi)在需要

教師是教學(xué)的主導(dǎo)，教師教的質(zhì)量是教學(xué)質(zhì)量保證的源頭，也是學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的間接反映。教學(xué)質(zhì)量的評價對教師的教學(xué)活動有著直接的導(dǎo)向作用，它不但指引著教師的努力方向和奮斗目標(biāo)，而且也是教師查找教學(xué)中存在的問題，不斷增強(qiáng)意識、實現(xiàn)自我控制、達(dá)到自我提高的有效途徑，并最終使教師能夠提高自身的教學(xué)水平，實現(xiàn)自我完善。

二、以學(xué)習(xí)質(zhì)量為核心的教學(xué)質(zhì)量評價體系建設(shè)的基本原則

教學(xué)質(zhì)量評價具有診斷、判斷及激勵三大功能，對高等職業(yè)教育具有普遍意義。[1]教學(xué)質(zhì)量直接影響人才培養(yǎng)質(zhì)量。人才的培養(yǎng)主要通過實際教學(xué)活動來實現(xiàn)，教師、學(xué)生、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式是教學(xué)活動的重要組成部分，其中，學(xué)生是主體，教師是主導(dǎo)，教學(xué)內(nèi)容是核心，教學(xué)方式是媒介。以學(xué)習(xí)質(zhì)量為核心，構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量評價體系，應(yīng)滿足以下三大原則。[2]

(一)科學(xué)性原則

高職教育是以培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才為目標(biāo)的，因此，要從學(xué)生的職業(yè)能力和創(chuàng)新精神培養(yǎng)出發(fā)，引進(jìn)用人單位和社會的評價，使教學(xué)評價更具科學(xué)性。各項評價指標(biāo)的制定都要經(jīng)過科學(xué)論證，得到相關(guān)專家認(rèn)可，能凸顯以學(xué)習(xí)質(zhì)量為核心、反映高職教學(xué)的質(zhì)量特性。要符合各項指標(biāo)都有明確的內(nèi)涵界定、指標(biāo)體系間形成科學(xué)的有機(jī)結(jié)合體的原則。

(二)可操作性原則

教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系確立之后，為了便于操作，應(yīng)根據(jù)實際情況設(shè)計各類教學(xué)質(zhì)量評價表，對教學(xué)活動的大量信息進(jìn)行收集，并歸類、匯總與分析，得出具體的評價指標(biāo)。特別需要注意的是,評價指標(biāo)要“可行”，即符合可操作性原則。

(三)發(fā)展性原則

首先，教學(xué)是一個動態(tài)過程，需要在人才培養(yǎng)模式、專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、教學(xué)方法上不斷改革提高，因此，教學(xué)質(zhì)量的評價體系也應(yīng)隨著這種改革而不斷優(yōu)化、發(fā)展。其次，評價體系的構(gòu)建應(yīng)體現(xiàn)“以人為本”的教育理念，評價導(dǎo)向、結(jié)果應(yīng)利于保障學(xué)生權(quán)益、激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，同時，鼓勵教師進(jìn)行教學(xué)改革，調(diào)動教師的積極性。要確保在進(jìn)行學(xué)生職業(yè)能力培養(yǎng)的同時，提升教師的專業(yè)發(fā)展，并最終實現(xiàn)學(xué)院的發(fā)展目標(biāo)。

三、以學(xué)習(xí)質(zhì)量為核心的教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建

以學(xué)習(xí)質(zhì)量為核心的教學(xué)質(zhì)量評價體系主要涵蓋兩大方面內(nèi)容：評價主體和評價指標(biāo)，即以學(xué)習(xí)質(zhì)量為核心的教學(xué)質(zhì)量評價由誰來評？評什么？主要從以下兩個方面進(jìn)行闡述。

(一)以學(xué)習(xí)質(zhì)量為核心的高職教學(xué)質(zhì)量評價體系的評價主體[3]

評價主體主要解決由誰來評的問題。在高職教育“工學(xué)結(jié)合”的教學(xué)模式下，教學(xué)質(zhì)量評價是一個開放的系統(tǒng)，需要來自各方的評價，不同的評價者從各自的角度出發(fā)進(jìn)行評價，非常有利于教學(xué)的改革，也有利于地方高校的專業(yè)知識與社會需求密切聯(lián)系，對教育質(zhì)量的提高會起到不同的作用。以學(xué)習(xí)質(zhì)量為核心的教學(xué)質(zhì)量評價主體應(yīng)該包含教師(包括教師同行、教學(xué)督導(dǎo))、學(xué)習(xí)的主體學(xué)生及接受畢業(yè)生的企業(yè)單位。

1.教師評價。教師是教育活動的直接實施者，他們對學(xué)生的學(xué)習(xí)情況最為熟悉，對評價的內(nèi)容及其目的的把握在所有的評價主體中也是最為準(zhǔn)確的，因此，在多元化的教學(xué)質(zhì)量評價中，教師評價是最重要的評價。教師作為教學(xué)質(zhì)量評價的主體，能對學(xué)生的學(xué)習(xí)成果和表現(xiàn)及時予以反饋，有利于將評價的結(jié)果直接運(yùn)用于教學(xué)實踐，從而有針對性、持續(xù)性地提高教育質(zhì)量；教師的評價體現(xiàn)了教學(xué)方式和教學(xué)手段對學(xué)生發(fā)展的要求。對于教學(xué)質(zhì)量評價，由于學(xué)校管理者、同行、學(xué)生及企業(yè)的參與，從而能夠從多角度、多立場地對教師的教學(xué)行為提出建議，以便于教師能從多渠道獲得信息并不斷地調(diào)節(jié)、改進(jìn)教學(xué)。

2.學(xué)生評價。學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，教師教學(xué)質(zhì)量如何，學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量如何，學(xué)生最有發(fā)言權(quán)，所有教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計和實施都應(yīng)當(dāng)圍繞學(xué)生展開；學(xué)生自我評價是學(xué)生自己對學(xué)習(xí)活動做出的評價，通過評價能找到自己的優(yōu)缺點，進(jìn)而發(fā)揚(yáng)優(yōu)點，改進(jìn)不足，這是讓學(xué)生感覺自我成長，進(jìn)而激發(fā)自身努力進(jìn)行科學(xué)探究的一種好方法。

3.企業(yè)評價。學(xué)校通過市場需求導(dǎo)向、與企業(yè)的合作、畢業(yè)生就業(yè)情況、社會評價等，對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，以便更合理地進(jìn)行教學(xué)改革；企業(yè)、社會通過參與教學(xué)質(zhì)量評價，能發(fā)現(xiàn)高校的教學(xué)、科研以及學(xué)生的綜合素質(zhì)是否符合其對人才培養(yǎng)的需求，社會服務(wù)能否滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，從而使高校的教學(xué)改革更有針對性和實用性。

總之，教學(xué)質(zhì)量評價者應(yīng)盡量來自不同的利益主體，站在不同的角度對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，各主體之間要相互交流、溝通和協(xié)商，從而構(gòu)建具有特色的教學(xué)質(zhì)量評價體系。

(二)以學(xué)習(xí)質(zhì)量為核心的高職教學(xué)質(zhì)量評價體系的評價指標(biāo)

評價指標(biāo)主要解決評什么的問題。高職學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量評價是高職教育中的重要環(huán)節(jié)，如何真實地反映學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量成為高職教育關(guān)注的重點。因此，在建立學(xué)習(xí)質(zhì)量評價之前，必須弄清楚學(xué)習(xí)質(zhì)量的主要影響因素與制約因素有哪些，這些因素之間又有著怎樣的關(guān)系，它們對實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量的終極目標(biāo)有著怎樣的影響等問題。

本文通過了解企業(yè)對高職學(xué)生的職業(yè)能力[4](包括專業(yè)能力、方法能力、社會能力)需求，對學(xué)習(xí)質(zhì)量評價中存在的問題進(jìn)行比較、篩選，分析影響學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量評價的各個因素。結(jié)合當(dāng)前工學(xué)結(jié)合背景下學(xué)習(xí)模式的分析，以學(xué)生職業(yè)能力培養(yǎng)為主線，把學(xué)習(xí)活動分為三個階段：學(xué)習(xí)基礎(chǔ)、學(xué)習(xí)過程、學(xué)習(xí)效果，其影響因素包括學(xué)習(xí)方法、習(xí)慣，知識技能接受程度，團(tuán)隊精神，職業(yè)素質(zhì)等方面。最終，選定專業(yè)能力、社會能力、方法能力為三個一級指標(biāo)，構(gòu)建了學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系；再將三個一級指標(biāo)細(xì)分為多個觀測點，形成二級指標(biāo)；同時，給出每個觀測點的具體評價要求，從而構(gòu)成學(xué)習(xí)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，如表1所示。各項指標(biāo)的權(quán)重采用構(gòu)造模糊一致判斷矩陣[5]的方法進(jìn)行確定。

表1　學(xué)習(xí)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

其中，專業(yè)能力是從業(yè)者從事職業(yè)活動所必需的最基本的能力，是對專業(yè)的知識和相關(guān)技能掌握的一種能力體現(xiàn)，專業(yè)針對性和應(yīng)用性比較強(qiáng)；方法能力是指從業(yè)者在職業(yè)活動中所需要的工作方法和學(xué)習(xí)方法，要求具有一定的科學(xué)性、邏輯性及合理性，它是從業(yè)者在職業(yè)生涯中不斷學(xué)習(xí)新知識和新技能、掌握新方法的主要途徑；社會能力是從業(yè)者在社會活動中必須具備的基本素質(zhì)，主要包括從事職業(yè)活動所應(yīng)具有的人際交往、共同相處、合作協(xié)調(diào)、批評與自我批評等行為能力，以及個人的社會責(zé)任心、職業(yè)道德、環(huán)境意識等方面內(nèi)容。其中，方法能力和社會能力是從業(yè)者在職業(yè)生涯中的一種跨崗位、跨職業(yè)“遷移”能力的體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜蜀賓，汪玉靜.構(gòu)建高職學(xué)院教學(xué)質(zhì)量評價體系的探索[J].中國成人教育，2008(4)：95-96.

[2]黃玲青，唐閃光.高職院校教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建研究[J].研究與探索，2011(10)：21-22.

[3]馮寧.高職院校學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量評價體系探究[J].教育與職業(yè)，2013(8)：179-180.

[4]姜大源，吳全全.當(dāng)代德國職業(yè)教育主流教學(xué)思想研究——理論、實踐與創(chuàng)新[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[5]于俊樂，許永龍.實踐教學(xué)課程體系質(zhì)量的綜合評價研究[J].天津師范大學(xué)學(xué)報，2006(1)：73-76.

[責(zé)任編輯盛艷]