房茂燕，汪民樂，趙志輝，翟世梅

(第二炮兵工程大學(xué)理學(xué)院， 西安　710025)

戰(zhàn)場目標(biāo)綜合價(jià)值評估研究

房茂燕，汪民樂，趙志輝，翟世梅

(第二炮兵工程大學(xué)理學(xué)院， 西安710025)

摘要：戰(zhàn)場目標(biāo)的綜合價(jià)值是決定其是否成為優(yōu)先打擊目標(biāo)的依據(jù)，首先建立了戰(zhàn)場目標(biāo)綜合價(jià)值評估指標(biāo)體系，但是在這些評價(jià)指標(biāo)中既有確定性評價(jià)指標(biāo)，又有模糊性評價(jià)指標(biāo)，傳統(tǒng)的評價(jià)方法很難進(jìn)行處理，為此提出了改進(jìn)的AHP-PROMETHEE算法，此算法很好的將兩種指標(biāo)進(jìn)行結(jié)合，同時(shí)在權(quán)值確定的過程中采用了主觀權(quán)值和客觀權(quán)值相結(jié)合通過系數(shù)來調(diào)節(jié)的方式進(jìn)行確定，從而得出了各目標(biāo)的綜合價(jià)值排序；通過仿真實(shí)驗(yàn)可以看出，此算法能夠很好的對目標(biāo)綜合價(jià)值進(jìn)行排序。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)場目標(biāo)；綜合價(jià)值；評價(jià)指標(biāo)；評估算法

有戰(zhàn)爭就會存在目標(biāo)選擇問題，目標(biāo)選擇是指在獲取目標(biāo)及相關(guān)情報(bào)信息的基礎(chǔ)上，根據(jù)作戰(zhàn)需求和作戰(zhàn)能力，通過對戰(zhàn)場目標(biāo)的分析，從中挑選出最佳攻擊目標(biāo)的活動[1]。目前常用的目標(biāo)選擇方法主要分為基于系統(tǒng)論的目標(biāo)選擇方法，包括“五環(huán)攻擊法”、基于復(fù)雜性理論的方法等；基于量化的目標(biāo)選擇方法，包括專家打分法、綜合計(jì)算法、模糊綜合評價(jià)法、排隊(duì)遴選法、淘汰法以及模擬法等[2]。在這些目標(biāo)選擇方法中，核心問題在于對目標(biāo)的綜合價(jià)值評估。戰(zhàn)場中影響各類目標(biāo)綜合價(jià)值的因素是多種多樣的，包括客觀因素，主觀因素，對于這些因素的衡量也不盡相同。為此本文首先建立了戰(zhàn)場目標(biāo)綜合價(jià)值評估指標(biāo)體系。

1戰(zhàn)場目標(biāo)綜合價(jià)值評估指標(biāo)體系

本文根據(jù)各類戰(zhàn)場目標(biāo)的特性及其對敵方的相關(guān)目標(biāo)的影響分析，參考大量相關(guān)參考文獻(xiàn)，選擇以下幾個(gè)指標(biāo)作為戰(zhàn)場目標(biāo)綜合價(jià)值的評價(jià)指標(biāo)：目標(biāo)對其他目標(biāo)的影響、目標(biāo)打擊風(fēng)險(xiǎn)、目標(biāo)固有價(jià)值、目標(biāo)心理價(jià)值、對目標(biāo)達(dá)到毀傷效果的耗彈量、目標(biāo)與作戰(zhàn)意圖和作戰(zhàn)任務(wù)的一致性[3]、目標(biāo)對我方進(jìn)攻武器的威脅以及目標(biāo)對我方國土及陣地的威脅等，其結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1　目標(biāo)選擇評價(jià)指標(biāo)

對其他目標(biāo)的影響A，主要是指摧毀此目標(biāo)后對其他各目標(biāo)的影響，要評估對其他目標(biāo)的影響，首先需要構(gòu)建攻擊目標(biāo)關(guān)系體系，按照各目標(biāo)之間的關(guān)系構(gòu)建一個(gè)目標(biāo)有向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖。

以各目標(biāo)點(diǎn)為網(wǎng)絡(luò)圖的節(jié)點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)圖中的有向邊表示起點(diǎn)xi對終點(diǎn)xk的影響程度。對于每條邊的權(quán)值A(chǔ)(xi,xk)來說，影響的大小由決策者根據(jù)兩目標(biāo)之間的關(guān)系確定。下面本文以：某雷達(dá)站、某防空導(dǎo)彈陣地、某機(jī)場3個(gè)目標(biāo)為例，介紹目標(biāo)體系結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)圖的構(gòu)建。

攻擊敵方雷達(dá)能夠降低敵方防空導(dǎo)彈的作戰(zhàn)能力，提高對敵方防空導(dǎo)彈陣地和機(jī)場的打擊效果；而打擊敵方防空陣地能夠提高對基礎(chǔ)的打擊效果，由此可以構(gòu)建一個(gè)目標(biāo)關(guān)系體系，如圖2所示。

圖2　目標(biāo)體系結(jié)構(gòu)

決策者根據(jù)目標(biāo)之間的關(guān)系構(gòu)建一個(gè)影響關(guān)系矩陣A：

確定了目標(biāo)影響關(guān)系矩陣后，計(jì)算目標(biāo)xi的影響指數(shù)

(1)

其中，Ai為第i個(gè)目標(biāo)對其他所有目標(biāo)的影響程度，aij為第i個(gè)目標(biāo)對第j個(gè)目標(biāo)的影響程度。

設(shè)定閾值ρ1,ρ2,ρ3，則當(dāng)Ai≤ρ1時(shí)，第i個(gè)目標(biāo)對其他目標(biāo)的影響不大，ρ1

目標(biāo)的固有價(jià)值Ve可以利用目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值來衡量，通過對目標(biāo)的評估，確定目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

目標(biāo)心理價(jià)值Vf主要是指摧毀目標(biāo)對敵方心理的打擊程度，這類價(jià)值較高的目標(biāo)有敵方的政治中心、關(guān)鍵陣地等。Vf可分利用目標(biāo)在敵方心目中的重要性來進(jìn)行衡量。

達(dá)到目標(biāo)毀傷效果的成本Dv主要反應(yīng)了當(dāng)目標(biāo)達(dá)到一定毀傷程度時(shí)使用武器的成本，這與使用攻擊武器的武器有關(guān)。

目標(biāo)與作戰(zhàn)意圖和作戰(zhàn)任務(wù)的一致性Pf反映了目標(biāo)對主要作戰(zhàn)行動的影響程度，以及與導(dǎo)彈部隊(duì)遂行中遠(yuǎn)程火力打擊任務(wù)的作戰(zhàn)目標(biāo)之間關(guān)系。與作戰(zhàn)意圖和作戰(zhàn)任務(wù)的一致性越高，目標(biāo)的重要性越大。

對我方進(jìn)攻武器形成的威脅度At可用對此目標(biāo)進(jìn)行攻擊武器被摧毀的概率來衡量。

對我方國土、陣地的威脅度Tf較高的目標(biāo)如敵方的機(jī)場、導(dǎo)彈陣地等。

由于“對其他目標(biāo)的影響”、“目標(biāo)心理價(jià)值”、“目標(biāo)與作戰(zhàn)意圖和作戰(zhàn)任務(wù)的一致性”以及對“我方國土、陣地的威脅”等的認(rèn)識都是基于人的主觀判斷，具有模糊性。另外，由于一個(gè)目標(biāo)對另一個(gè)目標(biāo)的影響是基于人的主觀判斷，具有模糊性，因此指標(biāo)為模糊性指標(biāo)。另外，為了便于對各指標(biāo)進(jìn)行分析比較，有時(shí)需對模糊指標(biāo)進(jìn)行量化，對模糊性指標(biāo)量化主要有均值化生成、初值化生成和區(qū)間值化生成3種方法，本文采用區(qū)間值化生成方法，將4項(xiàng)指標(biāo)分別分成5個(gè)等級，并給定相應(yīng)的數(shù)值區(qū)間，對各模糊指標(biāo)分別進(jìn)行量化處理[4-5]。各指標(biāo)的等級和對應(yīng)的數(shù)值區(qū)間見表1。

表1　模糊指標(biāo)區(qū)間值化生成參照表

通過以上分析，備選目標(biāo)集中的任意一個(gè)備選目標(biāo)的價(jià)值都對應(yīng)著一個(gè)向量，其中第i目標(biāo)對應(yīng)的向量：[AiVeiVfiDviPbiPfiAtiTfi]。

顯然在目標(biāo)綜合價(jià)值評估的各指標(biāo)中，既有模糊性指標(biāo)又有確定性指標(biāo)，如何充分利用這些指標(biāo)反映攻擊目標(biāo)的綜合價(jià)值，是本文研究的一個(gè)重要問題。

2基于改進(jìn)AHP-PROMETHEE算法的目標(biāo)綜合價(jià)值評估

隨著戰(zhàn)爭的不斷深入以及戰(zhàn)爭狀態(tài)的不斷變化，不同的戰(zhàn)爭階段內(nèi)，戰(zhàn)斗的目的與戰(zhàn)斗要達(dá)到的目標(biāo)是不一樣的。同樣，不同的戰(zhàn)爭階段巡的作戰(zhàn)任務(wù)需求也是不一樣的，如在戰(zhàn)爭初始階段，攻擊的主要對象是敵方對我陣地具有威脅的機(jī)場、導(dǎo)彈陣地、大型水面艦艇、指揮所等目標(biāo)，在我軍大面積陸上進(jìn)攻階段，主要任務(wù)攻擊對象是敵方的堡壘陣地、坦克集群等目標(biāo)。因此，目標(biāo)的綜合價(jià)值也會隨著戰(zhàn)爭時(shí)期和戰(zhàn)爭任務(wù)的改變而改變。同時(shí)這也說明，隨著戰(zhàn)爭的不斷深入，各類目標(biāo)的綜合價(jià)值也在不斷變化。對于戰(zhàn)場目標(biāo)的各平價(jià)指標(biāo)，在戰(zhàn)爭的不同階段，決策者看重的程度是不一樣的。在衡量多個(gè)事物之間的優(yōu)劣時(shí)，由于事物的表面現(xiàn)象往往會掩蓋其本質(zhì)以及各因素之間錯(cuò)綜復(fù)雜的相互關(guān)系，使得人們在認(rèn)識、比較和評估時(shí)難以把握事物總體，很難形成明確的概念[4]。

PROMETHEE法是由Brans于1984年提出的，此算法與ELECTRE法一樣，是建立在級別高于關(guān)系上的排序方法，通過構(gòu)建賦值的級別高于關(guān)系圖來確定每個(gè)目標(biāo)的綜合價(jià)值排序[6]，此算法能夠適合既有確定性指標(biāo)又有模糊性指標(biāo)的評估問題。對于此算法首先需要構(gòu)建各指標(biāo)的優(yōu)先函數(shù)。

2.1　優(yōu)先函數(shù)

優(yōu)先函數(shù)主要用來描述在第j個(gè)指標(biāo)上目標(biāo)xi與xk的優(yōu)先程度，即根據(jù)各方案屬性值之間的差距大小來判斷方案對之間的優(yōu)劣程度。為此，PROMETHEE法對每一個(gè)指標(biāo)定義一個(gè)函數(shù)，函數(shù)值從0~1，函數(shù)值越小，xi與xk之間的差異越?。划?dāng)函數(shù)值為0時(shí)，xi與xk無差異，函數(shù)值越接近1，xi優(yōu)于xk的程度越高，而當(dāng)函數(shù)值為1時(shí)，xi嚴(yán)格優(yōu)于xk。

PROMETHEE法常用的典型構(gòu)造函數(shù)準(zhǔn)則有：常用規(guī)則、擬準(zhǔn)則、具有線性優(yōu)先關(guān)系的準(zhǔn)則、分級準(zhǔn)則、具有無差異區(qū)間的線性優(yōu)先關(guān)系準(zhǔn)則以及高斯準(zhǔn)則等[6]。本文針對目標(biāo)評價(jià)指標(biāo)的特點(diǎn)，針對定量指標(biāo)和模糊性指標(biāo)，分別提出如下優(yōu)先函數(shù)。

2.1.1確定性指標(biāo)的優(yōu)先函數(shù)

假設(shè)現(xiàn)在共有n個(gè)目標(biāo)，對于第j個(gè)定量指標(biāo)，假設(shè)目標(biāo)xi與xk的指標(biāo)值分別為yij與ykj，用pj(xi,xk)表示優(yōu)先函數(shù)，設(shè)M=max{yij-ylj}(0

(2)

顯然，0≤pj(xi,xk)≤1。另外，對定量指標(biāo)，一旦兩個(gè)指標(biāo)的值不相同，即刻便能分辨兩個(gè)目標(biāo)在這個(gè)指標(biāo)上的優(yōu)劣，因此，也可以定義為

(3)

這也是一種常用的優(yōu)先技術(shù)定義準(zhǔn)則。

2.1.2模糊性指標(biāo)的優(yōu)先函數(shù)

對于模糊性指標(biāo)，由于在給定評價(jià)值時(shí)，存在人的主觀影響。因此，對于模糊性指標(biāo)的優(yōu)先函數(shù)，本文按照每一目標(biāo)的指標(biāo)等級構(gòu)建一個(gè)階梯優(yōu)先函數(shù)。

對于任意模糊性指標(biāo)，由前文可知，本文將模糊性指標(biāo)分為5個(gè)等級：1、2、3、4、5，并對指標(biāo)的程度進(jìn)行定義。對第j個(gè)模糊性指標(biāo)，假設(shè)目標(biāo)xi與xk的指標(biāo)值等級為yij與ykj，用pj(xi,xk)表示優(yōu)先函數(shù)，則

(4)

對于模糊性評價(jià)指標(biāo)，在人的判斷意識中，相鄰兩個(gè)等級之間的真實(shí)差距優(yōu)勢可能不大，即xi優(yōu)于xk不是很明顯，所以在此取較小的值本文取0.2。當(dāng)兩個(gè)目標(biāo)的模糊性指標(biāo)差2個(gè)等級時(shí)，xi明顯優(yōu)于xk，所以在此本文取0.7。當(dāng)兩個(gè)目標(biāo)的模糊性指標(biāo)等級相差3個(gè)以上時(shí)，顯然，xi嚴(yán)格優(yōu)于xk。對于優(yōu)先函數(shù)的設(shè)置，也可以根據(jù)決策者對目標(biāo)指標(biāo)屬性的認(rèn)識來確定。

2.2　構(gòu)建賦值級別高于關(guān)系圖

為了獲取各目標(biāo)之間的總體級別高于關(guān)系，PROMETHEE采用賦值的有向圖，也就是賦值級別高于關(guān)系圖。其主要包含兩個(gè)步驟：優(yōu)先指數(shù)的計(jì)算以及級別高于關(guān)系圖的構(gòu)建。因此，在構(gòu)建級別高于關(guān)系圖之前，首先要計(jì)算各目標(biāo)的優(yōu)先指數(shù)。

2.2.1優(yōu)化指標(biāo)的計(jì)算

對于任意兩個(gè)目標(biāo)xi與xk，假設(shè)各指標(biāo)的權(quán)重分別為wj,j=1,2,…,m，其中m為指標(biāo)的個(gè)數(shù)。定義優(yōu)先指數(shù)為

(5)

對于實(shí)際問題，一旦衡量個(gè)目標(biāo)的指標(biāo)優(yōu)劣的準(zhǔn)則被確定，就可以求得pj(xi,xk)的值，并由此求得S(xi,xk)。

2.2.2賦值級別高于圖的構(gòu)成

以所有目標(biāo)為節(jié)點(diǎn)，優(yōu)先指數(shù)S(xi,xk)作為由xi指向xk的有向弧線上的值，如圖3所示。

圖3　賦值級別高于關(guān)系示意圖

如果xi的級別高于xk，則S(xk,xi)=0，但是S(xi,xk)不一定為1。

2.2.3權(quán)值確定

在構(gòu)建賦值級別高于關(guān)系圖中的優(yōu)先指數(shù)計(jì)算時(shí)，用到了各指標(biāo)的權(quán)重wj,j=1,2,…，m。對指標(biāo)權(quán)值的確定，目前常用的方法有三類[7]：一類是主觀賦值法，這類方法主要反映了各專家以及決策者對評價(jià)決策各因素指標(biāo)權(quán)重的主觀判斷或直覺，例如專家意見調(diào)查法(Delphi法)、層次分析法等；一類是客觀賦權(quán)法，這類方法利用客觀信息，通過對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析來確定各指標(biāo)的權(quán)重，例如主成分分析法、熵值法、線性規(guī)劃法、目標(biāo)規(guī)劃法等；第三類是主觀客觀相結(jié)合的組合定權(quán)法。

層次分析法將決策者們對各指標(biāo)相對于總體評價(jià)目標(biāo)的重要性判斷數(shù)學(xué)化，具有完善的數(shù)學(xué)理論基礎(chǔ)，且計(jì)算簡單，是一種成熟的、使用較多的指標(biāo)權(quán)值確定方法。利用這種方法得到的權(quán)值主要反應(yīng)的是專家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和決策者的主觀判斷，屬于主觀權(quán)值，它沒有考慮指標(biāo)數(shù)據(jù)本身對權(quán)值的影響。熵值法是根據(jù)各指標(biāo)觀測值所提供信息量的大小來確定權(quán)重的一種方法，熵能夠用來度量信息量的大小，某項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)差異越大，表示該指標(biāo)所具有的信息量越多，對評價(jià)所起的作用就越大，也就是說，熵值法完全由數(shù)據(jù)來驅(qū)動，屬客觀權(quán)值[8]。由以上分析可以看出，利用熵值法能夠彌補(bǔ)層次分析法的不足。因此，本文采用層次分析-熵值法來確定各指標(biāo)的權(quán)值。

利用層次分析法來確定主觀權(quán)值，本文參考文獻(xiàn)[9]，采用-1、0、1三個(gè)標(biāo)度進(jìn)行比較，具體步驟在此不再贅述。

利用熵值法確定客觀權(quán)值。由信息論原理，第i個(gè)指標(biāo)的熵值表示為

(6)

(7)

設(shè)第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)值為wi，則

(8)

顯然，當(dāng)c=1時(shí)為層次分析法，權(quán)值主要反映了決策者的主觀認(rèn)知，當(dāng)c=0時(shí)為熵值法，從數(shù)據(jù)信息體現(xiàn)各指標(biāo)的權(quán)值，決策者可以根據(jù)數(shù)據(jù)信息的完整程度確定c的值。

2.3　確定各目標(biāo)綜合價(jià)值排序

對于每一個(gè)目標(biāo)(即網(wǎng)絡(luò)圖中的節(jié)點(diǎn))定義流出與流入：

目標(biāo)xi的流出為

(9)

目標(biāo)xi的流入為

(10)

顯然，流出f+(xi)越大，目標(biāo)xi相對于其他目標(biāo)的綜合價(jià)值越高，流入f-(xi)越小，其他目標(biāo)比xi綜合價(jià)值高的可能性越小。

確定目標(biāo)的綜合價(jià)值的高低排序有兩種方法，一種是定義兩個(gè)全序，即PROMETHEE-Ⅰ法，另一種是采用凈流，即PROMETHEE-Ⅱ法，本文在此采用第二種方法，具體步驟如下：

定義一個(gè)凈流

(11)

計(jì)算所有目標(biāo)節(jié)點(diǎn)的凈流量，根據(jù)各對目標(biāo)的凈流大小即可確定級別高于關(guān)系

xiOxk，若f(xi)>f(xk)；xiIxk，若f(xi)=f(xk)。其中，xiOxk表示xi級別高于xk，xiIxk表示xi與xk級別無差異。如此便可得到各目標(biāo)綜合價(jià)值的排列順序。

3仿真實(shí)驗(yàn)

假設(shè)發(fā)現(xiàn)3個(gè)目標(biāo)，這3個(gè)目標(biāo)分別為甲(指揮所)、乙(裝甲車群)、丙(機(jī)場)。設(shè)這3個(gè)目標(biāo)的相互影響矩陣分別為

則A1=1.8，A2=0.7，A3=0.3，令ρ1=0.8,ρ3=1.7，顯然A1>ρ3，A2<ρ1，A3<ρ1即在這三個(gè)目標(biāo)中，目標(biāo)甲對其他目標(biāo)的影響非常大，而目標(biāo)乙和丙對其他的目標(biāo)影響不大。下面給出這三類目標(biāo)的各指標(biāo)值，見表2。

表2　各類目標(biāo)的指標(biāo)值

根據(jù)基于改進(jìn)AHP-PROMETHEE算法的目標(biāo)綜合價(jià)值評估算法來評估這3個(gè)目標(biāo)的綜合價(jià)值，首先計(jì)算各指標(biāo)的優(yōu)先函數(shù)值。對各指標(biāo)，根據(jù)式(2)與式(4)計(jì)算各目標(biāo)的優(yōu)先函數(shù)值：

對于指標(biāo)1：p1甲(甲，乙)=1，p1甲(甲，丙)=1，p1乙(乙，甲)=0，p1乙(乙，丙)=0，p1丙(丙，甲)=0，p1丙(丙，乙)=0。

對同類模糊性指標(biāo)，均按照式(4)計(jì)算它們之間的優(yōu)先函數(shù)值。

對于確定性指標(biāo)按照式(2)計(jì)算。

如對指標(biāo)2：p2甲(甲，乙)=0，p2甲(甲，丙)=0，p2乙(乙，甲)=0.5，p2乙(乙，丙)=0，p2丙(丙，甲)=1，p2丙(丙，乙)=0.5。

如此，可得到所有指標(biāo)下各類目標(biāo)的優(yōu)先函數(shù)值。

下面確定各指標(biāo)的權(quán)重，按照參考文獻(xiàn)[9]構(gòu)建成對比較矩陣，假設(shè)根據(jù)決策者獲取的指標(biāo)的成對比較矩陣為

求得判斷矩陣A為

求得A的最大特征值為8，滿足一致性檢驗(yàn)。其對應(yīng)的最大特征向量為

[0.401 50.312 60.401 50.312 6

0.312 60.401 50.312 60.354 3]

由于數(shù)據(jù)既有模糊性數(shù)據(jù)又有確定性數(shù)據(jù)，且模糊性數(shù)據(jù)量較大使得數(shù)據(jù)信息可靠性較差，在此不采用熵值法進(jìn)行調(diào)解。

由此可得各指標(biāo)的權(quán)值為

W=[0.401 50.312 60.401 50.312 6

0.312 60.401 50.312 60.354 3]

由此計(jì)算出各目標(biāo)的優(yōu)先指標(biāo)為

S(甲，乙)=0.346 1，S(甲，丙)= 0.245 7，S(乙，甲)= 0.092 7，S(乙，丙)= 0.111 3，S(丙，甲)= 0.111 3，S(丙，乙)= 0.358 8。

根據(jù)以上結(jié)果可得：

f+(甲)=0.591 8，f-(甲)=0.204 0，f(甲)=0.387 8

f+(乙)=0.204 0，f-(乙)=0.704 9，f(乙)=-0.500 9

f+(丙)=0.470 1，f-(丙)=0.357 0，f(丙)=0.113 1

對于這3個(gè)目標(biāo)，根據(jù)綜合價(jià)值的評價(jià)，優(yōu)先打擊順序?yàn)椋杭?、丙、乙。?個(gè)目標(biāo)的優(yōu)先打擊順序?yàn)橹笓]所、機(jī)場及裝甲車群，可以看出，此結(jié)果符合人類思維的判斷結(jié)果。

4結(jié)束語

本文針對現(xiàn)代戰(zhàn)爭目標(biāo)選擇問題的復(fù)雜性，首先提出了戰(zhàn)場目標(biāo)綜合價(jià)值評估指標(biāo)，并對這些指標(biāo)做了說明。由于這些指標(biāo)既有模糊型指標(biāo)，又有確定型指標(biāo)，為了將這些指標(biāo)進(jìn)行融合來更好地反映目標(biāo)的綜合價(jià)值，本文又提出了基于AHP-PROMETHEE的戰(zhàn)場目標(biāo)綜合評價(jià)方法，從仿真實(shí)驗(yàn)的結(jié)果可以看出，利用這種評估方法能夠很好的根據(jù)目標(biāo)的綜合價(jià)值對各目標(biāo)進(jìn)行排序。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭泳亨，夏良華，李文生.基于CAS理論的戰(zhàn)場目標(biāo)選擇[J].四川兵工學(xué)報(bào)，2010(5)：1-3.

[2]朱延廣,朱一凡.基于影響網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)合火力打擊目標(biāo)選擇方法研究[J].軍事運(yùn)籌與系統(tǒng)工程，2010(9):64-69.

[3]劉欣，羅小明.導(dǎo)彈攻擊目標(biāo)的選擇方法[J].兵工自動化，2007(9)：17,34.

[4]李義文，王志偉，張樂陽.基于灰色關(guān)聯(lián)分析的炮兵火力打擊目標(biāo)價(jià)值評估[J].四川兵工學(xué)報(bào)，2011(1):141-143.

[5]劉怡昕，解文欣.炮兵作戰(zhàn)指揮理論[M].北京:海潮出版社，2008.

[6]岳超源.決策理論與方法[M].北京:科學(xué)出版社，2003.

[7]李靖靜.火電企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的多目標(biāo)評價(jià)方法研究[D].湖南大學(xué)碩士論文，2006.

[8]張文東.復(fù)雜系統(tǒng)多目標(biāo)綜合評價(jià)方法的比較研究[J].青島大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(12)：85-90.

[9]陳丹.AHP模糊綜合評價(jià)在課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)上的應(yīng)用[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2014，31(4)：51-55.

[10]張海兵，徐誠.基于改進(jìn)AHP的目標(biāo)價(jià)值評估模型分析[J].彈箭與制導(dǎo)學(xué)報(bào)，2007，27(1):228-230.

(責(zé)任編輯唐定國)

收稿日期：2015-02-10

作者簡介：房茂燕(1979—)，男，博士，講師，主要從事作戰(zhàn)建模與仿真研究。

doi:10.11809/scbgxb2015.07.041

中圖分類號：TP3；E84

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-0707(2015)07-0160-05

本文引用格式：房茂燕，汪民樂，趙志輝，等.戰(zhàn)場目標(biāo)綜合價(jià)值評估研究[J].四川兵工學(xué)報(bào)，2015(7):160-164.

Citationformat:FANGMao-yan,WANGMin-le.ZHAOZhi-hui,etal.ResearchonEvaluationofComprehensiveValueofBattlefieldTarget[J].JournalofSichuanOrdnance,2015(7):160-164.

ResearchonEvaluationofComprehensiveValueofBattlefieldTarget

FANGMao-yan,WANGMin-le.ZHAOZhi-hui,ZHAIShi-mei

(CollegeofScience,theSecondArtilleryEngineeringUniversity,Xi’an710025,China)

Abstract:The comprehensive value of battlefield targets decides whether it becomes a priority target. A comprehensive value evaluation index system was put forward. But in the index system, there are deterministic evaluation indexes and fuzzy evaluation indexes, and it is difficult to deal with it with classical evaluation algorithms. SO the AHP-PROMETHEE algorithm was presented and it can combine two indexes, and in the process of weight value determination, the method of subjective weight and objective weight combination was used. And finally the order of comprehensive value of each target was presented. Through simulation, the algorithm can sort the comprehensive value of the target.

Key words:battlefield targets; comprehensive value; evaluation index; evaluation algorithms

【基礎(chǔ)理論與應(yīng)用研究】