■ 檀菲菲 陸兆華 通訊作者（1、南京財經(jīng)大學江蘇產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院 南京 2100032、中國礦業(yè)大學（北京）化學與環(huán)境工程學院北京 1000833、濱州學院山東省黃河三角洲生態(tài)環(huán)境重點實驗室山東濱州 256603）

引言

工業(yè)革命之后人類的生產(chǎn)生活方式發(fā)生了極大地改變，由此而來的“高消耗、高污染、高排放”的發(fā)展模式引發(fā)人口膨脹、資源危機、環(huán)境污染和生態(tài)破壞等全球性問題，傳統(tǒng)的發(fā)展模式受到了嚴峻挑戰(zhàn)，人類走可持續(xù)發(fā)展之路刻不容緩。對人類而言，可持續(xù)發(fā)展意味著需要努力地轉(zhuǎn)變生產(chǎn)和生活方式才能使環(huán)境和社會條件穩(wěn)定地支撐人身安全、財富和健康。如果以這個視角來審視某個國家或區(qū)域，需要清楚對其所做的決策或行為產(chǎn)生的影響是有利還是有弊，而可持續(xù)發(fā)展評價的目的正是為政府和決策者提供關于社會-經(jīng)濟-環(huán)境系統(tǒng)從地方尺度到全球尺度的現(xiàn)在和將來的信息。對可持續(xù)發(fā)展進行度量和評價研究是實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的基礎和核心環(huán)節(jié)，隨著不斷深入的研究，其學科動向、研究方法和應用范圍都發(fā)生了巨大的變化。區(qū)域的劃分以地理和經(jīng)濟特征為基礎，它將各種人類的、社會的、經(jīng)濟的、自然的、人文的和系統(tǒng)的沖突融為一體，形成多維動態(tài)復雜巨系統(tǒng)，而可持續(xù)發(fā)展研究的載體正是區(qū)域，因此區(qū)域可持續(xù)發(fā)展研究即是從區(qū)域本身的實踐要求和迫切需要出發(fā)，對該區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展理論專門分析和研究，并闡明其共性和特性。而區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價是實施區(qū)域可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的理論基礎和依據(jù)，以可持續(xù)發(fā)展標準來度量一定時間序列和一定區(qū)域范圍內(nèi)整個系統(tǒng)的發(fā)展過程，考察系統(tǒng)發(fā)展水平、持續(xù)性和協(xié)調(diào)性，判定其是否符合可持續(xù)發(fā)展的要求以及度量其與可持續(xù)發(fā)展目標之間的距離。

可持續(xù)發(fā)展思想及其內(nèi)涵

1962年，美國生物學家Rachel Carson發(fā)表的環(huán)?？破罩鳌都澎o的春天》開啟了人類關于生態(tài)環(huán)境污染的思考和發(fā)展觀的爭論，標志著可持續(xù)發(fā)展思想的萌生；1972年，羅馬俱樂部研究報告《增長的極限》中提出的“持續(xù)增長”和“合理持久的均衡發(fā)展”對人類社會的傳統(tǒng)發(fā)展模式敲響了警鐘，同年誕生了《人類環(huán)境宣言》；1980年國際自然保護同盟（IUPN）初步描述了可持續(xù)發(fā)展概念的輪廓；1981年，美國農(nóng)業(yè)科學家Brown系統(tǒng)闡述了可持續(xù)發(fā)展觀；1987年，《我們共同的未來》提出了目前為止國際社會最受關注和支持的可持續(xù)發(fā)展定義；1992年，《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》和《21世紀議程》在聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上通過，使得可持續(xù)發(fā)展思想實現(xiàn)從理論到實踐的飛躍。

目前國內(nèi)外可持續(xù)發(fā)展思想流派眾多，其中自然資源倫理和生態(tài)學方向往往以人類的可持續(xù)生存為基本目標，并從生態(tài)污染、生物多樣性、生態(tài)承載力和生態(tài)系統(tǒng)服務等方面研究，以最大限度地保證后代選擇生活方式與生存環(huán)境的自由。社會學方向旨在最大限度的將人類社會和自然環(huán)境的關系引向可持續(xù)發(fā)展的軌道，強調(diào)可持續(xù)發(fā)展的最終目標；經(jīng)濟學方向保證在經(jīng)濟發(fā)展要與生態(tài)保護相統(tǒng)一的基礎上探討如何激勵可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟動力；而中國可持續(xù)發(fā)展研究者創(chuàng)立的系統(tǒng)學方向，旨在以綜合協(xié)同的觀點建立整個可持續(xù)發(fā)展復雜巨系統(tǒng)的定量評判規(guī)則；側重技術方向的研究則更多地關注如何實現(xiàn)更清潔、更有效的技術及其體系。盡管思想流派眾多，迄今為止可持續(xù)發(fā)展仍然主要圍繞經(jīng)濟、社會和環(huán)境三方面可持續(xù)發(fā)展狀況及其協(xié)調(diào)統(tǒng)一，生態(tài)安全、循環(huán)經(jīng)濟和和諧社會是區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的三個支撐點。

區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價

（一）區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價理論基礎

可持續(xù)發(fā)展的基本定位從早期的是否得到滿足的少數(shù)指標擴展到如今復雜的多維結構，其所涉及的理論方法也不勝枚舉（牛文元，2012），主要包括可持續(xù)發(fā)展理論、系統(tǒng)理論、生態(tài)學和環(huán)境學理論、地理學理論以及數(shù)學和經(jīng)濟學方法等，其中可持續(xù)發(fā)展理論是區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價研究的根本理論，它奠定了整個評價體系構建的基礎和原則，系統(tǒng)理論是探尋整個區(qū)域可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)在機理和可持續(xù)發(fā)展問題緣由的理論支撐和方法依據(jù)，生態(tài)學、環(huán)境學和地理學理論是區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價思想的靈魂和源泉，而數(shù)學和經(jīng)濟學方法是整個評價進程的技術手段和工具，各種理論融合后的區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價理論體系包括人地系統(tǒng)理論、資源永續(xù)利用理論、財富代際公平分配理論、節(jié)能減排理論、循環(huán)經(jīng)濟和生態(tài)經(jīng)濟理論、區(qū)域經(jīng)濟學理論和區(qū)域 PRED 協(xié)調(diào)發(fā)展理論等（張志強等，1999）。

（二）區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價指標體系

評價指標體系的建立是實施區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評估的先行條件和工具，它將錯綜復雜的系統(tǒng)信息簡單化和定量化，通過指標來衡量可持續(xù)發(fā)展的思想最早源于《21世紀議程》，議程中強調(diào)改善與可持續(xù)發(fā)展相關的決策信息的可靠性、易得性、時效性。目前來看指標體系建立原則和框架仍然不一，國際上各個組織也制定了相應的原則，例如聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會（UNCED）的可持續(xù)發(fā)展指標選擇原則，經(jīng)合組織（OECD）的可持續(xù)發(fā)展指標選擇原則以及全球可持續(xù)發(fā)展研究院（IISD）提出的指導可持續(xù)發(fā)展評價10條Bellagio原則。

1.國外可持續(xù)發(fā)展評價指標體系。1992年UNCED在巴西里約熱內(nèi)盧召開之后，國際及各國或地區(qū)的官方及其他組織的研究者們分別從不同角度和尺度制定和提出了各類指標。其中由加拿大政府提出并由OCED和UNEP推動的壓力-狀態(tài)-響應模型是國際上比較流行的評估體系框架，之后逐漸發(fā)展為包含134個指標的驅(qū)動力-壓力-狀態(tài)-影響-響應框架，此指標體系的優(yōu)點是能較好反映環(huán)境退化狀況和所受壓力間的因果關系，不足是不同背景和發(fā)展階段的國家或地區(qū)在確定指標和權重時會出現(xiàn)分歧。聯(lián)合國統(tǒng)計局的可持續(xù)發(fā)展指標體系的劃分是依據(jù)《21世紀議程》，包括經(jīng)濟問題、大氣和氣候、固體廢棄物、機構支持四個方面。環(huán)境問題科學委員會的可持續(xù)發(fā)展指標體系從環(huán)境、自然資源、自然系統(tǒng)、空氣和水污染四個層面構建了25個指標。世界銀行的可持續(xù)發(fā)展指標體系也稱作新國家財富指標，由自然資本、生產(chǎn)資本、人力資本和社會資本四大要素組成，從理論和實踐上合理地歸納了國家財富和可持續(xù)發(fā)展能力的內(nèi)涵，但忽略了相應區(qū)域的責任和義務以及空間上的均衡性。IUCN的“可持續(xù)性晴雨表”指標體系同等看待人類福利和生態(tài)系統(tǒng)福利，適用于國際、國際和區(qū)域等各種尺度，但在權重化處理方面不確定性太大。

除國際相關組織的指標體系外，因各個國家不同的國情造就了各具特色的可持續(xù)發(fā)展指標體系，對社會方面、效率公平方面和協(xié)調(diào)統(tǒng)一等方面重視不一?？v觀近些年的可持續(xù)發(fā)展評價相關研究，除了可以通過指標體系綜合水平度量可持續(xù)發(fā)展狀況外，一些單個的綜合性評價指標也廣泛流行，如綠色GDP、人類發(fā)展指數(shù)、生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)和生態(tài)足跡等。

2.國內(nèi)可持續(xù)發(fā)展評價指標體系。國內(nèi)的可持續(xù)發(fā)展指標體系一直屬于熱點研究范疇，從各級組織到學術機構的相關研究層出不窮。中國科學院、原國家計委地理所設計出包括經(jīng)濟增長、社會進步、資源環(huán)境支持及可持續(xù)發(fā)展能力子系統(tǒng)的指標體系。中國科學院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組提出逐級遞歸組合的指標體系，解析為生存、發(fā)展、社會、環(huán)境和智力支持系統(tǒng)五大系統(tǒng)能力貢獻的總和。原國家發(fā)展計劃委員會的指標體系分為外延指標和內(nèi)在指標，提出通過社會、經(jīng)濟、資源、環(huán)境以及非貨幣指標來衡量。葉文虎和欒勝基在系統(tǒng)研究可持續(xù)發(fā)展和指標體系的基本概念以及建立指標體系的原則和框架的基礎上，提出了全球、國家和區(qū)域可持續(xù)發(fā)展指標體系的框架。

（三）區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價方法

各國和各地區(qū)的機構和學者從不同的角度出發(fā)提出各種方法和模型。若從評價方法的角度來看，近年來的方法主要可分為社會經(jīng)濟學方法、生態(tài)學方法、系統(tǒng)學方法和新興方法四大類，其中社會經(jīng)濟學方法包括綠色GDP核算、真實儲蓄率測算法、人類發(fā)展指數(shù)模型、可持續(xù)經(jīng)濟福利指數(shù)，生態(tài)學方法包括生態(tài)足跡模型、能值分析、相對資源承載力、物質(zhì)流分析等，系統(tǒng)學方法包括指標體系法、模糊數(shù)學方法、系統(tǒng)動力學法、灰色系統(tǒng)模型、規(guī)劃與優(yōu)化方法（如數(shù)據(jù)包絡分析），其他新興方法有非線性模型（如神經(jīng)網(wǎng)絡、支持向量機等模型）、線性模型（如物元可拓、集對分析法等）和一些優(yōu)化算法（如遺傳算法、蟻群算法等）。

在這些方法中，國內(nèi)采用社會經(jīng)濟學方法進行定量研究的文獻不多，時間序列亦不完整，由于它比較針對于社會發(fā)展較高階段之下的可持續(xù)發(fā)展評價，因不完全適合中國的實際情況而受限制，但也出現(xiàn)了融合系統(tǒng)學思路的實例以擴大其應用范圍。生態(tài)學方法是國內(nèi)外可持續(xù)發(fā)展度量研究的前沿領域，而且將多種評價方法融合的研究思路也逐漸受到青睞，如基于能值分析的生態(tài)足跡模型，以及生態(tài)足跡和物質(zhì)流分析的融合考慮，由此可見其發(fā)展空間可能會越來越廣闊，但因眾多批判者認為生態(tài)學方法具有生態(tài)偏向性，僅涉及生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)性的現(xiàn)狀而不能做預測，因此有學者借助回歸模型、灰色預測模型等補充評價。而系統(tǒng)學方法在國內(nèi)備受關注，它通過建立反映整個自然、經(jīng)濟、社會系統(tǒng)的層次結構來揭示區(qū)域可持續(xù)發(fā)展這一復雜巨系統(tǒng)的運行機制，評價結果較直觀且便于決策者理解和應用，其中的指標體系方法屬于早期傳統(tǒng)的評價方法，如主成分分析、層次分析，也有通過優(yōu)化方法的計算來實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)的評價，而目前這類方法則更重視加強模型選取的嚴密性及加深對評價結果的解釋，與此同時評價過程中多種數(shù)學方法融合的重要性也逐漸顯現(xiàn)，采用邏輯完備、可移植可操作能力強的方法或模型來進行區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價成為近年來系統(tǒng)學的熱門研究。新興方法主要在近十年逐漸發(fā)展，在多種學科交叉和融合的背景下，將多種數(shù)學理論、優(yōu)化方法和計算機技術融合應用，它們以新視角和新思路來看待可持續(xù)發(fā)展復合系統(tǒng)，其中非線性模型比較有代表性，然而現(xiàn)在較多的新興方法主要還是基于系統(tǒng)學方法的延伸和拓展，由于這些方法本身應用在可持續(xù)發(fā)展領域的不足或研究者僅僅只依靠簡單移植而未二次深層加工，這樣往往很難真正實現(xiàn)解釋，同時一些方法的計算運行過程冗雜繁瑣，而人工智力水平和軟件研發(fā)水平也制約著其應用范圍和程度。

許多評價模型和方法的實施和運行以指標體系為基礎，系統(tǒng)學方法尤其顯著。然而，在指標體系確定的情況下，由于目前主觀及客觀賦權法均存在爭議，權重確定對結果的影響也不容小覷，若在指標權重不能符合實際的情況下，單純追求模型和方法的復雜、精細與完美也就失去了意義。

（四）區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價應用研究

從整個區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價研究進程上來看，早期在研究內(nèi)容和研究領域都停留在對可持續(xù)發(fā)展的概念和定義的界定、內(nèi)涵和理論的闡釋上，一般從生態(tài)環(huán)境問題著手對現(xiàn)行經(jīng)濟運行現(xiàn)狀進行悲觀評價，而近年來區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價研究從生態(tài)環(huán)境問題開始延伸和拓展到各個領域各個系統(tǒng)的各個層面，也從定性過渡到定量，并逐步探索可持續(xù)發(fā)展實現(xiàn)路徑。

利用愛思唯爾和中國知網(wǎng)的網(wǎng)絡平臺，本文針對1999-2013年的國內(nèi)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價文獻，分三個階段（1999-2003年、2004-2008年和2009-2013年）分別選取 32、38和39篇文獻匯總和分析，詳見表1。從評價上看，1999-2003年國內(nèi)的區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價研究采用最多的方法是指標體系方法，其次是模糊數(shù)學法和系統(tǒng)動力學法，三者都屬于系統(tǒng)學方法，此時期生態(tài)學方法和新興方法也開始出現(xiàn)；2004-2008年仍然是指標體系法采用的最多，但相對上一階段有減弱趨勢，而生態(tài)足跡法在此時期發(fā)展最為迅猛，逐漸受到青睞。與此同時仍然有其他研究者嘗試使用系統(tǒng)學方法和新興方法；2009-2013年指標體系評價法和生態(tài)足跡最多（其中能值分析和生態(tài)足跡的融合模型算作生態(tài)足跡一類），其次是模糊數(shù)學法和系統(tǒng)動力學法，然后是聚類分析、3S和人類發(fā)展指數(shù)等方法，此階段系統(tǒng)學方法采用最多（20次），其次是生態(tài)學方法（12次），然后是新興方法（6次），最后是社會-經(jīng)濟方法（1次）。以上結果說明1999-2013年國內(nèi)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價研究的方法始終以系統(tǒng)學方法為主，而生態(tài)學方法在1999-2003年間萌生，在2004-2008年間迅速發(fā)展，在2009-2013年間漸趨穩(wěn)定，新興方法在1999-2013年逐漸向多種方法擴散發(fā)展，社會經(jīng)濟學方法在國內(nèi)相關研究中不太常用。

而對指標涉及的領域而言，呈現(xiàn)多樣性和收斂性等特點。1999-2003年的相關研究中資源、經(jīng)濟、環(huán)境、社會和人口領域的指標選取的較多，而在生態(tài)、科教和能源領域考慮的較少；2004-2008年研究者仍然青睞于資源、經(jīng)濟、環(huán)境、社會和人口領域，但生態(tài)和能源領域也逐漸受關注，這是由于此階段生態(tài)學方法的發(fā)展引起的；2009-2013年研究者對指標的涉及逐漸齊全。由于研究者對這些領域的理解和界定的不一致，指標合并或歸類意見會出現(xiàn)分歧，比如，人口指標和科教指標可劃入社會領域，生態(tài)領域指標也可并入環(huán)境領域，因此本文在統(tǒng)計過程中盡量依照指標本身的屬性來劃分，但是通過對前人研究成果的總結也可以看出，1999-2013年國內(nèi)的區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價研究中指標選擇的多樣性雖大但仍具有一定的收斂性，選取的指標相對集中于資源、環(huán)境、經(jīng)濟、社會等領域。

從研究區(qū)域上看，從宏觀尺度到微觀尺度研究均有涉及，1999-2013年針對于省域和市域的可持續(xù)發(fā)展評價的研究始終占大多數(shù)，但不同階段皆有變化。具體表現(xiàn)為縣域、市域和省域尺度的研究逐漸增多，國家尺度的研究保持均衡，其他尺度（包括生態(tài)脆弱區(qū)、三角洲地區(qū)、流域等）的研究逐漸減少?？赡苡捎谧畛醯目沙掷m(xù)發(fā)展評價的研究重視生態(tài)環(huán)境問題的地位，因此較多的關注生態(tài)脆弱區(qū)等，但因全球可持續(xù)發(fā)展大背景及各行政區(qū)政府決策的要求，對省域和市域尺度的可持續(xù)發(fā)展評價的要求與日俱增。與此同時，因為最初可持續(xù)發(fā)展提出的背景是基于國家層次的，而國家尺度的評價在早期研究較多且研究結果漸趨一致，因此可持續(xù)發(fā)展評價研究在省域和市域尺度涉及得較多，與此同時針對縣域的可持續(xù)發(fā)展評價研究也逐漸受到關注。

表1 1999-2013年區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價國內(nèi)文獻分析情況

區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價述評和展望

在區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價領域，盡管碩果累累而迄今尚未形成擁有共識的評價標準和模型，而評價方法的多樣性和研究視角的多維性正顯示出可持續(xù)發(fā)展學科內(nèi)涵的復雜性，因此也仍然存在一定的局限性。

從研究方法上來講，當前的相關研究所采用的模型和方法逐漸豐富多彩，但模型和方法的作用有被夸大的趨勢。社會-經(jīng)濟學、生態(tài)學、系統(tǒng)學三大類傳統(tǒng)方法和新興方法均有所發(fā)展，但各自發(fā)展程度不一。系統(tǒng)學方法一直是區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的主流方法，在對整個區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的子系統(tǒng)間的關系分析上較有優(yōu)勢。而生態(tài)學方法相對系統(tǒng)學方法來說也是新生力量，但它的發(fā)展趨勢應是逐步向包含社會經(jīng)濟的區(qū)域復合系統(tǒng)靠攏。社會經(jīng)濟學方法在國內(nèi)的研究中始終不多見，但它可逐步與其他方法融合。借鑒數(shù)學經(jīng)濟理論和計算機技術的新模型和方法層出不窮，對解決區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的預測預警問題有重要作用，但如果過分依賴于模型的研究恐怕會背離對區(qū)域可持續(xù)發(fā)展進行評價的初衷。

從研究內(nèi)容上來講，現(xiàn)有研究較多地關注區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)狀或水平，而可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)發(fā)展的驅(qū)動因子和潛力趨勢方面的研究結果相對體現(xiàn)較少。各種時間序列和空間尺度的研究都廣泛存在，而關于二者有機結合的研究仍然有待提倡和加強。綜上，未來研究的趨勢應是在區(qū)域可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)現(xiàn)狀水平評價的基礎上強調(diào)對發(fā)展的公平性、協(xié)調(diào)性的度量，并通過多學科理論的融合為預測預警和優(yōu)化調(diào)控提供技術支持。

1.曹斌，林劍藝，崔勝輝.可持續(xù)發(fā)展評價指標體系研究綜述[J].環(huán)境科學與技術，2010，33（3）

2.張志強，孫成權，程國棟.可持續(xù)發(fā)展研究：進展與趨向[J].地球科學進展，1999，14（6）

3.Liu J.China`s road to sustainability[J].Science，2010，328（4）

4.牛文元.中國可持續(xù)發(fā)展的理論與實踐[J].中國科學院院刊，2012，27（3）

5.茶娜，鄔建國，于潤冰.可持續(xù)發(fā)展研究的學科動向[J].生態(tài)學報，2013，33（9）