■ 韓 靜 通訊作者 呂瑞祥（河北工業(yè)大學 天津 300000）

京津冀勞動力市場一體化現(xiàn)狀

勞動力作為一種特殊的生產(chǎn)要素，其數(shù)量、結(jié)構(gòu)、成本以及層次決定了該要素在生產(chǎn)活動中的效率。京津冀三地在勞動力數(shù)量和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上都存在著很大的差異。從2003-2012年數(shù)據(jù)來看，京津冀三地第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比很低，在絕對量上河北的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員最多，2012年達到1426.27萬人，明顯多于北京和天津兩市。三地第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比較小，占比最大的是天津，2012年達到41.2%。河北其次，北京最小。三地第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比也存在著比較大差異，占比最大的是北京，達到76%，天津其次，河北最小。

三地勞動力在數(shù)量和結(jié)構(gòu)上的差異對各自的勞動生產(chǎn)率將產(chǎn)生重要影響。文章通過三省市按產(chǎn)業(yè)劃分的勞動生產(chǎn)率來更加直觀得反映京津冀三地勞動力市場的基本狀況（見圖1）。

由圖1可知，2008年以來，京津冀三地的勞動生產(chǎn)率呈現(xiàn)出逐步拉大的趨勢特征。該特征在第三產(chǎn)業(yè)中的表現(xiàn)最為明顯。

從總體來看，在制造業(yè)一服務(wù)業(yè)上，北京市的勞動生產(chǎn)率明顯高于其他兩省市，這固然與北京作為首都，擁有豐富的資源和政策優(yōu)勢有關(guān)，但也反映出三地勞動力知識、科技以及勞動力經(jīng)驗的擴散程度較低，京津冀三地產(chǎn)業(yè)梯度落差大，沒有形成有序的梯度，勞動力在三地的流動并不通暢。

勞動力市場一體化與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移間的作用機制

（一）勞動力市場一體化影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化

區(qū)域內(nèi)部的勞動力數(shù)量、結(jié)構(gòu)、素質(zhì)、成本以及影響區(qū)域內(nèi)人力資源發(fā)展的環(huán)境等因素共同反映出該區(qū)域內(nèi)勞動力要素稟賦的綜合水平。而勞動力市場較高的一體化程度是京津冀區(qū)域內(nèi)勞動力要素稟賦綜合水平逐步趨同的經(jīng)濟表現(xiàn)。勞動者作為理性的經(jīng)濟人，勢必會利用勞動力要素稟賦在不同地區(qū)間形成的梯度，通過勞動力的轉(zhuǎn)移來實現(xiàn)效用的最大化。勞動力轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整間存在著內(nèi)部作用機理。如英國經(jīng)濟學家拉文斯坦提出的“推力-拉力”模型所揭示的，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展必然會對勞動力產(chǎn)生大量的需求，因而會帶來農(nóng)民向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的趨勢，這反映出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對勞動力市場一體化及勞動力轉(zhuǎn)移的“拉力”作用。與此同時，因提升勞動力市場一體化程度而產(chǎn)生的勞動力轉(zhuǎn)移對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整具有“推動”。加快京津冀區(qū)域內(nèi)勞動力市場的一體化程度，更好得發(fā)揮“推力”與“拉力”配合而形成的良性互動效應，共同促進區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟的整體協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）勞動力市場一體化與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的相互作用

勞動力市場較高的一體化程度通常在一定程度上受到企業(yè)區(qū)位選擇決策的影響，而企業(yè)通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移突破自身發(fā)展瓶頸的基礎(chǔ)則是將生產(chǎn)要素在空間內(nèi)進行再配置的過程。以勞動力為主的生產(chǎn)要素的流動和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移均為優(yōu)化京津冀區(qū)域空間結(jié)構(gòu)，促進區(qū)域經(jīng)濟增長的重要載體。要素的流動表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)在空間上的移動，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也帶動著勞動力、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素在空間上的移動。因此，勞動力要素的流動以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之間存在著密切的內(nèi)在關(guān)系。

（三）京津冀區(qū)域勞動力流動與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的特征

相較于河北省，北京和天津兩市具有較高質(zhì)量的公共服務(wù)以及較豐富的社會資源，北京對周邊城市資源的強吸附力促使了天津以及河北的勞動力向北京轉(zhuǎn)移，并呈現(xiàn)出不回流的趨勢，構(gòu)成具有京津冀特色的勞動力轉(zhuǎn)移剛性。同時，在京津冀區(qū)域內(nèi)，由政府或市場主導的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移卻呈現(xiàn)出從北京、天津向河北周邊的欠發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移的逆向路徑。在眾多影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本的因素中，勞動力成本、質(zhì)量以及層次無疑是企業(yè)所考量的首要因素，而勞動力在空間上的動態(tài)布局與靜態(tài)差異又會進一步影響產(chǎn)業(yè)在京津冀區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)移的進程。勞動力成本的差異一定程度上決定了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間。因為企業(yè)同樣作為理性的經(jīng)濟人，會追逐由較低的勞動力成本帶來的更大利潤空間，這也是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移本質(zhì)的體現(xiàn)。由于京津冀區(qū)域內(nèi)勞動力市場較低的一體化水平，使得區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移多數(shù)是由政府引導的結(jié)果，提升勞動力市場一體化水平可以充分發(fā)揮市場自發(fā)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的重要作用，使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以尊重城市群的空間布局為基礎(chǔ)，以順應人口流動規(guī)律為前提展開。

京津冀勞動力市場及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中存在的問題

（一）多元分割的勞動力市場結(jié)構(gòu)阻礙一體化進程

圖1 京津冀三地按產(chǎn)業(yè)劃分的勞動生產(chǎn)率比較圖

我國勞動力市場的多元分割現(xiàn)象是我國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特征的必然產(chǎn)物，勞動力市場的分割在全國范圍內(nèi)主要體現(xiàn)在體制編制內(nèi)的勞動就業(yè)和體制編制外的勞動就業(yè)，兩種就業(yè)方式的不同決定了勞動力市場剛性程度的差異。體制內(nèi)就業(yè)與體制外就業(yè)兩種模式的產(chǎn)生，勢必會對區(qū)域內(nèi)的勞動力要素的自由流動產(chǎn)生制度性障礙，而該障礙的存在是政府對勞動力市場進行分割的必然結(jié)果。體制內(nèi)勞動力的雇傭和解雇的成本較高，也決定了其剛性程度較高的特征。其本質(zhì)上是對充分享有均等化的服務(wù)以及待遇的依賴。而體制外的勞動力就業(yè)是在遵循市場原則的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，從而其剛性程度也較低。具體到京津冀地區(qū)，尤其是北京市，是國有企業(yè)和政府部門集聚的地區(qū)，其較高的待遇與福利對于勞動力要素的吸附能力較強，因此該地區(qū)的勞動力市場剛性程度強于天津和河北兩地區(qū)，過剩勞動力的聚集會對該地區(qū)的人口空間布局以及環(huán)境產(chǎn)生嚴重的影響，也解釋了北京“城市綜合征”的產(chǎn)生原因。

（二）京津冀三地間存在行政性壁壘

京津冀三地勞動力等生產(chǎn)要素不能自由流動的主要原因在于行政性分割和行政性壁壘的存在。一方面，受地方利益保護思想的局限，京津冀三地各自形成了市場分割和利息分割。生產(chǎn)要素只為地方服務(wù)，不為區(qū)域服務(wù)，不能自由流動和迅速集結(jié)，區(qū)域市場進入壁壘、地方保護主義等均對一體化的市場形成造成了制度障礙。阻礙了生產(chǎn)要素在地區(qū)間的合理流動，降低了生產(chǎn)要素的增值作用。

另一方面，各地方政府在考核政績時，主要還是將經(jīng)濟增長速度、財政收入水平以及當?shù)氐木蜆I(yè)率作為主要的參考對象。在這種考核機制下，地方政府往往從本地區(qū)利益出發(fā)，項目、企業(yè)與地方政績及當?shù)刎敹愂杖刖o密聯(lián)系，促使地方政府通過行政手段乃至制定地方法規(guī)來保護本地企業(yè)，區(qū)域間資源的流動受到天然的阻礙。而且這也造成大量的低水平重復建設(shè)，造成資源的嚴重浪費。各類生產(chǎn)要素的政策性扭曲也導致要素的利用率下降，阻礙區(qū)域統(tǒng)一的勞動力市場的形成。

（三）京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對接上存在制約

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的順利進行需要產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移地與承接地之間的無縫對接作為基礎(chǔ)。在京津冀區(qū)域內(nèi)，由于其省市在技術(shù)、管理、人才以及優(yōu)勢等方面均存在著較大的梯度，因此在一定程度上影響和限制了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在承接地的落地和發(fā)展，并制約著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移優(yōu)化區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的作用的發(fā)揮。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移地政府與產(chǎn)業(yè)承接地政府之間互利共贏的合作關(guān)系的建立，為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)承接落地的實現(xiàn)做好了至關(guān)重要的鋪墊。但由于不同地區(qū)的政府均有各自的利益訴求，這就會產(chǎn)生以經(jīng)濟利益、資源效益、環(huán)境效益、聲譽政績?yōu)橹攸c的博弈行為。若在此過程中，無法建立區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的協(xié)調(diào)機制并使其充分發(fā)揮，勢必會嚴重阻礙產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移地與承接地的順利對接。

除產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移地與承接地政府間存在的行政限制外，另一個制約產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進程的重要因素是區(qū)域內(nèi)部的信息不對稱。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地苦于無法找到合適的承接地，對承接地的優(yōu)勢沒有一個充分了解，無法與自身優(yōu)勢相結(jié)合，使其得到最大化的發(fā)揮；而產(chǎn)業(yè)的承接地在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，存在一定的盲目性，沒有將自身環(huán)境與轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)進行綜合考量，最終使轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)只是在承接地落地，而缺乏成長的土壤。這就需要京津冀區(qū)域內(nèi)建立與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相關(guān)的中介與公共信息平臺，將信息公開化，將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地與承接地之間由于信息不對稱而產(chǎn)生的成本降至最低。

結(jié)論與建議

生產(chǎn)要素自由流動是實現(xiàn)區(qū)域市場一體化的重要基礎(chǔ)。生產(chǎn)要素跨區(qū)域自由流動使區(qū)域資源得到最有效的配置，而且可以在不同方面強化、發(fā)展區(qū)域各自的相對優(yōu)勢。若生產(chǎn)要素無法自由流動，要素的區(qū)域分割會影響統(tǒng)一市場的形成，無法滿足生產(chǎn)要素在更廣范圍內(nèi)自由流動與組合的開放性和關(guān)聯(lián)性的要求，區(qū)域間無法形成優(yōu)勢互補和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理布局，大量低水平、不合理的重復建設(shè)造成資源的嚴重浪費。

京津冀三地應轉(zhuǎn)變理念，加大區(qū)域開放程度，在區(qū)域發(fā)展目標下明確各地區(qū)的定位，清理引發(fā)過度競爭和對區(qū)域外其他地區(qū)具有負外部性的地方保護政策。通過制度改革破除限制勞動力、資本、技術(shù)、產(chǎn)權(quán)、人才等生產(chǎn)要素自由流動和配置的各種體制機制障礙，推動京津冀三地優(yōu)勢資源、發(fā)展要素的深度融合，建立統(tǒng)一開放，競爭有序的經(jīng)濟體系，漸進地實現(xiàn)以勞動力為載體的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，以產(chǎn)業(yè)為支撐的轉(zhuǎn)移，以人為本的出發(fā)點，會避免“臥城”、“空城”的出現(xiàn)，損失資源利用率，進而釋放更多的經(jīng)濟紅利，惠及區(qū)域內(nèi)各城市的持續(xù)發(fā)展。

1.崔東初，宋之杰.京津冀區(qū)域經(jīng)濟一體化中存在的問題及對策[J].經(jīng)濟縱橫，2012（5）

2.孫久文，丁鴻君.京津冀區(qū)域一體化進程研究[J].經(jīng)濟與管理研究，2012（7）

3.劉洋，易詩蓮.基于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)上的勞動力問題研究[J].黑龍江對外經(jīng)貿(mào)，2009（4）

4.高云虹，周巖，楊曉峰.基于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應[J].蘭州學刊，2013（12）

5.李凌，宋劍奇，劉恩華.基于區(qū)位優(yōu)勢下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本分析[J].商業(yè)時代，2014（1）

6.姚先國，曾國華.勞動力成本對地區(qū)勞動生產(chǎn)率的影響研究[J].浙江大學學報，2012（5）

7.張純記.我國區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的制約因素與對策[J].經(jīng)濟縱橫，2012（1）

8.王思文，祁繼鵬.要素流動性差異與地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移粘性[J].蘭州大學學報，2012（2）

9.李峰，韓靜.京津冀生產(chǎn)要素流動的特征、阻礙與河北省的發(fā)展對策[M].河北省經(jīng)濟發(fā)展報告，2015