李　媛， 汪　偉， 劉丹丹

(沈陽工業(yè)大學 經(jīng)濟學院， 沈陽 110870)

*本文已于2015-07-07 17∶36在中國知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版。 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http：//www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20150707.1736.015.html

【國際競爭與產(chǎn)業(yè)安全】

基于ICRG的中國海外投資國家風險評價方法*

李媛， 汪偉， 劉丹丹

(沈陽工業(yè)大學 經(jīng)濟學院， 沈陽 110870)

摘要：中國企業(yè)在“走出去”獲取“兩種資源、兩個市場”的過程中經(jīng)歷了很多國家風險。探索中國海外投資面臨的國家風險的評價方法，建立海外投資國家風險評價體系，包括政治風險、經(jīng)濟風險、金融風險3個一級指標和22個二級指標。通過專家打分融入國內(nèi)專家對時局的判斷后，利用層次分析思想確定一、二級指標權(quán)重。利用ICRG 2014年1月的原始數(shù)據(jù)計算出140個國家和地區(qū)的風險得分，由此得出對于中國企業(yè)具有現(xiàn)實意義的結(jié)論：亞洲國家和地區(qū)風險水平參差不齊，歐洲國家和地區(qū)風險整體水平最低，非洲國家和地區(qū)風險整體水平最高，美洲國家和地區(qū)風險整體水平較穩(wěn)定；風險最低的國家和地區(qū)主要集中在亞洲和歐洲，其中發(fā)達國家和地區(qū)占67%，發(fā)展中國家和地區(qū)占33%。最后，對中國企業(yè)海外投資給出了建議。

關(guān)鍵詞：海外投資； 國家風險； 政治風險； 經(jīng)濟風險； 金融風險； 風險評價； 國際國別風險指南(ICRG)

我國是經(jīng)濟增長較快的發(fā)展中國家，自20世紀80年代以來對外直接投資平均增長速度在45%以上，大大超過出口貿(mào)易的增長速度[1]。經(jīng)過十多年“走出去”戰(zhàn)略的實施，中國企業(yè)海外投資表現(xiàn)出投資規(guī)模不斷擴大、在新興經(jīng)濟體中位次不斷提高的特點[2]。中國企業(yè)對外直接投資迅速增長的同時，所受外部風險顯著提升。做好風險預警，對風險進行正確識別并有效應對，是中國企業(yè)保持經(jīng)營的穩(wěn)定性和延續(xù)性、提高海外投資成功率的必要保障[3]。

2013年，中國企業(yè)海外投資已經(jīng)達到1078.4億美元，成為繼美國、日本后第三大對外投資國[4]。在“走出去”步伐不斷加快的同時，中國企業(yè)也遭受到不同程度的國家風險。風險專家伊安布雷默(Ian Bremmer)在深入研究中國海外投資案例后得出結(jié)論：“因為中國同一些不穩(wěn)定的國家進行貿(mào)易，其全球投資戰(zhàn)略正在付出高昂的代價，而且中國全球姿態(tài)越高，代價也將越高?！盵5]

2014年7月28日晚，中國駐利比亞大使館發(fā)布緊急通知，鑒于安全形勢惡化，要求駐利比亞中資企業(yè)在8月1日前組織人員撤出利比亞。這是繼2011年2月17日利比亞內(nèi)戰(zhàn)使我國在該國大規(guī)模承包工程企業(yè)的營地和工地經(jīng)歷戰(zhàn)火洗劫后，又一次海外企業(yè)面臨風險時的無奈撤離。

2014年3月16日，克里米亞進行全民公投，公投結(jié)果是克里米亞脫離烏克蘭并以聯(lián)邦主體的身份加入俄羅斯，這使該地區(qū)中資企業(yè)的命運充滿了不確定。

2011年1月14日，蘇丹南部獨立使我國在當?shù)赝顿Y建設(shè)的完整石油產(chǎn)業(yè)鏈被分割為兩部分，如今油田較為集中的南北交接地帶又成為沖突多發(fā)地區(qū)。

最近伊拉克、敘利亞局勢持續(xù)動蕩，越南、菲律賓與中國南海問題持續(xù)發(fā)酵，給這些地區(qū)的中國企業(yè)帶來了嚴重損失，“走出去”企業(yè)面臨越來越嚴峻的國家風險。

步入后危機時代的世界政治經(jīng)濟格局瞬息萬變，面臨著深刻的調(diào)整[6]。目前我國國際化企業(yè)在進行海外投資的過程中，主要面臨著四大風險：中資企業(yè)海外財產(chǎn)風險、海外人員人身安全風險、海外貨物銷售風險和投資國國家主權(quán)債務(wù)危機風險[7]。

一、國家風險的概念

國家風險是指在對外投資、貸款和貿(mào)易活動中，外國資產(chǎn)在東道國所面臨的危險程度，是源于國別政治或經(jīng)濟形勢變化而導致的外國暴露價值的變化，其主要特征是一種針對國外居民的國家經(jīng)濟主權(quán)行為，是不受國外居民控制的并導致國際商務(wù)合同無法履約的可能性風險[8]。

國家風險與國家主權(quán)有密切關(guān)系，主要是由國家主權(quán)行為所引起的或與國家社會變動有關(guān)的風險，包括但不限于政府不能履行債務(wù)的主權(quán)信用風險和政府限制資金轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)移風險[9]22。

在海外投資過程中所涉及的由國家的官方或者政府機構(gòu)而非私人的種種行為引起的投資利益損失具有預測難、危害大等特點。因此，國家風險評級不僅僅對國家履行其相關(guān)債務(wù)的意愿加以度量，同時也對其他引起損失的因素加以評估，針對一個特定國家的政治、經(jīng)濟、金融等風險要素進行綜合分析評價，采用統(tǒng)一的符號揭示各國的綜合風險[10]，以警示海外投資企業(yè)，最大限度地降低受到經(jīng)濟損失的可能性。

國際上以各大評級機構(gòu)為代表的國家風險評級體系在2008年金融危機中的表現(xiàn)遭到越來越多的質(zhì)疑。該體系帶有很強的主觀性，很難準確客觀地反映出某一國家或者某一區(qū)域的真實風險。在此背景下，加深對國家風險評級體系的理解與認識，將其納入國家發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建和完善適合中國國情的國家風險評級體系，不僅可以及時為“走出去”的企業(yè)或機構(gòu)提供國家風險預警與對策建議，而且可以發(fā)揮維護國內(nèi)經(jīng)濟穩(wěn)定、提升中國企業(yè)立足國際資本市場能力的戰(zhàn)略性作用。

二、國家風險評價方法概述

國家風險研究起始于20世紀50年代的國際銀行跨境業(yè)務(wù)[11]，隨著國家風險的不斷加大，諸多評級機構(gòu)在越來越多的國際報道和新聞媒體中出現(xiàn)，方法也有諸多不同。

1. 《歐洲貨幣》的評價方法

《歐洲貨幣》被稱為“世界上最權(quán)威的有關(guān)國際銀行業(yè)和資本市場的趨勢分析的信息來源”[12]，其國家風險指數(shù)(Euro Money’s Country Risk Index)衡量的國家風險范疇包括經(jīng)濟性指標、債務(wù)指標、資信等級、政治風險、銀行財務(wù)狀況、短期融資狀況、債務(wù)違約或延期情況、資本市場指數(shù)。這些指標又被分成3大類，即市場性指標、分析性指標以及信用性指標。

《歐洲貨幣》的國家風險總分為100分，各指標根據(jù)重要性的不同被賦予不同的分數(shù)。排名的結(jié)果是經(jīng)過計算后的加權(quán)最后得分，綜合得分越高表明國家風險越小，反之越大。其運算原理為：最后得分=(得分-最低得分數(shù))×權(quán)重/(最高得分數(shù)-最低得分數(shù))?！稓W洲貨幣》雜志社根據(jù)每年較有影響力的100個相關(guān)方面專家的信息，對133個國家和地區(qū)進行全面的分析和評估，最終達成一致的結(jié)果。

2. 《機構(gòu)投資者》的評價方法

通過調(diào)查對國家進行信用評級的《機構(gòu)投資者》(Institutional Investor)，自1979年以來持續(xù)通過期刊以及公司網(wǎng)站對外發(fā)布評級結(jié)果。機構(gòu)投資者國家風險等級指數(shù)的綜合結(jié)果是根據(jù)活躍在國際貿(mào)易舞臺上的100位大型商業(yè)銀行的精英調(diào)研評估得出的結(jié)果?！稒C構(gòu)投資者》的更新周期為6個月，其調(diào)查列出了國家風險的9大要素：經(jīng)濟展望、債務(wù)、金融儲備/資本賬目、財政政策、政治展望、資本市場的準入度、貿(mào)易收支、流入的證券投資、外國直接投資。

機構(gòu)投資者在計算總分時并不是對這9大要素簡單地取平均值，而是取加權(quán)平均值，其權(quán)重的計算需要被調(diào)查者先對這9大要素進行排序，再依序取權(quán)重值。針對國家信用，銀行精英們的主觀判斷分數(shù)在100分以內(nèi)，0分表示必定違約，100分表示無違約的可能性。為了使評價結(jié)果誤差最小化，各個精英不得對自己所在的銀行進行打分評估。由此方法，對每個精英的評估結(jié)果進行匯總，按照一定的模型重新計算得出各個國家的風險得分結(jié)果。

3. 國際透明組織的評價方法

于1993年由德國人彼得·艾根創(chuàng)辦的“國際透明組織”(Transparency International，TI)是一個非政府、非盈利、國際性的民間組織。TI目前是國際上反腐問題的權(quán)威，在大部分國家設(shè)有分部，所得結(jié)果也受到普遍認可，并且督促各國采取積極的應對措施。TI的立場和價值是中立的，不為任何勢力所左右。

TI指數(shù)的發(fā)布周期為1年，主要有兩個指標：CPI和BPI，其中CPI是指清廉指數(shù)，BPI是指腐敗指數(shù)。CPI根據(jù)世界上相關(guān)方面的專家和學者獨立對世界各國腐敗和清廉狀況的觀察和感受加以綜合評估，給出分數(shù)。BPI在一定程度上是對CPI的補充。

4. 國際國別風險指南的評價方法

美國的“國際國別風險指南”(International Country Risk Guide，ICRG)是目前較為權(quán)威的風險評級機構(gòu)，它對140個國家和地區(qū)的政治、金融、經(jīng)濟風險進行預測和分析[13]124，其評級結(jié)果被稱為“其他評級可以參考的標準”[14]。ICRG每個月將各種與政治、金融和經(jīng)濟風險有關(guān)的因素數(shù)據(jù)編輯起來，計算出相應類別的風險指數(shù)和一個綜合風險指數(shù)。該指南采用5個金融指數(shù)、13個政治指數(shù)和6個經(jīng)濟指數(shù)，每個指數(shù)在一個特定范圍內(nèi)賦予一個數(shù)值評分。每個要素所允許的特定取值范圍反映了該要素的權(quán)重。

ICRG的用戶包括國際貨幣基金組織、世界銀行、聯(lián)合國和許多其他國際機構(gòu)。ICRG認為國家風險由兩個基本的部分組成，即支付能力和償付意愿。政治風險與償付意愿有關(guān)，而金融風險和經(jīng)濟風險則與支付能力有關(guān)。ICRG的綜合風險指數(shù)(CR)計算公式為

CR=0.5×(PR+ER+FR)

式中：政治風險(PR)分析100分，占比50%；經(jīng)濟風險(ER)分析50分，占比25%；金融風險(FR)分析50分，占比25%；CR為綜合風險指數(shù)。

其中，政治風險包括12個要素，經(jīng)濟風險包括5個要素，金融風險包括5個要素。綜合風險指數(shù)(CR)100分，分數(shù)高則表示風險低，反之亦然。

三、國家風險評價指標體系及評價方法

(一) 國家風險評價指標體系的構(gòu)建

海外投資意指企業(yè)去海外進行投資活動。隨著全球經(jīng)濟存在的不確定因素日益增多，國際政治經(jīng)濟形勢日趨復雜多變，迅速增長的海外投資所面臨的風險也日益增加。海外投資面臨的主要風險分為非市場風險和市場風險兩類，前者主要涉及政治風險、自然災害風險等；后者主要包括經(jīng)營風險、市場競爭風險等。人力不可抗拒的自然災害風險和企業(yè)面臨的經(jīng)營風險是企業(yè)必須面對和承擔的風險，而政治風險、經(jīng)濟風險和金融風險則是在一定程度上可以預測的國家風險。

1. 政治風險

政治風險是因投資者所在國與東道國政治環(huán)境發(fā)生變化、東道國政局不穩(wěn)定、政策法規(guī)發(fā)生變化給投資企業(yè)帶來經(jīng)濟損失的可能性。東道國的政治狀況穩(wěn)定是海外投資的保障。政治風險性質(zhì)的復雜性及誘發(fā)因素的多樣性和易變性，導致對政治風險的預測有很大的難度[15]。斯特芬·H·羅伯克(Stenfan.H.Robock)在《政治風險：識別與評估》一文中提出了識別政治風險在跨國經(jīng)營中的3個特征：①政治風險存在于企業(yè)跨國經(jīng)營環(huán)境中出現(xiàn)的不連續(xù)性；②這些不連續(xù)性難以預料；③因東道國政治變化而導致外國企業(yè)價值隨時會減少的潛在可能性[16]。

2. 經(jīng)濟風險

經(jīng)濟風險是指因經(jīng)濟前景的不確定性，各經(jīng)濟實體在從事正常的經(jīng)濟活動時蒙受經(jīng)濟損失的可能性。東道國的經(jīng)濟情況是海外投資的基礎(chǔ)，是決定海外投資經(jīng)濟效益的關(guān)鍵因素。東道國經(jīng)濟環(huán)境的變化直接導致海外投資經(jīng)濟利益波動。在形成國家風險的諸多因素中，經(jīng)濟風險是最為客觀和直接的，對國家風險具有中長期滯后效應。衡量經(jīng)濟風險的指標主要有經(jīng)濟增長率、就業(yè)、通脹、物價以及可持續(xù)性等[17]。

3. 金融風險

金融風險是指東道國金融市場價格波動和償還能力所帶來的不確定性。金融市場價格波動風險主要包括匯率風險。償還能力是指東道國償還外國債務(wù)的能力。根據(jù)金融風險產(chǎn)生的原因不同，可以將國別金融風險分為匯率風險、利率風險和融資風險[18]。東道國的金融狀況是對外直接投資的前提，直接影響海外投資的投向及資本流動的方向，也直接影響海外投資的持續(xù)健康發(fā)展及擴大再生產(chǎn)。金融危機加劇了某些國家的社會和政治動蕩，使中國企業(yè)“走出去”面臨更大的社會和政治風險[19-20]，因此是海外投資關(guān)注的重點。

通過對國家風險中政治風險、經(jīng)濟風險、金融風險的分析，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，本文構(gòu)建的海外投資國家風險評價指標體系如表1所示。

表1　國家風險評價的指標體系

(二) 國家風險的評價方法

從現(xiàn)有文獻來看，目前國際上一部分國家風險評級機構(gòu)對于各級指標權(quán)重的確定缺少科學的依據(jù)，且固定不變，不夠嚴謹[21-23]。本研究運用定性分析和定量分析相結(jié)合的方法對國家風險進行評價，各級指標的重要性由該領(lǐng)域的專家進行打分后綜合確定，并利用層次分析法的思路對各指標進行賦權(quán)。專家打分中的專家全部在沈陽市范圍內(nèi)選擇，由此代表沈陽市海外投資專家對海外投資風險的主觀認識。選擇的部門包括：政府海外投資備案部門、咨詢公司、沈陽市海外投資較多的企業(yè)、研究機構(gòu)及大學中的海外投資學者等。發(fā)出問卷16份，收回16份，對問卷內(nèi)容說明并與專家溝通后根據(jù)綜合打分得分計算出本研究的權(quán)重。相對于ICRG對風險因素指數(shù)賦值確定權(quán)重的方法，本研究加入了專家對時局的判斷，不會一成不變，一定程度上滿足了判斷不斷變化的國家風險的實時需要。

借鑒各大評估機構(gòu)的評價方法，本文構(gòu)建的國家風險(F)評價計算公式為

F=a1B1+a2B2+a3B3

(1)

運用專家打分法對一級指標及二級指標的重要性進行打分，并運用層次分析法的思路確定最終權(quán)重ai和bi。

1. 一級指標賦權(quán)

對于一級指標政治風險、經(jīng)濟風險及金融風險，專家打分結(jié)果得出三者的重要性程度由強到弱分別為政治風險、經(jīng)濟風險及金融風險。政治風險的重要性比經(jīng)濟風險稍強，經(jīng)濟風險比金融風險的重要性稍強，政治風險比金融風險的重要性強。依據(jù)層次分析法重要程度描述表，分別對三者進行兩兩比較得出判斷矩陣，即

(2)

求出該判斷矩陣的最大特征值及特征向量，運用Matlab 7.0輸入該矩陣后輸入命令[V，D]=eig(A)(V為特征向量、D為特征值)，得到特征向量標準化后b=(0.54，0.30，0.16)T。然后進行一致性檢驗：判斷矩陣最大特征值為n=3、n′=D=3.0092，則CI=(n′-n)/(n-1)=(3.0385-3)/(3-1)=0.0046，RI=0.58，CR=0.0046<0.1，通過一致性檢驗，即政治風險、經(jīng)濟風險、金融風險的權(quán)重分別為0.54、0.30、0.16。

2. 二級指標賦權(quán)

各二級指標相對于一級指標的重要性通過專家打分得出結(jié)果，在政治風險中，C1、C2、C3、C4、C5同等重要，同時C6、C7、C8、C9、C10、C11同等重要。C1、C2、C3、C4、C5的重要性比C6、C7、C8、C9、C10、C11高，比C12重要性明顯要高；C6、C7、C8、C9、C10、C11的重要性比C12稍高。即

(3)

運用Matlab 7.0軟件求出標準化特征向量c1=(0.1573，…，0.1573，0.0324，…，0.0324，0.0191)T，特征值n′=12.0267，則判斷矩陣最大特征值n=12，CI=0.024，RI=1.58，CR=0.015<0.1，通過一致性檢驗。

同理，經(jīng)濟風險以及金融風險標準化之后的特征向量分別為：

c2=(0.3491，0.1843，0.1843，0.1843，0.9800)T，特征值n′=5.0100，則判斷矩陣最大特征值n=5，CI=0.0025，RI=1.12，CR=0.0022<0.1，通過一致性檢驗。

c3=(0.3491，0.1843，0.1843，0.1843，0.9800)T，特征值n′=5.0100，則判斷矩陣最大特征值n=5，CI=0.0025，RI=1.12，CR=0.0022<0.1，通過一致性檢驗。

3. 綜合風險計算公式

(2)普通倉單真假難辨。對于倉單融資模式，存在客戶、第三方物流公司一起造假，偽造貿(mào)易數(shù)據(jù)，形成假的倉單，為后期償付帶來了風險。

根據(jù)層次分析法相對權(quán)數(shù)計算的層位傳遞原理，可得

b=(0.54，0.30，0.16)T

據(jù)此得出子準則層相對于目標層的權(quán)重，也就是綜合風險的計算公式為

F=0.54B1+0.30B2+0.16B3；

B1=0.1573C1+…+0.1573C5+0.0324C6+…+0.0324C11+0.0191C12；

B2=0.3491C13+0.1843C14+0.1843C15+0.1843C16+0.0980C17；

B3=0.3491C18+0.1843C19+0.1843C20+0.1843C21+0.0980C22。

四、全球140個國家和地區(qū)風險評價結(jié)果及分析

(一) 風險評價結(jié)果

表2　140個國家和地區(qū)風險評價結(jié)果

續(xù)表

風險度量是在風險識別和分析的基礎(chǔ)上進行的風險判斷，根據(jù)上述風險得分進行等級評判，本研究將總分數(shù)等分成5份，即：

80

60

40

20

0

根據(jù)不同的風險等級，采取的監(jiān)測方式相應不同：若風險等級較高，對其風險信號要持續(xù)進行特殊監(jiān)測；若風險等級不高，可以對其信號進行常規(guī)監(jiān)測或隨機監(jiān)測。本文建議：

對風險等級處在80

對風險等級處在60

對風險低于60的等級進行持續(xù)的特殊監(jiān)測，每幾天或每周對該國家或地區(qū)特定事件或?qū)ο蟮娘L險信號進行非常規(guī)監(jiān)測。

(二) 評價結(jié)果分析

1. 國家風險得分結(jié)構(gòu)分析

將國家風險得分整體分為5段，5大洲在各個區(qū)間段的分布情況如圖1所示。

第一，世界各國家和地區(qū)得分分布總體呈現(xiàn)正態(tài)分布的特點。國家風險得分主要分布在61~80分之間，高風險和低風險國家和地區(qū)所占的比例較低，說明世界各國家和地區(qū)的風險整體尚可。

圖1　各大洲國家和地區(qū)風險得分結(jié)構(gòu)分布

第二，亞洲國家和地區(qū)風險水平較平均地分布在51~90之間，歐洲國家和地區(qū)風險整體水平最低，非洲國家和地區(qū)風險整體水平最高，美洲國家和地區(qū)風險水平整體較穩(wěn)定。

第三，風險較低的國家和地區(qū)主要集中在亞洲和歐洲，其中發(fā)達國家和地區(qū)占67%，發(fā)展中國家和地區(qū)占33%。

2. 對中國海外投資的啟示

第一，中國海外投資存量排在前20的發(fā)達國家和地區(qū)有美國、澳大利亞、加拿大、歐盟等，其風險得分排名都在前30位之內(nèi)。由此說明，金融危機之后，發(fā)達國家和地區(qū)政治穩(wěn)定，經(jīng)濟逐步復蘇，金融狀況良好，仍然是中國海外投資較為安全的優(yōu)先考慮地區(qū)[24-25]。以“金磚五國”為主的發(fā)展中國家和地區(qū)及“亞洲四小龍”國家風險整體良好。隨著經(jīng)濟高速增長，這些國家和地區(qū)具有持續(xù)的高回報率，投資政策越來越有利，是理想的投資地區(qū)。

第二，亞洲是中國海外投資最主要的地區(qū)，也是經(jīng)濟增長速度最快的地區(qū)。國家風險得分中，新加坡、中國香港都處在國家風險最低的前10位國家和地區(qū)中，但中國投資同樣較多的巴基斯坦得分57.06，風險較大。因此，在亞洲國家和地區(qū)投資需分不同情況判斷風險，尤其需要根據(jù)周邊局勢的實時變化及時衡量判斷風險[26-28]。

第三，國家風險最高的前12個國家和地區(qū)為埃塞俄比亞、利比亞、也門共和國、幾內(nèi)亞、白俄羅斯、剛果民主共和國、朝鮮、尼日爾、敘利亞、津巴布韋、蘇丹、索馬里。這些國家政治局勢不穩(wěn)定，經(jīng)濟發(fā)展緩慢，金融體系不健全，投資風險很大，需要謹慎[29]。事實上中國在利比亞、蘇丹的投資已經(jīng)蒙受損失，這提醒在這些地區(qū)投資的企業(yè)應該及時采取風險規(guī)避措施，盡量使風險降到最低[30]。

參考文獻：

[1]李媛，張燁，劉爽.我國企業(yè)對外直接投資方式的二元選擇模型分析 [J].商業(yè)時代，2008(7)：49-50.

[2]劉陽春.中國企業(yè)對外直接投資的特征研究 [J].經(jīng)濟與管理研究，2008(11)：55-59.

[3]國家風險評級課題組.2013年中國海外投資國家風險評級報告(CROIC-IWEP) [J].國際經(jīng)濟評論，2014(1)：123-136.

[4]中國商務(wù)部對外投資和經(jīng)濟合作司.2013年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報 [EB/OL].[2014-09-12].http：//www.fdi.gov.cn/1800000121_33_4266_0_7.html.

[5]Bremmer I.As China rises，so does its risk：doing busi-ness with a number of unstable countries has made Beijing a target of attacks [J].Fortune Magazine，2006(8)：5-12.

[6]張友棠，閔劍.后危機時代中國企業(yè)海外投資風險管理 [J].企業(yè)研究，2012(18)：39-41.

[7]呂景勝.企業(yè)海外投資新型風險類型及其防范 [J].中國軟科學，2012(8)：185-192.

[8]張金杰.國家風險的形成、評估及中國對策 [J].世界經(jīng)濟與政治，2008(3)：58-64.

[9]Krayenbuehl T E.Country risk：assessment and monitoring [M].Cambridge：Woodhead-Faulkner，1985.

[10]Meldrum H D.Country risk and foreign direct investment [J].Business Economics，2000，35(2)：33-40.

[11]Root F R.The expropriation experience of American companies [J].Business Horizons，1968，111(2)：69-74.

[12]Euro money.About Euro money，magazine and Euro money confidential [EB/OL].[2002-08-01].http：//www.eruomoney.com/magazine/about.html.

[13]Michel H B，Ephraim C，Bertrand G.Country risk assessment：a guide to global investment strategy [M].New York：Wiley，2003.

[14]王琛.國家風險評價指標體策對比研究 [J].經(jīng)濟與管理研究，2008(6)：51-55.

[15]陳菲瓊，鐘芳芳.中國海外直接投資政治風險預警系統(tǒng)研究 [J].浙江大學學報：人文社會科學版，2012(1)：87-99.

[16]Robock S H.Political risk：identification and assessment [J].Columbia Journal of World Bussiness，1971，6(4)：6-20.

[17]王海軍，高明.國家經(jīng)濟風險與中國企業(yè)對外直接投資：基于結(jié)構(gòu)效應的實證分析 [J].經(jīng)濟體制改革，2012(2)：113-117.

[18]鄭明貴，陳家愿，袁緯芳.基于物元模型的海外礦業(yè)投資金融風險評價研究 [J].中國礦業(yè)，2014(6)：49-53.

[19]劉錫良，董青馬.“走出去”戰(zhàn)略中我國企業(yè)金融風險分擔機制研究 [J].國際貿(mào)易，2013(1)：27-33.

[20]王娜，陳興鵬，張子龍，等.“絲綢之路經(jīng)濟帶”貿(mào)易聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究：基于省區(qū)尺度和國家尺度的社會網(wǎng)絡(luò)分析 [J].西部論壇，2015，25(3)：55-65.

[21]袁海勇.中國海外投資風險應對法律問題研究 [D].上海：華東政法大學，2012.

[22]王旋子.中國資源型海外投資的政治風險研究 [D].杭州：浙江大學，2013.

[23]劉桂珍.我國石油企業(yè)海外投資風險研究 [D].北京：中國地質(zhì)大學，2012.

[24]陳煜.中資企業(yè)海外投資風險管理研究 [D].長春：吉林大學，2014.

[25]許慧，胡曲應，許家林.論中國企業(yè)海外投資風險的防范與監(jiān)管 [J].中南財經(jīng)政法大學學報，2009(6)：97-103.

[26]李飛.中央企業(yè)境外投資風險控制研究 [D].北京：財政部財政科學研究所，2012.

[27]宋琳琳.論我國海外投資政治風險防范機制的完善 [D].大連：東北財經(jīng)大學，2007.

[28]曹旭平.海外投資項目的風險評價及控制研究 [D].南京：東南大學，2006.

[29]韓師光.中國企業(yè)境外直接投資風險問題研究 [D].長春：吉林大學，2014.

[30]施淑蓉.我國企業(yè)海外投資風險防范系統(tǒng)構(gòu)建研究 [J].經(jīng)濟縱橫，2014(11)：38-41..Country risk and foreign direct investment [J].Business Economics，2000，35(2)：33-40.

[11]Root F R.The expropriation experience of American companies [J].Business Horizons，1968，111(2)：69-74.

[12]Euro money.About Euro money，magazine and Euro money confidential [EB/OL].[2002-08-01].http：//www.eruomoney.com/magazine/about.html.

[13]Michel H B，Ephraim C，Bertrand G.Country risk assessment：a guide to global investment strategy [M].New York：Wiley，2003.

[14]王琛.國家風險評價指標體策對比研究 [J].經(jīng)濟與管理研究，2008(6)：51-55.

[15]陳菲瓊，鐘芳芳.中國海外直接投資政治風險預警系統(tǒng)研究 [J].浙江大學學報：人文社會科學版，2012(1)：87-99.

[16]Robock S H.Political risk：identification and assessment [J].Columbia Journal of World Bussiness，1971，6(4)：6-20.

[17]王海軍，高明.國家經(jīng)濟風險與中國企業(yè)對外直接投資：基于結(jié)構(gòu)效應的實證分析 [J].經(jīng)濟體制改革，2012(2)：113-117.

[18]鄭明貴，陳家愿，袁緯芳.基于物元模型的海外礦業(yè)投資金融風險評價研究 [J].中國礦業(yè)，2014(6)：49-53.

[19]劉錫良，董青馬.“走出去”戰(zhàn)略中我國企業(yè)金融風險分擔機制研究 [J].國際貿(mào)易，2013(1)：27-33.

[20]王娜，陳興鵬，張子龍，等.“絲綢之路經(jīng)濟帶”貿(mào)易聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究：基于省區(qū)尺度和國家尺度的社會網(wǎng)絡(luò)分析 [J].西部論壇，2015，25(3)：55-65.

[21]袁海勇.中國海外投資風險應對法律問題研究 [D].上海：華東政法大學，2012.

[22]王旋子.中國資源型海外投資的政治風險研究 [D].杭州：浙江大學，2013.

[23]劉桂珍.我國石油企業(yè)海外投資風險研究 [D].北京：中國地質(zhì)大學，2012.

[24]陳煜.中資企業(yè)海外投資風險管理研究 [D].長春：吉林大學，2014.

[25]許慧，胡曲應，許家林.論中國企業(yè)海外投資風險的防范與監(jiān)管 [J].中南財經(jīng)政法大學學報，2009(6)：97-103.

[26]李飛.中央企業(yè)境外投資風險控制研究 [D].北京：財政部財政科學研究所，2012.

[27]宋琳琳.論我國海外投資政治風險防范機制的完善 [D].大連：東北財經(jīng)大學，2007.

[28]曹旭平.海外投資項目的風險評價及控制研究 [D].南京：東南大學，2006.

[29]韓師光.中國企業(yè)境外直接投資風險問題研究 [D].長春：吉林大學，2014.

[30]施淑蓉.我國企業(yè)海外投資風險防范系統(tǒng)構(gòu)建研究 [J].經(jīng)濟縱橫，2014(11)：38-41.

Country risk evaluation methods of overseas investment

of China based on ICRG

LI Yuan, WANG Wei, LIU Dan-dan

(School of Economics, Shenyang University of Technology, Shenyang 110870, China)

Abstract：In the process of acquiring “two kinds of resources and two kinds of markets” through “going out”, Chinese enterprises have experienced a lot of country risks. The evaluation methods of country risk faced by overseas investment of China are explored, and the evaluating system of country risk of overseas investment is established, which includes 3 first-level indicators of political risks, economic risks, financial risks and 22 second-level indicators. After integrating the judgments on the status quo of domestic experts through expert scoring, the weights of first-level and second-level indicators are decided by applying the thoughts of analytic hierarchy process. The scores of country risks of 140 countries and regions are calculated by using the original data of ICRG in January, 2014, and conclusions are drawn with practical significance to Chinese enterprises. The level of country risks of Asian countries and regions is irregular, the level of country risks of European countries and regions is the lowest, the level of country risks of Africa countries and regions is the highest, and the level of country risks of American countries and regions is stable; the low risk countries and regions are mainly in Asia and Europe, including 67% developed countries and regions and 33% developing countries and regions. Finally, suggestions are proposed on overseas investment of Chinese enterprises.

Key words：overseas investment; country risk; political risk; economic risk; financial risk; risk evaluation; International Country Risk Guide (ICRG)

(責任編輯：郭曉亮)

中圖分類號：F742

文獻標志碼：A

文章編號：1674-0823(2015)04-0304-08

doi：10.7688/j.issn.1674-0823.2015.04.04

作者簡介：李媛(1964-)，女，遼寧沈陽人，教授，博士，主要從事國際直接投資與國際服務(wù)貿(mào)易等方面的研究。

基金項目：沈陽市科技計劃項目(F12-276-5-11)。

收稿日期：2015-04-08