楊炳鈞

(上海交通大學(xué),上海,200204)

從隱性范疇和漸變?nèi)旱囊暯钦J(rèn)識(shí)漢語(yǔ)動(dòng)詞的限定性

楊炳鈞

(上海交通大學(xué),上海,200204)

摘要:一百多年來(lái),關(guān)于漢語(yǔ)動(dòng)詞的限定性仍然沒(méi)有較廣泛的共識(shí)。對(duì)有關(guān)漢語(yǔ)發(fā)展進(jìn)程中的形態(tài)變化的研究粗略梳理表明,以屈折變化為主要依據(jù)來(lái)判定漢語(yǔ)動(dòng)詞的限定性并不合適。借助沃爾夫的隱性范疇思想以及系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的漸變?nèi)核枷?根據(jù)“是否有主語(yǔ)、動(dòng)詞作謂語(yǔ)、動(dòng)詞隨人稱和數(shù)而變化”三項(xiàng)參數(shù),可以區(qū)分出介于典型非限定小句和典型限定小句之間的六種情形。漢語(yǔ)的包孕句、連動(dòng)式、兼語(yǔ)式等語(yǔ)法現(xiàn)象都可以在這些情形中得到闡釋?？傮w來(lái)看,漢語(yǔ)中普遍存在假擬非限定小句。

關(guān)鍵詞:隱性范疇,漸變?nèi)?動(dòng)詞限定性,非限定小句

1. 引言

作為語(yǔ)法概念,“限定”(finiteness)可追溯至拉丁語(yǔ)中的finitus(Nikolaeva 2007)。據(jù)《牛津拉丁語(yǔ)詞典》的釋義,finitus最初用于人稱代詞(如ego、tu、ille等)的限定,意為“確定的、具體的、指定的”(Sauteretal. 1968:705)。在形態(tài)豐富的拉丁語(yǔ)中,句中充當(dāng)主語(yǔ)成分的某些屬性(人稱和數(shù))要求充當(dāng)謂語(yǔ)的動(dòng)詞,在形態(tài)上也具有相應(yīng)的標(biāo)記,形成“主謂一致關(guān)系”,動(dòng)詞就以這種“跨界參照”(cross-reference)方式獲得人稱與數(shù)的屬性(Tallerman 2011;郭杰2013),也就有了動(dòng)詞的限定性這一語(yǔ)法概念。據(jù)此,整個(gè)動(dòng)詞的形態(tài)系統(tǒng)分為兩類:(1)動(dòng)詞限定形式,即由人稱和數(shù)限定或確定的形式;(2)動(dòng)詞非限定形式,即無(wú)人稱和數(shù)限定的形式。

關(guān)于英語(yǔ)動(dòng)詞的限定性,雖然仍有一些分歧,但共識(shí)較為廣泛。對(duì)于漢語(yǔ)動(dòng)詞的限定性,有些學(xué)者依據(jù)是否存在動(dòng)詞的屈折變化,斷定現(xiàn)代漢語(yǔ)沒(méi)有限定與非限定之分,如呂叔湘(1947/2005)、王力(1954)、朱德熙(1985)、徐烈炯(Xu 1986,1995,1999)、黃衍(Huang 1992,1994,2000)、胡建華等(Huetal. 2001)、徐杰(2006)、林若望(Lin 2006)、劉丹青(2010);有些學(xué)者則認(rèn)為漢語(yǔ)也可區(qū)分限定小句與非限定小句,如馬建忠(1898/1998)、黎錦熙(1924/2007)、黃正德(Huang 1982,1989)、李艷惠(Li 1985,1990)、石毓智(1995,2001)、譚馥(1995)、宋玉柱(2000)、王冬梅(2001/2010)、湯廷池(Tang 2000)、邢欣(2004)、胡建華(1997)、李京廉和劉娟(2005)、鄧兆華和李行徳(Tang & Lee 2000)、蔡維天(Tsai 2006)、顧陽(yáng)(2007)、方環(huán)海和趙曉敏(2008)、何萬(wàn)順(Her 2008)、楊亦鳴和蔡冰(2011)、郭杰與賀陽(yáng)(2012);有學(xué)者還提出漢語(yǔ)只有限定形式,如黃衍(1992)。與之相反,有學(xué)者從漢語(yǔ)是一種非形態(tài)語(yǔ)言的觀點(diǎn)來(lái)推斷漢語(yǔ)只有非限定句,如李汝亞(2003)。

*本文受國(guó)家社科基金項(xiàng)目“基于語(yǔ)料庫(kù)的英漢非限定小句的功能類型研究”(編號(hào)15BYY016)資助。

這些爭(zhēng)議概括起來(lái)有三個(gè)特點(diǎn):(1)分歧大,即名家之間意見不一,海外華人學(xué)者之間意見不一;(2)觀點(diǎn)搖擺,即一些學(xué)者早期較堅(jiān)定,后來(lái)觀點(diǎn)發(fā)生變化;(3)分歧時(shí)間長(zhǎng),百余年來(lái)未形成基本共識(shí)。

“限定范疇是靜態(tài)的短語(yǔ)結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)的小句結(jié)構(gòu)的分水嶺,它不但表現(xiàn)出形態(tài)的差別,而且深刻影響句法結(jié)構(gòu)——限定小句和動(dòng)詞短語(yǔ)(或稱非限定小句)在句法上有一系列差別,因而是句法中一個(gè)特別重要的句法現(xiàn)象”(劉丹青2008:501)。可見,對(duì)漢語(yǔ)動(dòng)詞限定性深入研究十分必要。下文擬從漢語(yǔ)發(fā)展進(jìn)程中的形態(tài)變化、隱性范疇和漸變?nèi)旱慕嵌?探討漢語(yǔ)動(dòng)詞的限定性問(wèn)題。

2. 漢語(yǔ)發(fā)展進(jìn)程中的形態(tài)變化

現(xiàn)代漢語(yǔ)缺乏形態(tài)變化,但大量研究已經(jīng)表明:屈折形態(tài)變化是古漢語(yǔ)的基本屬性。語(yǔ)言的屈折形態(tài)本身在變化,不宜作為判斷限定性的關(guān)鍵依據(jù)。與古代語(yǔ)言相比,英漢現(xiàn)代語(yǔ)變化都是巨大的。英語(yǔ)曾經(jīng)有一套與拉丁語(yǔ)、德語(yǔ)及冰島語(yǔ)類似的復(fù)雜變格系統(tǒng)(Mallory 2005),而目前的形態(tài)標(biāo)記已喪失不少。雖然漢語(yǔ)受外來(lái)語(yǔ)言的沖擊沒(méi)有英語(yǔ)那樣強(qiáng)烈,但相對(duì)而言,內(nèi)部發(fā)生的變化也是巨大的。據(jù)研究,古漢語(yǔ)、古藏語(yǔ)、藏語(yǔ)、藏語(yǔ)方言、景頗語(yǔ)、壯語(yǔ)、苗語(yǔ)、瑤語(yǔ)等的動(dòng)詞都有屈折變化,相關(guān)研究參見表1。這些研究說(shuō)明屈折形態(tài)本身也在發(fā)展變化。

表1　漢藏語(yǔ)的屈折形態(tài)變化

另外,以屈折變化為關(guān)鍵依據(jù),判斷動(dòng)詞限定性有自相矛盾之處。事實(shí)表明:祈使句在具有顯著屈折變化的形態(tài)語(yǔ)中也不需要屈折形式,且僅出現(xiàn)在獨(dú)立句中。類型學(xué)研究還表明:有些語(yǔ)言中,沒(méi)有時(shí)態(tài)且沒(méi)有人稱和數(shù)呼應(yīng)態(tài)的非限定形式可作小句的唯一謂語(yǔ)(Kalinina 2001,轉(zhuǎn)引自Nikolaeva 2007)。許多沒(méi)有屈折形態(tài)變化的語(yǔ)言也表現(xiàn)出相應(yīng)的句法效應(yīng),如高棉語(yǔ)(Fisher 1988)。

當(dāng)然,以上有關(guān)漢藏語(yǔ)屈折變化的研究?jī)H略舉幾例以佐證。如果要深入研究,趙元任的相關(guān)研究,李方桂有關(guān)少數(shù)民族語(yǔ)言的思考,馬學(xué)良、傅懋勣等人基于田野調(diào)查的討論等都需要深挖。另外,英、德、法諸語(yǔ)所指的屈折形態(tài)變化與古漢(藏)語(yǔ)或漢(藏)語(yǔ)方言歷時(shí)發(fā)展中的形態(tài)變化不盡相同,但都可大體歸入形態(tài)變化。

既然參照英語(yǔ)等語(yǔ)言中的屈折形態(tài)變化來(lái)討論漢語(yǔ)動(dòng)詞的限定性并不合適,那么是否可從隱性范疇和漸變?nèi)旱慕嵌燃右匝芯磕兀?/p>

3. 隱性范疇

沃爾夫(Whorf 1945)在“語(yǔ)法范疇”一文中指出,傳統(tǒng)語(yǔ)法研究往往局限于語(yǔ)法形式標(biāo)記的詞素變化,忽略了由構(gòu)型而非形態(tài)所標(biāo)記的類別,如詞匯選擇、詞序等。沃爾夫系統(tǒng)論述了語(yǔ)法范疇及其類別,如下圖所示:

圖1　沃爾夫(Whorf 1945:1-11)語(yǔ)法范疇類別圖示

語(yǔ)法范疇中最為重要的是顯性范疇和隱性范疇之別(同上:5)。顯性范疇是最容易被關(guān)注的,而隱性范疇則往往易被忽略。就動(dòng)詞的限定性而言,由屈折形態(tài)決定的特征是最易被關(guān)注。于是,在動(dòng)詞有顯著屈折變化的印歐語(yǔ)言中,限定小句與非限定小句被明確加以區(qū)分;而在缺乏屈折變化的語(yǔ)言(如漢語(yǔ))中,人們偏向認(rèn)定沒(méi)有限定與非限定之分。實(shí)際上,漢語(yǔ)的多數(shù)范疇不是顯性的,而是隱性的(Chao 1968/2011:38),這說(shuō)明:若把隱性范疇納入考慮范圍,就得重新審視漢語(yǔ)的限定性問(wèn)題。

顯性范疇可以是詞綴、音位變化或其他屈折變化,隱性范疇只是在一定類型的句子中由形態(tài)或句子構(gòu)型標(biāo)記。語(yǔ)言中只有部分語(yǔ)法范疇是以顯性形式存在的,有些隱性地存在于語(yǔ)言中。隱性范疇雖然沒(méi)有形態(tài)上的標(biāo)記,但必定會(huì)通過(guò)語(yǔ)義范疇得到呈現(xiàn)。因此,這些語(yǔ)義范疇其實(shí)是語(yǔ)法范疇的內(nèi)化(Whorf 1956:88-89)。人類語(yǔ)言的屈折系統(tǒng)表面上有差異,這容易誤導(dǎo)人。實(shí)際上,人類語(yǔ)言有基本相同的屈折系統(tǒng),區(qū)別只是在音韻實(shí)現(xiàn)上存在差異(Chomsky 2000)。對(duì)漢語(yǔ)而言,漢語(yǔ)并非缺乏形態(tài),而是選擇了不同于其他語(yǔ)言的參數(shù)設(shè)置,導(dǎo)致不一樣的形態(tài)系統(tǒng)(Packard 2004)。

基于以上認(rèn)識(shí),根據(jù)“是否有主語(yǔ)、動(dòng)詞作謂語(yǔ)、動(dòng)詞隨人稱和數(shù)而變化”三項(xiàng)參數(shù),可以區(qū)分出介于非限定小句和限定小句之間的六種情形(參見表2)。這六種情形還可細(xì)分,把較為邊緣的結(jié)構(gòu)也概括進(jìn)來(lái)。篇幅所限,本文暫涉及表中所列的六種情形。

表2　非限定小句與限定小句之間的小句類型

現(xiàn)有如下5例可供參考:

(1) 吸煙危害他的身體健康。

(2) 下雨了,刮風(fēng)了。

(3) 我沒(méi)想到他忘了。

(4) 領(lǐng)導(dǎo)安排他去實(shí)習(xí)。

(5) 小張去書店買書。

這五個(gè)例句的語(yǔ)法類別劃分一直存在爭(zhēng)議。例(1)到底是單句還是帶有非限定小句的嵌入句?例(2)到底是復(fù)句還是兩個(gè)非限定小句?例(3)到底是包孕句還是帶非限定小句的單句?例(4)是兼語(yǔ)句還是帶有非限定小句的復(fù)句?例(5)是連動(dòng)式還是帶有非限定小句的單句?

語(yǔ)法研究必須首先確立最高語(yǔ)法單位。在語(yǔ)境受限的情況下,一個(gè)基本意義表述至少涉及五項(xiàng)參數(shù):主體、時(shí)間、空間、動(dòng)作和對(duì)象。能夠完整表達(dá)這五項(xiàng)參數(shù)的就是小句,因?yàn)橐粋€(gè)小句可以表達(dá)“什么主體在什么時(shí)間什么地點(diǎn)做什么”,也就是一個(gè)“事件”。其中的成分可隨語(yǔ)境的增加而減少,這說(shuō)明小句是語(yǔ)法分析的最高語(yǔ)法單位。這樣一來(lái),凡是涉及到兩個(gè)或兩個(gè)以上事件的,就要區(qū)分非限定關(guān)系、復(fù)句關(guān)系或嵌入關(guān)系。依照系統(tǒng)功能語(yǔ)法(Halliday & Matthiessen 2014)有關(guān)思想,復(fù)句關(guān)系可分為嵌入關(guān)系、從屬關(guān)系和并列關(guān)系。

由此,例(1)表達(dá)了兩個(gè)事件:“……吸煙”“……危害他的身體健康”。其中,“危害”屬于主要事件中的“動(dòng)作”,作謂語(yǔ)。作為另一個(gè)事件“吸煙”沒(méi)有顯性主語(yǔ),動(dòng)詞“吸”不作主要事件的謂語(yǔ),不隨人稱和數(shù)而變化。從這些條件來(lái)看,“吸煙”在這里是典型的非限定小句:無(wú)主語(yǔ)、動(dòng)詞不作謂語(yǔ)、動(dòng)詞不隨人稱和數(shù)變化(參見表2)。在整個(gè)結(jié)構(gòu)中,“吸煙”可歸入嵌入小句。

從表達(dá)的事件角度看,例(2)實(shí)質(zhì)上也是兩個(gè)事件:“天下雨”和“天刮風(fēng)”。按照表2所列的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分,“下雨了”無(wú)主語(yǔ)、動(dòng)詞作謂語(yǔ)、動(dòng)詞不隨人稱和數(shù)而變化,所以可歸入C型假擬非限定小句。當(dāng)然,這里包含了兩個(gè)假擬非限定小句。

例(3)表達(dá)的仍是兩個(gè)事件:“我沒(méi)想到……”“他忘了……”?！拔覜](méi)想到”的賓語(yǔ)是一件事:他忘了。他忘了什么呢?在上下文語(yǔ)境信息明確的情況下,可以補(bǔ)足“忘了”的賓語(yǔ)。這樣看來(lái),例(3)中的后一個(gè)事件屬于嵌入小句,該事件嵌入到前一個(gè)事件中。該嵌入關(guān)系不涉及非限定小句,相當(dāng)于趙元任(1968/2011)所指的包孕句。

例(4)在漢語(yǔ)界一般當(dāng)作兼語(yǔ)句。從事件的角度看,這個(gè)結(jié)構(gòu)包含了兩個(gè)事件:“領(lǐng)導(dǎo)安排他”和“(他)去實(shí)習(xí)”。這兩個(gè)事件連在一起,后一事件的小句有主語(yǔ),復(fù)合動(dòng)詞詞組“去實(shí)習(xí)”不作主要事件的謂語(yǔ),動(dòng)詞不隨人稱和數(shù)而變化。由此,可以根據(jù)表2歸入B型假擬非限定小句。

例(5)在漢語(yǔ)界一般當(dāng)作連動(dòng)式。從事件的角度看,這個(gè)句子也包括兩個(gè)事件:“小張去書店”和“(小張)買書”。后一小句有主語(yǔ),動(dòng)詞“買”是主要事件的謂語(yǔ)(即“去買”)的一部分,動(dòng)詞不隨人稱和數(shù)而變化,可以歸入A型假擬非限定小句。

語(yǔ)法研究起始單位有兩個(gè)起碼條件:最易識(shí)別性與最具心理現(xiàn)實(shí)性(李宇明1997)。把小句當(dāng)作最高語(yǔ)法單位,從小句起始看待英漢語(yǔ)言,正符合這兩個(gè)條件,因?yàn)橹挥行【洳拍芡暾婕吧鲜鑫屙?xiàng)參數(shù)。在小句為最高語(yǔ)法單位的構(gòu)架下,限定與非限定本質(zhì)上是一種“時(shí)間標(biāo)記”和“主體標(biāo)記”。而使用非限定結(jié)構(gòu)的目的是要表達(dá)三種基本情形:準(zhǔn)確時(shí)間不易確定、無(wú)需確定及不宜確定。這三種情形普遍存在于人類語(yǔ)言生活,由此可以推定:非限定小句普遍存在于各種語(yǔ)言之中,只是表現(xiàn)方式有別。若承認(rèn)隱性范疇,現(xiàn)代漢語(yǔ)雖然沒(méi)有顯性的形態(tài)標(biāo)記,但仍普遍存在具有非限定小句特征的結(jié)構(gòu)。

4. 漸變?nèi)核枷?/p>

在創(chuàng)建語(yǔ)法理論框架的過(guò)程中,為區(qū)分語(yǔ)言單位,要盡可能地把相似的歸為一類,否則無(wú)法對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象加以研究;一旦建立理論框架,又不能不重視語(yǔ)法單位范疇化過(guò)程中所忽略的內(nèi)容,否則就無(wú)法深入研究,而其中最容易忽略的就是漸變?nèi)骸?/p>

1992年，科恩關(guān)閉了實(shí)驗(yàn)室，之后成立了概念免疫學(xué)小組，專門從事理論研究，其中包括對(duì)免疫行為各方面的計(jì)算機(jī)模擬。在這段時(shí)間，他更新了最初的自我-非我識(shí)別雙信號(hào)理論，并發(fā)展了一種新的單體型排除理論，這一新理論同樣適用于TCR（T細(xì)胞受體）結(jié)構(gòu)-功能關(guān)系和抑制功能等。生前，科恩又將注意力轉(zhuǎn)向神經(jīng)生物學(xué)以及自身免疫和癌癥免疫反應(yīng)領(lǐng)域。

“語(yǔ)言中封閉系統(tǒng)與開放集之間實(shí)際上是漸變的,但理論構(gòu)建中有必要將其視為兩個(gè)不同的類型并加以不同的歸類”,“漸變?nèi)翰皇怯刹贿B續(xù)的成分構(gòu)成,而是可無(wú)限分級(jí)的連續(xù)統(tǒng)”(Halliday 1961,參見Kress 1976:55-6),這與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的范疇化思想異曲同工,只不過(guò)一個(gè)強(qiáng)調(diào)人的經(jīng)驗(yàn),一個(gè)強(qiáng)調(diào)具體的語(yǔ)言表現(xiàn)。

從語(yǔ)法上講,所有的語(yǔ)法范疇中都有漸變?nèi)?。?duì)于英語(yǔ)非限定小句而言,在非限定成分和其他成分之間可插入的成分越多,該結(jié)構(gòu)的意義就越清晰,非限定性也就越不明顯。通過(guò)增加或減少參與者角色,可獲得意義上不同程度的明晰或模糊,這被稱為漸變化(clinisation),如例(6)~(10)所示:

(6) 約翰學(xué)漢語(yǔ)?！獌H包括一個(gè)事件

(7) 約翰試著學(xué)漢語(yǔ)?！ㄒ粋€(gè)事件,但有復(fù)合動(dòng)詞

(8) 約翰想辦法學(xué)漢語(yǔ)?！▋蓚€(gè)事件,事件融合,可有多個(gè)事件融合

(9) 麗莎逼約翰學(xué)漢語(yǔ)?！▋蓚€(gè)事件,事件串接

(10) 麗莎逼約翰,約翰學(xué)漢語(yǔ)?！▋蓚€(gè)事件,事件關(guān)聯(lián)

如上節(jié)所述,一個(gè)完整的基本意義表述至少涉及五項(xiàng)參數(shù):主體、時(shí)間、空間、動(dòng)作和對(duì)象。不過(guò),五項(xiàng)參數(shù)中的“時(shí)間”往往通過(guò)詞匯語(yǔ)法手段來(lái)體現(xiàn),“空間”在沒(méi)有具體交待的情況下往往默認(rèn)為地球的某個(gè)角落。換句話說(shuō),“主體、動(dòng)作、對(duì)象”是一個(gè)基本意義的核心要素。例(6)就是包括這三個(gè)核心要素的表達(dá),例(7)中“動(dòng)作”本身復(fù)雜化,可作為兩個(gè)“動(dòng)作”的結(jié)合。例(8)實(shí)際上包含兩個(gè)事件(“想辦法”與“學(xué)漢語(yǔ)”),但“主體”只有一個(gè),于是兩個(gè)事件融合。這一結(jié)構(gòu)可融合多個(gè)事件,如例(11):

(11)約翰想辦法找老師學(xué)漢語(yǔ)練武術(shù)。

例(11)將四個(gè)事件融合在一句話中。例(8)在結(jié)構(gòu)上比例(7)遠(yuǎn)離單句。例(9)離單句更遠(yuǎn),實(shí)際上包括兩個(gè)事件,只不過(guò)這兩個(gè)事件之間有直接的動(dòng)作關(guān)系:“麗莎逼約翰”與“約翰學(xué)漢語(yǔ)”產(chǎn)生直接關(guān)系,串接在一起,也就是說(shuō)這兩個(gè)事件之間有相互影響關(guān)系。可見,例(9)已經(jīng)遠(yuǎn)離單句,若稍微在語(yǔ)音或書寫上有所分隔,就成了復(fù)句,即例(10)。例(10)包含兩個(gè)事件,事件之間有關(guān)聯(lián),但與例(9)不同。例(9)表達(dá)的意義是:麗莎逼迫約翰,約翰可能(不)就范,(不)去學(xué)漢語(yǔ)。而例(10)表達(dá)的是有關(guān)聯(lián)但相對(duì)獨(dú)立的事件:麗莎逼約翰,但可能是逼他做其他什么事情;而且約翰在學(xué)漢語(yǔ),有可能是麗莎逼迫而學(xué),有可能與麗莎沒(méi)有關(guān)系。

可見,例(6)到例(10)形成了一個(gè)單句與復(fù)句之間的漸變?nèi)骸Ｔ娇拷?6)的,越具有單句的特點(diǎn),如例(7);越靠近例(10)的,越具有復(fù)句的特點(diǎn),如例(9)。在典型的單句(限定小句)與典型的復(fù)句(兩個(gè)獨(dú)立的限定小句以某種形式結(jié)合)之間形成漸變結(jié)構(gòu),即例(7)、(8)和例(9),這些結(jié)構(gòu)中必然存在非限定小句或假擬非限定小句。

依照表2參數(shù)來(lái)判定,因這些例子中的動(dòng)詞都不隨人稱和數(shù)而變化,例(8)與(9)中的“學(xué)漢語(yǔ)”都屬于假擬非限定小句,分別屬于A型(8)與B型(9)。例(7)中的“學(xué)”與“試著”組成復(fù)合動(dòng)詞詞組。現(xiàn)在,我們可以初步概括如下:

連動(dòng)式——包含A型假擬非限定小句

兼語(yǔ)句——包含B型假擬非限定小句

無(wú)主句——大多為C型假擬非限定小句

這些類型之間存在著漸變關(guān)系,且隨著參數(shù)的增加或減少而發(fā)生漸變化或去漸變化。從語(yǔ)言發(fā)展的角度看,語(yǔ)言演變過(guò)程就是不斷漸變化與去漸變化的活動(dòng)過(guò)程。

5. 結(jié)論

從語(yǔ)法上講,所有的語(yǔ)法范疇都存在隱性范疇與漸變?nèi)?只不過(guò)為便于研究,各個(gè)語(yǔ)法范疇之間的區(qū)分通常都是相對(duì)清楚的。就非限定小句的漸變情形而言,第一種情形為漸變?nèi)和ㄟ^(guò)非限定成分之后的成分得以體現(xiàn),隨非限定成分之后其他成分的補(bǔ)充或縮減,非限定成分的小句特性或詞組特性越來(lái)越得到突顯;第二種情形為漸變?nèi)和ㄟ^(guò)非限定成分之前的成分得以體現(xiàn),隨非限定成分之前其他成分的補(bǔ)充或縮減,非限定成分的小句特性或詞組特性也越來(lái)越得到突顯,隱性范疇的某些特征也隨著突顯,成為顯性范疇。從隱性范疇和漸變?nèi)旱慕嵌瓤?漢語(yǔ)表現(xiàn)出典型的非限定特征,但這并非是漢語(yǔ)缺乏形態(tài)標(biāo)記的結(jié)果。總之,語(yǔ)法研究初期需要語(yǔ)法單位明晰化,而隨著研究的深入,有必要關(guān)注隱性范疇和漸變?nèi)?以反觀語(yǔ)法理論本身。

參考文獻(xiàn)

Chao, Y. R. 1968/2011.AGrammarofSpokenChinese[M]. Berkeley: University of California Press./Beijing: The Commercial Press.

Chomsky, N. 2000.NewHorizonsintheStudyofLanguageandMind[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Fisher, K. 1988. Agreement and the distribution of anaphora [A]. In M. Hammond, E. Moravcsik & J. Wirth (eds.).StudiesinSyntacticTypology[C]. Amsterdam: John Benjamins. 25-36.

Halliday, M. A. K. 1961. Categories of the theory of grammar [J].Word17(3): 242-92.

Halliday, M. A. K. & C. M. I. M. Matthiessen. 2014.Halliday’sIntroductiontoFunctionalGrammar(4th ed.) [M]. London & New York: Routledge.

Her, O-S. 2008.GrammaticalFunctionsandVerbSubcategorizationinMandarinChinese[M]. Taipei: Crane.

Hu, J. H., H. H. Pan & L. J. Xu. 2001. Is there a finite vs. nonfinite distinction in Chinese? [J]Linguistics39: 1117-48.

Huang, C.-T. J. 1982. Move wh in a language without wh-movement [J].TheLinguisticReview1: 369-416.

Huang, C.-T. J. 1989. Pro-drop in Chinese: A generalized control theory [A]. In O. Jaeggli & K. Safir (eds.).TheNullSubjectParameter[C]. Dordrecht: Kluwer. 185-214.

Huang, Y. 1992. Against Chomsky’s typology of empty categories [J].JournalofPragmatics17: 1-29.

Huang, Y. 2000.Anaphora:ACross-linguisticApproach[M]. Oxford: Oxford University Press.

Huang,Y. 1994.TheSyntaxandPragmaticsofAnaphora:AStudywithSpecialReferencetoChinese[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Kress, G. 1976.Halliday:SystemandFunctioninLanguage[M]. Oxford: Oxford University Press.

Li, Y.-H. A. 1985.AbstractCaseinChinese[D]. Los Angeles: University of Southern California.

Li, Y.-H. A. 1990.OrderandConstituencyinMandarinChinese[M]. Dordrecht: Kluwer.

Lin, J.-W. 2006. Time in a language without tense: The case of Chinese [J].JournalofSemantics23: 1-53.

Mallory, J. P. 2005.InSearchoftheIndo-Euruopeans[M]. London: Thames & Hudson.

Nikolaeva, I. 2007.Finiteness:TheoreticalandEmpiricalFoundations[M]. Oxford: Oxford University Press.

Packard, J. L. 2004.TheMorphologyofChinese:ALinguisticandCognitiveApproach[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Souter, A.etal. 1968.OxfordLatinDictionary[M]. Oxford: Clarendon.

Tallerman, M. 2011.UnderstandingSyntax[M]. London: Hodder Education.

Tang, S. W. & T. H. T. Lee. 2000. Focus as anchoring condition [R].PaperPresentedattheInternationalSymposiumonTopicandFocusinChinese,TheHongKongPolytechnicUniversity.

Tang, T.-C. 2000. Finite and nonfinite clauses in Chinese [J].LanguageandLinguistics1: 191-214.

Tsai, W. T. D. 2006. Tense anchoring in Chinese [R].PaperPresentedinthe4thConferenceofEuropeanAssociationofChineseLinguistics,HungarianAcademyofSciences,Budapest.

Whorf, B. L. 1945. Grammatical categories [J].Language1: 1-11.

Whorf, B. L. 1956.Language,ThoughtandReality[M]. Cambridge: MIT Press.

Xu, L. J. 1986. Free empty category [J].LinguisticInquiry17: 75-94.

Xu, L. J. 1995. Definiteness effects on Chinese word order [J].CahiersdeLinguistiqueAsieOrientale24: 29-48.

Xu, L. J. 1999. A special use of the third person singular pronoun [J].CahiersdeLinguistiqueAsieOrientale28: 3-22.

巴桑卓瑪.1990.巴塘藏語(yǔ)動(dòng)詞屈折形態(tài)的分析化[J].民族語(yǔ)文(5):76-79.

戴慶廈.1981.載瓦語(yǔ)使動(dòng)范疇的形態(tài)變化[J].民族語(yǔ)文():36-41.

方環(huán)海、趙曉敏.2008.從名詞性小句看漢語(yǔ)的“不定式”結(jié)構(gòu)[J].漢語(yǔ)學(xué)報(bào)(2):23-30.

高本漢.1920/2010.漢語(yǔ)的本質(zhì)和歷史(聶鴻飛譯)[M].北京:商務(wù)印書館.

顧陽(yáng).2007.時(shí)態(tài)、時(shí)制理論與漢語(yǔ)時(shí)間參照[J].語(yǔ)言科學(xué)(4):22-38.

郭杰、賀陽(yáng).2012.現(xiàn)代漢語(yǔ)小句限定性衰減研究[J].語(yǔ)言文字應(yīng)用(1):1.

郭杰.2013.國(guó)外限定與非限定的演化與發(fā)展[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)(3):43-48.

胡建華.1997.英、漢語(yǔ)空語(yǔ)類的分類、分布與所指比較研究[J].外國(guó)語(yǔ)(5):38-44.

黃布凡.1981.古藏語(yǔ)動(dòng)詞的形態(tài)[J].民族語(yǔ)文(3):1-13.

黃衍.1992.漢語(yǔ)的空語(yǔ)類[J].中國(guó)語(yǔ)文(5):383-93.

江荻.1992.藏語(yǔ)動(dòng)詞屈折現(xiàn)象的統(tǒng)計(jì)分析[J].民族語(yǔ)文(4):47-50.

金鵬.1983.藏語(yǔ)動(dòng)詞表三時(shí)的屈折形態(tài)簡(jiǎn)化的兩種途徑[J].語(yǔ)言研究(1):169-78.

金鵬.1988.藏語(yǔ)動(dòng)詞屈折形態(tài)向粘著形態(tài)的轉(zhuǎn)變[J].中國(guó)藏學(xué)(1):131-39.

黎錦熙.1924/2007.新著國(guó)語(yǔ)文法[M].北京:商務(wù)印書館./長(zhǎng)沙:湖南教育出版社.

李京廉、劉娟.2005.漢語(yǔ)的限定與非限定研究[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)(1):19-24.

李汝亞.2003.述謂標(biāo)引規(guī)則與主賓不對(duì)稱現(xiàn)象[J].外國(guó)語(yǔ)(1):22-29.

李旭練.2008.都安壯語(yǔ)的屈折形態(tài)[J].民族語(yǔ)文(2):65-67.

李宇明.1997.漢語(yǔ)語(yǔ)法“本位”論評(píng)——兼評(píng)邢福義“小句中樞說(shuō)”[J].世界漢語(yǔ)教學(xué)(1):16-23.

李云兵.2006.苗瑤語(yǔ)的非分析形態(tài)及其類型學(xué)意義[J].民族語(yǔ)文(2):31-41.

劉丹青.2008.語(yǔ)法調(diào)查研究手冊(cè)[M].上海:上海教育出版社.

劉丹青.2010.漢語(yǔ)是一種動(dòng)詞型語(yǔ)言——試說(shuō)動(dòng)詞型語(yǔ)言和名詞型語(yǔ)言的類型差異[J].世界漢語(yǔ)教學(xué)(1):3-17.

劉若云.2003.惠州話詞內(nèi)屈折變化形式芻議[J].語(yǔ)言研究(2):110-14.

劉若云、趙新.2007.漢語(yǔ)方言聲調(diào)屈折的功能[J].方言(3):226-31.

呂叔湘.1947/2005.中國(guó)人學(xué)英語(yǔ)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

馬建忠.1898/1998.馬氏文通[M].北京:商務(wù)印書館.

潘悟云.1991.上古漢語(yǔ)使動(dòng)詞的屈折形式[J].溫州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(2):48-57.

瞿靄堂.1985.藏語(yǔ)動(dòng)詞屈折形態(tài)的結(jié)構(gòu)及其演變[J].民族語(yǔ)文(1):1-15.

石毓智.1995.時(shí)間的一維性對(duì)介詞衍生的影響[J].中國(guó)語(yǔ)文(1):1-9.

石毓智.2001.漢語(yǔ)的限定動(dòng)詞和非限定動(dòng)詞之別[J].世界漢語(yǔ)教學(xué)(2):23-27.

宋玉柱.2000.可不可以設(shè)立動(dòng)名詞[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)(4):22.

索南尖措.2013.藏語(yǔ)動(dòng)詞的黏著性及屈折性變化研究[J].西藏大學(xué)學(xué)報(bào)(1):70-75.

譚馥.1995.漢語(yǔ)中周遍性的表達(dá)以及限定動(dòng)詞和非限定動(dòng)詞的區(qū)別[A].第四屆國(guó)際漢語(yǔ)教學(xué)討論會(huì)論文選[C].北京:北京語(yǔ)言學(xué)院出版社.329-32.

王艾錄.1992.祁縣方言動(dòng)詞結(jié)果體的內(nèi)部屈折[J].語(yǔ)言研究(1):26-30.

王冬梅.2001.現(xiàn)代漢語(yǔ)動(dòng)名互轉(zhuǎn)的認(rèn)知研究[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士學(xué)位論文.

王冬梅.2010.現(xiàn)代漢語(yǔ)動(dòng)名互轉(zhuǎn)的認(rèn)知研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

王力.1954.中國(guó)語(yǔ)法理論[M].北京:中華書局.

邢欣.2004.現(xiàn)代漢語(yǔ)兼語(yǔ)式[M].北京:北京廣播學(xué)院出版社.

徐杰.2006.句子的中心與助動(dòng)詞占據(jù)的謂頭語(yǔ)法位置[J].漢語(yǔ)學(xué)報(bào)(3):51-61.

楊亦鳴、蔡冰.2011.漢語(yǔ)動(dòng)詞的屈折機(jī)制與限定性問(wèn)題[J].世界漢語(yǔ)教學(xué)(2):159-74.

張志毅.1987.漢語(yǔ)屈折變化的簡(jiǎn)化與消失[J].語(yǔ)文研究(3):26-28.

朱德熙.1985.語(yǔ)法答問(wèn)[M].北京:商務(wù)印書館.

(責(zé)任編輯甄鳳超)

[中圖分類號(hào)]H03

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1674-8921-(2015)08-0006-05

[doi編碼]10.3969/j.issn.1674-8921.2015.08.002

作者簡(jiǎn)介:楊炳鈞,上海交通大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、學(xué)科帶頭人。主要研究方向?yàn)楣δ苷Z(yǔ)法、翻譯理論等。電子郵箱:yangbingjun@sjtu.edu.cn