■ 劉濤

意指概念：環(huán)境傳播的修辭理論探析*

■ 劉濤

意指概念（ideographs）是被特定話語專門“揀選”的符號術(shù)語。作為一種知識形態(tài)，意指概念是社會“爭議”與“問題”構(gòu)造的符號載體。環(huán)境傳播的修辭實踐本質(zhì)上體現(xiàn)為對生態(tài)場域中一系列意指概念的發(fā)明、構(gòu)造與意義爭奪行為，這一過程往往是通過“符號再造”與“框架爭奪”兩種修辭實踐實現(xiàn)的。意指概念創(chuàng)設(shè)了一個巨大的“語義場”，也就是?？滤f的“話語性場域”，可以借助歷時分析和共時分析來完整地把握意指概念的意義行為。在視覺文化時代，意指概念越來越呈現(xiàn)出圖像化的表征趨勢，而圖像表征的關(guān)鍵是對意指概念所對應(yīng)的一系列視覺“意象”的激活、征用與再現(xiàn)。

環(huán)境傳播；意指概念；接合；意象；話語框架；知識社會學(xué)

所謂環(huán)境傳播，指以生態(tài)環(huán)境為基本話語出發(fā)點，不同社會主體圍繞環(huán)境議題而展開的文本表征、話語生產(chǎn)與意義爭奪實踐，其目的是提供一種接近并認識人與自然關(guān)系的話語圖景和傳播實踐。羅伯特·考克斯（Robert Cox）在《環(huán)境傳播與公共領(lǐng)域》中系統(tǒng)闡述了修辭實踐的重要意義，并指出了環(huán)境傳播的兩種修辭路徑——實用主義修辭實踐和建構(gòu)主義修辭實踐。前者立足于傳統(tǒng)意義上修辭的實用屬性和工具屬性，強調(diào)通過對語言符號的“委婉表達”和“策略性使用”來達到社會勸服的政治目的；后者強調(diào)修辭行為對公共議題和社會現(xiàn)實的建構(gòu)功能，即“修辭作為一種符號行動（symbolic action）影響或重構(gòu)我們對于實現(xiàn)的認知”①。本質(zhì)上講，修辭的核心功能就是勸服，尤其是強調(diào)“勸服性話語”的生產(chǎn)實踐。就環(huán)境傳播實踐而言，修辭既是環(huán)境話語生成的實踐方式，也是環(huán)境話語爭奪的實施途徑。正因為修辭行為在環(huán)境傳播實踐中的特殊功能，才使得修辭實踐成為環(huán)境傳播研究非常重要的理論取向。②

修辭是一個相對比較寬泛的話語體系，本文關(guān)注的是一種具體的修辭實踐和理論視角——意指概念（ideographs），也就是探討環(huán)境傳播實踐中相關(guān)概念和術(shù)語的生產(chǎn)／再生產(chǎn)實踐。在環(huán)境傳播實踐中，諸如“PM2.5”“環(huán)境政治”“生態(tài)移民”“環(huán)境正義”“氣候變化”“可持續(xù)性發(fā)展”“生態(tài)馬克思主義”等概念符號被源源不斷地生產(chǎn)出來，它們積極地參與環(huán)境公共議題的表征與建構(gòu)，并且推動了公共話語的生成以及深層次的社會動員行為。從知識社會學(xué)的角度來看，概念或術(shù)語是一種最典型的知識形態(tài)，它積極地參與社會現(xiàn)實的建構(gòu)，而且創(chuàng)設(shè)了一個巨大的“語義場”，使得建立在意指概念基礎(chǔ)上的不同話語的意義爭奪行為成為可能。因此，本文關(guān)注的是環(huán)境傳播實踐中的意指概念理論，也就是強調(diào)在修辭學(xué)意義上接近并把握意指概念的理論內(nèi)涵及分析路徑，尤其是從三個話語維度回應(yīng)意指概念的意義生成機制、話語爭奪機制和現(xiàn)實建構(gòu)機制。

一、意指概念的修辭學(xué)原理

邁克爾·邁克吉（Michael C.McGee）在《“意指概念”：行走于修辭與意識形態(tài)之間》中提出了著名的意指概念理論。正如其英文單詞“Ideographs”所揭示的那樣，意指概念不同于一般的符碼術(shù)語，是被特定話語專門“揀選”的一些符號術(shù)語——生態(tài)環(huán)境場域中的“平衡”“安全”“進步”“可持續(xù)性”等；國際政治場域中的“人權(quán)”“自由”“法制”“啟蒙”等；民族主義場域中的“身份”“國家”“忠誠”“共同體”等。按照邁克吉的觀點，“當(dāng)某一符號概念進入特定的話語表征體系中時，意指概念便產(chǎn)生了。意指概念是最基本的被建構(gòu)的事物，是意識形態(tài)大廈構(gòu)建的磚瓦泥沙?！雹劭梢栽O(shè)想，離開了這些意指概念的“在場”，相關(guān)議題便失去了主體感知的概念載體以及話語表征的符號支撐。

意指概念往往是一個模糊的、不確定的、深陷于權(quán)力話語爭奪狀態(tài)中的“浮動的能指”（floating signifiers）。正因為意指概念與其所指意義之間勾連關(guān)系的隨意性和不確定性，使得建立在意指概念基礎(chǔ)上的意義爭奪實踐成為可能。在斯拉沃熱·齊澤克（Slavoj Zizek）看來，“事實從不為它們自身說話，而永遠是被一個諸種話語機制的網(wǎng)絡(luò)驅(qū)使著說話?！雹軗Q言之，意指概念的意義并非來自于其與生俱來的自然屬性或物理屬性，而是外部話語作用的結(jié)果。這也是為什么斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）敏銳地指出，“自從人文和社會科學(xué)的‘文化轉(zhuǎn)向’以來，意義并不是被簡單發(fā)現(xiàn)的，而是被生產(chǎn)—建構(gòu)出來的?！雹?/p>

一個意指概念一旦被生產(chǎn)出來，它便創(chuàng)設(shè)了一個巨大的語義場，各種話語都試圖對意指概念的意義爭奪來重新確認自身話語的合法性。當(dāng)不同權(quán)力話語或修辭主體對意指概念的意義進行爭奪和再造時，它便創(chuàng)造了?？滤f的“話語性場域”（the field of discursivity）?！霸捳Z性場域”是一個匿名的、復(fù)式的、生產(chǎn)性的修辭場所，而意指概念及其意義體系既是話語斗爭的生產(chǎn)果實，也是話語合法性確立的終極表征。當(dāng)“中國夢”“中國故事”“中國道路”等符號術(shù)語被生產(chǎn)出來，并且進入主流意識形態(tài)的表征體系中時，才會上升為當(dāng)前中國不可或缺的意指概念，因為那里承載了極為逼真的社會勸服欲望，某種意義上構(gòu)成了意識形態(tài)大廈所需的“符號原材料”。因此，意指概念之所以不同于普通的概念術(shù)語，就是因為它進入了公共話語表征的深層結(jié)構(gòu)，一定意義上“對人們的行為和信念發(fā)揮著引導(dǎo)、授權(quán)、質(zhì)疑或申辯的功能”⑥。

意指概念就如同一個自反性的認知管道，通過審視其意義體系，我們可以接近并認識不同社會群體之間的博弈關(guān)系和話語實踐。一切外在的沖突與運動，在本質(zhì)上往往可追溯到修辭實踐上的符號斗爭，而且大多是因為不同話語在意指概念的“意義協(xié)商”上未能“達成共識”。在國際政治場域，“人權(quán)”原本是冷戰(zhàn)語境下西方話語重點輸出的一個意指概念，如今已經(jīng)發(fā)展成為一套全球普遍共享的話語秩序。弗瑞德·賈特（Fred E.Jandt）的研究發(fā)現(xiàn)，所有國家都在竭力標(biāo)榜自己的人權(quán)屬性，但卻對“人權(quán)”給出了不同的話語詮釋：一些國家將“人權(quán)”解釋為言論自由、選舉自由、司法公正等公民權(quán)利訴求，而另一些國家則將“人權(quán)”詮釋為溫飽保障、住房安全或者某些抽象的烏托邦理想。⑦由此看來，意指概念的背后是一套有關(guān)社會秩序和權(quán)力關(guān)系的意義網(wǎng)絡(luò)，它既是修辭實踐的符號載體，也是修辭實踐的運動場所。

二、意指概念與公共議題表征

社會議題之所以被發(fā)現(xiàn)，那是因為它作為一種“矛盾”或者“爭議”被建構(gòu)出來。其實，“矛盾”與“爭議”并非存在于事物的先天屬性和固有結(jié)構(gòu)中，而是經(jīng)由修辭實踐所“構(gòu)造”的產(chǎn)物。正是借助意指概念的在場，“議題”才獲得了合法的表征。換言之，只有當(dāng)語言符號開始“關(guān)注”某一事物，并嘗試對其進行命名和表述時，它才能成為一種“議題”。沒有概念，就沒有表征，相關(guān)議題也就失去了認知和傳播的符號載體?？梢栽O(shè)想，如果離開“生態(tài)多樣性”“可持續(xù)性”“氣候變化”“生態(tài)空調(diào)”等意指概念，我們便很難理解森林的意義，甚至很難理解生態(tài)保護的意義。

作為一種極具代表性的符號形態(tài)，意指概念的基本功能體現(xiàn)為對公共議題的界定和表述行為，而這一過程往往伴隨著特定的知識生產(chǎn)行為。正是通過一個個概念與術(shù)語的意指實踐，我們不斷識別并把握某一具體的環(huán)境議題。這里，我們不妨看看“PM2.5”這一意指概念在公共議題表征中的決定性意義。1977年，美國開始檢測空氣中的細微顆粒含量，并給了細微顆粒一個響亮的學(xué)術(shù)名稱——PM2.5。在PM2.5誕生之前，人們對空氣污染的“感覺”是相對模糊的、有限的、不確定的。隨著美國大使館開始發(fā)布北京的PM2.5指數(shù)，再加上中國商人潘石屹多次在微博上“發(fā)布”中國PM2.5數(shù)據(jù)，PM2.5最終進入公眾和官方的關(guān)注視野，成為衡量空氣污染狀況的“標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)”。PM2.5拒絕個體的感知經(jīng)驗，它的功能和目標(biāo)就是對空氣污染狀況進行數(shù)據(jù)化、指標(biāo)化、參數(shù)化表征。透過PM2.5，原本極度抽象的污染問題瞬間變成了普通公眾都可以輕易把握的數(shù)字問題?？梢哉f，PM2.5解放了公眾在空氣污染問題上的話語權(quán)力，任何人都可以公開地談?wù)撐廴?，也可以安全地戲謔并問責(zé)政府，這使得建立在PM2.5基礎(chǔ)上的批判性話語場域隨之生成。正因為PM2.5這一概念術(shù)語的“出場”，原本籠統(tǒng)而模糊的“空氣污染”瞬間上升為一個可以借助知識話語進行精確把握和測量的“霧霾問題”。因此，借助PM2.5的社會建構(gòu)功能，空氣污染在符號學(xué)意義上被“標(biāo)出”了，最終成為一個可以公開討論的社會議題。

顯然，意指概念是我們理解世界的一種知識形態(tài)，它尤其是在“方法論”和“技術(shù)操作”層面極大地“標(biāo)出”了某一議題的“問題性”和“爭議性”，我們可以沿著意指概念背后的知識話語來清晰地界定并把握相關(guān)議題，推動公共議題建構(gòu)的“符號能見度”。類似于“PM2.5”對霧霾問題的符號建構(gòu)，“可持續(xù)性”“地球極限”“生態(tài)平衡”“溫室效應(yīng)”“環(huán)境民主”“環(huán)境正義”“生態(tài)難民”等意指概念的背后，都指向環(huán)境傳播實踐中一系列系統(tǒng)化的知識話語。當(dāng)“可持續(xù)性”這一意指概念被生產(chǎn)出來時，同時“出場”的則是各種形態(tài)的知識話語——增長極限理論、知識經(jīng)濟理論、社會生態(tài)理論、人口承載力理論、人地系統(tǒng)理論、生態(tài)中心主義理論。在諸多知識話語所勾勒的生產(chǎn)圖景中，“可持續(xù)性”成為一種話語標(biāo)準(zhǔn)，不僅具有了對相關(guān)議題的命名和建構(gòu)能力，而且獲得了對現(xiàn)有生態(tài)秩序的規(guī)劃和改造權(quán)力——“綠色投資”“綠色產(chǎn)品”“綠色職業(yè)”“綠色技術(shù)”等工業(yè)圖景隨之被合法化了。由此看來，在意指概念所鋪設(shè)的修辭實踐背后，是對現(xiàn)實的建構(gòu)與改造欲望。一個概念或術(shù)語被生產(chǎn)出來，它并不是“附和”或“淹沒”在既定的歷史語境中，而是作為一種積極的、生產(chǎn)性的知識形態(tài)參與一個時代的共識構(gòu)造與話語勸服工作。正是借助意指概念強大的議題建構(gòu)和爭議再造能力，社會現(xiàn)實最終在修辭學(xué)意義上被合法化表征了。

三、意指概念的兩種分析路徑

意指概念是被構(gòu)造的一種符號形態(tài)，也就是被符號化了的概念或術(shù)語。所謂符號化，就是賦予意義的過程和行為。從符號學(xué)視角切入，分析意指概念的符號化過程及其背后的權(quán)力機制，這是意指概念研究的基本分析路徑。由于意指概念創(chuàng)設(shè)了一個巨大的“話語性場域”，透過意指概念的意義生產(chǎn)機制，我們能夠窺視到一個更大的修辭世界，也就是發(fā)現(xiàn)不同話語之間的博弈關(guān)系。從這個意義上講，意指概念分析意味著一種嶄新的批評范式，它既是接近社會歷史的認識論，也是探討不同社會群體的修辭實踐的方法論。在符號學(xué)意義上，作為一種最基本的符號形態(tài)，意指概念的方法論指向兩個維度——歷時分析（diachronic analysis）和共時分析（synchronic analysis）。

歷時分析關(guān)注某一意指概念的前世今生，也就是將其置于社會變遷的歷史語境中，考查符號意義與社會歷史之間的互動關(guān)系。這種批評路徑延續(xù)了文化唯物主義和知識考古學(xué)的批評路徑，更多地關(guān)注意指概念在歷史維度上的生命周期和意義歷險。具體來說，歷時分析強調(diào)回到具體的歷史語境中，考查意指概念在歷時結(jié)構(gòu)中的意義變遷，以此比較完整地把握不同歷史時期的“主導(dǎo)性話語”（dominant discourse）⑧的權(quán)力軌跡。歷時分析的基本假設(shè)是，每一個意指概念都是一個時代的“意義信號”，儲藏著主導(dǎo)性話語最頑固的精神內(nèi)涵和勸服欲望，通過對意指概念的“知識考古”，折射出主導(dǎo)性話語的演變史。在環(huán)境傳播的修辭實踐中，“進步”（progress）是考查環(huán)境倫理與環(huán)境哲學(xué)的一個非常重要的意指概念。在三千年的西方文明史進程中，“進步已經(jīng)理所當(dāng)然地成為一種自然秩序?！雹嶙非筮M步，這是一種普遍的話語常識。每個時代的主導(dǎo)性話語都在竭力地重構(gòu)“進步”的意義。在古希臘時期，“進步”意味著知識獲得與理念形成，而知識與理念潛藏在自然的深層結(jié)構(gòu)中，自然被賦予了特定的神秘感；在中世紀(jì)哲學(xué)那里，“進步”意味著在道德與靈魂層面向神性靠近，自然意味著彰顯上帝的大能與榮耀的物質(zhì)場所；在文藝復(fù)興時期，“進步”指向科學(xué)精神和自由理念的進步，與自然保持適當(dāng)?shù)木嚯x才能重樹人的中心地位；在啟蒙運動時期，“進步”指向科學(xué)技術(shù)和工業(yè)主義的進步，自然成為人類的征服對象；在跨國資本主義時代，“進步”的涵義被重新表征為經(jīng)濟增長，自然徹底淪為只具有資源屬性和工具屬性的對象物。⑩可見，每一個時代的主導(dǎo)性話語都強調(diào)“進步”的價值，但在對“進步”的解釋上卻給出了不同的所指意義。透過“進步”的不同釋義體系，我們可以發(fā)現(xiàn)人與自然之間倫理關(guān)系的演變軌跡。

共時分析關(guān)注某一意指概念在特定歷史語境下的意義爭奪狀況。在特定時期，當(dāng)一個意指概念被生產(chǎn)出來并拋向公共領(lǐng)域，其意義便要不可避免地接受不同話語的輪番改造與意義爭奪。話語爭奪的最終果實是合法性，而合法性則建立在對意指概念意義的絕對占有和完整解釋的基礎(chǔ)上。誰能夠成功地對這些意指概念進行命名和管理，誰就能在這場符號爭奪中獲得領(lǐng)導(dǎo)地位。在任何一個共時維度上，每一種話語都試圖征用特定的意指概念，并竭力對其給出一個排他性的意義體系，使其作為一種積極的、生產(chǎn)性的符號資源或知識形態(tài)參與自身話語的合法性建構(gòu)。因此，如果說歷時分析致力于提煉出一套有關(guān)意指概念意義演變的“正式語法”（formal grammar）（11），那么，共時分析則試圖揭示不同群體“加載”在特定意指概念上的話語壓力及其意義爭奪實踐。

如何爭奪意指概念的意義？其微觀的修辭技巧是什么？最常見的方式就是賦予事物詮釋一個話語框架。不同于一般的認知框架，話語框架是一種經(jīng)由話語建構(gòu)的極具勸服力度的認知方式。如同一個時代的集體無意識，話語框架決定了人們的思維方式，同時也鋪設(shè)了一種既定的認同邏輯。為了達到最佳的勸服功能，修辭主體往往會訴諸于特定的話語方式，強調(diào)將事物勾連，并將其置于特定的話語框架中，進而“以話語的方式”賦予事物意義以合法性和正當(dāng)性，這一過程對應(yīng)的具體的修辭實踐為接合（articulation）。當(dāng)“綠色和平”成員劃著小船試圖阻擋蘇聯(lián)的捕鯨戰(zhàn)艦時，他們被尊為冷戰(zhàn)時期的“正義的守護者”；當(dāng)“地球解放陣線”（ELF）成員試圖用身體阻攔瘋狂前進的伐木車隊時，他們卻被稱為十足的“生態(tài)恐怖主義”（eco-terrorism）。（12）為什么幾乎相同的環(huán)保行為卻被賦予了截然相反的意義？本質(zhì)上是修辭主體征用了不同的話語框架：前者招募了冷戰(zhàn)語境下西方社會普遍蔓延的自由主義話語框架，環(huán)保行為成為詮釋美國精神最完美的符號表征和意象體系；后者則招募了“后911時代”整個社會極度敏感的恐怖主義話語框架，環(huán)保行為被貪婪的資本話語視為妨礙經(jīng)濟增長的絆腳石，因而被無情地打入冷宮。

意指概念從其誕生的那一天起，就不可避免地陷入了話語斗爭的“混戰(zhàn)”中。意義爭奪既是意指概念的最終宿命，也是意指概念的存在形態(tài)。接踵而來的問題是，意義爭奪是如何發(fā)生的？其實，意指概念創(chuàng)設(shè)了一個不同話語得以對話或抗?fàn)幍摹罢Z義場”。話語斗爭在本質(zhì)上體現(xiàn)為合法性爭奪，也就是發(fā)現(xiàn)對方話語所征用的意指概念的意義破綻，進而按照自身話語的賦值體系發(fā)明新的意指概念，或者對原有的意指概念進行意義再造。正如歐內(nèi)斯特·拉克勞（Ernesto Laclau）和香特爾·墨菲（Chantal Mouffe）所說，“作為對既定秩序的對抗方式，對抗的關(guān)鍵是發(fā)現(xiàn)既定秩序的弱點?！保?3）為了表現(xiàn)對抗工業(yè)主義霸權(quán)話語的合法性，環(huán)保主義強調(diào)地球資源的有限性，因而精心發(fā)明了一個意指概念——“地球極限”（earth limits），并在應(yīng)對策略上呼吁控制人口增長。然而，“地球極限”這一意指概念同時遭到了工業(yè)主義話語、宗教主義話語、馬克思主義話語、左翼多元文化主義和女性主義話語的集體挑戰(zhàn)。工業(yè)主義認為自然資源可以通過科學(xué)管理和合理使用而實現(xiàn)“可持續(xù)性發(fā)展”；宗教主義認為“地球極限”只不過是一個罪惡的寓言，因為它低估了上帝創(chuàng)世的大能和榮耀；馬克思主義則認為“地球極限”違背了未來物質(zhì)財富極度富裕的共產(chǎn)主義夢想；左翼多元文化主義將任何針對人口的控制都視為一種文化敵意，因為只有不斷壯大的人口增長速度才能在選票上保障有色群體的政治訴求；女性主義更是認為控制人口意味著對女性權(quán)利和文化地位的間接剝奪，因為女性對生命的繁衍和哺育與自然生態(tài)的社會功能具有某種類似之處。

四、意象再造與意指概念的圖像化表征

在視覺文化時代，意指概念越來越呈現(xiàn)出圖像化的表征趨勢，即意指概念的意義表征開始訴諸于圖像化的手段和經(jīng)驗。圖像表征的關(guān)鍵是對意指概念所對應(yīng)的一系列視覺“意象”（image）的激活、征用與演繹。所謂意象，就是表“意”之“象”。彼得·伯克（Peter Burke）把借助可視語言來闡釋意指概念的圖像稱為“反映思想的圖像”（14）。“反映思想的圖像”之所以很特別，本質(zhì)是因為它具備了對意指概念進行視覺詮釋的表意功能。正因為意指概念和特定的視覺意象之間建立了某種隱秘的指涉結(jié)構(gòu)和對應(yīng)關(guān)系，意指概念的圖像化表征才成為可能，這便涉及意指概念的意象生產(chǎn)實踐。

意指概念的意象生產(chǎn)源自圖像符號之于社會建構(gòu)的敘事學(xué)意義。在歷史變遷的文化結(jié)構(gòu)中，有些視覺原型（archetype）不斷地被生產(chǎn)出來，而且沉淀在集體無意識的深層結(jié)構(gòu)中，最終成為一個民族的“普遍一致和反復(fù)發(fā)生的領(lǐng)悟模式”（15）。這些視覺原型就是我們常說的意象符號。在特定的歷史語境下，某些視覺意象會被激活和調(diào)用，最終以某種普遍共享的圖像方式顯現(xiàn)出來，成為詮釋意指概念的意義符號。比如，在“自由”這一意指概念的敘事體系中，新式的弗吉尼亞小紅帽、著名畫作《自由引導(dǎo)人民》、自由女神像等視覺符號逐漸成為詮釋“自由”的標(biāo)志性視覺意象。因為一提起“自由”，人們會本能地聯(lián)想到這些標(biāo)準(zhǔn)的符號意象，因為它們近乎完美地再現(xiàn)了“自由”這一意指概念的圖式化想象方式。

圖1 綠色和平組織在北極融冰上創(chuàng)作了一幅巨大的“維特魯威人”畫作

在環(huán)境傳播實踐中，為了達到最有效的勸服目的，意指概念往往會進入話語表征的深層結(jié)構(gòu)，而這一過程往往伴隨著特定的視覺“意象”的生產(chǎn)。就“氣候變化”這一意指概念而言，為了揭示全球變暖之于整個世界的災(zāi)難性后果，環(huán)保組織發(fā)現(xiàn)了“氣候變化”所對應(yīng)的一系列視覺意象——“物種變異”“無家可歸”“生態(tài)失衡”“非正常死亡”“未來水世界”“生命緩慢消失”等。具體來說，“物種變異”對應(yīng)的視覺聯(lián)想是“人逐漸向水中游動的魚進化”；“無家可歸”對應(yīng)的視覺聯(lián)想是“企鵝或北極熊迷失在都市的叢林中”；“生態(tài)失衡”對應(yīng)的視覺聯(lián)想是某些象征“平衡”的事物遭到破壞；“非正常死亡”對應(yīng)的視覺聯(lián)想是“陸地動物深陷茫茫大海中呼喚救命”；“未來水世界”對應(yīng)的視覺聯(lián)想是“人們身穿潛水服在海底工作和生活”；“生命緩慢消失”對應(yīng)的視覺聯(lián)想是“冰雕的北極熊在陽光下緩緩融化”（16）……

就“生命緩慢消失”這一意象體系而言，世界自然基金會（WFF）在韓國首爾一家餐廳的玻璃櫥窗上，繪制了一只冰雕的北極熊。隨著室溫升高，櫥窗上開始產(chǎn)生水分，北極熊逐漸融化，直至完全消失，最后在玻璃上只留下這樣一則信息：“保持合理的室內(nèi)溫度，北極熊便能生存下去”。顯然，這一過程近乎逼真地再現(xiàn)了“全球變暖對生命的慢性屠殺”。同樣，為了以一種直觀的方式詮釋“生態(tài)失衡”這一意指概念，綠色和平組織在距離北極800公里的融冰上，創(chuàng)作了達芬奇的名作《維特魯威人》。《維特魯威人》象征“平衡”，是詮釋“黃金比例”的最完美的意象符號。然而，隨著全球氣溫變暖，北極冰面開始融化，危機迫在眉睫，象征“平衡”與“和諧”的《維特魯威人》開始慢慢消融，最終消失在藍色海洋中。通過對特定意象的巧妙調(diào)用和微妙詮釋，“生態(tài)失衡”這一意指概念得到了微妙且傳神的演繹。

由此可見，意象不僅是一種認知圖景，而且是一種可供反復(fù)挪用的想象方式。以意象為文本原型，將會衍生出許多詮釋意指概念的視覺文本，它們不僅再現(xiàn)了意指概念的意義體系，而且深化了意指概念的詮釋空間。

五、討論：通往知識社會學(xué)的意指概念生產(chǎn)

如何把握社會變遷、歷史敘事、現(xiàn)實建構(gòu)等宏大命題，最有效地切入路徑便是選擇特定的意指概念，對其進行符號學(xué)意義上的歷時分析和共時分析，嘗試在一滴水中發(fā)現(xiàn)我們所處的歷史語境。因此，就知識生產(chǎn)而言，意指概念批評指向一種嶄新的批評范式。每一個意指概念都是一個時代的“意義信號”，那里儲藏著巨大的意指結(jié)構(gòu)。社會變遷、權(quán)力斗爭、文化生產(chǎn)等宏大話語的生產(chǎn)與運作，最終還是通過一個個具體的意指概念及其意義行為體現(xiàn)出來。如果說一個時代的意指概念的意義發(fā)生了變化，深層則指向社會文化、話語生態(tài)、甚至政體架構(gòu)的變化。因此，從知識社會學(xué)角度來看，意指概念是一種典型的知識形態(tài)，它在歷時結(jié)構(gòu)上饒有趣味地觸摸著不同歷時語境下主導(dǎo)性話語的演變史，同時又在共時結(jié)構(gòu)上鋪設(shè)了一個巨大的“話語性場域”。一個時代的“矛盾”與“爭議”得以借助意指概念的表征途徑被源源不斷地生產(chǎn)出來。透過意指概念，我們可以發(fā)現(xiàn)意指概念生產(chǎn)與社會歷史之間的互動結(jié)構(gòu)，進而窺視到一個更大的修辭世界和話語生態(tài)。

注釋：

① Cox，R.（2006）.Environmental Communication and Public Sphere.London：Sage，p.56.

② Myerson，G.，＆Rydin，Y.（1991）.The language of environment：A new rhetoric.London：University College London Press，pp.1－36.

③⑥ McGee，M.C.（1980）.The“ideograph”：A link between rhetoric and ideology.Quarterly journal of speech，66，pp.1－16，p.6.

④ Zizek，S.（1994）.The Spectre of Ideology.In Slavoj Zizek（ed.），Mapping ideology.London：Verso，p.11.

⑤ Hall，S.（1997）.Introduction.In Stuart Hall（ed.），Representation：Cultural representations and signifying practices，（pp.1－12）.London：Sage，p.5.

⑦ andt，F(xiàn).E.（2007）.An introduction to intercultural communication：Identities in a Global Community（5th ed.）.Thousand Oaks，CA.：Sage.

⑧ Cox，R.（2006）.Environmental Communication and Public Sphere.London：Sage，p.58.

⑨ Nisbet，R.（1980）.History of the idea of progress.New York：Basic Books，p.4.

⑩ 劉濤：《環(huán)境傳播：話語、修辭與政治》，北京大學(xué)出版社2011年版，第34－36頁。

（11） McGee，M.C.（1980）.The“ideograph”：A link between rhetoric and ideology.Quarterly journal of speech，66（1），pp.1－16，p.13.

（12） Wagner，T.（2008）.Reframing ecotage as ecoterrorism：News and the discourse of fear.Environmental Communication，2（1），pp.25－39.

（13） Laclau，E.，＆Mouffe，C.（1985）.Hegemony and socialist srategy：towards a radical democratic politics.London：Verso，p.126.

（14） Burke，P.（2001）.Eyewitnessing：The uses of images as historical evidence.London：Reaktion Books，p.60.

（15） ［瑞士］榮格：《榮格文集》，馮川譯，改革出版社1997年版，第10頁。

（16） 劉濤：《新社會運動與氣候傳播的修辭學(xué)理論探究》，《國際新聞界》，2013年第8期。

（作者系暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授）

【責(zé)任編輯：張毓強】

*本文系霍英東教育基金會青年教師基金基礎(chǔ)性研究項目“環(huán)境傳播的基本理論及典型案例庫建設(shè)研究”（項目編號：141099）、教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究后期資助項目“視覺修辭的意義生產(chǎn)機制及典型案例庫建設(shè)研究”（項目編號：12JHQ056）的研究成果。