王子今

?

漢代河西市場(chǎng)的織品
——出土漢簡(jiǎn)資料與遺址發(fā)掘收獲相結(jié)合的絲綢之路考察*

王子今

漢武帝時(shí)代占有河西、列置四郡、打通西域道路之后，絲綢之路的歷史文化意義更為顯著。對(duì)于漢代絲路貿(mào)易實(shí)際情形的考察，限于資料的缺乏，推進(jìn)頗有難度。結(jié)合出土漢簡(jiǎn)資料與遺址發(fā)掘收獲了解河西地區(qū)民間市場(chǎng)的中原織品，可以增進(jìn)對(duì)當(dāng)時(shí)絲綢之路經(jīng)濟(jì)與文化功能的認(rèn)識(shí)。士卒貰賣(mài)衣財(cái)物，是中原織品流向河西的特殊形式。出土漢簡(jiǎn)簡(jiǎn)文與漢代遺址發(fā)掘獲得的實(shí)物資料可以證實(shí)相關(guān)現(xiàn)象。河西“市”的繁榮為織品貿(mào)易提供了便利?；钴S的西域“賈胡”可能亦對(duì)這些商品繼續(xù)向西轉(zhuǎn)運(yùn)發(fā)揮了積極的作用。而河西毛織品的發(fā)現(xiàn)，也可以增進(jìn)我們對(duì)絲綢之路貿(mào)易的認(rèn)識(shí)。

絲綢之路；河西；織品；民間市場(chǎng)；漢簡(jiǎn)；發(fā)掘資料

在張騫“鑿空”之前，絲綢之路已經(jīng)發(fā)揮著聯(lián)系中原與中亞、西亞地方經(jīng)濟(jì)往來(lái)與文化交流的作用。[1][2]漢武帝時(shí)代占有河西、列置四郡、打通西域道路之后，這條東西通路的歷史意義更為顯著。正如俄羅斯?jié)h學(xué)家比楚林(Бичурин)評(píng)價(jià)西域絲綢之路開(kāi)通的意義時(shí)指出的，這一歷史進(jìn)步“在中國(guó)史的重要性，絕不亞于美洲之發(fā)現(xiàn)在歐洲史上的重要”[3](P224)。對(duì)于漢代絲路貿(mào)易實(shí)際情形的考察，限于資料的缺乏，推進(jìn)頗有難度。結(jié)合出土漢簡(jiǎn)資料與遺址發(fā)掘收獲了解河西地區(qū)民間市場(chǎng)的中原織品，可以增進(jìn)對(duì)當(dāng)時(shí)絲綢之路經(jīng)濟(jì)與文化功能的認(rèn)識(shí)。

士卒貰賣(mài)衣財(cái)物，是中原織品流向河西的特殊形式。出土漢簡(jiǎn)簡(jiǎn)文與漢代遺址發(fā)掘獲得的實(shí)物資料可以證實(shí)相關(guān)現(xiàn)象?；钴S的西域“賈胡”可能亦對(duì)這些商品繼續(xù)向西轉(zhuǎn)運(yùn)發(fā)揮了積極的作用。而河西毛織品的發(fā)現(xiàn)，也可以增進(jìn)我們對(duì)絲綢之路貿(mào)易的認(rèn)識(shí)。

一、“戍卒貰賣(mài)衣財(cái)物”與“吏民”“貰賣(mài)”現(xiàn)象

“戍卒貰賣(mài)衣財(cái)物”是河西漢簡(jiǎn)社會(huì)生活史料和社會(huì)經(jīng)濟(jì)史料中常見(jiàn)的現(xiàn)象。居延漢簡(jiǎn)可見(jiàn)如下題名的簡(jiǎn)冊(cè)：“●第廿三部甘露二年卒行道貰賣(mài)衣物名籍”(E.P.T56:265)，“甘露三年戍卒行道貰賣(mài)衣財(cái)物名籍□□”(E.P.T53:218)，“●不侵候長(zhǎng)尊部甘露三年戍卒行道貰賣(mài)衣財(cái)物名籍”(E.P.T56:253)，“甘露三年二月卒貰賣(mài)名籍” (E.P.T56:263)，“第十七部甘露四年卒行道貰賣(mài)名籍”(E.P.T3:2)，“□年戍卒貰賣(mài)衣財(cái)物名籍”(E.P.T59:47)[4]等。另外簡(jiǎn)文可見(jiàn)“戍卒貰賣(mài)衣財(cái)物爰書(shū)名籍一編”(10.34A)[5]，“戍卒自言貰賣(mài)財(cái)物吏民所定一編”(E.P.T53:25)[6]。

我們還看到有《亭卒不貰買(mǎi)名籍》。例如：“元康二年三月乘胡隧長(zhǎng)張常業(yè)亭卒不貰買(mǎi)名籍”(564.25)[7]。

有簡(jiǎn)文說(shuō)明，這類(lèi)“貰賣(mài)”行為是受到禁止的：“案戍田卒受官袍衣物貪利貴賈貰予貧困民吏不禁止浸益多”(4.1)[8]。按照官方文書(shū)的說(shuō)法，戍田卒“貰賣(mài)衣財(cái)物”的出發(fā)點(diǎn)似乎主要是“貪利”。然而，簡(jiǎn)文則又可以看到這樣的文句：“辭貧急毋余財(cái)獨(dú)有私故練襲”(180.23)[9]。所陳說(shuō)的似乎是因“貰賣(mài)衣財(cái)物”受到責(zé)罰者的辯解之詞，自稱(chēng)其動(dòng)機(jī)只是“貧急毋余財(cái)”，不得不變賣(mài)所“獨(dú)有”的“私故練襲”。

居延漢簡(jiǎn)簡(jiǎn)文又可見(jiàn)參與類(lèi)似“貰賣(mài)”“貰買(mǎi)”行為的主體是一般“吏民”的情形，如：“□行禁吏民毋貰賣(mài)”(239.115)，“□平吏民毋貰買(mǎi)” (255.26)[10]。似乎“吏民”“貰賣(mài)”“貰買(mǎi)”也是常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)交易現(xiàn)象?！敖裘裎阗B賣(mài)”簡(jiǎn)文，體現(xiàn)這一情形也受到禁止。[11]有學(xué)者曾經(jīng)指出“買(mǎi)賣(mài)雙方均非軍職人員”的情形，以為“以往說(shuō)邊塞衣服的買(mǎi)賣(mài)均在軍事系統(tǒng)吏卒之間進(jìn)行，這種說(shuō)法值得商榷”[12]。然而所舉簡(jiǎn)例“元康二年十一月丙申朔壬寅居延臨仁里耐長(zhǎng)卿貰買(mǎi)上黨潞縣直里常壽字長(zhǎng)孫青復(fù)绔一兩直五百五十約至春錢(qián)畢姚子方”(E.P.T57:72)[13]，并不能確證“買(mǎi)賣(mài)雙方均非軍職人員”。

幾則簡(jiǎn)文說(shuō)到“平”的情形引起學(xué)者關(guān)注。如“第五隧卒馬赦貰賣(mài)□□袍縣絮裝直千二百五十第六隧長(zhǎng)王常利所，今比平予赦錢(qián)六百”(E.P.T56:17)[14]，有的學(xué)者認(rèn)為：“這里‘比平’即平抑物價(jià)?！闭撜叻治鲞@則簡(jiǎn)文以為：“士卒一件裝了絲絮的冬袍原值一千二百五十錢(qián)，結(jié)果被砍價(jià)一半多，物主最后只得到六百錢(qián)?！盵15]今按：“物主最后只得到六百錢(qián)”的解說(shuō)或可商榷，“今比平予赦錢(qián)六百”也許是說(shuō)王常利又補(bǔ)付馬赦“錢(qián)六百”。簡(jiǎn)文“平”的具體含義還可以繼續(xù)討論，但是這種形式限制“貰賣(mài)衣財(cái)物”的意義卻是大體明確的。

“吏”予以“禁止”的，首先是“戍田卒受官袍衣物貪利貴賈貰予貧困民”現(xiàn)象。這些簡(jiǎn)文，似乎原本屬于所謂《卒居署貰賣(mài)官物簿》(271.15A)[16]等文書(shū)。有學(xué)者認(rèn)為，“居署貰賣(mài)”與“行道貰賣(mài)”形成對(duì)應(yīng)關(guān)系：“戍卒的貰賣(mài)(買(mǎi))活動(dòng)或發(fā)生在‘居署’，或發(fā)生于‘行道’，‘居署’與‘行道’相對(duì)而言?！盵17](P138)認(rèn)識(shí)“貰賣(mài)官物”情形，可以參考《漢書(shū)》卷六一《張騫傳》有關(guān)漢使團(tuán)西行的記載：“妄言無(wú)行之徒皆爭(zhēng)相效。其使皆私縣官赍物，欲賤市以私其利。”[18]顏師古注：“言所赍官物，竊自用之，同于私有?！薄八兄?，得利多者，不盡入官也?！盵19](P2695-2696)以“官物”“賤市以私其利”，雖然為法令和軍紀(jì)禁止，但仍然是普遍的情形。

我們又看到戍卒私人衣物即所謂“卒所赍衣物”(56.16)[20]以“貰賣(mài)”方式進(jìn)入市場(chǎng)的普遍情形。邵臺(tái)新曾經(jīng)指出，這些簡(jiǎn)例反映的“都是布匹、衣物的買(mǎi)賣(mài)，價(jià)值不高，在買(mǎi)賣(mài)的過(guò)程中還有證人，買(mǎi)賣(mài)完成要以沽酒酬勞證人”[21](P208)。

“戍卒貰賣(mài)衣財(cái)物”是絲綢之路貿(mào)易的一種特殊形式。據(jù)簡(jiǎn)牘文字提供的信息，除成衣之外，邵臺(tái)新所謂“布匹”實(shí)即作為衣料的成匹的織物也成為買(mǎi)賣(mài)對(duì)象。

二、簡(jiǎn)牘記錄：織品的“賣(mài)”和“轉(zhuǎn)”

在相關(guān)交易與債務(wù)記錄中，可以看到買(mǎi)賣(mài)對(duì)象并非成衣的情形。衣料的“貰賣(mài)”“貰買(mǎi)”在簡(jiǎn)文中有所反映。例如：“收虜卒丁守責(zé)故隧長(zhǎng)石欽粟桼斗皁布亖尺”(E.P.T59:114)，“白素五尺□□，白素五尺十七”(E.P.T65:524)[22]，“吞遠(yuǎn)隧卒夏收自言責(zé)代胡隧長(zhǎng)張赦之赦之買(mǎi)收縑一丈直錢(qián)三百六十” (217.15，217.19)[23]。這種交易，已經(jīng)并非“衣物”。貰賣(mài)成匹的織品，在簡(jiǎn)牘資料中也可以看到“貰賣(mài)”織品數(shù)量可觀的記錄。如：“毋尊布一匹”(E.P.T51:329)，“元赤縑一□”(E.P.T51:338)[24]，“皁練一匹直千二百”(35.6)，“八稯布一匹直二百九十”(287.13)[25]，“布一匹直四百”(E.P.T59:657)，“縑一匹直六百”(E.P.F31:34)，以及諸多“帛一匹”的簡(jiǎn)例(E.P.T65:63)、(E.P.T65:65)、(E.P.T65:107)、(E.P.F22:293)、(E.P.T65:160)[26]。多數(shù)以“一匹”為計(jì)的織物交易均為士兵個(gè)人私物買(mǎi)賣(mài)。典型例證有額濟(jì)納簡(jiǎn)：“第九隧卒史義角布一匹賈錢(qián)五百約至八月錢(qián)必已錢(qián)即不必”(2000ES9SF4:22)[27]。此簡(jiǎn)例織物“一匹”已經(jīng)完成交易過(guò)程。簡(jiǎn)文有“賈錢(qián)”記錄，并說(shuō)明“約至八月錢(qián)必已”。這是典型的“貰賣(mài)”形式。

簡(jiǎn)文還可以看到織品數(shù)額更大的情形：“始元三年三月丙申朔丁巳北鄉(xiāng)嗇夫定世敢言之，□□二百卌七匹八尺直廿九萬(wàn)八千一百”(47.3)[38]，“入七稯布二千七百九十七匹九尺六寸五分直六十萬(wàn)八千四百，率匹二百一十七錢(qián)五分”(73EJT26:23)[39]。前一例據(jù)價(jià)格“直廿九萬(wàn)八千一百……”，可知“□□二百卌七匹”應(yīng)為“一千二百卌七匹”。后一例“入七稯布二千七百九十七匹九尺六寸五分”，這樣的數(shù)量，當(dāng)然有滿足部隊(duì)被服制作需求的可能。我們看到有涉及“襲”的數(shù)量的簡(jiǎn)例，如甲渠候官簡(jiǎn)：“受正月余襲二百卌二領(lǐng)，其二領(lǐng)物故，今余二百卌領(lǐng)”(E.P.T51:192)[40]?！耙u”顯然是部隊(duì)軍裝?！岸賲c二領(lǐng)”僅僅只是“余襲”，可知軍需數(shù)量確實(shí)是可觀的。我們還可以分析以下簡(jiǎn)例：“最凡吏九十七人，其十四人已前出，定受奉八十三人，用絳一匹，用布十八匹，用羊韋八十三件，交錢(qián)五萬(wàn)九百八錢(qián)”(E.P.T40:6B)[41]?，F(xiàn)在不能確定“用絳一匹”、“用布十八匹”這兩項(xiàng)織品消費(fèi)的具體用途，但推想可能是“吏”“定受奉八十三人”制衣所用。漢代尺度規(guī)格，每匹四丈?！墩f(shuō)文·匚部》：“匹，四丈也。八揲一匹。”段玉裁注：“按‘四丈’之上當(dāng)有‘布帛’二字?！峨s記》曰：納幣一束，束五兩，兩五尋。鄭曰：納幣謂昏禮納征也。十個(gè)為束，貴成數(shù)，兩兩合其卷，是謂五兩。八尺曰尋。五兩，兩五尋，謂每?jī)晌鍖t每卷二丈也。合之則四十尺。今謂之匹。猶匹偶之云與?！盵42](P635)今按：居延漢簡(jiǎn)(168.10)“三楪□長(zhǎng)三丈三尺以直錢(qián)三百五十”[43]，“楪”似應(yīng)即《說(shuō)文》“八揲一匹”的“揲”?！都本推肪矶骸百B貸賣(mài)買(mǎi)販肆便。資貨市贏匹幅全?！鳖亷煿抛ⅲ骸八恼蔀槠?，兩邊具曰幅。”[44](P107-108)《漢書(shū)》卷二四下《食貨志下》載：“布帛廣二尺二寸為幅，長(zhǎng)四丈為匹?！盵45](P1149)參考前引簡(jiǎn)文“八十三人，用絳一匹，用布十八匹”，合計(jì)十九匹，平均每人0.228 9匹。那么，前引簡(jiǎn)文“入七稯布二千七百九十七匹九尺六寸五分”，按照這一比例，可以滿足“吏”12 220.36人“用絳”“用布”數(shù)量需求。

簡(jiǎn)文“入七稯布二千七百九十七匹九尺六寸五分直六十萬(wàn)八千四百”，有總價(jià)值數(shù)字，“率匹二百一十七錢(qián)五分”，每匹的價(jià)格也是明確的。如果推測(cè)這批“七稯布”之“入”與河西織物市場(chǎng)直接相關(guān)，是有一定的合理性的。敦煌漢簡(jiǎn)中有關(guān)于“出牛車(chē)轉(zhuǎn)絹如牒毋失期”(1383)的記錄[47]，可知河西地方織品供應(yīng)成為重要運(yùn)輸內(nèi)容。“毋失期”，說(shuō)明“轉(zhuǎn)絹”運(yùn)輸任務(wù)有嚴(yán)格的績(jī)效規(guī)定和時(shí)限要求。

以上所舉簡(jiǎn)例，大致織物“一匹”者，很可能由戍卒自家鄉(xiāng)攜帶至邊地。如肩水金關(guān)簡(jiǎn)所見(jiàn)情形：“廣野隧卒勤忘貰賣(mài)縹一匹隧長(zhǎng)屋蘭富昌里尹野所” (73EJT23:965)[48]，可能具有典型性。

三、邊塞織品文物遺存

邵博《邵氏聞見(jiàn)后錄》卷二七記載了“天都”地方漢章帝章和時(shí)代(87—88年)“木簡(jiǎn)札”的發(fā)現(xiàn)：“崇寧初，經(jīng)略天都，開(kāi)地得瓦器，實(shí)以木簡(jiǎn)札，上廣下狹，長(zhǎng)尺許，書(shū)為章草，或參以朱字，表物數(shù)，曰：‘縑幾匹，綿幾屯，錢(qián)米若干’。皆‘章和’年號(hào)。松為之，如新成者，字遒古若飛動(dòng)，非今所畜書(shū)帖中比也。其出于書(shū)吏之手尚如此。正古謂之‘札書(shū)’，見(jiàn)《漢武紀(jì)》、《郊祀志》，乃簡(jiǎn)書(shū)之小者耳。張浮休《跋王君求家章草月儀》云爾?！盵53](P213)《宋史》卷八七《地理志三》：“天都砦。元符二年，灑水平新砦賜名天都，東至臨羌砦二十里，西至西安州二十六里，南至天都山一十里，北至綏戎堡六十五里。”[54](P2161)“天都”在宋與西夏戰(zhàn)爭(zhēng)前線，據(jù)譚其驤主編《中國(guó)歷史地圖集》，地在今寧夏海原。[55](P20-21)[56](P307)也應(yīng)相當(dāng)漢代北邊?？磥?lái)，“縑幾匹，綿幾屯”簡(jiǎn)文傳遞的信息在宋代已經(jīng)為學(xué)者關(guān)注。

甘肅考古學(xué)者在總結(jié)敦煌西部漢代長(zhǎng)城烽燧遺址出土實(shí)物時(shí)，列言“生產(chǎn)工具、兵器、絲綢……”[57]，絲綢位居第三。

據(jù)貝格曼在額濟(jì)納河流域的考察，許多漢代烽燧遺址發(fā)現(xiàn)織品遺存。如烽燧A6與漢代封泥、木簡(jiǎn)同出有“敞開(kāi)的、織造精美的覆蓋有黑色膠質(zhì)的絲織品殘片；絲質(zhì)纖維填料；細(xì)股的紅麻線”等文物。通稱(chēng)“破城子”的城障A8與諸多漢代文物同出“天然絲，絲綢纖維填料”，“植物纖維織物”，“天然褐色和其他顏色的絲綢殘片”，“不同顏色的絲織物、絲綢填料、植物纖維材料殘片”。烽燧P1發(fā)現(xiàn)“黃色天然絲綢的小塊殘片和羊毛紗線”，烽燧A9發(fā)現(xiàn)“一塊紅絲綢”。障亭A10發(fā)現(xiàn)包括“褐色、紅色、綠色和藍(lán)色”的“不同顏色的絲綢殘片”。臺(tái)地地區(qū)“地點(diǎn)1”標(biāo)號(hào)為P.398的遺存，發(fā)現(xiàn)“(天然)褐色、黃色、深紅色、深藍(lán)色、淺藍(lán)色、深綠色、淺綠色”的“小塊絲綢殘片”。“地點(diǎn)7”標(biāo)號(hào)為P.443的遺存也發(fā)現(xiàn)絲織物，“色澤有褐色(天然)、黃褐色、淺綠色、深綠色、藍(lán)綠色、和深藍(lán)色”。金關(guān)遺址A32“地點(diǎn)A”發(fā)現(xiàn)“有朱紅色陰影的鮮紅絲綢殘片”，“地點(diǎn)B”發(fā)現(xiàn)“玫瑰紅、天然褐色絲綢和絲綢填料殘片”，“地點(diǎn)C”發(fā)現(xiàn)“天然褐色、褐色和酒紅色絲綢殘片”，“地點(diǎn)E”發(fā)現(xiàn)“絲質(zhì)服裝、絲綢填料和纖維織物殘片”，“部分縫補(bǔ)過(guò)的絲綢為天然褐色、綠色、藍(lán)綠色、藍(lán)色和紅色”。地灣遺址A33“地點(diǎn)4”發(fā)現(xiàn)的絲綢殘片，色彩包括“褐色、淺紅色、深紅色、綠黃棕色、黃綠色和黃色”，又據(jù)記述，“色度為：接近白色、褐色、紅色、綠色、普魯士藍(lán)”。大灣遺址A35地點(diǎn)1、地點(diǎn)2、地點(diǎn)5、地點(diǎn)12發(fā)現(xiàn)“絲綢殘片”，地點(diǎn)4、地點(diǎn)6、地點(diǎn)7、地點(diǎn)8、地點(diǎn)9、地點(diǎn)10發(fā)現(xiàn)“紡織物殘片”?！暗攸c(diǎn)1”標(biāo)號(hào)為P.66的遺存，發(fā)現(xiàn)“各種顏色(淺黃色、灰色、褐色、綠色和玫瑰紅色)的絲綢殘片”。[58](P34-35、60、86、94、284、288、333-334、339、350、376-377)

有的絲綢殘片是在鼠洞里發(fā)現(xiàn)的。[59](P275)額濟(jì)納河流域漢代遺址的絲綢遺存普遍經(jīng)過(guò)鼠害破壞，因此每多殘碎。但是臺(tái)地地區(qū)“地點(diǎn)7”標(biāo)號(hào)為P.402的發(fā)現(xiàn)，據(jù)記錄：“黃色(天然)絲綢殘片，其中一塊的整體寬51.5～51.7厘米?！盵60](P288)地灣遺址A33“地點(diǎn)6”發(fā)現(xiàn)的絲綢殘片中，“第2件和第19件保留了完整的寬度，其寬分別為45厘米和40厘米”[61](P359)。

對(duì)照前引《漢書(shū)》卷二四下《食貨志下》關(guān)于“布帛廣二尺二寸為幅，長(zhǎng)四丈為匹”的規(guī)格，“廣二尺二寸為幅”以西漢尺度通常23.1厘米計(jì)，應(yīng)為50.82厘米，“整體寬51.5～51.7厘米”的形制與此接近。而以東漢尺單位量值23.5厘米計(jì)*據(jù)計(jì)量史學(xué)者考論：“西漢和新莽每尺平均長(zhǎng)23.2和23.09厘米，二者相差甚微，考慮到數(shù)據(jù)的一慣性，故厘定為23.1厘米。而東漢尺的實(shí)際長(zhǎng)度略有增長(zhǎng)，平均每尺長(zhǎng)23.5厘米”。為了尊重實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，故東漢尺單位量值暫定為23.5厘米。參見(jiàn)丘光明編著：《中國(guó)歷代度量衡考》，55頁(yè)，北京，科學(xué)出版社，1992。，“廣二尺二寸為幅”恰好為51.7厘米。

以51.7厘米為幅寬，前引記載織品數(shù)量最多的簡(jiǎn)文“入七稯布二千七百九十七匹九尺六寸五分”總面積達(dá)13 594平方米。

馬圈灣烽燧遺址出土紡織品140件，其中絲織品114件?！捌贩N有錦、羅、紗、絹等”。所謂“綠地云氣菱紋錦”，“以綠色作地，黃色為花，藍(lán)色勾遞，基本紋樣為云氣和菱形幾何圖案”，“織錦的工藝技術(shù)要求是相當(dāng)高的”?！榜R圈灣出土的四經(jīng)絞羅，是一個(gè)不多見(jiàn)的品種，其經(jīng)緯纖度極細(xì)”，“輕薄柔美，是少見(jiàn)的精品。”“黃色實(shí)地花紗”1件，“是目前我國(guó)所見(jiàn)最早的實(shí)地花紗，在絲綢紡織史上占有一定的地位”。絹92件，研究者分析了其中61件標(biāo)本，“其特點(diǎn)是經(jīng)緯一般均不加拈，織物平挺、緊密，色彩豐富、絢麗”?！邦伾校杭t、黃、綠、藍(lán)、青、烏黑、紫、本色、青綠、草綠、墨綠、深綠、朱紅、桔紅、暗紅、褪紅、深紅、緋紅、妃色、褐黃、土黃、紅褐、藕褐、藍(lán)青、湖藍(lán)等二十五種”[62](P54-55)。

貝格曼考察額濟(jì)納河流域多處遺址發(fā)現(xiàn)的織品均顏色鮮麗，特別引人注目。瓦因托尼一線的“障亭10”試掘出土“各種顏色的絲綢”制作的“絲質(zhì)縫綴物”，“9塊絲綢襯里的顏色為：深酒紅色、綠色、淺灰綠、深藍(lán)、藍(lán)綠色；3塊絲綢面子的顏色為：深紅色(主要的兩部分)、深天藍(lán)色(三角形的角)”[63](P93-94)。鮮艷華美的織品竟然在以“寒苦”為生活基調(diào)，甚至往往“至冬寒衣履敝毋以買(mǎi)”(E.P.T59:60)[64]的邊塞軍人身邊發(fā)現(xiàn)[65][66]，使得我們不得不注意導(dǎo)致這種異?，F(xiàn)象發(fā)生的特殊的織物市場(chǎng)背景。

漢代制度禮俗，色彩的使用依身份尊卑有所不同。如《續(xù)漢書(shū)·輿服志下》：“公主、貴人、妃以上，嫁娶得服錦綺羅縠繒，采十二色，重緣袍。特進(jìn)、列侯以上錦繒，采十二色。六百石以上重練，采九色，禁丹紫紺。三百石以上五色采，青絳黃紅綠。二百石以上四采，青黃紅綠。賈人，緗縹而已。”自“采十二色”、“采九色”、“五色采”、“四采”至所謂“緗縹”，形成了等級(jí)差別?！熬|縹”是極普通的單一之色。劉昭注補(bǔ)：“《博物記》曰：‘交州南有蟲(chóng)，長(zhǎng)減一寸，形似白英，不知其名，視之無(wú)色，在陰地多緗色，則赤黃之色也。’”[67](P3677)這種“賈人”服用的所謂“緗縹”，在有的條件下顯示“赤黃之色”，通常則“視之無(wú)色”。很有可能就是不加漂染的原色織品，即前引文字所謂“黃色(天然)”、“褐色(天然)”。有學(xué)者注意到：漢代墓葬發(fā)掘資料中織品衣物色彩品種的多少，也依地位高下有所不同。[68]在這樣的文化背景下，河西邊塞遺址發(fā)現(xiàn)的織品之色彩紛雜絢麗，如果以為普通軍人自身所服用，也是不好理解的。

考古學(xué)者發(fā)現(xiàn)，邊塞遺址發(fā)現(xiàn)的織物質(zhì)量，竟然可以看到對(duì)可能用以滿足遠(yuǎn)銷(xiāo)需要的設(shè)計(jì)美學(xué)品級(jí)追求。前說(shuō)“障亭10”發(fā)現(xiàn)的絲綢殘件中，可見(jiàn)這樣的作品，“華麗的復(fù)合經(jīng)線棱紋絲綢殘片，底色為苔蘚黃，簡(jiǎn)單的斜紋菱形圖案的交叉處有藍(lán)綠色和淺綠色條紋，縫綴在一塊普通的灰綠色絲綢上”。又如，“2塊華麗的復(fù)合經(jīng)線棱紋絲綢殘片，有藍(lán)色、綠色、灰白色，其中一塊縫綴在另一塊上面”。有學(xué)者認(rèn)為，“其制作水平從技術(shù)和藝術(shù)兩個(gè)方面來(lái)講都很高。圖案屬于很特別的類(lèi)型，堪與歐亞地區(qū)流行的動(dòng)物風(fēng)格相媲美。”[69](P96)

有經(jīng)濟(jì)史研究者注意到:“至今仍不時(shí)在沿絲路沙漠中發(fā)現(xiàn)成捆的漢代絲織品?！碑?dāng)時(shí)絲路交通形勢(shì)十分復(fù)雜：“所謂通西域的絲路，實(shí)際上是在亭障遍地、烽墩林立和煙火相接的嚴(yán)密保護(hù)下才暢通無(wú)阻的?！盵70](P440、439)而河西烽燧遺址發(fā)現(xiàn)的大量的“漢代絲織品”，也成為絲綢之路貿(mào)易史的生動(dòng)見(jiàn)證。

四、“祿帛”“祿布”“祿絮”

漢武帝控制河西，“移民開(kāi)發(fā)河西”，“變河西游牧之區(qū)為農(nóng)業(yè)定居之區(qū)”，對(duì)于絲綢之路交通有重要意義。[71](P307)不過(guò)，河西地區(qū)距中原經(jīng)濟(jì)重心地區(qū)路途遙遠(yuǎn)，正如有的學(xué)者所分析的，“一些財(cái)政收入缺乏的地區(qū)，要仰賴(lài)中央或其他地方發(fā)來(lái)錢(qián)幣，有時(shí)便不能如期發(fā)放俸錢(qián)”。于是，“漢簡(jiǎn)中常有官吏數(shù)月未能領(lǐng)取俸錢(qián)的記錄，甚至以實(shí)物計(jì)價(jià)發(fā)給官吏替代俸錢(qián)”。例如：“始元三年九月四日以從受物給長(zhǎng)中帛若干匹直若干以給始元三年正月盡八月積八月奉”(509.19)，“出河內(nèi)廿兩帛八匹一丈三尺四寸大半寸直二千九百七十八給佐史一人元鳳三年正月盡九月積八月少半日奉”(303.5)，“入布一匹直四百，絓絮二斤八兩直四百，凡直八百，給始元四年三月四月奉，始元四”(308.7)[72][73](P47-48)。簡(jiǎn)文涉及作為“奉”的“替代”的實(shí)物，有“帛”“布”“絮”。

居延漢簡(jiǎn)中又多見(jiàn)政府用中原織品支付軍人俸餉，即應(yīng)用所謂“奉帛”(89.12)，“祿帛”(39.30，95.7，266.9，394.1[74]，E.P.T65:79[75]等)，“祿用帛”(210.27，266.15，480.11)[76]，“祿布”(E.P.T59.297)，“祿縣絮”(E.P.T6:81)[77]的情形。邊地軍隊(duì)指揮部門(mén)和地方行政機(jī)構(gòu)可以提供充分的織品，提示我們關(guān)于這種特殊物資供應(yīng)體系之工作效能的信息。

“帛”“布”“絮”作為“祿”的形式為軍隊(duì)官兵所接收，也反映了當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)交易條件以及以此為基礎(chǔ)形成的對(duì)于相關(guān)商品的社會(huì)感覺(jué)和價(jià)值知識(shí)。內(nèi)地出產(chǎn)的織物成為交換各種商品的等價(jià)物，對(duì)于河西地方市場(chǎng)的絲綢流通無(wú)疑也會(huì)產(chǎn)生重要的影響。

《漢書(shū)》卷九九中《王莽傳中》載：“(天鳳三年)五月，莽下吏祿制度，曰：‘予遭陽(yáng)九之阨，百六之會(huì)，國(guó)用不足，民人騷動(dòng)，自公卿以下，一月之祿十繌布二匹，或帛一匹。予每念之，未嘗不戚焉。今阨會(huì)已度，府帑雖未能充，略頗稍給，其以六月朔庚寅始，賦吏祿皆如制度?！盵78](P4142)有學(xué)者指出：“現(xiàn)知居延簡(jiǎn)中以布帛充奉的只有始元三年、四年以及元鳳三年等年號(hào)”以及“新莽時(shí)以布帛充奉”現(xiàn)象，論者特別指出：“凡以布帛充奉各簡(jiǎn)，并無(wú)賦奉未到的記載”。[79](P7-8)由此似可反映河西地方“府帑”儲(chǔ)備中“布帛”比較充足的情形。

五、河西的“市”與織品貿(mào)易

上文所說(shuō)戍卒與吏民之間的私人“貰賣(mài)衣財(cái)物”形式，屬于民間交易。而“趙丹所買(mǎi)帛六匹”(168.13)[80]則可能通過(guò)市場(chǎng)。又前引“今余廣漢八稯布卌九匹直萬(wàn)一千一百廿七錢(qián)九分”，“□□二百卌七匹八尺直廿九萬(wàn)八千一百”，“入七稯布二千七百九十七匹九尺六寸五分直六十萬(wàn)八千四百，率匹二百一十七錢(qián)五分”數(shù)例可以稱(chēng)作大宗的買(mǎi)賣(mài)，大概也應(yīng)如此。

我們看到，也有“販賣(mài)衣物于都市”的情形：“甲渠言部吏毋鑄作錢(qián)發(fā)冢販賣(mài)衣物于都市者”(E.P.F22.37)[81]。

有學(xué)者根據(jù)出土簡(jiǎn)牘資料分析“投入居延市場(chǎng)的貨物”中，有“衣服類(lèi)”和“布帛類(lèi)”：

衣服類(lèi)，計(jì)有：

皂布衣、韋绔、皂襲、皮绔、皂襜褕、布復(fù)襦、絳單襦、皂練復(fù)袍、布復(fù)袍、皂襦、縹復(fù)袍、白紬襦、襲布绔、皂復(fù)绔、單衣、縑長(zhǎng)袍、皂绔、裘、縐復(fù)襦等。

布帛類(lèi)，計(jì)有：

七稯布、八稯布、九稯布、練、縑、皂練、白素、皂布、布、絣、鶉縷、廿兩帛、白縑、絮巾、緹績(jī)、系絮、絲等。[82]

“衣服類(lèi)”中“韋绔”、“皮绔”、“裘”等大致不屬于我們討論的對(duì)象?！安疾?lèi)”中可能“絮巾”不宜列入?！跋敌酢睉?yīng)為“糸絮”之誤。由于新出土簡(jiǎn)牘資料的陸續(xù)發(fā)表，現(xiàn)今我們看到的“衣服類(lèi)”和“布帛類(lèi)”的品種數(shù)量，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)。

《漢書(shū)》卷二八下《地理志下》說(shuō)河西四郡風(fēng)俗：“其俗風(fēng)雨時(shí)節(jié)，谷糴常賤，少盜賊，有和氣之應(yīng)，賢于內(nèi)郡。”[83](P1645)“谷糴常賤”，已經(jīng)言及這一地區(qū)的市場(chǎng)形勢(shì)?！逗鬂h書(shū)》卷三一《孔奮傳》記述：“時(shí)天下擾亂，唯河西獨(dú)安，而姑臧稱(chēng)為富邑，通貨羌胡，市日四合，每居縣者，不盈數(shù)月輒致豐積。”調(diào)任的“河西守令”，往往“財(cái)貨連轂，彌竟川澤”。對(duì)于所謂“市日四合”，李賢注：“古者為市，一日三合。《周禮》曰：‘大市日側(cè)而市，百族為主。朝市朝時(shí)而市，商賈為主。夕市夕時(shí)而市，販夫販婦為主。’今既人貨殷繁，故一日四合也?！盵84](P1098)河西地方的富足和市場(chǎng)的繁榮，得到史籍的明確記錄。有學(xué)者指出：“居延地區(qū)靠近漢代中西交通大道，有條件發(fā)展轉(zhuǎn)運(yùn)貿(mào)易，這也是居延的商業(yè)市場(chǎng)具有一定水平和商業(yè)得以發(fā)展的有利條件?！盵85]這樣的判斷是有根據(jù)的。正是在“市日四合”，“人貨殷繁”的情況下，織品實(shí)現(xiàn)了“通貨羌胡”的貿(mào)易程序。

居延漢簡(jiǎn)可見(jiàn)“為官市”簡(jiǎn)文(456.2)。[86]又有“居延市吏”稱(chēng)謂(E.P.T59:645)，這一職任似乎亦參與織品交易的管理。

玉門(mén)花海漢代烽燧遺址出土“禽寇燧卒馮時(shí)貰賣(mài)衣物契約券”，亦出“所買(mǎi)布疏”：“所買(mǎi)布踈：大□郭成買(mǎi)布三尺五寸直一石四斗，始樂(lè)尹虎買(mǎi)布三尺五寸直一石四斗，萬(wàn)貰范融買(mǎi)布一丈二尺直四石二斗，長(zhǎng)生趙伯二石，凡九斛前付卿已入，索卿”(77.J.H.S:17A.B)。[87]“布”的“直”以谷物計(jì)，或許體現(xiàn)了河西市場(chǎng)在特殊情況下特殊的交換方式。

六、河西軍人消費(fèi)生活中的毛織品

馬圈灣烽燧遺址發(fā)掘出土毛織品13件，“品種有罽、褐、緙毛帶、氈墊、氈靴等”。有“圖案非常精美”的“方格罽”1件。又有“暈繝罽”1件，“花部依次由黃向藍(lán)變化，呈暈色效果。這是目前我國(guó)發(fā)現(xiàn)最早的一件暈繝毛織物，它對(duì)唐代暈繝錦的產(chǎn)生，無(wú)疑起過(guò)重大影響”。又有“紅罽”2件，“深紅罽”2件，“蓮紫罽”1件，“黃罽”1件，“青褐斑罽”1件。[88](P55-56)

貝格曼考古報(bào)告中也有許多關(guān)于毛織品發(fā)現(xiàn)的記錄。

河西出土麻織品可能多來(lái)自中原地區(qū)，而毛織品，特別是質(zhì)量較高的毛織品不能排除來(lái)自西域地方的可能。河西漢塞的毛織品遺存可能經(jīng)由匈奴傳入*有學(xué)者指出：“僮仆都尉駐準(zhǔn)噶爾盆地直通塔里木盆地的天山南麓焉耆、危須、尉犁三個(gè)小國(guó)之間，征發(fā)三十六國(guó)亙于農(nóng)、牧、工、礦各方面的產(chǎn)品，以及草原大道之外的沃洲大道上商業(yè)利潤(rùn)，構(gòu)成匈奴經(jīng)濟(jì)面不可缺的一環(huán)節(jié)?！?姚大中：《古代北西中國(guó)》，76頁(yè)，臺(tái)北，三民書(shū)局，1981。，活躍的西域商人或許也曾經(jīng)直接促成了這種商品在絲綢之路沿途市場(chǎng)的流通。

西域商人曾經(jīng)有非?；钴S的歷史表演。如《后漢書(shū)》卷八九《南匈奴傳》記載：“(建武)二十八年，北匈奴復(fù)遣使詣闕，貢馬及裘，更乞和親，并請(qǐng)音樂(lè)，又求率西域諸國(guó)胡客與俱獻(xiàn)見(jiàn)?！盵89](P2946)*《太平廣記》卷四○二《鬻餅胡》：“但知市肆之間，有西國(guó)胡客至者，即以問(wèn)之，當(dāng)大得價(jià)。生許之……將出市，無(wú)人問(wèn)者。已經(jīng)三歲，忽聞新有胡客到城，因以珠市之……”可知“胡客”多是“賈胡”。參見(jiàn)李昉等編：《太平廣記》，3244頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1961。“西域諸國(guó)胡客”和匈奴使團(tuán)同行“與俱獻(xiàn)見(jiàn)”，值得我們注意。班彪為漢光武帝劉秀起草的“報(bào)答之辭”將“求率西域諸國(guó)胡客與俱獻(xiàn)見(jiàn)”寫(xiě)作“欲率西域諸國(guó)俱來(lái)獻(xiàn)見(jiàn)”[90](P2946-2947)?！昂汀钡纳矸荼浑[去，似乎“西域諸國(guó)胡客”可以看做“西域諸國(guó)”的代表。此外，又有《后漢書(shū)》卷四七《班超傳》的說(shuō)法：“超遂發(fā)龜茲、鄯善等八國(guó)兵合七萬(wàn)人，及吏士賈客千四百人討焉耆?！盵91](P1581)可知西域“賈客”亦參與戰(zhàn)爭(zhēng)。有學(xué)者以“游牧民族商業(yè)化的傾向，也就愈益顯著”的說(shuō)法概括匈奴對(duì)“貿(mào)易權(quán)益”的追求。[92](P111)其實(shí)西域諸國(guó)可能更突出地體現(xiàn)出“商業(yè)化的傾向”。

《后漢書(shū)》卷五一《李恂傳》寫(xiě)道：“后復(fù)征拜謁者，使持節(jié)領(lǐng)西域副校尉。西域殷富，多珍寶，諸國(guó)侍子及督使賈胡數(shù)遺恂奴婢、宛馬、金銀、香、罽之屬，一無(wú)所受?！彼^“賈胡數(shù)遺”“奴婢、宛馬、金銀、香、罽之屬”，應(yīng)是一種賄賂行為。也許這種行為曲折體現(xiàn)了匈奴占領(lǐng)時(shí)期特殊經(jīng)濟(jì)形式的歷史慣性。其中“罽”正是西域特產(chǎn)?！百Z胡”身份，應(yīng)是西域商人。李賢注：“賈胡，胡之商賈也?！盵93](P1683-1684)西漢中期，即有西域商人活躍于北邊的史實(shí)記錄。如陳連慶所說(shuō)：“在中西交通開(kāi)通之后，西域賈胡迅即登場(chǎng)?！盵94]以敦煌漢簡(jiǎn)為例，所見(jiàn)烏孫人(88，90，1906)，車(chē)師人(88)，“知何國(guó)胡”(698)[95](P9，202，71)等等，未可排除來(lái)自西域的商人的可能?！逗鬂h書(shū)》卷八八《西域傳》篇末有以“論曰”形式發(fā)表的對(duì)于西域問(wèn)題的總結(jié)性文字，其中說(shuō)到“商胡販客”：“論曰：西域風(fēng)土之載，前古未聞也。漢世張騫懷致遠(yuǎn)之略，班超奮封侯之志，終能立功西遐，羈服外域。自兵威之所肅服，財(cái)賂之所懷誘，莫不獻(xiàn)方奇，納愛(ài)質(zhì)，露頂肘行，東向而朝天子。故設(shè)戊己之官，分任其事；建都護(hù)之帥，總領(lǐng)其權(quán)。先馴則賞籝金而賜龜綬，后服則系頭顙而釁北闕。立屯田于膏腴之野，列郵置于要害之路。馳命走驛，不絕于時(shí)月；商胡販客，日款于塞下。”[96](P2931)因軍事控制實(shí)現(xiàn)貿(mào)易的繁榮，其中“商胡販客”的積極表現(xiàn)引人注目。

據(jù)斯坦因的考察記錄，在敦煌地方的烽燧遺址中，“得到半段木簡(jiǎn)，上書(shū)古撒馬爾干同布哈拉通行的古窣利語(yǔ)；這半段顯然是作為符節(jié)之用?！薄霸谶@一段長(zhǎng)城一座烽燧塵封堆積的室中發(fā)簡(jiǎn)歷八封干干凈凈用古窣利文字體寫(xiě)在紙上的書(shū)函……其中有些找到時(shí)外面用絹包裹，有些只用繩纏住。這種字體因?yàn)檫^(guò)于彎曲以及其他緣故，極難認(rèn)識(shí)，現(xiàn)在知道這是中亞一帶商人到中國(guó)以后發(fā)回的私人通訊。他們顯然很喜歡用新發(fā)明的紙作書(shū)寫(xiě)材料，而不喜用中國(guó)人所墨守著的木簡(jiǎn)?！苯?jīng)造紙史權(quán)威學(xué)者考察，“證明這些書(shū)函的材料是現(xiàn)在所知道的最古的紙”[97](P128、133)。邵臺(tái)新?lián)苏J(rèn)為，河西“有胡商居住且與中國(guó)商賈貿(mào)易是不容置疑的”[98](P212)。如果這一發(fā)現(xiàn)正確不誤，這些書(shū)信遺存應(yīng)當(dāng)反映了“中亞一帶商人”在河西活動(dòng)，而他們的書(shū)信也通過(guò)漢王朝驛傳郵置向遠(yuǎn)方轉(zhuǎn)遞的事實(shí)。斯坦因河西漢代烽燧考察記錄中寫(xiě)道：“所得諸有趣的遺物中有一件是古代的絹，頭上書(shū)漢字同婆羅謎文，這是古代絹繒貿(mào)易的孑遺。絹頭上面?zhèn)溆洰a(chǎn)地，以及一疋的大小重量等項(xiàng)。這塊即是從那疋上割下來(lái)的?！盵99](P134)這當(dāng)然是絲綢之路上“絹繒貿(mào)易”正確無(wú)疑的文物實(shí)證。而烽燧戍卒也參與了“胡商”積極從事的這種貿(mào)易，值得我們關(guān)注。

據(jù)《后漢書(shū)》卷二四《馬援傳》記載，對(duì)于馬援南征進(jìn)擊遲緩以致“失利”，有“類(lèi)西域賈胡，到一處輒止”的指責(zé)。李賢解釋說(shuō)：“言似商胡，所至之處輒停留。”[100](P844)《馬援傳》說(shuō)“西域賈胡”，李賢注稱(chēng)“言似商胡”，可知“商胡”和“賈胡”稱(chēng)謂大致指代相同的身份。可能正是由于“商胡”“賈胡”的活躍，促成了“罽”等毛織品流入內(nèi)地，進(jìn)入了河西軍人的消費(fèi)生活。這種商品繼續(xù)向東轉(zhuǎn)輸，應(yīng)當(dāng)是絲綢之路貿(mào)易活動(dòng)中很自然的情形。

《鹽鐵論·力耕》載“文學(xué)”曰：“今騾驢之用，不中牛馬之功，鼲貂旃罽，不益錦綈之實(shí)?！盵111](P28-29)“西胡”之“騾驢”與中土之“牛馬”，“西胡”之“鼲貂旃罽”與中土之“錦綈”，彼此形成對(duì)照。而很可能在絲綢之路上，正是“錦綈”與“旃罽”作為產(chǎn)地各在東西，品質(zhì)亦顯著不同的商品，經(jīng)歷輾轉(zhuǎn)歷程實(shí)現(xiàn)了交換。在當(dāng)時(shí)特殊的商運(yùn)程序中，河西地方似乎發(fā)揮了重要的中轉(zhuǎn)作用。而漢簡(jiǎn)文字與烽燧遺存提供的信息，反映來(lái)自?xún)?nèi)地的戍防軍人也在一定意義上曾經(jīng)積極參與了這種文化交流，這是值得我們特別注意的。

[1] 王子今：《穆天子神話和早期中西交通》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2001-6-11。

[2] 王子今：《前張騫的絲綢之路與西域史的匈奴時(shí)代》，載《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2015(2)。

[3] В.Н.狄雅可夫、Н.М.尼科爾斯基編：《古代世界史》，北京，中央人民政府高等教育部教材編審處，1954。

[4] [6][13][14][22][24][26][28][30][40][41][50][64][75][77][81] 甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、文化部古文獻(xiàn)研究室、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《居延新簡(jiǎn)：甲渠候官與第四燧》，北京，文物出版社，1990。

[5][7][8][9][10][16][20][23][25][29][31][38][43][46][72][74][76][80][86] 謝桂華、李均明、朱國(guó)炤：《居延漢簡(jiǎn)釋文合?！?，北京，文物出版社，1987。

[11] 王子今：《漢代絲路貿(mào)易的一種特殊形式：論“戍卒行道貰賣(mài)衣財(cái)物”》，載《簡(jiǎn)帛研究匯刊》第1輯“第一屆簡(jiǎn)帛學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集”，臺(tái)北，中國(guó)文化大學(xué)歷史系、簡(jiǎn)帛學(xué)文教基金會(huì)籌備處，2003。

[12][82][85] 徐樂(lè)堯：《居延漢簡(jiǎn)所見(jiàn)的市》，載《秦漢簡(jiǎn)牘論文集》，蘭州，甘肅人民出版社，1989。

[15] 龔留柱：《中國(guó)古代軍市初探》，載《史學(xué)月刊》，1994(3)。

[17] 李天虹：《居延漢簡(jiǎn)簿籍分類(lèi)研究》，北京，科學(xué)出版社，2003。

[18] 張德芳：《漢帝國(guó)在政治軍事上對(duì)絲綢之路交通體系的支撐》，載《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2015(2)。

[19][45][78][83][102][103] 班固撰：《漢書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1962。

[21][98] 邵臺(tái)新：《漢代河西四郡的拓展》，臺(tái)北，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1988。

[27] 魏堅(jiān)主編：《額濟(jì)納漢簡(jiǎn)》，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2005。

[32][35][48] 甘肅簡(jiǎn)牘保護(hù)研究中心、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(貳)》，上海，中西書(shū)局，2012。

[33][36][39] 甘肅簡(jiǎn)牘博物館、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(叁)》，上海，中西書(shū)局，2013。

[34][37] 甘肅簡(jiǎn)牘保護(hù)研究中心、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(壹)》，上海，中西書(shū)局，2011。

[42][104] 許慎撰，段玉裁注：《說(shuō)文解字注》，上海，上海古籍出版社據(jù)經(jīng)韻樓臧版影印，1981。

[44] 管振邦譯注，宙浩審校：《顏?zhàn)⒓本推g釋》，南京，南京大學(xué)出版社，2009。

[47][95] 吳礽驤、李永良、馬建華釋校：《敦煌漢簡(jiǎn)釋文》，蘭州，甘肅人民出版社，1991。

[49] 大庭脩：《再論“檢”》，載《簡(jiǎn)帛研究》第1輯，北京，法律出版社，1993。

[51] 沈剛：《居延漢簡(jiǎn)語(yǔ)詞匯釋》，北京，科學(xué)出版社，2008。

[52] 蕭璠：《關(guān)于額濟(jì)納河流域發(fā)現(xiàn)的八點(diǎn)二號(hào)漢代封檢》，載刑義田、蕭璠、劉增貴、林素清合編：《居延漢簡(jiǎn)補(bǔ)編》，臺(tái)北，中央研究院歷史語(yǔ)言研究所專(zhuān)刊之九十九，1998。

[53] 邵博撰，劉德權(quán)、李劍雄點(diǎn)校：《邵氏聞見(jiàn)后錄》，北京，中華書(shū)局，1983。

[54] 脫脫等撰：《宋史》，北京，中華書(shū)局，1977。

[55] 譚其驤主編：《中國(guó)歷史地圖集》，北京，中國(guó)地圖出版社，1982。

[56] 史為樂(lè)主編：《中國(guó)歷史地名大辭典》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005。

[57] 岳邦湖：《絲綢之路與漢塞烽燧》，載關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所編：《東西學(xué)術(shù)研究所紀(jì)要》第25輯，1992；《簡(jiǎn)帛研究》第1輯，北京，法律出版社，1993。

[58][59][60][61][63][69] 弗克·貝格曼考察，博·索馬斯特勒姆整理：《內(nèi)蒙古額濟(jì)納河流域考古報(bào)告：斯文·赫定博士率領(lǐng)的中瑞聯(lián)合科學(xué)考察團(tuán)中國(guó)西北諸省科學(xué)考察報(bào)告考古類(lèi)第8和第9》，北京，學(xué)苑出版社，2014。

[62][88] 甘肅省文物考古研究所：《敦煌馬圈灣漢代烽燧遺址發(fā)掘報(bào)告》，載甘肅省文物考古研究所編：《敦煌漢簡(jiǎn)》，北京，中華書(shū)局，1991。

[65] 王子今：《漢代西北邊塞吏卒的“寒苦”體驗(yàn)》，載《簡(jiǎn)帛研究二○一○》，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2012。

[66] 王子今：《居延漢簡(jiǎn)“寒吏”稱(chēng)謂解讀》，載《居延敦煌漢簡(jiǎn)出土遺址實(shí)地考察論文集》，上海，上海古籍出版社，2012。

[67][84][89][90][91][93][96][100] 范曄：《后漢書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1965。

[68] 楊繼承：《白衣再考——漢代的服色、等級(jí)與符命》，待刊稿。

[70] 傅筑夫：《中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》，第2卷，北京，人民出版社，1982。

[71] 梁加農(nóng)：《早期絲路研究》，載朱新予主編：《中國(guó)絲綢史》，北京，中國(guó)紡織工業(yè)出版社，1997。

[73] 何德章：《兩漢俸祿制度》，載黃惠賢、陳鋒主編：《中國(guó)俸祿制度史》，武漢，武漢大學(xué)出版社，1996。

[79] 薛英群、何雙全、李永良注：《居延新簡(jiǎn)釋粹》，蘭州，蘭州大學(xué)出版社，1988。

[87] 嘉峪關(guān)市文物保管所：《玉門(mén)花海漢代烽燧遺址調(diào)查報(bào)告》，載甘肅省文物工作隊(duì)編：《漢簡(jiǎn)研究文集》，蘭州，甘肅人民出版社，1984。

[92] 殷晴：《絲綢之路與西域經(jīng)濟(jì)——十二世紀(jì)前新疆開(kāi)發(fā)史稿》，北京，中華書(shū)局，2007。

[94] 陳連慶：《漢唐之際的西域賈胡》，《中國(guó)古代史研究：陳連慶教授學(xué)術(shù)論文集》，長(zhǎng)春，吉林文史出版社，1991。

[97][99] 斯坦因：《斯坦因西域考古記》，上海，中華書(shū)局，1936。

[101] 司馬遷：《史記》，北京，中華書(shū)局，1959。

[105][107][110] 李昉等：《太平御覽》，北京，中華書(shū)局用上海涵芬樓影印宋本復(fù)制重印，1960。

[106][108] 張溥編：《漢魏六朝百三家集》卷一一《漢班固集》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

[109] 曹植著，趙幼文校注：《曹植集校注》，北京，人民文學(xué)出版社，1984。

[111] 王利器校注：《鹽鐵論校注》(定本)，北京，中華書(shū)局，1992。

(責(zé)任編輯 張 靜)

Fabric in Hexi Market of the Han Dynasty:The Silk Road Study of Combining Han Bamboo Slips Unearthed with Excavated Materials

WANG Zi-jin

(The School of Chinese Classics,Renmin University of China,Beijing 100872)

The Silk Road became historically and culturally more significant following the occupation of Hexi by the Han Empire,which successively set up four commanderies,and opened up the road to the Western Regions during the reign of Emperor Wudi.However,owing to the lack of data,advance in the exploration of the actual situation of the Han Silk Road trade is rather difficult.Combining Han bamboo slips unearthed with the excavated Zhongyuan( Central China )fabric in folk market of Hexi area can help promote our understanding of the economic and cultural functions of the Silk Road at the time.The soldiers selling clothes and other belongings on credit was a special form that Zhongyuan fabric flew to Hexi.The Han bamboo slips unearthed and the physical materials excavated from the Han sites can verify the related phenomena.The prosperity of the Hexi “market” facilitated the fabric trade.The active western “Gu Hu”probably played a positive role in transporting these goods to the west.The discovery of the Hexi wool can also enhance our understanding of the Silk Road trade.

Silk Road;Hexi;fabric;folk market;Han bamboo slips;excavated materials

王子今：中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心研究員(北京 100872)

*本文寫(xiě)作得到楊繼承、李蘭芳、杜曉的幫助，謹(jǐn)此致謝。