張穎

(河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 211100)

0 引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化程度的不斷加深及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的不斷深入，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取得舉世矚目的成績(jī)。在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)和歐美主要國(guó)家經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，2013 年我國(guó)GDP總量實(shí)現(xiàn)7.7%的增長(zhǎng)，達(dá)到58.8 萬(wàn)億元，成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的軟著陸［1］。但是隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，環(huán)境污染問(wèn)題逐漸突出，水體污染尤為嚴(yán)重。同時(shí)環(huán)境治理成本逐漸增加，其占GDP 比重逐年上升。國(guó)家環(huán)?？偩职l(fā)布的全國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，2013 年，全國(guó)廢水排放總量695.4 億t;同時(shí)加大環(huán)境污染治理投資，總額達(dá)到9 037.2億元［2］。

1 文獻(xiàn)綜述

在流域水體污染治理項(xiàng)目的政府行政治理機(jī)制研究方面，學(xué)者們?cè)谖諊?guó)外流域水體污染治理項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)的研究基礎(chǔ)之上，提出建立排污權(quán)交易市場(chǎng)、征收環(huán)境稅和科層級(jí)的治理模式。李曉峰針對(duì)污染的負(fù)外部性特征，提出通過(guò)稅收或產(chǎn)權(quán)交易使外部成本內(nèi)部化，探討圍繞外部收益內(nèi)部化制定環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策的必要性和可行性，提出實(shí)施排污權(quán)交易的建議［3］。毛顯強(qiáng)等在研究瑞典的環(huán)境問(wèn)題時(shí)，從三個(gè)方面入手，指出瑞典環(huán)境稅制度對(duì)中國(guó)的借鑒意義［4］;施祖麟等結(jié)合國(guó)外跨行政區(qū)水資源管理經(jīng)驗(yàn)，研究適合中國(guó)國(guó)情的跨行政區(qū)水污染治理管理機(jī)制研究，為我國(guó)解決跨行政區(qū)水污染治理提出可行的方法［5］;黃德春等在介紹萊茵河、五大湖、多瑙河等跨國(guó)界河流以及美國(guó)田納西河、英國(guó)泰晤士河、意大利波河等跨省界河流的水污染治理機(jī)制的基礎(chǔ)之上，提出中國(guó)在跨界流域水污染治理方面可以采取五個(gè)方面的措施［6］;陳燕等分析美國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策，討論我國(guó)環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題，并提出改善政策［7］;王勇分析澳大利亞墨累－達(dá)令流域治理中府際治理機(jī)制所發(fā)揮的重要作用，提出我國(guó)流域污染治理應(yīng)該引入科層型協(xié)調(diào)機(jī)制以及市場(chǎng)型協(xié)調(diào)機(jī)制［8］;劉登娟等分析瑞典環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段作用機(jī)理，總結(jié)中國(guó)環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段的成績(jī)與不足，提出我國(guó)應(yīng)該實(shí)行環(huán)境稅的建議［9］。

以上研究成果，為本文研究提供了重要的參考，但上述文獻(xiàn)對(duì)政府查處策略的內(nèi)在機(jī)理和對(duì)環(huán)保執(zhí)法策略有效性的研究相對(duì)薄弱。因此，本文從流域水體污染治理項(xiàng)目監(jiān)管主體與客體間的機(jī)會(huì)利益角度出發(fā)，結(jié)合流域水體污染治理的信息不對(duì)稱和公共物品特性，建立監(jiān)管主體與客體間“查處－偷排”收入預(yù)期博弈模型，主要回答兩個(gè)問(wèn)題:

(1)流域水體污染治理項(xiàng)目中環(huán)保等監(jiān)管部門實(shí)施查處偷排行為策略的內(nèi)在機(jī)理是什么?

(2)流域水利污染治理項(xiàng)目中環(huán)保等監(jiān)管部門查處企業(yè)偷排行為的策略是否有效?以及如果存在策略失效，應(yīng)該如何進(jìn)行策略調(diào)整?

2 監(jiān)管部門和排污企業(yè)的收入預(yù)期博弈模型及困境化解

在流域水體污染治理項(xiàng)目中，環(huán)保部門等監(jiān)管主體和排污企業(yè)間的博弈同流域上下游企業(yè)間的博弈類似，都是客觀存在的，而且雙方都是博弈的參與人，環(huán)保部門等監(jiān)管主體決定是否實(shí)施對(duì)企業(yè)的偷排行為進(jìn)行查處的策略，而排污企業(yè)根據(jù)環(huán)保部門等監(jiān)管主體是否對(duì)偷排行為進(jìn)行查處和偷排收益與損失比這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)決定是否進(jìn)行污水偷排行為。

2.1 模型有關(guān)變量的假定

假定環(huán)保部門等監(jiān)管主體有效執(zhí)行監(jiān)管職能的正常收入為a，因查處偷排行為而得到的獎(jiǎng)勵(lì)收入為b，因排污單位違規(guī)排放而未能有效查處而收到的懲罰損失為c，執(zhí)法成本為d。排污企業(yè)的職責(zé)是在遵守相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)之上進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，其正常收益水平為u，因偷排等行為而沒(méi)有受到監(jiān)管部門查處所獲得的收益增加值為k，因被發(fā)現(xiàn)偷排等行為而受到的處罰損失為h，因在環(huán)保部門等監(jiān)管主體的多次檢查過(guò)程中排污企業(yè)很好地執(zhí)行國(guó)家的環(huán)保政策和法規(guī)而獲得的政府獎(jiǎng)勵(lì)為g。

2.2 不對(duì)稱信息條件下博弈雙方支付設(shè)定

假設(shè)環(huán)保部門等監(jiān)管主體和排污企業(yè)都存在自己的最優(yōu)選擇，設(shè)定為e = (0，1)。對(duì)于環(huán)保部門等監(jiān)管主體而言，e=0 是不采取對(duì)偷排行為進(jìn)行查處的策略;e=1 是對(duì)偷排行為采取查處的策略。同樣的對(duì)于排污企業(yè)而言，e=0 是不采取偷排行為的策略;e =1 是采取偷排行為的策略。在排污企業(yè)施行偷排策略的情況下，監(jiān)管部門查處的收益為a +b－d，監(jiān)管部門不查處的收益為a－c;同時(shí)排污企業(yè)在監(jiān)管部門查處的情況下的收益為u－h(huán)，偷排行為沒(méi)有被查處而獲得的收益是u+k。在排污企業(yè)不施行偷排策略的情況下，監(jiān)管部門查處的收入為a－d，不查處的收入為a;同樣的在監(jiān)管部門查處的情況下企業(yè)不偷排所產(chǎn)生的收入為u+g，監(jiān)管部門不查處時(shí)企業(yè)的收益為u。通過(guò)對(duì)經(jīng)典博弈模型的拓展，從而得出以下博弈雙方收益矩陣分析表(表1)。

表1 不對(duì)稱信息條件下博弈雙方收益矩陣分析表

2.3 環(huán)保部門等監(jiān)管主體和排污企業(yè)最優(yōu)行為選擇策略分析

如果排污企業(yè)偷排的概率為x (0≤x ≤1)，則企業(yè)不偷排的概率為1－x。環(huán)保部門等監(jiān)管主體查處的概率為y(0≤y ≤1)，不查處的概率為1－y。假設(shè)排污企業(yè)偷排的概率x 的取值為某一特定概率值，環(huán)保部門等監(jiān)管主體進(jìn)行執(zhí)法(e=1)和不進(jìn)行執(zhí)法(e=0)的期望收益為

令式(1)等于式(2)，即E(1，x)= E(0，x)，得出無(wú)論監(jiān)管部門選擇執(zhí)法(e =1)還是不執(zhí)法(e =0)的策略，排污企業(yè)的最優(yōu)偷排概率為x*=d/(b + c)。

同理可得，假定監(jiān)管部門查處的概率y 的取值為某一個(gè)特定的概率值，排污企業(yè)選擇偷排(e=1)和不選擇偷排(e=0)的期望收益為

令式(3)等于式(4)，即E(0，y)= E(1，y)，得出無(wú)論排污企業(yè)選擇偷排還是不偷排的策略，監(jiān)管部門的最優(yōu)查處概率為y*= g/(h +k +g)。

通過(guò)對(duì)上述博弈雙方最優(yōu)選擇概率的綜合，可以推出“查處－偷排”收入預(yù)期博弈模型的博弈雙方納什均衡解為［{d/(b + c)，1－d/(b +c)}，{g/(h + k + g)，1－g/(h + k + g)}］。

2.4 結(jié)合流域水體污染治理項(xiàng)目外部性特征的模型結(jié)論分析

2.4.1 排污企業(yè)博弈行為分析

當(dāng)預(yù)期收益k + g ＜h 時(shí)，即企業(yè)偷排所獲得的收益和政府補(bǔ)貼等遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于偷排行為的處罰損失時(shí)，這時(shí)企業(yè)的最優(yōu)偷排概率x*= d/(b +c)為零，企業(yè)的偷排行為幾乎不可能發(fā)生，因此環(huán)保部門等監(jiān)管主體的最優(yōu)查處概率y*= g/(h +k +g)為零，流域整體福利水平達(dá)到帕累托最優(yōu)。

對(duì)于排污企業(yè)而言，如果因?yàn)橥蹬诺刃袨槎鴽](méi)有受到環(huán)保部門等監(jiān)管部門的查處所獲得的收益為k ＞h，即收益大于懲罰損失，在市場(chǎng)決定的均衡下，企業(yè)會(huì)不顧環(huán)保部門等監(jiān)管主體的執(zhí)法而繼續(xù)進(jìn)行偷排，進(jìn)而導(dǎo)致流域整體排污量增加，流域水體污染加重，污染的外部性致使社會(huì)整體福利水平受到損失。根據(jù)庇古的理論，外部性最直接的解決方法是對(duì)產(chǎn)生外部性的經(jīng)濟(jì)體征稅。所有以激勵(lì)為基礎(chǔ)的外部性解決方案都來(lái)源于這個(gè)基本的直覺(jué)。因此針對(duì)污染的外部性特性，可以采用庇古稅等手段進(jìn)行外部性糾正。假定一個(gè)環(huán)境稅稅率為γ，使得k × (1－γ)≤h，即企業(yè)偷排所產(chǎn)生的收益在征收了環(huán)境稅之后小于等于懲罰損失，在環(huán)保部門不斷加強(qiáng)監(jiān)管力度的情況下企業(yè)偷排的概率x*= d/(b + c)接近于零，企業(yè)的偷排動(dòng)機(jī)消失。同時(shí)，根據(jù)企業(yè)間“偷排－清潔生產(chǎn)”收入預(yù)期模型的結(jié)論，可以通過(guò)對(duì)企業(yè)采取清潔生產(chǎn)提供補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)等外部性收入激勵(lì)來(lái)降低企業(yè)偷排的概率。因此環(huán)保部門等監(jiān)管主體在加大執(zhí)法力度的同時(shí)應(yīng)該引入環(huán)境稅和清潔生產(chǎn)補(bǔ)貼等手段，消除排污企業(yè)的偷排動(dòng)機(jī)和行為，推動(dòng)流域福利水平向帕累托最優(yōu)方向改進(jìn)。

如果預(yù)期收益k 和處罰損失h 幾乎相等，則排污企業(yè)選擇排污與否不具有絕對(duì)性，但是在存在政府獎(jiǎng)勵(lì)收入g 和污染排放權(quán)交易收入G1的情況下，企業(yè)存在外部收入的激勵(lì)因素，因此企業(yè)會(huì)選擇遵守國(guó)家的環(huán)保法律和法規(guī)進(jìn)行清潔生產(chǎn)，企業(yè)的最優(yōu)偷排概率為x*= d/(b +c)，環(huán)保部門等監(jiān)管主體的最優(yōu)查處概率為y*= g/(h +k + g)。

2.4.2 環(huán)保部門等監(jiān)管主體的行為分析

針對(duì)環(huán)保部門等監(jiān)管主體而言，假設(shè)d ＜a +b－d ＜a－c，化簡(jiǎn)為d－a ＜b－d ＜－c，即環(huán)保部門等監(jiān)管主體查處企業(yè)偷排行為所產(chǎn)生的收益小于不查處時(shí)的收益并大于執(zhí)法成本，在沒(méi)有任何外部激勵(lì)或者有效收入彌補(bǔ)的情況下，此時(shí)監(jiān)管部門的最優(yōu)查處概率y*= g/(h + k + g)為零，排污企業(yè)的最優(yōu)違規(guī)偷排概率x*= d/(b +c)接近于1，企業(yè)明目張膽地進(jìn)行污水排放而不受任何約束，流域水體污染狀況加重，流域區(qū)域福利水平下降，流域福利狀態(tài)存在帕累托改進(jìn)的余地。因此，為了避免出現(xiàn)監(jiān)管部門的職能缺失，政府部門可以考慮設(shè)立執(zhí)法獎(jiǎng)勵(lì)基金或者其他執(zhí)法激勵(lì)的手段提高環(huán)保部門的查處積極性及概率。假設(shè)存在政府的執(zhí)法獎(jiǎng)勵(lì)β，使得β + b－d ≥－ c，此時(shí)環(huán)保部門查處偷排所產(chǎn)生的收益大于不查處時(shí)的收益并且大于執(zhí)法成本，環(huán)保部門存在執(zhí)法的外部收入激勵(lì)因素，此時(shí)環(huán)保部門的最優(yōu)查處概率y*= g/(h+k+g)接近于1，環(huán)保部門的執(zhí)法力度和效率明顯提升。同樣的政府執(zhí)法獎(jiǎng)勵(lì)β 也適用于環(huán)保部門查處收益小于執(zhí)法成本時(shí)的情況。

如果環(huán)保部門對(duì)企業(yè)偷排行為的查處收入a +b－d ＞a－c ＞d，化簡(jiǎn)為b－d + c ＞a－c ＞d－a，即環(huán)保部門等監(jiān)管主體對(duì)于排污企業(yè)的偷排行為進(jìn)行查處所產(chǎn)生的收益大于不查處時(shí)的收益并且大于執(zhí)法成本，監(jiān)管部門存在查處的收入激勵(lì)因素，此時(shí)環(huán)保部門等監(jiān)管主體的最優(yōu)查處概率y*= g/(h+k+g)接近于1，監(jiān)管部門的查處行為會(huì)時(shí)時(shí)發(fā)生，排污企業(yè)的最優(yōu)違規(guī)偷排概率x*= d/(b + c)接近于零，企業(yè)的偷排動(dòng)機(jī)得到有效遏制，流域污染水平下降，流域區(qū)域的整體福利水平提高，流域生態(tài)環(huán)境得到明顯的改善。

如果a + b－d ≈a－c 時(shí)，即環(huán)保部門查處和不查處排污企業(yè)的偷排行為所產(chǎn)生的收入相當(dāng)時(shí)，則環(huán)保部門等監(jiān)管主體會(huì)以y*= g/(h +k +g)的概率進(jìn)行查處，此時(shí)排污企業(yè)的最優(yōu)違規(guī)排放概率為x*= d/(b +c)，博弈雙方達(dá)到納什均衡狀態(tài)。但是對(duì)整個(gè)社會(huì)而言存在福利帕累托改進(jìn)余地，因此，如果政府部門采取多種激勵(lì)手段，比如單位榮譽(yù)或者豐厚的年終福利等方式對(duì)監(jiān)管部門的查處行為進(jìn)行激勵(lì)，致使環(huán)保部門加大監(jiān)管執(zhí)法的概率和強(qiáng)度，則企業(yè)的最優(yōu)違規(guī)偷排概率會(huì)下降，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)整體福利水平的提升。

因此，針對(duì)流域污染的信息不對(duì)稱和外部性特性所造成的治理機(jī)制失靈，政府可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候考慮引入環(huán)境資源稅和建立環(huán)保執(zhí)法基金，在對(duì)企業(yè)的偷排行為進(jìn)行收入約束的同時(shí)，加大對(duì)執(zhí)法部門查處行為的外部收入激勵(lì)，進(jìn)而消除排污企業(yè)的偷排動(dòng)機(jī)和提高環(huán)保部門的執(zhí)法積極性及執(zhí)法效率，減少流域的整體排污量和改善流域的生態(tài)狀況，提高流域區(qū)域的整體福利水平。

3 結(jié)語(yǔ)

根據(jù)以上分析可知，監(jiān)管部門的執(zhí)法措施沒(méi)有完全落到實(shí)處。為此，本文就流域水體污染治理項(xiàng)目提出幾點(diǎn)建議:

(1)完善相關(guān)排污治理法制法規(guī)，使得流域排污總量能夠控制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)。

(2)完善流域水體污染治理的行政架構(gòu)體系建設(shè)，建立跨行政區(qū)跨職能部門垂直的綜合治理機(jī)構(gòu)，引入科層制和市場(chǎng)化的運(yùn)行機(jī)制，提高流域水體污染治理執(zhí)法的直接性和效率，發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)性作用，彌補(bǔ)可能的政府職能缺失造成的執(zhí)法真空。

(3)加快流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)的立法進(jìn)程和加強(qiáng)流域水體污染執(zhí)法的監(jiān)察力度，杜絕地方政府執(zhí)法和中央政府政策脫節(jié)現(xiàn)象的發(fā)生，從法律和行政機(jī)制上消除中央和地方存在的不對(duì)稱信息博弈困境，拓寬公眾參與流域環(huán)境治理的渠道，不斷增強(qiáng)民眾參與流域水體污染治理的廣度和深度。

［1］ 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 中國(guó)統(tǒng)計(jì)公報(bào)2013 ［EB/OL］ . http://data. stats. gov. cn/workspace/index?m=hgjd.

［2］ 國(guó)家環(huán)保總局. 中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)2012 ［EB/OL］.http://zls. mep. gov. cn/hjtj/nb/.

［3］ 李曉峰. 征稅還是補(bǔ)貼:對(duì)當(dāng)前環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策的反思［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2004 (2):25-30.

［4］ 毛顯強(qiáng)，楊嵐. 瑞典環(huán)境稅:政策效果及其對(duì)中國(guó)的啟示［J］. 環(huán)境保護(hù)，2006 (2):90-95.

［5］ 施祖麟，畢亮亮. 我國(guó)跨行政區(qū)河流域水污染治理管理機(jī)制的研究:以江浙邊界水污染治理為例［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2007 (3):3-9.

［6］ 黃德春，陳思萌，張昊馳. 國(guó)外跨界水污染治理的經(jīng)驗(yàn)與啟示［J］. 水資源保護(hù)，2009 (4):78-81.

［7］ 陳燕，藍(lán)楠. 美國(guó)環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策對(duì)我國(guó)的啟示［J］. 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010，10 (2):38-42.

［8］ 王勇. 澳大利亞流域治理的政府間橫向協(xié)調(diào)機(jī)制探析:以墨累-達(dá)令流域?yàn)槔跩］. 科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)，2010 (1):162-165.

［9］ 劉登娟，黃勤. 瑞典環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段經(jīng)驗(yàn)借鑒及對(duì)中國(guó)生態(tài)文明制度建設(shè)的啟示［J］ . 華東經(jīng)濟(jì)管理，2013 (5):34-37. PMT