祝呂靜 魏森

(河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 211100)

0 引言

21 世紀是水的世紀，水務(wù)是城鄉(xiāng)發(fā)展、社會進步的基礎(chǔ)。水務(wù)貫穿于經(jīng)濟建設(shè)、社會發(fā)展的各個體系，為人民的生產(chǎn)生活提供最基礎(chǔ)的服務(wù)。水務(wù)的可持續(xù)發(fā)展是地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的必要前提，也是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效率的重要保障。然而，水務(wù)投資缺口擴大、水務(wù)投資的改革方向和水務(wù)項目投資模式選擇的復(fù)雜性，都成為水務(wù)發(fā)展必須解決的難題［1］。

我國水務(wù)行業(yè)起步較晚，目前正處于由計劃經(jīng)濟向市場轉(zhuǎn)型的特殊時期，水務(wù)項目投資模式的選擇并非易事且至關(guān)重要。另外，由于水務(wù)行業(yè)的經(jīng)濟效益與社會效益并存，不僅需要考慮成本收益的關(guān)系，還要考慮水務(wù)行業(yè)的外部性，因此水務(wù)項目投資模式的選擇更為復(fù)雜［2］。各種新型投資模式的出現(xiàn)以及傳統(tǒng)投資模式的衍生，使水務(wù)項目多樣化投資模式選擇成為可能。而一個地區(qū)乃至一個國家的水務(wù)經(jīng)濟發(fā)展的速度和水平，不僅取決于其經(jīng)濟規(guī)模和投資總量，也取決于投資的效率和準確性，投資模式的選擇也成為我國水務(wù)行業(yè)發(fā)展和我國國民經(jīng)濟發(fā)展中重要的一環(huán)［3］。因此，本文通過構(gòu)建水務(wù)項目投資模式選擇指標體系，量化分析影響因素與投資模式之間的關(guān)系，以提高選擇的效率和科學(xué)性，促進我國水務(wù)投資市場結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提高水務(wù)項目的效益和質(zhì)量。

1 中國水務(wù)項目投資模式選擇的指標體系建立

水務(wù)項目不同于一般項目，既具有引入競爭的條件，又具有壟斷競爭的基礎(chǔ)。因此，水務(wù)項目的投資模式選擇，既要適應(yīng)目前的投融資環(huán)境和水務(wù)行業(yè)的發(fā)展及前景，又要符合水務(wù)項目本身的性質(zhì)，還要受到外部風險等因素的影響。

1.1 水務(wù)項目投資模式選擇的影響因素分析

1.1.1 投融資環(huán)境

投融資環(huán)境，包括本國、本地資本市場的發(fā)展程度，國家和地方政府的投融資政策支持力度和持續(xù)性。投融資環(huán)境從根本上決定了經(jīng)濟主體的資金來源和資金充足程度，從而限定了投資模式中投資主體的選擇范圍，進而影響投資模式的選擇。總體而言，投融資環(huán)境越好，越傾向于選擇市場化程度高的投資模式，以促進投融資體制的進一步完善，獲得投資收益，促進水務(wù)行業(yè)的發(fā)展［4］。投融資環(huán)境越不好，越傾向于選擇市場化程度低的投資模式，在極端情況下，資本市場動蕩、政策導(dǎo)向性不明顯、市場信心缺失，市場經(jīng)濟主體難以獲得足夠的資金進行水務(wù)項目投資，此時只能選擇政府投資，以穩(wěn)定信心，保證正常的生產(chǎn)生活。

1.1.2 水務(wù)行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀和前景

任何項目進行投資模式選擇時，該行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和前景都是重要的影響因素，水務(wù)項目投資模式的選擇也不例外?，F(xiàn)階段水務(wù)行業(yè)發(fā)展的競爭激烈程度、生存威脅直接影響了市場經(jīng)濟主體對項目可盈利性、風險性的判斷。若水務(wù)行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，則傾向于多樣化投資模式的選擇，以充分發(fā)揮經(jīng)濟主體的比較優(yōu)勢，獲取更高額的回報。若水務(wù)行業(yè)發(fā)展滯后，則選擇風險較小的投資模式。此外，水務(wù)項目的投資回收期較長，故而發(fā)展前景也是影響其投資模式選擇的重要因素［5］。在水務(wù)行業(yè)發(fā)展速度不斷加快，政府注重水務(wù)行業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上，水務(wù)行業(yè)發(fā)展前景樂觀，投資收益穩(wěn)定，投資模式的創(chuàng)新和應(yīng)用就增多。因此，水務(wù)行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和前景越好，越傾向于選擇市場化程度較高的水務(wù)項目投資模式;水務(wù)行業(yè)發(fā)展滯后、前景不明，市場缺乏信心，這時就只能選擇政府參與較多、市場化程度較低的投資模式。

1.1.3 水務(wù)項目性質(zhì)

水務(wù)項目性質(zhì)，是水務(wù)項目本身的屬性。水務(wù)項目涉及水的生產(chǎn)、排放、處理等，關(guān)系到國計民生，因此具有公共性;而水務(wù)項目需求相對穩(wěn)定，能夠產(chǎn)生穩(wěn)定的現(xiàn)金流，在國家政策支持的情況下，可以保證適當?shù)挠曰厥召Y本，因此又具有經(jīng)營性［6］。水務(wù)項目兼具經(jīng)營性和公共性的雙重屬性是其投資模式選擇區(qū)別于其他項目的根本。水務(wù)項目的公共性取決于該項目產(chǎn)生的社會效益、對環(huán)境的影響，以及對國家政策的支持程度。其中水務(wù)項目產(chǎn)生的社會效益主要從現(xiàn)有同類設(shè)施的供需系數(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施的共享程度、直接增加就業(yè)的效果三方面衡量，對環(huán)境的影響主要體現(xiàn)在對資源的節(jié)約系數(shù)、生態(tài)結(jié)構(gòu)影響程度、資源循環(huán)利用的程度，對國家政策的支持程度主要包括對國家大政方針符合程度以及對當?shù)卣叩闹С殖潭取Ｋ畡?wù)項目的經(jīng)營性也就是該項目的財務(wù)評價，主要取決于該項目的償債能力、盈利能力、抗風險能力等。其中水務(wù)項目的償債能力主要從資產(chǎn)負債率、流動比率、速動比率三方面來體現(xiàn)，盈利能力主要體現(xiàn)在財務(wù)凈現(xiàn)值、投資回報期、內(nèi)部收益率，抗風險能力主要包括成本收益敏感性以及價格收益敏感性?？梢?，水務(wù)項目的經(jīng)營性和公共性，決定了其投資模式選擇的復(fù)雜性，既不能采用完全市場化的投資模式，又不能一味地由政府直接提供，因此水務(wù)項目的性質(zhì)也就成為水務(wù)項目投資模式選擇的關(guān)鍵影響因素。

1.1.4 外部風險因素

水務(wù)項目投資的外部風險是由項目外部的環(huán)境引起的，也稱為系統(tǒng)性風險，包括宏觀環(huán)境風險和自然環(huán)境風險，宏觀環(huán)境風險可能來源于政治、經(jīng)濟、社會、法律等方面，自然環(huán)境風險主要來自于地理施工條件以及氣候施工條件。比如:宏觀經(jīng)濟處于繁榮期時，市場上資金的流動性強，城市化進程不斷加快導(dǎo)致水務(wù)需求和水務(wù)供給同步上升，水務(wù)項目投資及其創(chuàng)新投資模式應(yīng)用的機會也就比較多。水務(wù)項目一般會建成水務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施，通過提供產(chǎn)品和服務(wù)獲得投資收益，因此會存在基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)品服務(wù)收費權(quán)的歸屬問題。在多元化投資模式中，特許經(jīng)營權(quán)投資模式、合作投資模式(PPP 投資模式)、收購和合并投資模式都以簽訂協(xié)議、合同為基礎(chǔ)，這樣就會產(chǎn)生法律風險，在產(chǎn)權(quán)的最終認定、收費收益的歸屬問題上容易產(chǎn)生分歧。因此，外部風險因素越高，越傾向于選擇市場化程度低的投資模式，更多地由政府去承擔風險，外部風險因素越低，越傾向于選擇市場化程度高的投資模式，以獲得收益、提高效率。故而，水務(wù)項目的外部風險因素，也是衡量各種投資模式適應(yīng)性的關(guān)鍵性指標之一。

1.2 中國水務(wù)項目投資模式選擇的指標體系

根據(jù)上述分析，本文構(gòu)建了中國水務(wù)項目投資模式選擇的指標體系，見表1。

表1 中國水務(wù)項目投資模式選擇的指標體系

2 中國水務(wù)項目投資模式選擇的模型構(gòu)建

中國水務(wù)項目的投資建設(shè)應(yīng)選擇與其自身性質(zhì)、投融資環(huán)境、水務(wù)行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及前景和外部風險相匹配的投資模式。因此，本文進一步借助TOPSIS 方法，構(gòu)建中國水務(wù)項目投資模式的選擇模型，從而為中國水務(wù)項目投資模式的選擇提供決策依據(jù)。

2.1 基于AHP 法的指標權(quán)重計算

本文采用層次分析法(AHP)確定模型指標的權(quán)重，然后運用Likert 量表法對各指標進行評分。具體步驟:①構(gòu)建影響中國水務(wù)項目投資模式選擇的指標體系(表1);②確定每個指標的權(quán)重，以明確各指標對中國水務(wù)項目投資模式選擇的影響程度，權(quán)重越大表明其影響程度越大;③明確將要選擇的投資模式，即政府直接投資模式、特許經(jīng)營模式、PPP 投資模式、收購合并投資模式、證券化投資模式;④請若干專家按1，2，3，4，5 共五個分值對每個指標進行打分，該分值依次表示該指標對中國水務(wù)項目選擇某投資模式具有重大機會/優(yōu)勢、較好的機會/優(yōu)勢、一般機會/優(yōu)勢、一般威脅/劣勢、重大威脅/劣勢，再取平均值為該指標的評分值;⑤把每一個指標的權(quán)重都與其對應(yīng)的評分值相乘，求出加權(quán)評分值，再匯總，最后得到中國水務(wù)項目投資模式影響因素的綜合加權(quán)評分值(最高分為5 分，最低為1 分;取中值2.5 分作為臨界值)。

2.2 選擇模型的建立

基于上述指標體系，本文借助TOPSIS 法構(gòu)建中國水務(wù)項目投資模式選擇模型，基本思路如下。

2.2.1 構(gòu)建決策矩陣

由于被評價的中國水務(wù)項目投資模式有五種，且共有30 個評價指標。故本文運用層次分析法，確定評價指標的權(quán)重，得到權(quán)重向量，即

Xi= (xi1，xi2，…，xi30)T;i = 1，2，3，4，5

式中，i = 1 表示政府直接投資模式;i = 2 表示特許經(jīng)營模式;i = 3 表示PPP 投資模式;i = 4 表示收購合并投資模式;i = 5 表示證券化投資模式。

則初始決策矩陣為

式中，xij表示第i 種投資模式下的第j 個評價指標。

2.2.2 加權(quán)規(guī)范矩陣

(1)規(guī)范化處理初始決策矩陣X 中的每個元素。令

(2)構(gòu)造加權(quán)的規(guī)范決策矩陣。令

式中，wj(j = 1，2，…，30)是第j 個評價指標的權(quán)重。

可得加權(quán)的規(guī)范矩陣為

(3)確定正理想解與負理想解。

正理想解為

負理想解為

式中，J 是效益型指標的集;Jt是風險型指標的集。

(4)計算每個解與正理想解和負理想解的距離S*i和Si－，即

(5)計算每個解與理想解的相對接近程度，即

3 K 市區(qū)域供水第二水廠(一期)項目投資模式選擇的個案分析

本文以K 市區(qū)域供水第二水廠(一期)項目為例，對其投資選擇模式進行研究。本文結(jié)合調(diào)研問卷，邀請水務(wù)項目投資方面有較為深入研究的有關(guān)專家和學(xué)者據(jù)評價指標的重要性，按1，2，3，4，5 共五個分值給每個指標打分，過程如下。

3.1 基于AHP 法的權(quán)重確定

首先，請10 名專家對K 市區(qū)域供水第二水廠(一期)項目投資模式選擇模型各指標按重要性程度打分。其次，通過AHP 方法，確定各指標的權(quán)重，見表2。

3.2 K 市區(qū)域供水第二水廠(一期)項目投資模式選擇

3.2.1 構(gòu)建并加權(quán)規(guī)范化轉(zhuǎn)化決策矩陣

(1)決策矩陣的構(gòu)建。

匯總各專家對K 市區(qū)域供水第二水廠(一期)項目投資模式選擇評價結(jié)果，構(gòu)建決策矩陣(表3)。

(2)規(guī)范化處理并構(gòu)造加權(quán)的規(guī)范決策矩陣。

表2 K 市區(qū)域供水第二水廠(一期)項目投資模式選擇模型指標體系及權(quán)重值

表3 K 市區(qū)域供水第二水廠(一期)項目投資模式選擇的決策矩陣

(續(xù))

對上述的決策矩陣，按上述步驟進行加權(quán)規(guī)范化轉(zhuǎn)化，所得加權(quán)規(guī)范化矩陣如下

3.2.2 確定正理想解與負理想解

正理想解為

負理想解為

3.2.3 各投資模式相對理想解的接近度計算

3.2.4 最優(yōu)投資模式

4 結(jié)語

本文系統(tǒng)分析了中國水務(wù)項目投資模式的選擇，既要適應(yīng)目前的投融資環(huán)境和水務(wù)行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及前景，又要符合水務(wù)項目本身的性質(zhì)，還要充分考慮外部風險因素的影響。因此，本文構(gòu)建了包含以上影響因素的水務(wù)項目投資模式選擇的指標體系，使水務(wù)項目投資模式的選擇可以充分衡量水務(wù)項目的公益性和市場化操作的可能性。通過借鑒TOPSIS 法，設(shè)計水務(wù)項目投資模式選擇模型。最后，本文以K 市區(qū)域供水第二水廠(一期)項目為例，證明了該投資模式選擇體系的有效性。

［1］ 尤荻. TOT 項目風險集成管理模式研究［J］. 項目管理技術(shù)，2011 (1):50-54.

［2］ 張旺. 關(guān)于水利投融資機制的探索和創(chuàng)新［J］. 中國水利，2010 (14):18-21，65.

［3］ 楊永春. 城市水務(wù)市場化改革的反思:以呼和浩特市為例［D］. 北京:中國政法大學(xué)，2010.

［4］ 保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯. 薩繆爾森談效率、公平和混合經(jīng)濟［M］. 北京:商務(wù)印書館，2012.

［5］ B Guy Peters. Steering，rowing，drifting，or sinking?Changing patterns of governance ［J］ . Urban Research and Practice，2011 (1):5-12.

［6］ 國務(wù)院國資委財務(wù)監(jiān)督與考核評價局. 企業(yè)績效評價標準值［M］. 北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，2012. PMT