王新友

（新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院精神二科，河南 新鄉(xiāng) 453002）

氫溴酸西酞普蘭與鹽酸文拉法辛治療抑郁癥的療效比較

王新友

（新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院精神二科，河南 新鄉(xiāng) 453002）

目的探討氫溴酸西酞普蘭與鹽酸文拉法辛治療抑郁癥的臨床療效。方法選取2013年2月至2013年8月在我院進(jìn)行治療的58例抑郁癥患者，隨機(jī)分為對照組和治療組，對照組采用鹽酸文拉法辛進(jìn)行治療，治療組在對照組的基礎(chǔ)上采用氫溴酸西酞普蘭進(jìn)行治療，比較兩組患者的臨床效果。結(jié)果治療組的總有效率為93.10%，明顯高于對照組的86.21%，兩組相比具有顯著性差異（P＜0.05），說明聯(lián)合用藥的臨床效果更為顯著；治療1周之后，治療組的漢密爾頓焦量表（HAMD）的評分明顯高于對照組，兩組相比具有顯著性差異（P＜0.05）；治療4周之后，治療組的HAMD評分與對照組相比無顯著性差異（P＞0.05），但是與治療前相比具有顯著性差異（P＜0.05）；治療組的癥狀量表（TESS）的評分與對照組相比無顯著性差異（P＞0.05）。結(jié)論氫溴酸西酞普蘭與鹽酸文拉法辛在治療抑郁癥方面，具有較好的臨床效果，值得在臨床上推廣使用。

氫溴酸西酞普蘭；鹽酸文拉法辛；抑郁癥

隨著社會的進(jìn)步以及生活節(jié)奏的加快，人們的壓力越來越大，而抑郁癥的患者也在呈現(xiàn)逐年升高的趨勢[1]。除了進(jìn)行心理治療以外，藥物的干預(yù)也是必不可少的，目前臨床上使用最多的抗抑郁藥物是5-HT及NE再攝取抑制類藥物[2]。本研究采用氫溴酸西酞普蘭與鹽酸文拉法辛對抑郁癥患者進(jìn)行治療，取得了較好的臨床效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2013年2月至2013年8月在我院進(jìn)行治療的58例抑郁癥患者，其中男性27例，女性31例；年齡28～72歲，平均年齡（40.21±11.37）歲；病程0.6～19年，平均病程（3.12±1.94）年；所有患者均符合中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，漢密爾頓焦量表評分（24.12±3.29）分，排除嚴(yán)重的軀體疾病，并且在治療前2周之內(nèi)未使用其他抗抑郁以及抗精神病的藥物。將上述所有患者隨機(jī)分為對照組和治療組，兩組患者在年齡、性別、病情、病程以及HAMD評分等方面均無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法：對照組給予鹽酸文拉法辛進(jìn)行治療，具體治療措施如下：給予患者鹽酸文拉法辛，起始劑量為75 mg/d，早餐后用溫開水送服，根據(jù)患者的病情進(jìn)行酌情加減，劑量范圍為150～225 mg/d，連續(xù)服用4周。治療組在對照組的基礎(chǔ)上聯(lián)合使用氫溴酸西酞普蘭進(jìn)行治療，具體治療措施如下：給予患者氫溴酸西酞普蘭，起始劑量為10 mg/d，1次/天，飯后服用，根據(jù)患者的病情調(diào)整劑量，連續(xù)服用4周；比較兩組患者的臨床療效以及HAMD和TESS評分的情況。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[4]：治療前與治療第1周、第2周、第4周末采用HAMD評定療效。痊愈：HAMD減分率≥75%，顯著進(jìn)步：HAMD減分率在50%～74%，進(jìn)步：HAMD減分率在25%～49%，無效：HAMD減分率＜25%。減分率=(治療前積分-治療后積分)/治療前積分×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以()表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療后臨床效果比較：治療組的總有效率為93.10%，明顯高于對照組的86.21%，兩組相比具有顯著性差異（P＜0.05），說明聯(lián)合用藥的臨床效果更為顯著，見表1。

2.2 兩組患者治療后HAMD評分以及TESS評分比較：治療1周之后，治療組的漢密爾頓焦量表（HAMD）的評分明顯高于對照組，兩組相比具有顯著性差異（P＜0.05）；治療4周之后，治療組的HAMD評分與對照組相比無顯著性差異（P＞0.05），但是與治療前相比具有顯著性差異（P＜0.05），見表2。治療組的癥狀量表（TESS）的評分與對照組相比無顯著性差異（P＞0.05），見表3。

3 討 論

氫溴酸西酞普蘭屬于選擇性5-HT胺再攝取抑制劑，其作用機(jī)制表現(xiàn)為抑制突觸間隙5-HT的再攝取[5]?；颊哂盟幹笠娦л^快，2周左右患者的癥狀就明顯減輕，并且患者用藥后不良反應(yīng)少，對心血管系統(tǒng)影響較小，目前在臨床上應(yīng)用廣泛。文拉法辛是一種新型的選擇性5-HT和NE再攝取抑制劑，是一種新二環(huán)結(jié)構(gòu)的苯乙胺抗抑郁藥[6]，能夠使多巴胺回收的過程得到抑制，并且療效持久，對其他遞質(zhì)系統(tǒng)或受體影響較弱，具有抗抑郁抗焦慮的雙重作用[7]。

表1 兩組患者的臨床效果比較

表2 兩組患者治療之后HAMD評分比較[n，()]

表2 兩組患者治療之后HAMD評分比較[n，()]

注：與治療前相比，△P＜0.05；與對照組相比，▲P＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后1周 治療后2周 治療后3周 治療后4周對照組 29 23.14±3.27 21.18±5.39△ 14.83±4.29△ 12.11±4.38△ 8.22±3.57△治療組 29 22.85±3.24 17.26±5.47△▲ 13.57±4.62△ 11.69±4.25△ 8.13±3.48△

表3 兩組患者治療后TESS評分比較[n，()]

表3 兩組患者治療后TESS評分比較[n，()]

組別 例數(shù) 治療后1周 治療后2周 治療后3周 治療后4周對照組 29 1.22±1.11 1.05±1.13 0.95±1.02 0.86±1.25治療組 29 1.21±1.17 1.01±1.18 0.99±1.14 0.83±1.17

在本研究中采用了氫溴酸西酞普蘭和文拉法辛對抑郁癥患者進(jìn)行聯(lián)合治療，取得了較好的臨床效果，治療后患者的臨床總有效率高達(dá)93.10%，并且患者的HAMD評分在1周之后就顯著降低，說明二者聯(lián)合用藥，見效快，并且作用持久，另一方面兩組患者在治療后TESS評分比較，不具有顯著性差異（P＞0.05），說明無論是單獨(dú)用藥還是聯(lián)合用藥，患者出現(xiàn)的不良反應(yīng)都較少，但是聯(lián)合用藥會有效的改善患者的癥狀，并且不良反應(yīng)少，大大提高了患者的生活質(zhì)量，值得在臨床上推廣使用。另外，對于抑郁癥的患者除了藥物治療以外，對患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)也是必要的，這樣從心理和機(jī)體兩方面進(jìn)行治療，患者的治愈率才會更高。

[1]徐國良,楊立新,徐卉,等.艾司西酞普蘭和文拉法辛治療抑郁癥的有效性及安全性的Meta分析[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào),2013,39(5): 970-974.

[2]張志華,張丹寧.艾司西酞普蘭與文拉法辛治療抑郁障礙的對照研究[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2012,25(5):368-370.

[3]余新良.艾司西酞普蘭與文拉法辛治療首發(fā)抑郁癥療效分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2012,28(14):2111-2113.

[4]王高.艾司西酞普蘭與文拉法辛緩釋劑治療抑郁癥療效比較[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2011,14(21):73-74.

[5]龔飛中,曾驥,譚偉.銀杏葉提取物合并氫溴酸西酞普蘭治療抑郁癥的臨床研究[J].四川醫(yī)學(xué),2010,31(10):1482-1484.

[6]蘭琳.西酞普蘭與文拉法辛治療抑郁癥的療效對比觀察[J].右江醫(yī)學(xué),2010,38(2):163-164.

[7]羅彥.文拉法辛緩釋片治療抑郁癥療效觀察[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥, 2012,19(23):110-112.

R749.4

B

1671-8194（2015）06-0096-02