辛景葆

“孔子和平獎(jiǎng)”每次都打著“中國(guó)”的幌子，冒用孔子的名義，最后不僅圍觀者不“埋單”，獲獎(jiǎng)?wù)咭膊磺樵浮?/p>

這兩天，外媒紛紛報(bào)道“中國(guó)把和平獎(jiǎng)?lì)C給了津巴布韋政治強(qiáng)人穆加貝”。幾年前曾引起巨大爭(zhēng)議的所謂“孔子和平獎(jiǎng)”又“出彩”了。這個(gè)已經(jīng)評(píng)到第六屆的獎(jiǎng)項(xiàng)確實(shí)選定了穆加貝，但問題出在新聞標(biāo)題中作為主語(yǔ)的“中國(guó)”，它讓人誤以為這好像是中國(guó)政府的動(dòng)作。然而，細(xì)細(xì)查究，這個(gè)“孔子和平獎(jiǎng)”與中國(guó)政府沒有一丁點(diǎn)兒的關(guān)系。

遠(yuǎn)在非洲的穆加貝都已經(jīng)知道“孔子和平獎(jiǎng)”的山寨性質(zhì)。據(jù)媒體報(bào)道，津巴布韋總統(tǒng)發(fā)言人喬治·查拉姆巴確認(rèn)，穆加貝拒絕接受“孔子和平獎(jiǎng)”，因該獎(jiǎng)項(xiàng)公信力存疑，且與中國(guó)政府并無關(guān)聯(lián)。

真替“孔子和平獎(jiǎng)”的評(píng)選委員會(huì)感到尷尬。一廂情愿地把“和平獎(jiǎng)”頒給一位一貫名聲不佳的政治強(qiáng)人，激起巨大的爭(zhēng)議，而后者非但不領(lǐng)情，反而不留情面地予以拒絕。這也不是“孔子和平獎(jiǎng)”第一次被“打臉”了，2011年“孔子和平獎(jiǎng)”頒給時(shí)任俄羅斯總理普京，隨后普京本人和俄羅斯官方沉默以對(duì)，普京領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一俄羅斯黨發(fā)表評(píng)論文章，稱“孔子和平獎(jiǎng)”“一錢不值”。

“孔子和平獎(jiǎng)”每次都打著“中國(guó)”的幌子，冒用孔子的名義，評(píng)選過程和評(píng)委也都是草臺(tái)班子、江湖氣十足。而最后不僅圍觀者不“埋單”，獲獎(jiǎng)?wù)咭膊磺樵浮ｐ埵侨绱藢擂?，“孔子和平?jiǎng)”卻堅(jiān)持到了第六屆，今年一起搭售的還有所謂“第三屆孔子藝術(shù)獎(jiǎng)”。看來在這個(gè)追名逐利的時(shí)代，“過街老鼠”也能找到盈利模式。

“孔子和平獎(jiǎng)”當(dāng)初引起爭(zhēng)議，就是因?yàn)槠渲鬓k者是文化部下屬的中國(guó)鄉(xiāng)土藝術(shù)協(xié)會(huì)。但在2011年之后，文化部便多次叫停該獎(jiǎng)項(xiàng)，主辦部門亦被撤銷。2011年10月，該獎(jiǎng)主辦權(quán)轉(zhuǎn)給在香港注冊(cè)成立的“中國(guó)國(guó)際和平研究中心有限公司”，更是一個(gè)徹頭徹尾的民間獎(jiǎng)項(xiàng)。

在這個(gè)年代，成立一個(gè)民間機(jī)構(gòu)，自行評(píng)定一些獎(jiǎng)項(xiàng)，似乎并非難事。而主辦者只要不違法，外界也無權(quán)干預(yù)。不過在這些民間獎(jiǎng)項(xiàng)中，“孔子和平獎(jiǎng)”好像能耐非凡，多次折騰出“國(guó)際新聞”。

我們應(yīng)該意識(shí)到，“孔子和平獎(jiǎng)”之所以能搞出與其山寨本質(zhì)不相稱的巨大動(dòng)靜，本質(zhì)屬于狐假虎威。它偷借了中國(guó)在世界上蒸蒸日上的影響力，尤其是利用了西方面對(duì)中國(guó)的矛盾心理。

在這種國(guó)際環(huán)境之下，“孔子和平獎(jiǎng)”惡意炒作，很容易刺激西方媒體的神經(jīng)?！翱鬃雍推姜?jiǎng)”以小博大賺取了名頭，但對(duì)中國(guó)的國(guó)際形象有百害而無一利。

對(duì)“孔子和平獎(jiǎng)”，我們應(yīng)該一笑了之，不讓少數(shù)人的鬧劇放大影響。要使“孔子和平獎(jiǎng)”不再混淆視聽，關(guān)鍵要讓更多人認(rèn)識(shí)到它的“真面目”。比如西方媒體若知曉它的性質(zhì)，便不應(yīng)大做文章。而更多國(guó)人了解情況之后，它就再難隨意代表中國(guó)。

面對(duì)此等鬧劇，我們沒有必要被其裹挾。