抗阻健身操對輕度原發(fā)性高血壓患者血壓的影響

裘鵬

(吉林大學體育學院，吉林長春130012)

摘要〔〕目的探討全身性抗阻健身操對輕度原發(fā)性高血壓老年人血壓〔安靜時收縮壓(SBP)、舒張壓(DBP)和脈壓(PP)〕的療效并探討適合高血壓老年人的抗阻運動處方。方法以某社區(qū)8例輕度原發(fā)性高血壓老年人為干預對象，在專業(yè)醫(yī)學護理人員的監(jiān)護下進行3次/w、總計10 w的抗阻健身操的抗阻運動，在實驗過程的1 w內相同日的相同時間、環(huán)境下測量受試老年人安靜時基線血壓(BBP)、安靜時血壓(RBP)，每個項目均包括SBP、DBP 和PP三項。結果抗阻健身操對于輕度原發(fā)性高血壓老年人的安靜時SBP、DBP 和PP均有良好影響，對EBP作用不明顯。結論負重低、動作頻率高的抗阻健身操是輕度原發(fā)性高血壓老年人群降血壓不可缺少的輔助運動方式。

關鍵詞〔〕原發(fā)性高血壓；抗阻性健身操；血壓

中圖分類號〔〕R54〔文獻標識碼〕A〔

第一作者：裘鵬 (1979-)，男，副教授，在讀博士，主要從事體育教育訓練學研究。

高血壓治療的主流仍然是藥物治療，但藥物治療產生大量副作用，高血壓的非藥物療法已經逐漸被重視〔1〕。本文擬探討抗阻健身操這一特殊的抗阻運動形式對輕度原發(fā)性高血壓老年人血壓的影響及其可能的作用機制。

1資料與方法

1.1一般資料通過對某高校部分老年人進行相關測試后選定輕度原發(fā)性高血壓患者8例，女5例，男3例。納入標準：①心肺功能正常，無糖尿病〔空腹血漿葡萄糖(FPG)≤7.0 mmol/L〔2〕〕；②血壓≤179/109 mmHg并尚未開始服用降壓藥；③無肢體殘疾；④無固定鍛煉習慣，自愿參加10 w的健身鍛煉。

1.2運動處方的實施①參考美國基督教青年會(YMCA)提出的自行車負荷訓練方案，使用瑞典生產的MONARK 839E自行車記功器，進行2～3次不同負荷的自行車試驗，每種負荷持續(xù)3 min為一級，每級結束休息3 min；蹬騎中要求受試者速度保持在50～60 r/min，在每級試驗中監(jiān)測受試者達到穩(wěn)定后的心率(HR)、第3分鐘血壓(BP)和自覺疲勞等級(RPE)并記錄；終止負荷試驗的條件參考楊靜宜〔3〕。根據負荷實驗所獲得數(shù)據，計算受試者的功能能力(FC)、運動能力(EC)和靶心率(THR)。②根據人體解剖特點，編制人體各部位大肌群負重抗阻鍛煉體操(抗阻健身操)，該體操動作形式多樣，銜接流暢，并廣泛涉及各大肌群，適合對老年人進行中低負荷、多重復次數(shù)的抗阻力量訓練。鍛煉阻力依靠沙袋、啞鈴及自身體重提供。③采用受試者自身50%～60% FC作為運動處方的強度范圍，運動強度的監(jiān)控均以HR保持在THR范圍內為準〔4〕。④運動前5 min健走，使HR逐漸接近THR；在正式鍛煉階段，按照編排的抗阻健身操進行30 min以上的抗阻運動；安排5 min的恢復性鍛煉，采用零負荷的踏步結合肢體放松動作，直至HR恢復到訓練前水平。訓練器材包括9.5～18.6 kg的標準啞鈴、1.0～2.5 kg的沙袋和芬蘭Polar Electro Oy公司生產的polar S610i心率遙測儀。適應性鍛煉2 w后進入10 w正式運動處方鍛煉階段，3次/w，共10 w。

1.3測試指標與方法包括安靜時基線血壓(BBP)、安靜時血壓(RBP)和運動中血壓。每個項目中均包括收縮壓(SBP)、舒張壓(DBP)和脈壓(PP)。實施運動處方之前，1 w內非同日的相同時間和環(huán)境下測量安靜坐位血壓3次后取平均值作為BBP。使用上海醫(yī)療設備廠生產的玉兔牌水銀血壓計和醫(yī)用聽診器測量(由協(xié)和醫(yī)院提供)〔5〕；重復測量2次，重復測量間相隔2 min；如果 2次測量SBP或DBP讀數(shù)相差>5 mmHg，則相隔2 min后再次測量，記錄3次測量讀數(shù)。RBP在正式實施運動處方的過程中，每周測量每位受試者運動前安靜時坐位血壓3 次，測量時間、方法和儀器與BBP測量一致。EBP分別在實施運動處方的第1和第10周測量。使用上海醫(yī)療設備廠生產的CY.XJ21型可升降立式血壓計，等受試者進行正式鍛煉10 min以上，HR基本穩(wěn)定后測量右臂血壓。

1.4統(tǒng)計學方法采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行t檢驗。

2結果

2.1RBP變化安靜時SBP在進行抗阻運動2、3 w后產生了顯著性降低(P<0.05)；安靜時PP在第2、4周結束時表現(xiàn)出顯著性下降(P<0.05)。見表1。

2.2EBP變化運動中PP較實驗前有略微增長，SBP、DBP較鍛煉前都有不同程度的降低，但差異不顯著。見表2。

2.3鍛煉前后按血壓分類人數(shù)變化影響RBP水平在10 w鍛煉后下降幅度為14/6 mmHg，其中3位正常高值血壓受試者為理想血壓，3位正常高值血壓受試者的血壓下降為正常高值和正常血壓，說明抗阻健身操對RBP有降低作用。見表3。

表1　10 w抗阻健身操鍛煉過程中RBP變化

與基線血壓相比:1)P<0.05，2)P<0.01

表2　10 w抗阻健身操鍛煉過程中EBP

表3　鍛煉前后按血壓分類人數(shù)變化( n, n=8)

3討論

RBP是判斷個體血壓水平的最直接指標，也是個體日常生活血壓水平的基礎。根據世界衛(wèi)生組織(WHO)對安靜狀態(tài)下測量所得血壓進行定義和分類標準〔6〕。高血壓降壓治療效果的評價是用絕對效益與相對效益的全面分析來進行評估的。治療的相對效益是指臨床試驗的組間疾病事件發(fā)生率的比例差異，而絕對效益是指某種治療方式治療多少例病人才能夠成功防止1例病癥的發(fā)生〔7〕?？梢娤鄬πб娴挠嬎爿^為簡單，但絕對效益的計算需要通過大量的實驗驗證。因為病人的危險分層要求不同，而臨床實驗中多為平均危險較低的群體。

較為合理的絕對效益估計方法為：一方面根據臨床試驗所反映的相對危險降低程度，同時根據具體病人的疾病絕對危險降低程度進行估計〔8〕。本研究中，根據心血管危險絕對水平分層，受試者中絕大部分人屬于低危組(高血壓1級、伴有吸煙、肥胖和靜息生活等危險因素)，這樣的人群在無治療干預的情況下10年內發(fā)生心血管事件的危險在15%左右。如果通過一些干預手段使血壓下降，可產生對致命及不致命腦卒中心肌梗死因素降低的絕對效益。

目前的高血壓定義是以SBP和DBP的水平而并非以PP水平為前提的，但是由于PP值的增加或PP范圍變寬可在一定程度上反映大動脈的硬化，與包括高血壓在內的心腦血管疾病的發(fā)生發(fā)展也存在重要相關，所以近年來有不少學者展開了對PP與心腦血管疾病發(fā)病率和死亡率的相關性研究〔9，10〕。PP與老年原發(fā)性高血壓患者心腦血管危險性有著密切聯(lián)系。

研究證明了40～49 mmHg范圍內的PP對于老年人的心血管系統(tǒng)是相對安全的〔11～15〕。本研究中采用的抗阻健身操對于輕度高血壓老年人的PP范圍起到了縮小作用，對于輕度高血壓老年人血壓的控制和心血管事件的發(fā)生和發(fā)展能夠起到良好的預防作用。適宜的運動對高血壓患者PP的影響機制尚不清楚，據推測可能是適宜的運動對影響PP的各相關因素，包括身體成分、血脂水平、體內抗氧化能力、血管內皮功能等一系列相關危險因素的調節(jié)的綜合作用導致PP范圍縮小。

EBP對于安靜時血壓正常的人群來說具有預測高血壓的發(fā)生有重要意義，可以反映出高血壓潛伏期并不顯著的病生理特征；對于已患有輕微高血壓的人群來說，有助于預測心腦血管事件的發(fā)生，而且是預測心腦血管事件發(fā)生的獨立因素〔16〕。

盡管目前對于正常人和高正常血壓者在運動中的不良血壓反應產生機制尚不清楚，但很顯然人們已經明確認識到EBP在預期高血壓和心血管事件發(fā)生率方面的意義，也對其相關的其他影響因素做了大量分析。但是這些都僅僅是觀察受試者一次運動負荷后的血壓反應，對于包括運動在內的某種長期干預能夠對EBP產生怎樣的影響，目前還缺乏相關的證據。本研究中參加抗阻健身操運動者的SBP和DBP的變化不具有顯著性，可能與干預時間較短有關系。綜上，抗阻健身操運動對于輕度原發(fā)性高血壓老年人的安靜時SBP、DBP和PP均有良好影響，但對EBP作用不明顯，提示可能要堅持長期鍛煉才有可能進一步改善該指標。

4參考文獻

1戴俊明,傅華,沈貽諤.原發(fā)性高血壓藥物治療依從性研究〔J〕.中國慢性病預防與控制,2000；8(3)：143-5.

2劉力生,王文,姚崇華.中國高血壓防治指南(2009年基層版)〔J〕.中華高血壓雜志,2010；18(1)：11-30.

3楊靜宜.體療康復〔M〕.北京：北京體育大學出版社,1996：40.

4王正珍.61～65歲女性健身鍛煉適宜強度的研究〔D〕.北京：北京體育大學,2006：11.

5錢榮立,項坤三,劉力生.中國糖尿病防治指南(試行本)〔M〕.北京：北京大學醫(yī)學出版社,2004：12.

6鄒廣濤.吲噠帕胺治療老年原發(fā)性高血壓60例臨床觀察〔J〕.實用老年醫(yī)學,2000；11(6)：28-32.

7石增成，劉陸英，袁方.高血壓健康教育指南〔M〕.北京：海洋出版社,2007：145-6.

8肖雪,汪松,劉洋,等.高血壓研究的新視點及治療策略〔J〕.疑難病雜志,2008；7(8)：509-11.

9Benetos A，Rudnichi A，Safar M，etal.Pulse pressure and cardiovascular mortality in normotensive and hypertensive subjects〔J〕.Hypertension，1998；32(3)：560-4.

10Verdecchia P，Schillaci G，Borgioni C，etal.Ambulatory pulse pressure apotent predictor of total cardiovascular risk in hypertension〔J〕.Hypertension，1998；32(6)：983-8.

11Chae CU，Pfeffer MA，Glynn RJ，etal.Increased pulse pressure and risk of heart failure in the elderly〔J〕.JAMA，1999；281(7)：634-9.

12Franklin SS，Khan SA，Wong ND，etal.Is pulse pressure useful in predicting risk for coronary heart disease? The Framingham Heart Study〔J〕.Circulation，1999；100(4)：354-60.

13Blacher J，Staessen JA，Girerd X，etal.Pulse pressure not mean pressure determines cardiovascular risk in older hypertensive patients〔J〕.Arch Intern Med，2000；160(8)：1085-9.

14Laurent S，Katsahian S，F(xiàn)assot C，etal.Aortic stiffness is an independent predictor of fatal stroke in essential hypertension〔J〕.Stroke,2003；34(5)：1203-6.

15Mangoni AA.Diastolic and pulse pressure：the old and the new〔J〕? Hypertension,2004;43(3)：531-2.

16Parker ND，Hunter GR,Treuth MS,etal.Effects of strength training on cardiovascular responses during asubmaximal walk and a weight-loaded walking test in older females〔J〕.J Cardiopulm Rehabil,1996;16(1)：56-62.

〔2014-03-19修回〕

(編輯苑云杰)