溫興祥

一、引 言

城鎮(zhèn)化是經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的重要推手，政府寄希望于城鎮(zhèn)化推動(dòng)由依賴出口和投資向依賴內(nèi)需的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)型。過(guò)去三十多年，外貿(mào)和投資是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的兩大支柱，但是隨著金融危機(jī)造成的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不確定性的增加、政府職能轉(zhuǎn)變?nèi)趸苏耐顿Y功能，我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨從依靠外需到內(nèi)需的轉(zhuǎn)變(李克強(qiáng)，2012)。內(nèi)需是我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的短板，儲(chǔ)蓄率多年居高不下，而消費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例卻長(zhǎng)期維持在低于發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。因此，了解內(nèi)需不足的原因以及尋求刺激消費(fèi)的政策干預(yù)成了政府和學(xué)界長(zhǎng)期關(guān)注的焦點(diǎn)(羅楚亮，2004；陳斌開(kāi)等，2010；李曉嘉和蔣承，2015)。城鎮(zhèn)化表現(xiàn)為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)地區(qū)，而新型城鎮(zhèn)化的核心是農(nóng)民工的市民化，改革戶籍依賴的社會(huì)保障制度是提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)“以人為本”的城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵。城鎮(zhèn)化所表現(xiàn)的農(nóng)民工市民化將主要通過(guò)收入水平的提升、消費(fèi)觀念和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的改變以及社會(huì)保障的全面覆蓋釋放潛在的消費(fèi)需求。蔡 昉 (2013)認(rèn)為農(nóng)民工市民化所產(chǎn)生的消費(fèi)需求將創(chuàng)造一個(gè)“消費(fèi)巨人”。

如何讓農(nóng)民工群體成為城鎮(zhèn)化進(jìn)程中拉動(dòng)內(nèi)需的重要力量？首先，需要詳細(xì)考察影響農(nóng)民工失業(yè)的因素，這是制定政策從而有助于實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化中農(nóng)民工市民化并以此帶動(dòng)消費(fèi)的前提。城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的二元分割使得外來(lái)農(nóng)村居民面臨與本地城鎮(zhèn)居民不同的就業(yè)狀況，再加上其本身的人力資本積累較低，容易在不確定經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程中首先失去工作。其次，本文重點(diǎn)考察失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)如何影響農(nóng)民工家庭的消費(fèi)。勞動(dòng)力市場(chǎng)上的高失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)將對(duì)農(nóng)民工家庭的消費(fèi)帶來(lái)不利影響，因?yàn)楦呤I(yè)風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的預(yù)防性儲(chǔ)蓄將降低當(dāng)期消費(fèi)，而農(nóng)民工社會(huì)保障制度的缺失進(jìn)一步增加了預(yù)防性儲(chǔ)蓄心理。什么因素影響農(nóng)民工的就業(yè)狀況？失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)如何影響農(nóng)民工家庭的消費(fèi)？這是本文試圖回答的兩個(gè)問(wèn)題。使用中國(guó)城鄉(xiāng)流動(dòng)(Rural Urban Migration in China，RUMiC)調(diào)查數(shù)據(jù)，我們分別用失業(yè)方程和消費(fèi)方程來(lái)試圖回答上述兩個(gè)問(wèn)題。失業(yè)方程估計(jì)結(jié)果顯示人口學(xué)特征如性別和年齡、人力資本狀況如教育程度和健康狀況、社會(huì)保障是影響農(nóng)民工失業(yè)的顯著因素。消費(fèi)方程估計(jì)結(jié)果表明失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)將顯著地負(fù)向影響農(nóng)民工家庭的人均消費(fèi)，且這種負(fù)向影響對(duì)于低消費(fèi)家庭更大；分項(xiàng)消費(fèi)的估計(jì)結(jié)果，顯示失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)交通、通訊、娛樂(lè)、日常和教育支出均具有負(fù)向影響，但會(huì)增加醫(yī)療方面的支出。

二、文獻(xiàn)綜述

消費(fèi)不足一直是我國(guó)政府和學(xué)界高度關(guān)注的問(wèn)題，體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中的諸多改革措施和社會(huì)保障制度的缺失成為解釋我國(guó)居民高儲(chǔ)蓄、低消費(fèi)的一個(gè)重要切入點(diǎn)，而其理論基礎(chǔ)則是預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論①失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)消費(fèi)影響的理論基礎(chǔ)是預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論，朱國(guó)林等(2002)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中消費(fèi)理論的發(fā)展做了較為細(xì)致、詳盡的闡述，本文不再贅述。。作為最大的轉(zhuǎn)軌國(guó)家，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了長(zhǎng)達(dá)三十多年的高速增長(zhǎng)，創(chuàng)造了人類(lèi)歷史上的增長(zhǎng)奇跡(林毅夫，2012)。但是在經(jīng)濟(jì)改革方面取得的成功面前，社會(huì)改革的滯后更顯得相形見(jiàn)絀。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，無(wú)論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民均一定程度地享有在就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房等方面的制度保障，市場(chǎng)化改革使得我國(guó)居民要自己負(fù)擔(dān)這些以前由政府提供的“福利”。社會(huì)保障的缺失加上不完善的信貸與保險(xiǎn)市場(chǎng)，使得我國(guó)居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄奇高，創(chuàng)造了為學(xué)界所困惑的“中國(guó)高儲(chǔ)蓄之謎”(Chamon and Prasad，2010)。我國(guó)學(xué)者利用各種形式的數(shù)據(jù)和方法，從不同的角度對(duì)由制度缺失或不完善引起的、影響我國(guó)居民消費(fèi)的不確定性因素進(jìn)行了考察。利用加總的宏觀時(shí)間序列數(shù)據(jù)，王端(2000)發(fā)現(xiàn)，1993 年之前城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)增長(zhǎng)都大于收入增長(zhǎng)，但1993 年之后兩者出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)；而農(nóng)村居民消費(fèi)增長(zhǎng)和收入增長(zhǎng)呈現(xiàn)出與城鎮(zhèn)居民完全相反的趨勢(shì)，即從1991 年開(kāi)始消費(fèi)水平的增長(zhǎng)一直明顯高于收入水平的增長(zhǎng)速度，1991 年之前的若干年消費(fèi)水平的增長(zhǎng)與收入增長(zhǎng)基本持平或略低于收入增長(zhǎng)。王端(2000)將數(shù)據(jù)中所反應(yīng)的城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的下降歸因于國(guó)企改革造成的城鎮(zhèn)居民失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的增加，進(jìn)而帶來(lái)預(yù)防性儲(chǔ)蓄增加從而擠出消費(fèi)。樊瀟彥等(2007)利用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查1991 年至2000 年的四次調(diào)查數(shù)據(jù)重點(diǎn)考察了收入風(fēng)險(xiǎn)對(duì)居民耐用消費(fèi)品的影響。在城鄉(xiāng)比較中，他們發(fā)現(xiàn)農(nóng)村家庭面臨比城鎮(zhèn)家庭更高的收入風(fēng)險(xiǎn)，其消費(fèi)決策對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素也更為敏感。羅楚亮(2004)將考察的對(duì)象進(jìn)行了擴(kuò)展，利用CHIP1995 年、1999 年及2002 年的微觀家戶調(diào)查數(shù)據(jù)全面考察了收入不確定性、失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、醫(yī)療支出不確定性、教育支出對(duì)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的影響，發(fā)現(xiàn)上述不確定性因素對(duì)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)水平具有顯著的負(fù)向效應(yīng)。

新世紀(jì)開(kāi)始，我國(guó)政府開(kāi)始了大規(guī)模的社會(huì)保障制度建設(shè)，無(wú)論是在提高城鎮(zhèn)居民社會(huì)保障水平還是擴(kuò)大農(nóng)村居民社會(huì)保障范圍上都有了巨大進(jìn)步。社會(huì)保障制度建設(shè)和完善的效果如何？是否起到了緩解不確定性進(jìn)而提升消費(fèi)的功能？許多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了大量的研究。臧文斌等(2012)利用2007 年和2008 年中國(guó)城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)入戶調(diào)查面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)的影響。他們發(fā)現(xiàn)參保家庭的年非醫(yī)療消費(fèi)支出比未參保家庭高約13.0%,，分項(xiàng)消費(fèi)估計(jì)顯示醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)日常消費(fèi)的影響最大，對(duì)不同收入家庭的估計(jì)顯示參保對(duì)低收入家庭的消費(fèi)影響較大。徐舒和趙紹陽(yáng)(2013)考察了機(jī)關(guān)事業(yè)單位公務(wù)員和城鎮(zhèn)職工之間養(yǎng)老金的雙軌制對(duì)兩者消費(fèi)差距的影響。通過(guò)構(gòu)建生命周期消費(fèi)決策模型，解出結(jié)構(gòu)模型參數(shù)后，他們發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老金替代率的差異能解釋公務(wù)員與企業(yè)職工生命周期中24.3%,的消費(fèi)差距。模擬當(dāng)企業(yè)職工擁有和公務(wù)員相同的養(yǎng)老金替代率水平時(shí)，企業(yè)職工生命周期的平均消費(fèi)將增加4.84%,，并且對(duì)于財(cái)富水平越低的企業(yè)職工這種效應(yīng)越明顯。

除了上述針對(duì)城鎮(zhèn)居民的研究，農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)保障制度改革更引人注目，許多學(xué)者針對(duì)農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)保障對(duì)消費(fèi)的影響進(jìn)行了研究。新型農(nóng)村合作醫(yī)療(簡(jiǎn)稱新農(nóng)合)從2003 年起在全國(guó)部分縣(市)試點(diǎn)，到2010 年逐步實(shí)現(xiàn)基本覆蓋全國(guó)農(nóng)村居民。白重恩等(2012)利用農(nóng)村固定觀察點(diǎn)2003 年至2006 年的面板數(shù)據(jù)，將“新農(nóng)合”作為一個(gè)“自然試驗(yàn)”運(yùn)用倍差法估計(jì)參合對(duì)農(nóng)村家庭消費(fèi)的影響，他們的估計(jì)結(jié)果顯示參合使得非醫(yī)療支出類(lèi)的家庭消費(fèi)增加5.6%,，且新農(nóng)合對(duì)消費(fèi)的正向影響在收入較低或健康狀況較差的家庭中更強(qiáng)。馬光榮和周廣肅(2014)估計(jì)了另一項(xiàng)針對(duì)我國(guó)農(nóng)村居民的社會(huì)工程——新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)(簡(jiǎn)稱新農(nóng)保)對(duì)消費(fèi)的影響。新農(nóng)保在籌資結(jié)構(gòu)和支付結(jié)構(gòu)上和老農(nóng)保不同，對(duì)于實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)”的政策目標(biāo)具有重要意義。利用CFPS2010 年和2012 年數(shù)據(jù)，他們發(fā)現(xiàn)對(duì)于60 歲以上的農(nóng)村居民，參加新農(nóng)合能夠顯著促進(jìn)家庭儲(chǔ)蓄率的降低，這是因?yàn)樵谝欢l件下新農(nóng)保不需要60歲以上的老人繳納保險(xiǎn)費(fèi)就可以直接領(lǐng)取基本養(yǎng)老金。雖然在醫(yī)療和養(yǎng)老方面，我國(guó)政府做出巨大的努力，也取得了不錯(cuò)的成績(jī)，但是現(xiàn)有社會(huì)保障的保證水平在城鄉(xiāng)居民之間還存在顯著的差異，對(duì)農(nóng)村居民的保障水平有限。戶口已經(jīng)成為我國(guó)典型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)鮮明制度特征，居民的社會(huì)保障依賴于戶口狀況，農(nóng)村居民流動(dòng)到城市后，不能享有城鎮(zhèn)化居民所擁有的醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等方面社會(huì)保障。陳斌開(kāi)等(2010)利用CHIP 數(shù)據(jù)估算出城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民工的邊際消費(fèi)傾向和城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民工由于戶籍差異造成與城鎮(zhèn)居民的收入差距，然后推算出取消戶籍制度后對(duì)社會(huì)總消費(fèi)的影響。他們發(fā)現(xiàn)放松戶籍限制可以使2002 年農(nóng)民工人均消費(fèi)水平提高20.8%，居民總體消費(fèi)水平提高2.2 %,。

農(nóng)民工群體是實(shí)現(xiàn)過(guò)去幾十年我國(guó)城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，但是源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的城鄉(xiāng)二元體制造成了城鄉(xiāng)居民之間的諸多差異，就算農(nóng)村居民遷移到城鎮(zhèn)地區(qū)，在沒(méi)有取得城市戶口的情況下，依然被排除在城鎮(zhèn)的社會(huì)保障之外。城鎮(zhèn)化作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的必經(jīng)之路，我國(guó)政府寄希望于城鎮(zhèn)化化拉動(dòng)內(nèi)需，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。城鎮(zhèn)化通過(guò)投資和人口集聚能夠提高城鎮(zhèn)居民的收入水平。更重要的是，不同于以往的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，“新型城鎮(zhèn)化”強(qiáng)調(diào)由土地城鎮(zhèn)化到人的城鎮(zhèn)化的轉(zhuǎn)變，“以人為本”的城鎮(zhèn)化必然要求實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)在農(nóng)村移民和城市居民之間的均等化。社會(huì)保障在農(nóng)民工群體中的覆蓋所釋放的制度紅利和相應(yīng)收入的提高將成為農(nóng)民工市民化帶動(dòng)消費(fèi)的重要力量。下文我們將分析城鎮(zhèn)化與內(nèi)需、失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與農(nóng)民工消費(fèi)的內(nèi)在邏輯關(guān)系，詳細(xì)闡述農(nóng)民工群體在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中拉動(dòng)內(nèi)需的重要作用，以及農(nóng)民工群體的失業(yè)問(wèn)題和失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)如何影響農(nóng)民工家庭的消費(fèi)。

三、理論分析

（一）城鎮(zhèn)化與內(nèi)需

由于我國(guó)實(shí)行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，城市化長(zhǎng)期落后于工業(yè)化(陳斌開(kāi)和林毅夫，2013)。雖然城鎮(zhèn)地區(qū)常住人口由1978 年的17.9%,增加到了2012 年的52.57%,，但與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家80%,左右的城市化率相比，仍存在較大差距。因此，未來(lái)十年仍然是我國(guó)城鎮(zhèn)化大力發(fā)展的十年。工業(yè)化是創(chuàng)造供給，而城鎮(zhèn)化則是創(chuàng)造需求。本屆政府寄希望于城鎮(zhèn)化推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。我國(guó)過(guò)去三十多年的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較大程度上依賴外貿(mào)和投資，三駕馬車(chē)中的“需求”長(zhǎng)期處于低迷狀態(tài)。城鎮(zhèn)化帶動(dòng)的房地產(chǎn)與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資將提高服務(wù)供給，而人口集聚所產(chǎn)生的更高的生產(chǎn)率將提高城市人口的收入水平，進(jìn)而提升消費(fèi)水平。城鎮(zhèn)化能夠帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和釋放居民的消費(fèi)需求，已經(jīng)成為內(nèi)需驅(qū)動(dòng)型和消費(fèi)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的著眼點(diǎn)(國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組，2010)。

城鎮(zhèn)化的表現(xiàn)形式是農(nóng)村剩余勞動(dòng)人口轉(zhuǎn)移到城市，但更重要的是要實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化。過(guò)去我國(guó)城鎮(zhèn)化的一個(gè)突出特點(diǎn)是土地城鎮(zhèn)化快于人口城鎮(zhèn)化，地方政府GDP 導(dǎo)向的投資沖動(dòng)傾向于擴(kuò)大城市建設(shè)面積，從而帶動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施的投資，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和計(jì)劃生育政策引起的低生育率所造成的人口緩慢的增長(zhǎng)而未能有效消化、吸收這些過(guò)剩的產(chǎn)能，造成城鎮(zhèn)化效率低下。半包容性是我國(guó)過(guò)去城鎮(zhèn)化的另一特點(diǎn)，雖然農(nóng)村居民來(lái)到了城市，但是由于戶籍依賴的社會(huì)保障體系，農(nóng)村居民沒(méi)有享受與城市居民相同的市民待遇，即沒(méi)有享受到與城市戶籍人口相同的社會(huì)保障和社會(huì)保護(hù)的覆蓋，在諸如義務(wù)教育、保障性住房等公共服務(wù)方面，他們也沒(méi)有獲得均等的權(quán)利。改革戶籍依賴的社會(huì)保障體系是實(shí)現(xiàn)“以人為本”城鎮(zhèn)化的必經(jīng)之路，農(nóng)民工權(quán)利的充分市民化將成為提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量的核心內(nèi)涵。

城鎮(zhèn)化所表現(xiàn)的農(nóng)民工市民化將主要通過(guò)收入水平的提升、消費(fèi)觀念和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的改變，以及社會(huì)保障的全面覆蓋釋放潛在消費(fèi)需求。第一，城市地區(qū)提供的較高收入和消費(fèi)文化將推動(dòng)消費(fèi)需求的增長(zhǎng)。由于收入差距、消費(fèi)觀念和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的差異，城市居民的平均消費(fèi)是農(nóng)村居民平均消費(fèi)的三倍(吳艷君，2013)。人口集聚所產(chǎn)生的生產(chǎn)率提高以及學(xué)習(xí)效應(yīng)，使得來(lái)到城市地區(qū)的農(nóng)村居民獲得比原先更高的收入，收入的增加無(wú)疑會(huì)增加他們的消費(fèi)水平；同時(shí)，城市地區(qū)提供的豐富多樣的消費(fèi)種類(lèi)和消費(fèi)文化將改變他們的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，這進(jìn)一步推動(dòng)消費(fèi)需求的增加。第二，社會(huì)保障制度的均等全覆蓋將進(jìn)一步釋放農(nóng)民工的潛在需求。為了應(yīng)對(duì)市場(chǎng)化導(dǎo)向改革之后施加在家庭身上教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等負(fù)擔(dān)，我國(guó)居民傾向于進(jìn)行儲(chǔ)蓄，這使得我國(guó)的儲(chǔ)蓄率高居世界第一，高儲(chǔ)蓄率的另一方面就是低消費(fèi)率。社會(huì)保障制度的重新建立是基于戶籍制度的，農(nóng)村居民雖然進(jìn)入帶了城市，但是仍然不能享受城市居民所擁有的相對(duì)較為完善的社會(huì)保障。以社會(huì)保障的均等化為特征的農(nóng)民工市民化將解決進(jìn)城農(nóng)民工群體在社會(huì)保障方面的后顧之憂，這對(duì)于釋放潛在消費(fèi)將起到助推的作用。

（二）失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與農(nóng)民工消費(fèi)

轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力顯然已經(jīng)成為我國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上重要的組成部分，在城鎮(zhèn)全部就業(yè)人口中，每三人中就有一人是農(nóng)民工( 昉蔡 ，2013)。雖然如此，由制度性障礙造成的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割卻依然嚴(yán)重存在。城市偏向的福利體系、高額的子女教育成本和住房成本增加了農(nóng)村居民的遷移成本(Zhao，1999)。對(duì)于那些能夠成功跨越遷移成本的農(nóng)村居民而言，在城市也會(huì)面臨歧視性的待遇和社會(huì)排斥。許多農(nóng)民工從事的是城市居民不愿意從事的工作，農(nóng)民工非正規(guī)就業(yè)的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民。相比于同等特征的城鎮(zhèn)居民，農(nóng)民工從事白領(lǐng)工作的可能更低(Yao，2001)。就算從事同樣的工作，農(nóng)民工的工資也顯著低于城鎮(zhèn)居民，同工不同酬的情況普遍存在①更多關(guān)于我國(guó)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)的論述見(jiàn)Zhao (2005)。。農(nóng)民工就業(yè)的這些特征使得其成為城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上失業(yè)率最高的群體(李強(qiáng)，2003)。

農(nóng)民工群體的高失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)特征源于制度特征與農(nóng)民工自身兩方面的原因。農(nóng)民工具有較大的就業(yè)流動(dòng)性，Knight 等(2004)的研究表明，農(nóng)民工的就業(yè)流動(dòng)性顯著高于城鎮(zhèn)戶口勞動(dòng)者，也比發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)高出許多。正因?yàn)楦吡鲃?dòng)性，農(nóng)民工一般沒(méi)有正式的勞動(dòng)合同。在發(fā)生外部沖擊時(shí)，農(nóng)民工群體首當(dāng)其沖，2008 年由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成的大量農(nóng)民工失業(yè)返鄉(xiāng)深刻地揭示了這一點(diǎn)①農(nóng)民工的“結(jié)構(gòu)性”失業(yè)問(wèn)題見(jiàn)張車(chē)偉和王智勇(2009)。。社會(huì)保障缺失是造成農(nóng)民工高失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的另一重要體制因素，由于缺乏失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等保障勞動(dòng)者順利實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)生產(chǎn)的制度保障，在面臨突發(fā)因素時(shí)，所遭受的就業(yè)打擊將是無(wú)法挽回的。除了體制因素造成的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割所帶來(lái)的高失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民工自身較低的人力資本積累加劇了失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在經(jīng)歷從勞動(dòng)密集型的第二產(chǎn)業(yè)向資本密集型的第二產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)變，農(nóng)民工的人力資本水平普遍較低，難以適應(yīng)這種迅速的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化。目前我國(guó)農(nóng)民工的平均受教育年限為9.6 年，而資本密集型的第二產(chǎn)業(yè)需要10.4 年，技術(shù)密集型的第三產(chǎn)業(yè)需要13.3年( 昉蔡 ，2013)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型下的農(nóng)民工就業(yè)讓人堪憂。

城鎮(zhèn)化拉動(dòng)內(nèi)需需要借助農(nóng)民工市民化的力量，但農(nóng)民工的高失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重阻礙了這種作用的實(shí)現(xiàn)。預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論告訴我們，當(dāng)面臨將來(lái)較高的不確定風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，人們傾向于儲(chǔ)蓄而減少當(dāng)期的消費(fèi)(Leland，1968)。如果農(nóng)民工感到自身的就業(yè)不穩(wěn)定、預(yù)期未來(lái)有較大的失業(yè)可能性，他們會(huì)傾向于降低現(xiàn)期的消費(fèi)水平而增加儲(chǔ)蓄，以應(yīng)對(duì)將來(lái)可能的收入減少。農(nóng)民工的財(cái)產(chǎn)性收入非常少，嚴(yán)重依賴自身的勞動(dòng)創(chuàng)造收入，這進(jìn)一步加劇了失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)所造成的預(yù)防性儲(chǔ)蓄對(duì)當(dāng)期消費(fèi)的不利影響。社會(huì)保障對(duì)于勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定、充分就業(yè)具有重要意義。以失業(yè)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)為例：失業(yè)保險(xiǎn)是政府為因失業(yè)而暫時(shí)中斷生活來(lái)源的勞動(dòng)者提供物質(zhì)幫助進(jìn)而保障失業(yè)人員失業(yè)期間的基本生活和促進(jìn)其再就業(yè)的制度，能夠有效減小勞動(dòng)者失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)造成的影響。醫(yī)療保險(xiǎn)能夠保障勞動(dòng)者在面臨疾病的困擾時(shí)減少自身的醫(yī)療負(fù)擔(dān)，保健性的醫(yī)療項(xiàng)目能夠起到維持健康的人力資本和促進(jìn)平穩(wěn)就業(yè)的作用。農(nóng)民工較低的社會(huì)保障覆蓋進(jìn)一步增加了失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其消費(fèi)的影響。

由以上分析可知，農(nóng)民工市民化將在城鎮(zhèn)勞動(dòng)帶動(dòng)內(nèi)需中起到重要的作用，但是高失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的存在有可能降低這一作用的實(shí)現(xiàn)。因此，后文將首先實(shí)證考察農(nóng)民工失業(yè)的決定因素，然后進(jìn)一步考察失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工家庭消費(fèi)的影響。下面對(duì)所使用模型、數(shù)據(jù)以及變量做一說(shuō)明。

四、模型、數(shù)據(jù)與變量

（一）模型

為考察農(nóng)民工群體的失業(yè)影響因素，估計(jì)以下農(nóng)民工個(gè)體層面的失業(yè)方程：

其中，u n empi為農(nóng)民工i 就業(yè)狀態(tài)的指示變量，如果農(nóng)民工i 處于失業(yè)狀況，則unempi= 1；如果農(nóng)民工i 處于就業(yè)狀況，則 un empi= 0。Zi是影響個(gè)體就業(yè)狀況的相關(guān)變量，有年齡、性別、婚姻狀況、健康狀況等。我們使用線性概率模型(Linear Probability Model)對(duì)式(1)進(jìn)行估計(jì)。同時(shí)，由于就業(yè)指示變量 u nempi為二值變量，我們也用Probit 模型和Logit 模型進(jìn)行估計(jì)。

為了考察失業(yè)對(duì)農(nóng)民工家庭消費(fèi)的影響，本文估計(jì)式如下：

其中，c onsumj表示農(nóng)民工家庭j 的人均消費(fèi)量，是本文的重點(diǎn)考察對(duì)象；unemp _ riskj代表農(nóng)民工家庭j 面對(duì)的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；Xj是其余影響消費(fèi)的家庭因素，如子女?dāng)?shù)、家庭收入等；Zji是影響消費(fèi)的個(gè)體因素，如年齡、教育程度、社會(huì)保障等；εj是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。系數(shù) α1即為失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工家庭消費(fèi)的影響。我們使用戶均失業(yè)人數(shù)表示農(nóng)民工家庭面對(duì)的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。家庭成員之間具有高度的同質(zhì)性，相似的個(gè)體特征決定了家庭成員之間相似的勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)果。因此，家庭層面的戶均失業(yè)人數(shù)能夠在一定程度上反應(yīng)尚未失業(yè)家庭成員面臨的潛在失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)①M(fèi)eng(2003)用給定個(gè)體特征的失業(yè)概率來(lái)衡量個(gè)體的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。。令N 表示農(nóng)民工家庭j 的總勞動(dòng)人數(shù)，u ne mp _ riskji為家庭j 成員i 的失業(yè)狀況，家庭所面臨的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)即為：

（二）數(shù)據(jù)

本文所用數(shù)據(jù)來(lái)自2008 年中國(guó)城鄉(xiāng)流動(dòng)調(diào)查(Rural Urban Migration in China，RUMiC)。該調(diào)查由來(lái)自澳洲國(guó)立大學(xué)、昆士蘭大學(xué)、北京師范大學(xué)的專家發(fā)起并負(fù)責(zé)組織實(shí)施調(diào)查工作，旨在研究中國(guó)人口流動(dòng)現(xiàn)狀及其影響。RUMiC 調(diào)查由城鎮(zhèn)人口調(diào)查、流動(dòng)人口調(diào)查和農(nóng)村人口調(diào)查三個(gè)部分，我們選取流動(dòng)人口調(diào)查部分的數(shù)據(jù)，RUMiC 流動(dòng)人口調(diào)查覆蓋了我國(guó)農(nóng)民工大量流入的9 省15 市，9 個(gè)省份是河南省、江蘇省、四川省、湖北省、安徽省、上海省、浙江省、廣東省、重慶??；15 個(gè)城市為廣州、東莞、深圳、鄭州、洛陽(yáng)、合肥、蚌埠、重慶、上海、南京、無(wú)錫、杭州、寧波、武漢、成都。流動(dòng)人口調(diào)查的抽樣框基于工作地而非住地設(shè)計(jì)，因?yàn)榇罅康霓r(nóng)民工居住在工廠集體宿舍、工地和其它與工作相關(guān)場(chǎng)所?；诠ぷ鞯氐某闃涌蚣夹g(shù)能夠獲取對(duì)農(nóng)民工群體更有代表性的樣本。RUMiC2008 年流動(dòng)人口調(diào)查共有8,446 個(gè)樣本數(shù)據(jù)，我們選取年齡大于或等于16 歲樣本。由于我們主要關(guān)注農(nóng)民工群體，所以根據(jù)受訪者現(xiàn)在的戶口狀況，刪除少量的城市戶口樣本，保留本地農(nóng)業(yè)戶口樣本和外地農(nóng)業(yè)戶口樣本②在RUMiC2008 年流動(dòng)人口調(diào)查數(shù)據(jù)的8446個(gè)樣本中，本地城市戶口樣本為123個(gè)，外地城市戶口樣本為36 個(gè)。。

（三）變量

本文主要做兩個(gè)方程的回歸分析，分別是失業(yè)方程和消費(fèi)方程。影響失業(yè)的因素與影響消費(fèi)的因素不盡相同，所以我們清理出不同的樣本進(jìn)行分析①在失業(yè)方程的回歸中我們有失業(yè)、性別、年齡、年齡平方、教育年限、職業(yè)培訓(xùn)狀況、婚姻狀況、戶籍狀態(tài)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、健康狀況、學(xué)齡前子女?dāng)?shù)、城市虛擬變量。在消費(fèi)方程的回歸中，我們有家庭人均消費(fèi)、平均失業(yè)率、性別、年齡、年齡平方、教育年限、婚姻狀況、戶籍狀態(tài)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、健康狀況、戶主、子女?dāng)?shù)、家庭收入、城市虛擬變量。。以下對(duì)主要變量進(jìn)行說(shuō)明。RUMiC 流動(dòng)人口調(diào)查詢問(wèn)了“上周是否從事帶薪工作一個(gè)小時(shí)以上”，如果受訪者選擇沒(méi)有且不是全職學(xué)生，則定義失業(yè)變量為1；如果受訪者選擇有，則定義失業(yè)變量為0。我們根據(jù)式(3)平均失業(yè)人數(shù)計(jì)算家庭的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。RUMiC 流動(dòng)人口調(diào)查提問(wèn)了去年12 個(gè)月的總消費(fèi)支出，包括食品、衣服、家庭器具與服務(wù)、醫(yī)療支出、交通和通訊支出，娛樂(lè)休閑支出、教育文化支出、住房。除了總消費(fèi)，RUMiC 還提問(wèn)了日常、醫(yī)療、交通、通訊、娛樂(lè)、教育等支出。我們不僅考察失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)總消費(fèi)的影響，還考察失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)分項(xiàng)消費(fèi)的異質(zhì)影響。對(duì)于各消費(fèi)變量，我們均做人均處理。刪除缺失樣本，失業(yè)方程的有效樣本數(shù)是6,308 個(gè)，消費(fèi)方程的有效樣本數(shù)是6,869 個(gè)。

表1 失業(yè)方程的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在6,308 個(gè)有效的失業(yè)方程樣本中，失業(yè)率為1.9%,。2008 年本文所調(diào)查的15 個(gè)城市的平均城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為3.16%,②數(shù)據(jù)由2009 年《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》中與RUMiC 所調(diào)查城市相對(duì)應(yīng)的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率平均得到。，表明我國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上農(nóng)民工的失業(yè)率要低于城鎮(zhèn)居民。失業(yè)的農(nóng)民工會(huì)選擇返鄉(xiāng)，因此造成統(tǒng)計(jì)上的低失業(yè)率。就人口學(xué)特征而言，男性占61%,，平均年齡為31.03 歲，62.5%,的樣本為已婚。我國(guó)農(nóng)民工群體普遍處于中青年的年齡階段，但農(nóng)民工群體呈現(xiàn)家庭流動(dòng)的趨勢(shì)，并且女性流動(dòng)者的比例也不斷提高。再來(lái)看樣本農(nóng)民工群體的人力資本特征，平均受教育年限為9 年，這大致相當(dāng)于初中畢業(yè)的學(xué)歷水平；樣本中，正規(guī)就業(yè)者占48.7%,①正規(guī)就業(yè)定義為擁有長(zhǎng)期穩(wěn)定合同的農(nóng)民工。；有24.8%,的樣本個(gè)體曾經(jīng)接受過(guò)職業(yè)方面的培訓(xùn)；選擇健康狀況非常好和好的比例超過(guò)了84%,，健康人力資本狀況較好，這和該群體的中青年年齡結(jié)構(gòu)相關(guān)。就樣本的社會(huì)保障情況而言，擁有失業(yè)保險(xiǎn)的樣本占12.2%,；擁有醫(yī)療保險(xiǎn)的占58%,。相對(duì)于失業(yè)保險(xiǎn)，醫(yī)療保險(xiǎn)在農(nóng)民工群體中的覆蓋率較高，這得益于我國(guó)大力推進(jìn)“新農(nóng)合”等惠及全民的醫(yī)療保險(xiǎn)。最后，樣本中有18.8%,的個(gè)體為擁有當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)戶口的居民，平均學(xué)齡前子女?dāng)?shù)為0.23 個(gè)。

表1 失業(yè)方程變量的描述性統(tǒng)計(jì)

我們先對(duì)農(nóng)民工群體的消費(fèi)狀況做一詳細(xì)分析。表2 數(shù)據(jù)顯示，樣本農(nóng)民工家庭人均一年總消費(fèi)為18,578 元，在六類(lèi)分項(xiàng)消費(fèi)中，就平均而言，教育支出最多，為4,695 元；其次是醫(yī)療支出，為1,221 元，然后依次是通訊、日常、交通、娛樂(lè)。各類(lèi)分項(xiàng)消費(fèi)包括總消費(fèi)，均值均大于中位數(shù)，說(shuō)明樣本個(gè)體的消費(fèi)分布具有左偏的特征，說(shuō)明消費(fèi)在農(nóng)民工群體中呈現(xiàn)不平等的特征。我們用百分位比和基尼系數(shù)刻畫(huà)總消費(fèi)和各分類(lèi)消費(fèi)的不平等特征，消費(fèi)的基尼系數(shù)為0.36，這小于全國(guó)的收入基尼系數(shù)②國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示中國(guó)2014 年基尼系數(shù)0.469，來(lái)自《國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：中國(guó)2014 年基尼系數(shù)0.469》(http：//stock.cncfzx.com/a/20150120/1634712.html)。。各類(lèi)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)均顯示，各分類(lèi)消費(fèi)的不平等特征均大于總消費(fèi)。在各分類(lèi)消費(fèi)中，醫(yī)療支出的不平等特征最嚴(yán)重，其次是教育支出，不平等程度最輕的是通訊類(lèi)支出。

表2 消費(fèi)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

表3 為消費(fèi)方程各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。樣本農(nóng)民工家庭的平均失業(yè)人數(shù)為0.045人。69.3%,的樣本為戶主。平均家庭收入為2,552 元。其余變量的分析類(lèi)似表1 失業(yè)方程，不再贅述。

表3 消費(fèi)方程變量的描述性統(tǒng)計(jì)

五、結(jié)果與討論

（一）失業(yè)方程

如果失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對(duì)農(nóng)民工家庭的消費(fèi)產(chǎn)生不利影響，那么相應(yīng)的政策建議應(yīng)從影響農(nóng)民工失業(yè)的因素開(kāi)始考慮，在呈現(xiàn)失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工家庭消費(fèi)的影響之前，我們先考察決定農(nóng)民工失業(yè)的影響因素。分別用線性概率模型、Probit 模型和Logit 模型對(duì)失業(yè)方程進(jìn)行了估計(jì)，表4 為失業(yè)方程的估計(jì)結(jié)果，線性模型的估計(jì)結(jié)果與非線性模型的估計(jì)結(jié)果非常類(lèi)似。

首先，考察個(gè)體特征和人力資本特征是如何影響農(nóng)民工群體就業(yè)狀況的。男性農(nóng)民工失業(yè)的可能性顯著低于女性農(nóng)民工。農(nóng)民工的失業(yè)存在明顯的生命周期特征，年齡和年齡平方項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均統(tǒng)計(jì)顯著，且年齡的二次項(xiàng)系數(shù)為正，說(shuō)明年齡較低和年齡較大農(nóng)民工失業(yè)的概率大于中間年齡段的農(nóng)民工群體。教育程度顯著降低農(nóng)民工失業(yè)的概率，以第一列線性概率模型的估計(jì)結(jié)果為例，教育年限每提高一年，失業(yè)的可能性下降0.039 個(gè)百分點(diǎn)。健康狀況越好的農(nóng)民工，失業(yè)的可能性顯著低于健康狀況較差的農(nóng)民工，健康狀況非常好相較于健康狀況非常不好，其失業(yè)概率顯著下降16.6%,。健康狀況對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的顯著積極影響凸顯了農(nóng)民工的就業(yè)特點(diǎn)與加強(qiáng)該群體醫(yī)療保障體系建設(shè)的急迫性和重要性。

其次，制度特征對(duì)農(nóng)民工的就業(yè)狀況是否存在影響。同時(shí)控制正規(guī)就業(yè)、戶口狀況、失業(yè)保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)，表4 失業(yè)方程估計(jì)結(jié)果表明正規(guī)就業(yè)者的就業(yè)狀況與非正規(guī)就業(yè)者、當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)戶口相較于外地農(nóng)業(yè)戶口的農(nóng)民工以及是否擁有失業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民工，他們?cè)谑I(yè)可能性方面均不存在統(tǒng)計(jì)上的顯著差異。擁有醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)民工，失業(yè)可能性顯著低于沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)民工。醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)于保障勞動(dòng)者的健康狀況具有積極的作用，良好的健康人力資本積累有助于獲取穩(wěn)定的就業(yè)機(jī)會(huì)，降低相應(yīng)的失業(yè)概率。對(duì)于上述制度特征對(duì)農(nóng)民工群體失業(yè)的影響，筆者提醒讀者，本文只是提供了描述性的回歸相關(guān)性分析。制度特征與失業(yè)存在互逆的因果關(guān)系，以失業(yè)保險(xiǎn)為例：第一，失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)就業(yè)的影響。擁有失業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民工可能從事的是正規(guī)的就業(yè)崗位，正規(guī)就業(yè)崗位的福利狀況優(yōu)于非正式就業(yè)的工作崗位。因此，勞動(dòng)者不會(huì)輕易選擇辭職或者跳槽，因?yàn)檫@樣做的風(fēng)險(xiǎn)是很大的。這樣，擁有失業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民工不會(huì)輕易換工作，這對(duì)于維持就業(yè)的穩(wěn)定性、降低失業(yè)具有積極的作用。第二，就業(yè)對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)的影響。正規(guī)就業(yè)的農(nóng)民工才享有一定的失業(yè)保險(xiǎn)，非正規(guī)就業(yè)的農(nóng)民工幾乎不能享有失業(yè)保險(xiǎn)，即有無(wú)失業(yè)保險(xiǎn)是由就業(yè)狀況、失業(yè)可能性決定的①感謝審稿人對(duì)原稿失業(yè)保險(xiǎn)與失業(yè)關(guān)系的提醒，因而筆者進(jìn)一步控制了正規(guī)就業(yè)變量。對(duì)于制度特征，如失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工失業(yè)的因果影響有待于良好的實(shí)證設(shè)計(jì)。。

表4 失業(yè)方程

（二）消費(fèi)方程

失業(yè)方程的估計(jì)結(jié)果顯示，性別、年齡、教育程度、健康狀況、社會(huì)保障是影響農(nóng)民工就業(yè)的顯著因素。根據(jù)式(3)戶均失業(yè)人數(shù)計(jì)算家庭的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)后，我們繼續(xù)考察失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)如何影響農(nóng)民工家庭的消費(fèi)。首先考察失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)人均總消費(fèi)的影響，然后失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)人均總消費(fèi)各分位點(diǎn)的影響，最后利用分項(xiàng)消費(fèi)數(shù)據(jù)詳細(xì)考察失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)不同消費(fèi)類(lèi)型的異質(zhì)影響。在估計(jì)失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)消費(fèi)的影響時(shí)，可能的內(nèi)生性主要來(lái)源于遺漏變量，以閑暇-消費(fèi)偏好為例：假設(shè)家庭成員具有同質(zhì)的閑暇-消費(fèi)偏好，如果家庭成員更偏好閑暇而不是消費(fèi)，那么我們會(huì)觀測(cè)到失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與消費(fèi)的負(fù)向關(guān)系，這將導(dǎo)致結(jié)果高估；如果家庭成員同時(shí)偏好閑暇與消費(fèi)，那么我們會(huì)觀測(cè)到失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與消費(fèi)的正向關(guān)系，這將導(dǎo)致結(jié)果低估。遺憾的是，正如類(lèi)似的微觀家戶調(diào)查數(shù)據(jù)，本文所用數(shù)據(jù)中并沒(méi)有衡量閑暇-消費(fèi)偏好的變量可以加以控制，因而本文用控制一系列的變量來(lái)盡可能減輕遺漏變量造成的內(nèi)生性問(wèn)題(Angrist and Pischke，2008)。

1. 失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工家庭消費(fèi)的影響

表5 第一列為總消費(fèi)以及分位數(shù)回歸的估計(jì)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)向地影響農(nóng)民工家庭的人均總消費(fèi)，且在1%,的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。由于消費(fèi)數(shù)據(jù)取了對(duì)數(shù)，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)值解釋為半彈性系數(shù)。就具體數(shù)值而言，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)增加50%,，即家中勞動(dòng)力有一半處于失業(yè)狀態(tài)，那么家庭人均年消費(fèi)將減少7%,。以代表性農(nóng)民工家庭年均消費(fèi)18,578.36 元為例②此數(shù)字來(lái)自表2 對(duì)消費(fèi)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)。，這相當(dāng)于家庭人均年消費(fèi)減少1300 元。

對(duì)于影響消費(fèi)的其它因素，與失業(yè)方程的估計(jì)結(jié)果類(lèi)似，年齡與年齡平方均顯示統(tǒng)計(jì)顯著，且二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明消費(fèi)也呈現(xiàn)生命周期特征，即年輕和年老時(shí)的消費(fèi)

較少，處于中間階段的農(nóng)民工家庭消費(fèi)最多。教育對(duì)消費(fèi)也有顯著的正向影響，教育年限每增加一年，消費(fèi)增加1.57%,。擁有失業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民工家庭的消費(fèi)顯著高于沒(méi)有失業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民工家庭，醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)消費(fèi)也有正向的影響，但是估計(jì)結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上不顯著。家庭收入對(duì)消費(fèi)的顯著積極影響也符合預(yù)期。城鎮(zhèn)化產(chǎn)生的人口集聚將促進(jìn)生產(chǎn)率的提高，包括農(nóng)民工在內(nèi)的城鎮(zhèn)化勞動(dòng)者由此獲得更高的收入，這將有利于整體消費(fèi)水平的提升。

表5 總消費(fèi)與不同分位點(diǎn)消費(fèi)的回歸結(jié)果

2. 分位數(shù)回歸

表5 第一列使用普通最小二乘(OLS)估計(jì)了失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工家庭人均消費(fèi)的影響，但OLS 估計(jì)只能解釋在均值處的影響，為了全面分析失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民通家庭總消費(fèi)影響的異質(zhì)性，我們運(yùn)用分位數(shù)回歸的方法考察失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)處于不同消費(fèi)水平上農(nóng)民工家庭的影響(Koenker，1978)。選取了典型的7 個(gè)分位點(diǎn)進(jìn)行分析，表5 第二列至第八列為失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)消費(fèi)的分位數(shù)回歸結(jié)果。對(duì)于大多數(shù)分位點(diǎn)，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)均負(fù)向影響消費(fèi)，這說(shuō)明失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工家庭消費(fèi)的影響是全面的，不依賴于原有消費(fèi)水平。但是，另一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)是分位點(diǎn)越低，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)消費(fèi)影響的系數(shù)越大。這表明，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工家庭消費(fèi)的打擊呈現(xiàn)不對(duì)稱特征：對(duì)于本身消費(fèi)水平已經(jīng)較低的家庭，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更進(jìn)一步產(chǎn)生較大的負(fù)向影響。

為了更加生動(dòng)的展示失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)不同數(shù)量消費(fèi)家庭的異質(zhì)影響，我們給出在更多分位點(diǎn)上的回歸結(jié)果。圖1 為各消費(fèi)分位點(diǎn)回歸的估計(jì)結(jié)果。圖中圓點(diǎn)表示相應(yīng)消費(fèi)分位點(diǎn)家庭失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)消費(fèi)的影響，實(shí)線由局部加權(quán)回歸散點(diǎn)平滑法得到。對(duì)各消費(fèi)分位點(diǎn)估計(jì)系數(shù)進(jìn)行非參擬合，顯示失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于處于消費(fèi)低端的農(nóng)民農(nóng)工家庭影響更大，而對(duì)處于消費(fèi)高端的農(nóng)民農(nóng)工家庭影響要小些，即隨著消費(fèi)的增加，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)消費(fèi)的負(fù)向影響逐漸減小。

圖1 分位數(shù)回歸

3. 失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)不同種類(lèi)消費(fèi)的影響

上文對(duì)總消費(fèi)的估計(jì)結(jié)果表明，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)將顯著負(fù)向影響農(nóng)民工家庭的人均消費(fèi)量，且消費(fèi)量越低其負(fù)向影響越嚴(yán)重。我們進(jìn)一步利用RUMiC 數(shù)據(jù)中的分項(xiàng)消費(fèi)數(shù)據(jù)考察失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)不同類(lèi)型消費(fèi)的影響。表6 分項(xiàng)消費(fèi)估計(jì)結(jié)果顯示，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)各消費(fèi)項(xiàng)均有負(fù)向的影響，但顯著增加在醫(yī)療方面的開(kāi)支。失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)增加10%,，家庭人均年醫(yī)療支出將增加10.6%,。失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)顯著增加醫(yī)療支出可能是由于潛在的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)將對(duì)健康產(chǎn)生負(fù)面的影響，眾多研究表明失業(yè)或失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的收入減少和精神壓力對(duì)身體健康有不利的負(fù)面影響(Mathers and Schofield，1998；B?ckerman and Ilmakunnas，2009；Schmitz，2011)，健康狀況的惡化導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用支出增加。除醫(yī)療支出對(duì)失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的正向反應(yīng)，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其余分項(xiàng)消費(fèi)均具有負(fù)向影響。

對(duì)于失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)向影響農(nóng)民工家庭消費(fèi)的項(xiàng)目中，影響最大的是交通支出，其次是通訊、娛樂(lè)、日常和教育，但僅交通和通訊的估計(jì)結(jié)果統(tǒng)計(jì)顯著。借助于遷移網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)資本(McKenzie and Rapoport，2010)，農(nóng)村居民遷移到城市后，獲取就業(yè)信息需要支付比城市居民更多的成本，交通與通訊支出作為獲取就業(yè)信息的手段自然會(huì)對(duì)較高的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)做出反應(yīng)，因此在表6 的回歸分析中具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

表6 分項(xiàng)消費(fèi)

4. 與城市居民的比較

失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工家庭的消費(fèi)具有不利的影響，這種影響對(duì)同處于城市之中的城市居民家庭是否存在？本文利用中國(guó)城鄉(xiāng)流動(dòng)調(diào)查數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民調(diào)查數(shù)據(jù)考察失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)城市居民家庭收入的影響。我們按照上述對(duì)農(nóng)民工家庭消費(fèi)的考察方式，分別從總消費(fèi)、分項(xiàng)消費(fèi)，以及不同消費(fèi)分位點(diǎn)進(jìn)行分析。表7 總消費(fèi)的普通最小二乘以及分位數(shù)回歸結(jié)果均顯示，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)顯著促進(jìn)了城市居民家庭的人均年消費(fèi)。表7分位數(shù)回歸結(jié)果以及圖2 更多分位點(diǎn)回歸結(jié)果表明失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)城市居民家庭的家庭人均年消費(fèi)的積極影響對(duì)于低消費(fèi)家庭具有更明顯的經(jīng)濟(jì)顯著性，即低消費(fèi)家庭對(duì)于失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)具有更強(qiáng)烈的積極反應(yīng)。

對(duì)分項(xiàng)消費(fèi)的分析可能有助于我們理解為什么失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)城市居民家庭消費(fèi)的影響異于對(duì)農(nóng)民工家庭消費(fèi)的影響。表8 分項(xiàng)消費(fèi)回歸結(jié)果顯示，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)不同項(xiàng)目的消費(fèi)具有截然相反的影響。失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)食品、衣物、耐用品/日常服務(wù)、交通/通訊和教育/文化/娛樂(lè)的消費(fèi)均具有正向的影響，對(duì)住房和醫(yī)療的消費(fèi)均具有負(fù)向的影響。對(duì)比表6 農(nóng)民工家庭分項(xiàng)消費(fèi)的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)：不僅在總消費(fèi)的意義上，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在農(nóng)民工與城市居民之間存在相反的影響，而且在各分項(xiàng)消費(fèi)上，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也存在相反的影響。結(jié)合表7 與表8 的估計(jì)結(jié)果，我們猜測(cè)失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)影響的這種差異性可能來(lái)源于兩個(gè)群體所面臨的不同的約束條件以及不同的消費(fèi)模式與消費(fèi)文化。

表7 失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)城市居民家庭消費(fèi)的影響

圖2 分位數(shù)回歸-城市居民

表8 失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)城市居民家庭分項(xiàng)消費(fèi)的影響

六、結(jié) 論

本文利用中國(guó)城鄉(xiāng)流動(dòng)調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)證研究了影響農(nóng)民工就業(yè)的因素和失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)如何影響農(nóng)民工家庭的消費(fèi)。失業(yè)方程的估計(jì)結(jié)果顯示性別、年齡、教育程度、健康狀況、社會(huì)保障如失業(yè)保險(xiǎn)是影響農(nóng)民工就業(yè)的顯著因素。作為城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的高失業(yè)群體，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)又是如何影響農(nóng)民工家庭的消費(fèi)呢？消費(fèi)方程的估計(jì)表明失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)將顯著負(fù)向影響農(nóng)民工家庭的人均消費(fèi)。通過(guò)分位數(shù)回歸，我們發(fā)現(xiàn)失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)消費(fèi)的這種負(fù)向影響對(duì)于低消費(fèi)家庭更大。進(jìn)一步利用RUMiC 數(shù)據(jù)中的分項(xiàng)消費(fèi)數(shù)據(jù)估計(jì)消費(fèi)方程，發(fā)現(xiàn)失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)交通、通訊、娛樂(lè)、日常和教育支出均具有負(fù)向影響，但會(huì)顯著增加醫(yī)療方面的支出。失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)健康的潛在不利影響可能是醫(yī)療支出增加的原因。與失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)城市居民家庭消費(fèi)的影響相比較，我們發(fā)現(xiàn)失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)僅對(duì)農(nóng)民工家庭的消費(fèi)具有顯著的負(fù)向影響。

政府寄希望于通過(guò)城鎮(zhèn)化來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，使得消費(fèi)成為帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，農(nóng)民工的市民化過(guò)程有潛力成為拉動(dòng)消費(fèi)的一支巨大力量。城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的較高收入、社會(huì)保障制度改革釋放的潛在消費(fèi)需求都是農(nóng)民工市民化推動(dòng)消費(fèi)的動(dòng)力，但是由于勞動(dòng)力市場(chǎng)的二元分割，這種作用的實(shí)現(xiàn)將受到嚴(yán)重阻礙。農(nóng)民工的高失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑將成為制約他們消費(fèi)的因素之一，本文的實(shí)證研究證明了失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工人均家庭消費(fèi)的負(fù)面影響，而這種影響對(duì)低消費(fèi)家庭更加嚴(yán)重。教育程度和健康狀況作為人力資本的兩個(gè)重要維度，顯著影響農(nóng)民工的就業(yè)狀況；社會(huì)保障如醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工的就業(yè)也有顯著影響。因此，破除農(nóng)民工在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的制度障礙、提高農(nóng)民工群體的人力資本素質(zhì)是降低其失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和進(jìn)而推動(dòng)其消費(fèi)的有效措施。

［1］ 白重恩，李宏彬，吳斌珍. 醫(yī)療保險(xiǎn)與消費(fèi)：來(lái)自新型農(nóng)村合作醫(yī)療的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2012(2)：41-53.

［2］ 蔡 昉. 農(nóng)民工就業(yè)面臨各種風(fēng)險(xiǎn)[J]. 農(nóng)村工作通訊，2013(9)：48.

［3］ 陳斌開(kāi)，林毅夫. 發(fā)展戰(zhàn)略，城市化與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013(4)：81-102.

［4］ 陳斌開(kāi)，陸 銘，鐘寧樺. 戶籍制約下的居民消費(fèi)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010(S)：62-72.

［5］ 樊瀟彥，袁志剛，萬(wàn)廣華. 收入風(fēng)險(xiǎn)對(duì)居民耐用品消費(fèi)的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2007(4)：124-136.

［6］ 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組. 農(nóng)民工市民化對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010(6)：4-16.

［7］ 李曉嘉，蔣 承. 生命周期視角下的城鎮(zhèn)居民消費(fèi)行為[J]. 浙江社會(huì)科學(xué)，2015(2)：43-53.

［8］ 羅楚亮. 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，不確定性與城鎮(zhèn)居民消費(fèi)行為[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2004(4)：100-106.

［9］ 李克強(qiáng). 在改革開(kāi)放進(jìn)程中深入實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略[J]. 求是，2012(4)：3-10.

［10］ 李 強(qiáng). 不得已的非法生存[J]. 改革內(nèi)參，2003(2).

［11］ 林毅夫. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡將延續(xù)[J]. 求是，2012(8)：30.

［12］ 馬光榮，周廣肅. 新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)家庭儲(chǔ)蓄的影響：基于CFPS 數(shù)據(jù)的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2014(11)：116-129.

［13］ 王 端. 下崗風(fēng)險(xiǎn)與消費(fèi)需求[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2000(2)：72-76.

［14］ 吳艷君. 城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)化為內(nèi)需動(dòng)力的社會(huì)保障條件分析[J]. 經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2013(12)：63-66.

［15］ 徐 舒，趙紹陽(yáng). 養(yǎng)老金“雙軌制” 對(duì)城鎮(zhèn)居民生命周期消費(fèi)差距的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2013(1)：83-98.

［16］ 臧文斌，劉國(guó)恩，徐 菲，熊先軍. 中國(guó)城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)家庭消費(fèi)的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2012(7)：75-85.

［17］ 張車(chē)偉，王智勇. 全球金融危機(jī)對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的沖擊——影響分析及對(duì)策思考[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2009(2)：16-25.

［18］ 朱國(guó)林，范建勇，嚴(yán) 燕. 中國(guó)的消費(fèi)不振與收入分配：理論和根據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2002(5)：72-80.

［19］ Angrist J. D.，Pischke J. S. Mostly Harmless Econometrics：An Empiricist's Companion [M].Princeton University Press，2008.

［20］ B?ckerman P.，Ilmakunnas P. Unemployment and Self-assessed Health：Evidence from Panel Data [J]. Health Economics，2009，18(2)：161-79.

［21］ Chamon M. D.，Prasad E. S. Why Are Saving Rates of Urban Households In China Rising?[J].American Economic Journal：Macroeconomics，2010：93-130.

［22］ Knight J.，Yueh L. Job Mobility of Residents and Migrants In Urban China [J]. Journal of Comparative Economics，2004，32(4)：637-60.

［23］ Koenker R.，Basset G. Regression Quantiles [J]. Econometrica，1978，46(1)：33-50.

［24］ Leland H. E. Saving and Uncertainty：The Precautionary Demand for Saving [J]. Quarterly Journal of Economics，1968，82(3)：465-73.

［25］ Mathers C. D.，Schofield D. J. The Health Consequences of Unemployment：The Evidence [J].The Medical Journal of Australia，1998，168(4)：178-82.

［26］ McKenzie D.，Rapoport H. Self-selection Patterns in Mexico-US Migration：The Role of Migration Networks [J]. Review of Economics and Statistics，2010，92(4)：811-21.

［27］ Meng X. Unemployment，Consumption Smoothing，and Precautionary Saving In Urban China[J]. Journal of Comparative Economics，2003，31(3)：465-85.

［28］ Schmitz H. Why Are The Unemployed In Worse Health? The Causal Effect of Unemployment on Health [J]. Labor Economics，2011，18(1)：71-78.

［29］ Yao Y. Social Exclusion and Economic Discrimination：The Status of Migrants in China's Coastal Rural Areas [R]. China Center for Economic Research，Working Paper，2001(E2001005).

［30］ Zhao Y. Labor Migration and Earnings Differences：The Case of Rural China [J]. Economic Development and Cultural Change，1999，47(4)：767-82.

［31］ Zhao Z. Migration，Labor Market Flexibility，and Wage Determination In China：A Review [J].The Developing Economies，2005，43(2)：285-312.