張夢婷 鐘昌標(biāo)

一、引 言

改革開放以來，中國高度重視科技創(chuàng)新，通過創(chuàng)新助推經(jīng)濟發(fā)展的努力一直在持續(xù)。自從“自主創(chuàng)新”被提上國家層面以來，國家對于創(chuàng)新的認(rèn)識越來越深刻，甚至將“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”寫進(jìn)了國策。隨著中國經(jīng)濟進(jìn)入新常態(tài)，發(fā)展亟待創(chuàng)新，新常態(tài)就是要將發(fā)展動力從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變。2014 年中國成為第二個國內(nèi)生產(chǎn)總值超過10 萬億美元的國家(僅次于美國)，在經(jīng)濟總量實現(xiàn)突破的同時，經(jīng)濟增長持續(xù)放緩。受制于外部環(huán)境約束，出口的拉動作用日漸下降；依靠投資(尤其是政府主導(dǎo)的投資)刺激增長造成產(chǎn)能過剩；國內(nèi)需求并未被有效激發(fā)，國內(nèi)產(chǎn)品難以滿足消費者需求，海外搶購和海淘逐漸成為消費趨勢。中國經(jīng)濟實現(xiàn)可持續(xù)增長的關(guān)鍵是企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重中之重是創(chuàng)新。只有創(chuàng)新才能創(chuàng)造新的需求，才有新的投資，才能創(chuàng)造市場的活力。

創(chuàng)新能力的提升、新產(chǎn)品的生產(chǎn)以及專利的申請，都是創(chuàng)新的一種形式。創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟增長一樣，離不開各類要素投入，也離不開制度環(huán)境的作用。創(chuàng)新活動具有顯著的不確定性和外溢效應(yīng)，交易費用理論揭示了制度對于促進(jìn)創(chuàng)新的重要功能與作用機理。制度因素對于經(jīng)濟活動的影響研究，已經(jīng)屢見不鮮，但是由于制度的難量化性，以及創(chuàng)新數(shù)據(jù)可得性較低，就制度與創(chuàng)新關(guān)系的研究所見較少。目前，學(xué)界已經(jīng)就制度是創(chuàng)新激勵之本達(dá)成了初步共識(邱爽，2008；蒙大斌，2014)，但是，已有的研究往往基于宏觀層面的政策法規(guī)視角進(jìn)行分析，如政治關(guān)聯(lián)和科技政策等(程華和錢芬芬，2013)，少有文獻(xiàn)從創(chuàng)新的要素投入視角進(jìn)行分析。要素投入對于創(chuàng)新的影響已成為共識(曹莉莉等，2008；張華平，2013)，要素市場制度直接關(guān)系到要素市場的交易成本，進(jìn)而對創(chuàng)新產(chǎn)生影響。事實上，寬松的制度環(huán)境與苛刻的制度環(huán)境對交易成本的影響必然存在區(qū)別，制度的不同程度對創(chuàng)新的影響可能是有所差異的，制度對于創(chuàng)新的作用可能是非線性的。

本文試圖探究要素市場制度對于創(chuàng)新是否存在非線性的影響及其具體作用機理。此外，考慮到中國正處于經(jīng)濟和制度轉(zhuǎn)型的背景下，由于歷史、文化、地理和自然稟賦條件的差異，地區(qū)之間的制度演化顯然存在差異，在開放過程中，各地區(qū)的開放次序和程度也存在顯著差異，這些因素均會對地區(qū)制度的發(fā)育和發(fā)展產(chǎn)生深刻影響?；诖?，本文進(jìn)一步對東中西三個區(qū)域進(jìn)行了研究，探究要素市場制度與創(chuàng)新之間作用關(guān)系的區(qū)域差異。

二、文獻(xiàn)綜述

西方對制度和創(chuàng)新關(guān)系的關(guān)注已經(jīng)有很長一段歷史，早在1962 年，阿羅(Arrow)就提出如果其他生產(chǎn)者被允許較容易地復(fù)制其創(chuàng)新產(chǎn)品，那么原生產(chǎn)者(創(chuàng)新者)可能無法獲得足夠的回報，進(jìn)而減少研發(fā)新產(chǎn)品的信心，這一結(jié)論比較隱晦地揭示了制度對于創(chuàng)新的影響作用。近年來，國外關(guān)于制度與創(chuàng)新的關(guān)系研究不斷取得研究成果，Gittelman(2006)用比較研究法針對法國、美國的生物科技領(lǐng)域的創(chuàng)新與各自的制度體系之間關(guān)系展開了研究，發(fā)現(xiàn)美國生物科技的高創(chuàng)新產(chǎn)出很大程度上得益于其良好的外部制度環(huán)境。Natália(2011)進(jìn)一步分析不同方面的制度對創(chuàng)新的差異影響，實證分析出了金融制度對創(chuàng)新的正相關(guān)影響，以及勞動力制度和產(chǎn)品制度對創(chuàng)新的負(fù)向影響，而知識產(chǎn)權(quán)制度越完善越有利于創(chuàng)新的發(fā)生。Mario 等(2015)則從制度演進(jìn)視角進(jìn)行研究，進(jìn)一步探討制度對創(chuàng)新作用的中間媒介，發(fā)現(xiàn)制度演進(jìn)的不平衡性會影響知識產(chǎn)權(quán)的效力、對外開放程度水平以及新興市場企業(yè)從研發(fā)機構(gòu)中的受益程度，并指出次一級的國家制度變量對于學(xué)術(shù)研究與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系發(fā)展有著顯著的調(diào)節(jié)作用。可以發(fā)現(xiàn)西方學(xué)者在制度對創(chuàng)新的影響研究方面已經(jīng)形成了一個小的熱潮，從機理分析到實證研究不斷深化。

相較而言，我國學(xué)界對制度與創(chuàng)新關(guān)系的關(guān)注和研究要晚得多，到了20 世紀(jì)90年代才逐漸的開始，研究的切入視角也沿襲了西方研究中的方法，從微觀企業(yè)到宏觀區(qū)域。柳卸林(1993)以企業(yè)的創(chuàng)新激勵為切入點，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新的激勵就是運用產(chǎn)權(quán)、宏觀政策、市場等力量以促進(jìn)創(chuàng)新，進(jìn)而提出了產(chǎn)權(quán)激勵、市場激勵、政府激勵和企業(yè)激勵等四種激勵模式。類似的研究視角還有蔡天平(2006)，他認(rèn)為制約中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個關(guān)鍵因素就是普遍存在一種重技術(shù)創(chuàng)新輕制度安排的傾向，制度貧乏甚于技術(shù)貧乏。此外，國內(nèi)學(xué)術(shù)界也在嘗試著做國家層面的制度作用比較和研究，如邱爽(2008)論證了美國、日本和韓國的產(chǎn)權(quán)制度與創(chuàng)新之間的關(guān)系，得出良好的制度是創(chuàng)新活動興盛的重要保障的結(jié)論。盡管由于中國區(qū)域內(nèi)制度量化數(shù)據(jù)的稀缺導(dǎo)致了研究難度較大，但是學(xué)者儼然已經(jīng)將關(guān)注點放到了制度與創(chuàng)新之間關(guān)系的研究上。在Bai Junhong 和Li Jing(2011)的研究中嘗試用1998—2008 年中國的省際面板數(shù)據(jù)分析政府管理對創(chuàng)新的影響，研究中所闡述的“政府管理”就是通過一系列的制度才得以實現(xiàn)，因此筆者認(rèn)為政府管理指標(biāo)可以理解為“另辟蹊徑的制度數(shù)據(jù)”，其研究可以歸結(jié)為制度與創(chuàng)新的關(guān)系方向。中國國內(nèi)區(qū)域?qū)用娴闹贫扰c創(chuàng)新方面的研究成果稀缺，筆者認(rèn)為其根本原因還在于數(shù)據(jù)可得性較低以及對其機理缺乏深入分析，對于兩者間的關(guān)系(尤其是不同的制度內(nèi)容)對創(chuàng)新影響的研究是不足的。

梳理文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，西方國家在制度方面研究近年來層出不窮，得益于數(shù)據(jù)獲得渠道的豐富化和計量方法的多樣化，實證方面也取得了頗多研究成果，而國內(nèi)學(xué)者，也逐漸在理論研究和機理分析(輔之以簡單的實證分析)上有了研究成果。結(jié)合西方學(xué)者最新的研究方向，筆者認(rèn)為制度對創(chuàng)新的影響更為合理的解釋應(yīng)當(dāng)是非線性的，本文也試圖在機理分析的基礎(chǔ)上用實證驗證這一想法，期望進(jìn)一步拓展這一領(lǐng)域的研究邊界，為政策建議提供支撐。

三、理論闡述與機理分析

（一）制度對創(chuàng)新

良好的制度可以通過“減弱市場反應(yīng)的不確定性”、“內(nèi)化交易的外部性”、“降低交易成本”以及合理“引導(dǎo)創(chuàng)新資源配置”等方式對創(chuàng)新行為產(chǎn)生激勵或約束，進(jìn)而對創(chuàng)新產(chǎn)生影響。首先，建立健全的制度有助于優(yōu)化創(chuàng)新主體的資源配置，完善制度能為創(chuàng)新主體提供基礎(chǔ)條件，也使相關(guān)要素的價格信號更加真實和靈敏，及時地反映行業(yè)的關(guān)系，實現(xiàn)研發(fā)資源的有效配置和研發(fā)產(chǎn)出的增加(蘇勇和馬文勇，2013)。其次，有效的市場制度往往帶來激烈的市場競爭，這種競爭客觀上迫使創(chuàng)新主體(尤其是企業(yè))更趨向于進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，提高技術(shù)創(chuàng)新的效率。

要素投入對創(chuàng)新的影響已經(jīng)有許多文獻(xiàn)印證，在分析其作用機理時“制度”常被作為外生變量提及卻很少加以深入分析。要素市場制度可以被認(rèn)定為制度體系內(nèi)對創(chuàng)新有直接而又顯著作用的因素之一，有其特殊性。North 把制度表述為“制度就是一個社會的游戲規(guī)則”。從廣義層面分析，社會的交易規(guī)則由制度規(guī)范，并且制度可以用來約束人與人之間的社交行為。本文所指的要素市場制度籠統(tǒng)包含那些為規(guī)范各要素(創(chuàng)新活動中最重要的要素投入即勞動力和資金)投入的使用，政府出臺的刺激性或約束性規(guī)定或政策，而這些在要素投入對創(chuàng)新實際產(chǎn)生影響時正是最直接且關(guān)鍵的影響因素。揭示這兩者之間的影響機理，將為提高要素投入對創(chuàng)新的刺激提供改進(jìn)和引導(dǎo)的方向。

（二）要素市場制度對創(chuàng)新的非線性影響機理

制度因素由于其本身性質(zhì)的特殊性，寬松的制度環(huán)境與苛刻的制度環(huán)境對交易成本的影響必然存在區(qū)別，制度的不同程度對創(chuàng)新的影響可能是有所差異的。

一是要素市場制度中的勞動力制度。完善的勞動力制度可能會吸引區(qū)域外的人才進(jìn)入某一區(qū)域，對該區(qū)域的創(chuàng)新有正向促進(jìn)影響，但對于創(chuàng)新主體而言，在做出進(jìn)行創(chuàng)新的決策之前勢必要對投入產(chǎn)出進(jìn)行分析，一旦制度所產(chǎn)生的約束效力大于激勵效力，他們將不再愿意進(jìn)行創(chuàng)新。從區(qū)域?qū)用鎭砜?，?chuàng)新就會隨著制度的嚴(yán)格而降低。從定性角度來看，這種前期正向作用到后期負(fù)向作用其作用曲線大致可用“倒U 型”來描述。

二是金融制度。其主要有下面兩種機制：公司規(guī)模分布以及行業(yè)動態(tài)和競爭力水平。也就是說，在寬松的金融制度環(huán)境下，逐漸嚴(yán)格的制度規(guī)范了融資市場，降低了融資成本，刺激了企業(yè)創(chuàng)新的積極性，而過于嚴(yán)格的金融制度加大了對企業(yè)融資要求，尤其是對經(jīng)營規(guī)模較小的企業(yè)而言，不僅融資成本高，而且融資難，進(jìn)而會對創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)向影響，從定性角度來看這種作用曲線近似于“倒U 型”，也即非線性。

三是技術(shù)成果市場化制度。R&D 投入作為刺激創(chuàng)新的一個重要要素，它對創(chuàng)新的作用機制在很大程度上會受技術(shù)成果市場化制度的影響，在寬松的技術(shù)成果市場化制度環(huán)境下，不斷完善的制度意味著更加規(guī)范化的研發(fā)成果市場化的流程，企業(yè)就會更有意愿去完成科研成果市場化，然而過于嚴(yán)格的技術(shù)成果市場化制度對企業(yè)而言就像過于嚴(yán)格的金融制度對他們的影響一樣，會大大的增加他們完成技術(shù)成果市場化的成本，也就意味著隨著制度的不斷嚴(yán)格，企業(yè)的轉(zhuǎn)化意愿會越低，創(chuàng)新會減少。根據(jù)其作用機理分析，作用曲線也是應(yīng)當(dāng)近似為“倒U 型”。

四、建模與數(shù)據(jù)說明

（一）定量模型構(gòu)建

現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，對非線性關(guān)系的研究多是建立在線性研究(線性方程)基礎(chǔ)之上，將方程修改為非線性的，孫浦陽等(2011)采用的是二次項模型，也即用所要研究的變量的二次方納入模型當(dāng)中的方法加以改造模型；劉長生等(2009)利用“閾回歸模型”將線性模型修改成為非線性模型，該模型是目前非線性研究中較為常見的一個，尤其是在購買力平價假說和長期貨幣需求預(yù)測等方面，它首先假定某一變量為閾變量，要求該變量是一外生變量，也可以用Hansen 所設(shè)定的LM 檢驗來選擇，以該變量為標(biāo)準(zhǔn)來分析經(jīng)濟變量之間所存在的閾效應(yīng)。本文擬采用二次項模型將線性模型加以修改成為非線性模型，主要考慮的是數(shù)據(jù)的約束。借鑒構(gòu)建已有文獻(xiàn)曹賢忠(2015)對此類問題的研究模型構(gòu)建，本文構(gòu)建要素市場制度線性作用模型如式(1)所示：

其中，i 表示各區(qū)域(31 個省)，t 表示各年份(1998—2013 年)，NEW 表示創(chuàng)新，finance 表示金融制度，labor 表示勞動力制度，result 表示技術(shù)成果市場化制度，property 表示知識產(chǎn)權(quán)制度，GNP 表示人均生產(chǎn)總值，Invest 表示固定資產(chǎn)總值，F(xiàn)DI表示外商直接投資，Labor 表示勞動力投入，GOV 表示政府管制程度。

在此基礎(chǔ)之上，結(jié)合上文的機理分析，構(gòu)建制度與創(chuàng)新的非線性作用模型如下：

式(2)引入金融制度的二次項；式(3)引入勞動力制度的二次項；式(4)引入技術(shù)成果市場化的二次項。

（二）樣本和數(shù)據(jù)

本文所用數(shù)據(jù)的主要來源有：一是各區(qū)域統(tǒng)計局發(fā)布的歷年統(tǒng)計年鑒，以及歷年的《中國科技統(tǒng)計年鑒》；二是國家權(quán)威期刊和報告，主要是指《中國市場化指數(shù)報告》(樊綱等，2011)(下文中簡稱《報告》)。各區(qū)域的金融制度、勞動力制度、技術(shù)成果市場化制度和知識產(chǎn)權(quán)制度的數(shù)據(jù)均由該報告中獲得，其中1998—2009年的數(shù)據(jù)是直接獲得，而2010—2013 年的數(shù)據(jù)由筆者根據(jù)最后三年的平均增長速率推算得來；三是權(quán)威數(shù)據(jù)庫，主要是指1998—2013 年的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，新產(chǎn)品產(chǎn)值由此獲得。經(jīng)過數(shù)據(jù)的匹配分析中國31 個省級行政單位的新產(chǎn)品產(chǎn)值、專利數(shù)、金融制度、勞動力制度以及技術(shù)成果市場化制度等指標(biāo)的數(shù)據(jù)。將時間區(qū)間設(shè)定為1998—2013 年，最終獲得232 個樣本數(shù)據(jù)。

（三）變量測量

1. 自變量

本文將要素市場制度設(shè)定為自變量，包括金融市場制度(finance)、勞動力市場制度(labor)及技術(shù)成果市場化制度(result)。其中，金融市場和勞動力市場制度的數(shù)據(jù)從《報告》中的第四個分項(要素市場發(fā)育程度)中的“勞動力流動性”和“金融市場化程度”、“金融競爭”、“引進(jìn)外資速度”、“信貸資金分配市場化”中獲得，這些數(shù)值可以認(rèn)定為對制度的特征描述，而這些特征所反映就是制度，因此結(jié)合已有文獻(xiàn)中的處理辦法，本文中將這些數(shù)據(jù)作為制度的指標(biāo)，也即假定了這些描述制度特征的數(shù)據(jù)與制度本身呈正相關(guān)，能表征制度。技術(shù)成果市場化的數(shù)據(jù)由《報告》中“要素市場發(fā)育程度”分指標(biāo)下的“技術(shù)成果市場化”制度得分與各年R&D 投入乘積，這兩者的交叉項構(gòu)成，以兼顧研發(fā)投入的影響。

2. 因變量

本文的被解釋變量是創(chuàng)新，量化創(chuàng)新有多種方式途徑，包括創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出以及創(chuàng)新效率等，本文選取創(chuàng)新產(chǎn)出的數(shù)據(jù)來進(jìn)行實證分析。關(guān)于創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)，學(xué)術(shù)對此存在不同定義。已有研究對創(chuàng)新產(chǎn)出用專利數(shù)和新產(chǎn)品銷售額等指標(biāo)替代。如，Crepon 等(1998)將專利數(shù)量和新產(chǎn)品的銷售額作為產(chǎn)出績效的指標(biāo)；Hagedorn(2010)認(rèn)為專利只代表了R&D 產(chǎn)出的一個部分，在Crepon 的基礎(chǔ)上引入專利引用率這一指標(biāo)，完善創(chuàng)新的指標(biāo)體系。國內(nèi)學(xué)者曹賢忠結(jié)合國內(nèi)數(shù)據(jù)的可得性以及對文獻(xiàn)的梳理，研究中采用專利數(shù)量、科技論文數(shù)量和新產(chǎn)品產(chǎn)值率三個指標(biāo)表征創(chuàng)新產(chǎn)出。綜上所述，結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，本文選用新產(chǎn)品產(chǎn)值率和專利數(shù)量兩個指標(biāo)來表征創(chuàng)新產(chǎn)出，分別從工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和各年統(tǒng)計年鑒中獲得。

3. 控制變量

為避免遺漏變量造成模型偏誤的問題，本文用多個變量加以控制。首先是知識產(chǎn)權(quán)制度(property)，知識產(chǎn)權(quán)制度對創(chuàng)新的影響研究已經(jīng)得到論證(彭紀(jì)生和劉伯軍，2003；易先忠等，2007)，該項數(shù)據(jù)也從《報告》中“中介組織發(fā)育和法律”下的知識產(chǎn)權(quán)保護中獲得；其次是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平對區(qū)域創(chuàng)新有重要影響，也是衡量知識存量、專利積累量和研發(fā)投入存量的指標(biāo)。本文采用人均地區(qū)生產(chǎn)總值來衡量個人的需求能力；再有是固定資產(chǎn)投入(Invest)，固定資產(chǎn)投資的規(guī)模反映的是資本投入的存量；外商直接投資(Foreign Investment)，表征資本流量，計算時用外資占國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重表示FDI 對于創(chuàng)新的影響；反映勞動力投入(Labor)，用年末從業(yè)人員總數(shù)表示；政府管制程度(GOV)，鐘昌標(biāo)等(2006)使用政府管制指標(biāo)、非國有經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟體的治理結(jié)構(gòu)、城市化率及各地區(qū)的市場化指數(shù)等來反映我國的制度，在鐘昌標(biāo)等(2006)研究成果的基礎(chǔ)上，本文用地區(qū)財政收入占地區(qū)GDP 的比重作為政府干預(yù)程度的指標(biāo)。

五、實證分析

所有模型均包含了控制變量，從表1 和表2 的模型中看出，其中除了西部地區(qū)，知識產(chǎn)權(quán)制度的系數(shù)均顯著為正，這意味著一般而言，越完善的知識產(chǎn)權(quán)制度對創(chuàng)新的促進(jìn)作用越強；人均GDP 的系數(shù)顯著為正(除分樣本西部地區(qū)的模型3 和模型4 外)，說明個人需求對于創(chuàng)新產(chǎn)生了顯著的積極影響；FDI 的系數(shù)顯著為負(fù)，這可以理解為以市場換技術(shù)的效果并不盡如人意，外資進(jìn)入提高的只是生產(chǎn)效率而不是技術(shù)效率，隨外資一同進(jìn)入的品牌效應(yīng)反而構(gòu)筑了高壟斷性，抑制了中國創(chuàng)新；全社會固定資產(chǎn)投資的系數(shù)顯著為正(除了東部地區(qū)的模型4 和中部地區(qū)的模型3)，這說明資金投入存量確實對創(chuàng)新有顯著促進(jìn)影響；勞動力投入對于創(chuàng)新影響顯著，但是作用方向在不同層面有不同的表現(xiàn)。

從以上分析可以看出，控制變量對于創(chuàng)新的影響較大。下面分析本文的重點考察的要素市場制度對創(chuàng)新的影響。

1. 運用總樣本進(jìn)行回歸分析

首先是線性作用模型(表1 中的模型1 和模型5)，主要結(jié)果如表1 所示。在一般多元線性回歸、固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型的回歸結(jié)果中，經(jīng)Hausman 檢驗后發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)模型最為合適，同樣的方法對非線性模型進(jìn)行回歸。為了更加合理科學(xué)地在線性模型和非線性模型中加以選擇，本文通過赤池信息準(zhǔn)則(AIC)和施瓦茲準(zhǔn)則(SC)進(jìn)行模型選擇。從AIC 和SC 值可知，非線性的模型的數(shù)值更小，也就是說非線性模型更為合理，基于此本文得出了要素市場制度與創(chuàng)新之間呈非線性作用的初步結(jié)論。

從表1 的模型2、模型3 和模型4 中可以看出，引入各要素市場制度的平方項后，其一次項和二次項的系數(shù)均為顯著，一次項系數(shù)為正，二次項系數(shù)為負(fù)，意味著金融制度、勞動力制度和技術(shù)成果市場化與創(chuàng)新之間的關(guān)系均為“倒U 型”的關(guān)系，即在創(chuàng)新發(fā)生之初，制度越嚴(yán)格，對創(chuàng)新的促進(jìn)作用越強，但是存在著“拐點”，當(dāng)超過拐點后，越嚴(yán)格的制度反而越不利于創(chuàng)新的發(fā)生，與上文中的機理分析相符。

2. 要素市場制度對創(chuàng)新影響的區(qū)域差異性分析

東部地區(qū)作為分樣本的實證結(jié)果也呈現(xiàn)在表1 中(模型5～8)。同樣根據(jù)AIC 和SC 準(zhǔn)則判斷，東部地區(qū)的制度因素與創(chuàng)新間作用模型也是非線性模型優(yōu)于線性模型。從模型7 中觀察到，勞動力制度與創(chuàng)新的關(guān)系存在著“U 型”關(guān)系，與全國的樣本存在出入?？赡艿慕忉屖菛|部地區(qū)勞動力要素流入，起初較好的勞動力制度吸引大量知識結(jié)構(gòu)較低的勞動力轉(zhuǎn)移到該區(qū)域，提高了勞動效率，增加總產(chǎn)出，壓制了創(chuàng)新資源的投入；隨著勞動力制度的不斷優(yōu)化提升，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)亦能夠承接高新技術(shù)人才，大量高素質(zhì)人才流入促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出。在東部地區(qū)，金融制度和技術(shù)成果市場化制度下的R&D 投入對創(chuàng)新產(chǎn)出的作用，根據(jù)回歸結(jié)果(分別為模型7 和模型8 所對應(yīng))顯示均為“倒U 型”，分析解釋同上。

表1 總體回歸與東部地區(qū)的分樣本回歸

中部地區(qū)作為分樣本的分析(表2 中的模型1～4)，結(jié)果如表2 所示。金融制度、勞動力制度對創(chuàng)新的作用模型均是非線性優(yōu)于線性，該地區(qū)的金融制度(模型2)和勞動力制度(模型3)與創(chuàng)新間均呈現(xiàn)“倒U 型”關(guān)系。但是，技術(shù)成果市場化制度下的R&D(模型4)與創(chuàng)新的作用線性描述更佳，可能的原因是中部地區(qū)制度建設(shè)較弱，尚未達(dá)到門檻值，不斷增強技術(shù)成果化制度建設(shè)，可以實現(xiàn)促進(jìn)R&D 投入更大程度地轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出。

西部地區(qū)作為分樣本的分析(表2 的模型5～8)，從回歸結(jié)果中可以觀察到，要素市場制度對于創(chuàng)新的影響遠(yuǎn)小于在全國和中東部地區(qū)的影響，且三種制度與創(chuàng)新之間的作用模型都是線性更優(yōu)，但影響均較弱。在西部地區(qū)，制度與創(chuàng)新之間的作用關(guān)系也呈現(xiàn)了與其他三類(全國、東部和中部)較明顯的差異。相對來說西部還處于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，說明制度與創(chuàng)新之間的關(guān)系在不同條件下是不同的，并非一成不變。中國西部地區(qū)，制度因素尚未成為對創(chuàng)新有十分顯著影響的因素，更行之有效的促進(jìn)方式還在于經(jīng)濟的發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。

續(xù)表2

六、結(jié)論與啟示

通過上文實證研究發(fā)現(xiàn)，金融制度、技術(shù)成果市場化制度與創(chuàng)新的關(guān)系在總樣本和東中部地區(qū)內(nèi)都呈顯著的“倒U 型”。勞動力制度與創(chuàng)新的關(guān)系在全國和中部地區(qū)都是呈“倒U 型”，而在西部地區(qū)有不同的表現(xiàn)。西部地區(qū)，要素市場制度對創(chuàng)新的影響較弱，且相較其他幾個區(qū)域作用機制上有顯著的差異。基于此，本文總結(jié)啟示如下。

第一，國家層面的政策導(dǎo)向，就要素市場制度來看，制度對創(chuàng)新的作用大致都是呈“倒U 型”，意味著促進(jìn)作用存在閾值，政府層面出臺政策之前應(yīng)充分考慮實際情形，以防政策實行后出現(xiàn)與政策制定意圖相反的效果。從全國層面來講，政府應(yīng)該進(jìn)一步加大改革力度，利用一定的市場手段規(guī)范制度。例如，加快利率市場化改革和加大金融扶持科技型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的力度，完善教育體系和人才流動制度等，通過三種要素制度的改革促發(fā)展。

第二，東部地區(qū)的制度建設(shè)，大體上與全國的制度建設(shè)方針一致，但是就勞動力制度而言，本文得出的結(jié)論是在東部地區(qū)該制度對創(chuàng)新作用呈“U 型”，東部地區(qū)“勞動力陷阱”的現(xiàn)象尤為突出，應(yīng)加大各類要素的區(qū)分度，引導(dǎo)各類優(yōu)質(zhì)人才成為優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新要素，做到“各盡其能”。

第三，中部地區(qū)的制度建設(shè)到了一個較為關(guān)鍵的時期，由于固有的資源稟賦以及現(xiàn)有的社會經(jīng)濟發(fā)展實情，再結(jié)合要素市場制度對創(chuàng)新的非線性作用，中部地區(qū)的金融制度和勞動力制度都應(yīng)適度提升，對于技術(shù)成果市場化制度建設(shè)可以不斷增強，R&D 投入的增加仍是對促進(jìn)創(chuàng)新的一個關(guān)鍵因素。

第四，西部地區(qū)目前在制度建設(shè)方面應(yīng)主要著力于金融制度方面，但更多應(yīng)該關(guān)注的還是經(jīng)濟的發(fā)展和相應(yīng)的一些基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。簡言之，對西部地區(qū)而言，現(xiàn)在還是打基礎(chǔ)的階段，盡管制度因素的確對創(chuàng)新發(fā)展有著重要影響，但前提也是社會經(jīng)濟發(fā)展到了一定階段之后其促進(jìn)效力才會得到很好的體現(xiàn)。

［1］ 曹莉莉，陳向東，鄧 恒. 區(qū)域創(chuàng)新要素配置的結(jié)構(gòu)性特點分析——高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入產(chǎn)出再分析[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2008(26)：234-241.

［2］ 曹賢忠，曾 剛，鄒 琳. 長三角城市群R&D 資源投入產(chǎn)出效率分析及空間分異[J]. 經(jīng)濟地理，2015(1)：104-111.

［3］ 程 華，錢芬芬. 政策力度、政策穩(wěn)定性、政策工具與創(chuàng)新績效——基于2000-2009 年產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 科研管理，2013(34)：103-108.

［4］ 蔡天平. 中國高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)激勵機制[J]. 黑龍江對外經(jīng)貿(mào)，2006(3)：104-107.

［5］ 樊 綱，王小魯，朱恒鵬. 中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011 年報告[M]. 北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011：2-23.

［6］ 羅明新. 政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效——研發(fā)投資的中介作用研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2013(31)：938-947.

［7］ 柳御林. 技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué). 技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)[M]. 北京：中國經(jīng)濟出版社，1993：15-36.

［8］ 劉長生，郭小東，簡玉峰. 能源消費對中國經(jīng)濟增長的影響研究——基于線性與非線性回方法的比較分析[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2009(1)：1-9.

［9］ 蒙大斌. 中國專利制度的有效性：理論與經(jīng)驗分析[D]. 天津：南開大學(xué)，2014：5-12.

［10］ 邱 爽. 產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新與經(jīng)濟增長——基于知識產(chǎn)權(quán)與人力資本產(chǎn)權(quán)的分析視角[D]. 四川：西南財經(jīng)大學(xué)，2008：14-20.

［11］ 彭紀(jì)生，劉伯軍. 模仿創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2003(4)：423-427.

［12］ 蘇 勇，馬文勇，韓自然，李作良. 制度對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的影響[J]. 技術(shù)經(jīng)濟，2013(12)：40-45.

［13］ 孫浦陽，武力超，陳思陽. 外商直接投資與能源消費強度非線性關(guān)系探究——基于開放條件下環(huán)境“庫茲涅茨曲線”框架的分析[J]. 財經(jīng)研究，2011(8)：79-90.

［14］ 易先忠，張亞斌，劉智勇. 自主創(chuàng)新、國外模仿與后發(fā)國知識產(chǎn)權(quán)保護[J]. 世界經(jīng)濟，2007(3)：31-40.

［15］ 張華平. 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出灰關(guān)聯(lián)分析[J]. 中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013(3)：61-66.

［16］ 鐘昌標(biāo)，李富強，王林輝. 經(jīng)濟制度和我國經(jīng)濟增長效率的實證研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2006，23(11)：13-21.

［17］ Crepin B，Duguete M，Miresse J. Research，Innovation and Productivity：An Econometric Analysis at the Firm Level[R]. NBER Working Paper，1998(66)：1245-63.

［18］ Gittelman M. National Institutions，Public-Private Knowledge Flows，and Innovation Performance：A Comparative Study of the Biotechnology Industry in the US and France [J]. Research Policy，2006(35)：1052-68.

［19］ Hagedom J.，Cloodt M. Measuring Innovative Performance：Is There An Advantage in Using Multiple Indicators?[J]. Research Policy，2010(8)：1365-79.

［20］ Bai Junhong，Li Jing. Regional Innovation Efficiency in China：The Role of Local Government[J]. Innovation：Management，Policy & Practice，2011(13)：142-153.

［21］ Mario K，Wang Chengqi，Zhang Mingshen. Academic Collaborations and Firm Innovation Performance in China：The Role of Region-Specific Institutions [J]. Research Policy，2015(44)：803-17.

［22］ Natalia B.，Paul F. Innovation across Europe：How Important Are Institutional Differences?[J].Research Policy，2011(40)：1157-69.