趙鎧澤，陳 峰

1 研究目的

隨著先進(jìn)儀器的不斷更新與完善，平衡能力的測試精度越來越高，以往國內(nèi)外學(xué)者對平衡能力的研究已經(jīng)非常成熟，也很普遍。平衡能力一直備受國內(nèi)外學(xué)者的青睞，一是因為只要涉及人體本身就涉及到平衡能力，這與運(yùn)動員的專項能力息息相關(guān)；二是因為平衡能力是受外界多元化因素影響的，平衡能力的好壞瞬息萬變，如何全面地分析并評價人體平衡能力的好壞是一個大課題?，F(xiàn)在的教練員和以往的教練員相比，對平衡概念已經(jīng)越來越關(guān)注，運(yùn)動員自身也是逐漸加強(qiáng)了對平衡能力的訓(xùn)練，國外核心力量平衡理論的引入也是平衡能力范疇的延伸。平衡能力雖然屬于一項基礎(chǔ)研究，卻需要體育人加以重視。為此，本文試圖在人體不穩(wěn)定的情況下進(jìn)一步探索不同項目運(yùn)動員之間平衡能力的差異性，以期借此為運(yùn)動隊的訓(xùn)練手段及方法提供參考意見，為平衡能力的評價提供客觀數(shù)據(jù)。

2 研究對象與方法

主要研究對象為福建省省隊運(yùn)動員，分別為武術(shù)、跆拳道和射箭3個測試組，大學(xué)生為對照組，共4組進(jìn)行分析比較（見表1）。采用瑞士Kistler便攜式步態(tài)測力臺和相關(guān)分析軟件對受試者的基本平衡能力進(jìn)行數(shù)據(jù)采集與分析，采集頻率為1 000 Hz。要求受試者分別完成單腳睜眼站立、單腳閉眼站立、50 cm高度單腳落地、50 cm高度雙腳落地以及身體重心控制（要求單腳支撐，支撐腳不能挪動）等動作要求時注意力集中，其中均以受試者的優(yōu)勢腿作為支撐腿，從而獲取受試者的重心運(yùn)動軌跡等運(yùn)動學(xué)指標(biāo)并加以分析比較。

表1 受試者基本情況統(tǒng)計表(±s)Table Ⅰ Basic Information of the Subjects(±s)

表1 受試者基本情況統(tǒng)計表(±s)Table Ⅰ Basic Information of the Subjects(±s)

?? ?? ??/cm ??/kg ??/? ????/??， 29 163.4–7.1 56.3–7.9 20.0–3.8 7.0–3.9，，， 26 173.2–7.8 59.5–9.3 18.5–3.1 4.8–1.8，， 20 171.0–7.5 70.9–11.7 15.6–1.5 1.45–0.8，，， 24 168.0–11.0 60.2–11.7 21.5–2.0 /

本文處理的運(yùn)動學(xué)指標(biāo)主要有晃動面積、晃動總長度、前后晃動幅度、左右晃動幅度以及重心控制的前后最大活動幅度、左右最大活動幅度，數(shù)據(jù)分析均采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件完成，組間采用方差分析（ANOVA），結(jié)果均以±s表示。

3 結(jié)果與分析

人體平衡能力的控制主要受前庭覺、視覺和軀體感覺控制的，在三者的共同調(diào)控下完成人體日常生活的平衡能力。人體平衡能力主要包括靜態(tài)平衡能力和動態(tài)平衡能力。靜態(tài)平衡能力是指維持人體重心與姿勢相對靜止的靜態(tài)姿勢能力。動態(tài)平衡能力是指在運(yùn)動狀態(tài)下，對人體重心與姿勢的調(diào)整和控制能力。根據(jù)各項目的運(yùn)動特點(diǎn)，武術(shù)主要是以動靜態(tài)平衡相結(jié)合為主，跆拳道主要是以動態(tài)平衡為主，射箭主要是以靜態(tài)平衡為主，而大學(xué)生則無動靜態(tài)平衡主次之分。通過對不同項目受試者完成的各個動作指標(biāo)進(jìn)行對比分析，并結(jié)合各運(yùn)動項目平衡特點(diǎn)，得到的結(jié)果和分析如表2。

從表2可以看出，完成睜眼單腳站立動作時跆拳道組與武術(shù)組間的各指標(biāo)均存在非常顯著性差異，跆拳道組的晃動總長度指標(biāo)與射箭組存在非常顯著性差異，而大學(xué)生的各項指標(biāo)與測試組的差異性并不大。由于睜眼單腳站立是一個靜態(tài)平衡的動作，對于跆拳道運(yùn)動員而言反而不是一個強(qiáng)項，這跟跆拳道運(yùn)動員的項目特點(diǎn)有關(guān)，也說明了跆拳道運(yùn)動員對靜態(tài)平衡能力并不擅長，而武術(shù)、射箭運(yùn)動員與大學(xué)生各指標(biāo)間的差異性并不顯著。

表2 不同項目受試者完成睜眼單腳站立動作時各指標(biāo)的差異性比較（±s）Table Ⅱ Comparison between the Difference of the Indicators of the Different Discipline Subjects in Completing the Movement of Standing on One Foot with the Eyes Open(±s)

表2 不同項目受試者完成睜眼單腳站立動作時各指標(biāo)的差異性比較（±s）Table Ⅱ Comparison between the Difference of the Indicators of the Different Discipline Subjects in Completing the Movement of Standing on One Foot with the Eyes Open(±s)

注：*表示與武術(shù)組相比P＜0.05，具有顯著性；**表示與武術(shù)組相比P＜0.01，具有非常顯著性；#表示與跆拳道組相比P＜0.05，具有顯著性；##表示與跆拳道組相比P＜0.01，具有非常顯著性；△表示與射箭組相比P＜0.05，具有顯著性；△△表示與射箭組相比P＜0.01，具有非常顯著性。

?

從表3可以看出，消除了視覺對平衡的調(diào)控作用之后，完成閉眼單腳站立動作時，跆拳道運(yùn)動員與武術(shù)組各指標(biāo)間仍然呈非常顯著性差異，同時與射箭運(yùn)動員及大學(xué)生組之間也表現(xiàn)出了非常顯著性差異，這是不同于睜眼單腳站立動作的。這說明了主要以動態(tài)平衡為主的跆拳道運(yùn)動員對于視覺的感知依賴性更強(qiáng)于其他測試組和對照組，在喪失了視覺的調(diào)控情況下，跆拳道運(yùn)動員對平衡能力的控制比其他運(yùn)動員乃至大學(xué)生反而更差一些。

表3 不同項目受試者完成閉眼單腳站立動作時各指標(biāo)的差異性比較（±s）Table Ⅲ Comparison between the Difference of the Indicators of the Different Discipline Subjects in Completing the Movement of Standing on One Foot with the Eyes Closed(±s)

表3 不同項目受試者完成閉眼單腳站立動作時各指標(biāo)的差異性比較（±s）Table Ⅲ Comparison between the Difference of the Indicators of the Different Discipline Subjects in Completing the Movement of Standing on One Foot with the Eyes Closed(±s)

注：*表示與武術(shù)組相比P＜0.05，具有顯著性；**表示與武術(shù)組相比P＜0.01，具有非常顯著性；#表示與跆拳道組相比P＜0.05，具有顯著性；##表示與跆拳道組相比P＜0.01，具有非常顯著性。

?

從表4可以看出，在完成單腳落地這樣的動態(tài)平衡動作時，與完成靜態(tài)平衡動作不同的是，跆拳道與武術(shù)運(yùn)動員各指標(biāo)間并無顯著性差異性，反而射箭運(yùn)動員與武術(shù)運(yùn)動員表現(xiàn)出了非常顯著性差異。這是因為跆拳道主要是以動態(tài)平衡為主的一項運(yùn)動，跆拳道運(yùn)動員更擅長于控制不穩(wěn)定狀態(tài)下的動態(tài)平衡，而射箭運(yùn)動員不論是訓(xùn)練或者比賽都是長期處于靜態(tài)平衡狀態(tài)下，因而對不穩(wěn)定狀態(tài)下的動態(tài)平衡能力的控制相對會差一些，武術(shù)運(yùn)動員對動靜態(tài)平衡的控制能力是最強(qiáng)的；而大學(xué)生組的各項指標(biāo)也表現(xiàn)出了非常顯著性差異，不同的是大學(xué)生組的各指標(biāo)均差于跆拳道，這與完成閉眼單腳站立動作時是完全不一樣的，這也充分說明了跆拳道運(yùn)動員對動態(tài)平衡能力的控制要大大強(qiáng)于對靜態(tài)平衡的控制，這從兩個動作的數(shù)據(jù)大小也可以明顯看出。

表4 不同項目受試者完成單腳落地動作時各指標(biāo)的差異性比較（±s）Table Ⅳ Comparison between the Difference of the Indicators of the Different Discipline Subjects in Completing the Movement of Landing on the Ground with One Foot(±s)

表4 不同項目受試者完成單腳落地動作時各指標(biāo)的差異性比較（±s）Table Ⅳ Comparison between the Difference of the Indicators of the Different Discipline Subjects in Completing the Movement of Landing on the Ground with One Foot(±s)

注：*表示與武術(shù)組相比P＜0.05，具有顯著性；**表示與武術(shù)組相比P＜0.01，具有非常顯著性；#表示與跆拳道組相比P＜0.05，具有顯著性；##表示與跆拳道組相比P＜0.01，具有非常顯著性。

?

從表5可以看出，大學(xué)生組與測試組各指標(biāo)間均表現(xiàn)出非常顯著性差異。雙腳落地動作依然是一個動態(tài)平衡動作，但由于是雙腳落地，不穩(wěn)定的難度較小，對于運(yùn)動員而言，對這樣的平衡控制能力都是比較好的，而作為無運(yùn)動經(jīng)歷的大學(xué)生組，由于沒有經(jīng)過長期的運(yùn)動訓(xùn)練，這反而成了比較難控制的一個動作，當(dāng)然這是相對而言的，并非說明大學(xué)生組完成動作時的晃動幅度或不穩(wěn)定狀態(tài)很明顯。0.01，具有非常顯著性。

表5 不同項目受試者完成雙腳落地動作時各指標(biāo)的差異性比較（±s）Table Ⅴ Comparison between the Difference of the Indicators of the Different Discipline Subjects in Completing the Movement of Landing on the Ground with Both Feet(±s)

表5 不同項目受試者完成雙腳落地動作時各指標(biāo)的差異性比較（±s）Table Ⅴ Comparison between the Difference of the Indicators of the Different Discipline Subjects in Completing the Movement of Landing on the Ground with Both Feet(±s)

注：*表示與武術(shù)組相比P＜0.05，具有顯著性；**表示與武術(shù)組相比P＜0.01，具有非常顯著性；#表示與跆拳道組相比P＜0.05，具有顯著性；##表示與跆拳道組相比P＜0.01，具有非常顯著性；△表示與射箭組相比P＜0.05，具有顯著性；△△表示與射箭組相比P＜

?

從表6可以看出，完成重心控制動作時，測試組與大學(xué)生組之間并沒有表現(xiàn)出差異性。由于完成這個動作時主要是以單腿支撐的狀態(tài)來進(jìn)行的，這也是運(yùn)動員身體柔韌性的一種表現(xiàn)，并沒有表現(xiàn)出一定的差異性，但還是能看出大學(xué)生組的活動幅度是最小的。

表6 不同項目受試者完成重心控制動作時各指標(biāo)的差異性比較（±s）Table Ⅵ ComparisonbetweentheDifferenceofthe Indicators of the Different Discipline Subjects in Completing the Movement of Controlling the Center of Gravity(±s)

表6 不同項目受試者完成重心控制動作時各指標(biāo)的差異性比較（±s）Table Ⅵ ComparisonbetweentheDifferenceofthe Indicators of the Different Discipline Subjects in Completing the Movement of Controlling the Center of Gravity(±s)

???? ?? ??? ?? ???????????/mm 177.7–30.6 171.4–27.7 181.7–25.8 170.7–27.1????????/mm 68.6–17.2 71.6–22.9 70.7–12.7 61.8–15.1

綜合上述分析，在不穩(wěn)定狀態(tài)下所表現(xiàn)出來的平衡控制能力與運(yùn)動項目特點(diǎn)是息息相關(guān)的。武術(shù)運(yùn)動員對動靜態(tài)平衡的控制能力是最強(qiáng)的，跆拳道運(yùn)動員對動態(tài)平衡的控制能力要強(qiáng)于射箭運(yùn)動員，射箭運(yùn)動員對靜態(tài)平衡的控制能力要強(qiáng)于跆拳道運(yùn)動員，大學(xué)生組則介于跆拳道和射箭運(yùn)動員之間，這與經(jīng)過長期訓(xùn)練而造成動靜態(tài)平衡能力好壞分化明顯的必然因素是分不開的，這同樣適用于其他項目運(yùn)動員的平衡能力測試評估。因此，在日常訓(xùn)練中，應(yīng)該根據(jù)項目對平衡特點(diǎn)的要求，加強(qiáng)對動態(tài)平衡能力、靜態(tài)平衡能力或動靜態(tài)平衡相結(jié)合的控制練習(xí)，進(jìn)行有針對性的有效訓(xùn)練，才能有效提高專項成績。

4 研究結(jié)論

4.1 武術(shù)運(yùn)動員對動靜態(tài)平衡的控制能力是最強(qiáng)的，跆拳道運(yùn)動員對動態(tài)平衡的控制能力要強(qiáng)于射箭運(yùn)動員，射箭運(yùn)動員對靜態(tài)平衡的控制能力要強(qiáng)于跆拳道運(yùn)動員，大學(xué)生組則介于跆拳道和射箭運(yùn)動員之間。

4.2 在平常的日常訓(xùn)練中，應(yīng)該根據(jù)項目對平衡特點(diǎn)的要求，加強(qiáng)對動態(tài)平衡能力、靜態(tài)平衡能力或動靜態(tài)平衡相結(jié)合的控制練習(xí)，進(jìn)行有針對性的有效訓(xùn)練，才能有效提高專項成績。

[1] 崔景輝,付麗敏.人體靜態(tài)平衡能力評價系統(tǒng)的建立與評價——武術(shù)運(yùn)動員靜態(tài)平衡能力的初級選材[J].山東體育學(xué)院學(xué)報,2007,01:60-62.

[2] 張斌.武術(shù)平衡動作的靜力學(xué)分析[J].陰山學(xué)刊,1996,S2:43-46.

[3] 戴超平.核心穩(wěn)定性訓(xùn)練對武術(shù)套路運(yùn)動員平衡能力影響的實(shí)驗研究[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報,2011,05:66-69.

[4] 錢京京.武術(shù)套路、健美操、中長跑對大學(xué)生動態(tài)平衡能力影響的對比分析[D].首都體育學(xué)院,2011

[5] 周祖寶,陳元欣.淺析武術(shù)套路演練中的穩(wěn)定性因素[J].福建體育科技,2003,01:26-27

[6] 費(fèi)蘭蘭,李建設(shè).武術(shù)套路若干平衡動作的動力學(xué)分析[J].浙江體育科學(xué),2004,05:85-88+94.

[7] 陳平波.大負(fù)荷訓(xùn)練對武術(shù)運(yùn)動員步態(tài)影響的研究[D].武漢體育學(xué)院,2007.

[8] 李凌云.運(yùn)動生物力學(xué)原理在武術(shù)運(yùn)動中的應(yīng)用[D].山東師范大學(xué),2002.

[9] Ann-Sofi C Kammerlind,Jenny K Hakansson,Maria C Skogsberg.(2001).Effects of balance training in elderly people with nonperipheral vertigo and unsteadiness[J].Clinical Rehabilitation,15(5):463-470