廖鐘鋒 覃建華 覃秀松 梁源 唐祖燕 徐錫杰

（1.廣西教育學院公共基礎部,廣西 南寧 530023； 2.廣西師范學院研究生院,廣西 南寧 530023；

3.廣西經(jīng)濟干部管理學院，廣西 南寧 530004； 4.廣西大學體育學院，廣西 南寧 530004；

5.廣西中醫(yī)大學，廣西 南寧 530001）

《國家學生體質健康標準2014年修訂版》的實施對大學生體質健康水平影響的研究*1

廖鐘鋒1覃建華2覃秀松1梁源3唐祖燕4徐錫杰5

（1.廣西教育學院公共基礎部,廣西 南寧 530023； 2.廣西師范學院研究生院,廣西 南寧 530023；

3.廣西經(jīng)濟干部管理學院，廣西 南寧 530004； 4.廣西大學體育學院，廣西 南寧 530004；

5.廣西中醫(yī)大學，廣西 南寧 530001）

采用文獻資料法、測量法等方法，對廣西六所高校部分學生參加2014年體質健康測試的數(shù)據(jù)，進行《新、舊標準》的對比研究分析，以判斷《新標準》的實施對學生體質健康水平和體育鍛煉行為的影響。

《國家學生體質健康標準》；學生體質；健康水平

為激勵青少年學生積極進行身體鍛煉，促進體質健康發(fā)展，2007年我國開始全面實施《國家學生體質健康標準》。在實施《國家學生體質健康標準》的7年時間里，各級政府、學校制定了一系列相應的措施，花了大量的人力、物力進行貫徹落實，雖然取得了不菲的成效，但同時我們也應看到由于受到社會環(huán)境、升學壓力、生活方式等諸多因素的影響，這些年來學生的身體形態(tài)、速度、力量、耐力等素質卻是持續(xù)下降的，一些中老年疾病過早地出現(xiàn)在青少年行列，不少學生鍛煉意愿不足、鍛煉意志不堅。 2014年教育部對現(xiàn)行《國家學生體質健康標準2007版》（以下簡稱《舊標準》）進行了修訂[1]，《國家學生體質健康標準2014年修訂版》（以下簡稱《新標準》）是在《舊標準》的基礎上的改進與凝練[2]。本研究以《舊標準》制度改革為切入點，對學生體質測試數(shù)據(jù)在新、舊不同標準下的成績進行比較分析，以判斷《新標準》對學生體質健康的影響和對學生體育鍛煉行為的促進作用。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以廣西大學等六所廣西高校的部分院系共17216名參加2014年《新標準》測試的學生為研究對象，在規(guī)定測試的項目數(shù)據(jù)上分別以修訂前后的標準進行評分并將其對比分析，研究修訂后《新標準》對學生體質健康水平的影響。

表1 研究對象人數(shù)

1.2 研究方法

1.2.1 數(shù)理統(tǒng)計法

根據(jù)研究目的，將《新標準》測試的各項數(shù)據(jù)用EXECL和SPSS17.0進行統(tǒng)計學處理作為本課題的研究依據(jù)。

2 結果與分析

2.1 《新標準》與《舊標準》的比較分析

2.1.1 測試分組和測試項目地比較分析

《新標準》將高校中四個年級分成兩大組，其中一二年級為同一個等級為一組，三四年級為同一個等級為另一組。而《舊標準》卻籠統(tǒng)地將大學為一個單位獨立成為一組?！缎聵藴省份^合理地反映了不同年齡階段及選修和必修課學生的體質差異。

《舊標準》的指標類型包括四個方面，身體形態(tài)、身體機能、身體素質以及運動能力，分別對應的測試項目是身高標準體重，肺活量體重指數(shù)，1000m跑（男）、800m跑（女）、臺階實驗、坐位體前屈、擲實心球、仰臥起坐（女）、引體向上（男）、握力體重指數(shù)、50m跑、立定跳遠、跳繩、籃球運球、足球運球、排球墊球[4]。《新標準》在原有基礎上刪繁就簡，除了保留了身體形態(tài)指標和身體機能指標外，其它改變比較大，如耐力素質指標，取消了臺階試驗，規(guī)定只測男子1000m跑、女子800m跑；力量素質指標，必測項目改為男子引體向上、女子仰臥起坐作，速度素質規(guī)定測50m跑，下肢力量規(guī)定測立定跳遠。取消了各種選測項目，在一定程度上反映出國家對提高學生鍛煉意志為首要核心目標的意圖。

2.1.2 權重系數(shù)的對比分析

《新標準》對每個測試項目相對應的權重系數(shù)有了較大的改動，這與測試項目變動是相對應的。身體形態(tài)的權重系提高，而身體機能的權重系數(shù)下降。相關科學研究表明，大學生已基本為成年人，其身體各方面發(fā)育日趨成熟，進行有效的體育鍛煉，其身體的各形態(tài)指標變化不是很大，唯有肺活量卻呈現(xiàn)穩(wěn)中增長的現(xiàn)象[5]。在《新標準》中耐力素質和速度素質占權重系數(shù)最大，《新標準》中只有力量、柔韌類的權重系數(shù)保持不變。經(jīng)卡方檢驗《新標準》和《舊標準》中優(yōu)秀、良好、及格、不及格的等級存在顯著性差異（P＜0.01）。

2.2 學生體質健康標準測試結果總體評價

圖1 男生的總分成績等級結構

圖2 女生總分成績等級結構

采用《新標準》對學生測試成績進行評價，結果顯示學生體質健康水平難于令人滿意，從實際測試成績看，如果以《舊標準》為評價標準，學生成績主要集中在良好等級，以《新標準》為評價標準，學生成績則主要集中在及格等級，獲得優(yōu)秀等級的學生極少，不及格的學生人數(shù)也很少，說明《舊標準》的優(yōu)秀、良好的評分標準難度門檻設置較低，學生較容易達到良好和優(yōu)秀的要求?！缎聵藴省返膬?yōu)秀、良好等級評分標準難度系數(shù)相對要求高，學生需要積極鍛煉才能達到目標要求，但及格標準則相對容易，學生可輕易達到要求。

2.2.1 身體形態(tài)指標測試結果統(tǒng)計分析

《舊標準》在身高體重指標中采用的是百分制，分為4個等級正常、超重、低體重和營養(yǎng)不良，其中正常是100分，超重和低體重是60分，營養(yǎng)不良50分?！缎聵藴省芬膊捎冒俜种疲譃?個等級3個分數(shù)值，正常體重得100分，低體重或超重得80分，肥胖得60分。以不同標準衡量男女大學生的身高體重，所得結果的差異性不明顯，主要集中在正常等級中，男、女生的身體形態(tài)在正常范圍內(nèi)。

2.2.2 身體機能指標測試結果統(tǒng)計分析

《新標準》在評價身體機能即肺活量時使用的是肺活量測試值，男生優(yōu)秀、良好、及格下限分別是4800、4300、3100，女生分別是3300、3000、2000?！杜f標準》使用的是肺活量體重指數(shù)（肺活量/體重），男生優(yōu)秀、良好、及格下限分別是78、68、55，女生分別是64、54、43?！缎聵藴省吩u價學生成績時更方便簡潔且直觀。

如圖3、4所示，以《舊標準》作為評價標準，學生主要集中在良好、及格等級，女生主要集中在優(yōu)秀和良好等級中。以《新標準》作為評價標準男女生成績都主要集中在及格等級，同時獲得優(yōu)秀的人數(shù)相對減少，獲得不及格的人數(shù)持平或者增加。

2.2.3 身體素質指標測試結果統(tǒng)計分析

圖3 男生肺活量成績等級結構

圖4 女生肺活量成績等級結構

2.2.3.1 速度素質

《新標準》與《舊標準》相比，男、女生速度評價標準都有不同變化，男生優(yōu)秀等級上限由原來的6"5以上降低到了6"8，良好等級由7"5提高到了7"，及格等級由8"1降到了9"。女生優(yōu)秀等級下限由原來的7"8提高到了7"6，良好等級由8"5提高到了8"2，及格等級由原來的9"降低到了10"2。

圖5 男生50m成績等級結構

圖6 女生50m成績等級結構

以測試數(shù)據(jù)以《舊標準》作為評判標準，男生50m跑成績主要集中在良好和及格等級，集中在良好的人數(shù)最多，女生不及格則占的總比例最多。以《新標準》作為評價標準，男女生的成績主要集中在及格等級；同時男生在優(yōu)秀和良好等級的人數(shù)較女生好很多，特別是優(yōu)秀等級，女生人數(shù)只有182人，雖然只是提高了0.2"，但是差異如此大，說明女生在速度素質方面較男生差，需要加強鍛煉。

2.2.3.2 柔韌素質

圖7 男生坐位體前屈成績結構

圖8 女生坐位體前屈成績等級結構

以《舊標準》作為評價標準男生成績主要集中在及格，女生的成績則在優(yōu)秀和良好等級中最多，其中獲得優(yōu)秀的人數(shù)多于獲得良好的人數(shù)。以《新標準》評價的話男生成績則在良好和及格等級的人數(shù)比較多，女生則主要集中在及格等級中，同時女生柔韌素質及格下限也由原來的1.7cm提高到了6cm，難度提高，使得女生不及格的人數(shù)較《舊標準》人數(shù)多了很多。出現(xiàn)在這樣的情況跟《新標準》大幅度提高女生柔韌素質要求有關，使女生不能不通過鍛煉就輕而易舉地取得良好成績。

2.2.3.3 彈跳素質

從等級方面來看，《新標準》與《舊標準》相比，男女生立定跳遠評價等級有提高也有降低，男生優(yōu)秀等級上限由原來的2.66m以上提高到了2.73m，良好等級由2.38m提高到了2.48m，及格等級由2.14m降到了2.08m。女生優(yōu)秀等級下限由原來的1.99m降到了1.95m，良好等級由1.79m提高到了1.81m，及格等級由原1.56m降低到了1.51m。

圖9 男生立定跳遠成績等級結構

從實際測試成績方面來看，兩大不同標準對男、女生的立定跳遠成績都主要集中在良好、及格的等級，而及格的人數(shù)遠多于良好的人數(shù)，同時使得學生不及格的人數(shù)大量減少。

2.2.3.4 力量素質

圖11 男生引體向上成績等級結構

圖12 女生仰臥起坐成績等級結構

男生引體向上不管是以《舊標準》為評價標準，還是以《新標準》為評價標準都主要集中在不及格等級中，獲得優(yōu)秀或者良好的人數(shù)非常少，說明男生的上肢力量素質極差。女生仰臥起坐不管是以《舊標準》為評價標準還是《新標準》作為評價標準，都主要集中在及格等級中，但是以《新標準》作為評價標準時，優(yōu)秀和良好的人數(shù)明顯下降，說明《新標準》對女生仰臥起坐的要求提高了。

2.2.3.5 耐力素質

從等級方面來看，《新標準》與《舊標準》相比，男女生耐力素質評價等級有提高也有降低，男生優(yōu)秀等級上限由原來的3'39"上調(diào)到了3'26"，良好等級由3'58"上調(diào)到了3'43"，及格等級不變。女生優(yōu)秀等級下限由原來的3'38"調(diào)高到了3'29"，良好等級由3'58"調(diào)高到了3'43"，及格等級由原來的4'23"降低到4'34"。

圖13 男生1000m成績等級結構

圖14 女生800m成績等級結構

以《舊標準》評判男女生的成績主要集中在良好和及格等級，其中集中在及格的人數(shù)最多。以《新標準》評價男女生的成績主要集中在及格等級，由此可見要提高學生的耐力素質，增強鍛煉意志還任重道遠。

2.3 《新標準》實施對學生體育鍛煉行為的影響

通過對新舊標準的比較分析，課題組認為各有利弊?！杜f標準》里優(yōu)秀、良好的門檻較低學生容易達到，但作為一項達標項目，只要學生能達到標準就行，這無可厚非，及格標準門檻相對高些，這對后進生而言更能起到促進鍛煉的作用；不足之處就是選項太多，會讓部分學校和學生避重就輕地選擇容易過關的選項，不利于學生保持鍛煉的有效性和持續(xù)性，多年來學生體質健康地下滑就證明了這點?！缎聵藴省分袃?yōu)秀、良好的門檻相對高些，更能體現(xiàn)出體育鍛煉中一份辛勤一分收獲的價值觀?！缎聵藴省啡∠诉x測項目，規(guī)定了1000米（男）、800米（女）和50米跑為必測項目，這對發(fā)展學生的耐力、速度、意志力有良好的促進作用，課題組認為這是《新標準》最為可取之處，是國家發(fā)展學生核心素養(yǎng)體系的具體體現(xiàn)，我們相信通過一段時間的貫徹執(zhí)行，學生的體質健康水平就會得到有效的促進。然而及格標準門檻相對過低，會使一部分原本鍛煉積極性不高的學生感覺到太容易過關，無助于他們鍛煉積極性提高和對體質健康的有效促進。雖然及格門檻降低體現(xiàn)了國家政策的人文關懷，但掩蓋不了學生體質下降的事實，也給人產(chǎn)生了一種二極分化的印象。

《國家學生體質健康標準》是激勵青少年學生進行體育鍛煉的手段，但并不意味著學生的健康理念、生活方式、鍛煉意愿就會自然增強，要促進學生體質健康水平提高和發(fā)展，還要依靠各級政府和學校繼續(xù)堅持“健康第一”的指導思想，落實“國家中長期教育改革和發(fā)展綱要（2010-2020）”和教育部“關于進一步加強學校體育工作若干意見的通知”的相關精神，加強學校體育教育，激發(fā)學生鍛煉的熱情和愿望，養(yǎng)成自覺鍛煉的習慣。

3 結論

3.1 《新標準》在測試項目上刪繁就簡，優(yōu)化統(tǒng)一了測試項目，使得測試更為簡單有效。其中男子1000m、女子800m成為耐力素質的必測項目， 50m跑、立定跳遠成為體現(xiàn)學生速度和下肢力量的必測項目。優(yōu)化后的項目更能體現(xiàn)出學生的體質健康水平，以及對學生體質健康的促進。

3.2 《新標準》優(yōu)秀、良好門檻的提高，對積極進取的學生來說是一種鞭策和鼓勵，但及格門檻的降低，對部分后進生來說卻容易造成一種放任和縱容，不利于其促進和提高。

3.3 無論是《新標準》還是《舊標準》的實施，都只是對學生體質健康水平的一種檢測和評估，其對學生體育鍛煉行為的影響有限，因此要提高學生的體質健康水平，關鍵是要加強學校體育教育，使學生樹立良好的健康理念，養(yǎng)成良好的生活方式，并把體育鍛煉真正當成生活和學習的需要、一種興趣愛好，這樣才會長遠發(fā)展，經(jīng)久不衰。

[1]馮麗明，馮麗娟，陳智芳，等.《國家學生體質健康標準》與《學生體質健康標準(試行方案)》比較[J].內(nèi)江師范學院學報,2013(8):113-116.

[2]張暉.新舊《學生體質健康標準》的比較研究[J].考試周刊，2007（49）：100-101.

[3]教育部關于印發(fā)《高等學校體育工作基本標準》的通知[EB/OL].中華人民共和國教育部：

http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfile s/moe/s8264/201407/xxgk_171180.html.

[4]甄志平,毛振明.《《國家學生體質健康標準》指標體系結構與嬗變研究》[J].西安體育學院學報,2008(2):1-9.

[5]宋勇.大學生體質檢測部分指標的追蹤觀察[J].海南大學學報，1999,17(2)：172-173.

[6] 2010年全國學生體質與健康調(diào)研結果 [J]. 中國學校衛(wèi)生，2011（9）：1024，1026.

[7]周務農(nóng).高職學生體質健康狀況調(diào)查、分析與干預研究——以湖南省高職院校學生為例 [J]. 湖南科技學院學報，2010，31（8）110-112.

[8]王皋華.學生體質健康標準演變與發(fā)展的理性思考[J].首都體育學院學報,2004(06):2.

[9]張美娟,王俊俐,許金鋒.大生體質測試及《國家學生體質健康標準》的相關研究[J].社科論壇：150-151.

[10]張秀麗，張永榮，高誼，等.《國家學生體質健康標準》測試下大學生體質健康現(xiàn)狀及其影響因素分析[J].安徽體育科技,2011（02）：143.

[11]耿建華,高杰,王建剛,等.《國家學生體質健康標準》指標體系結構變化研究[J].四川體育科學,2015（02）：129.

[12]甄志平,毛振明.《國家學生體質健康標準》指標體系結構與嬗變研究[J].西安體育學報,2008（02）：1-3.

[13]中國學生體質與健康研究組.2000年中國學生體質與健康調(diào)研報告[M].北京:高等教育出版社,2001:49.

[14]教育部.教育部關于印發(fā)《國家學生體質健康標準（2014年修訂）》的通知[Z].北京:教體藝[2014]5號.

[15]教育部.教育部關于印發(fā)《國家學生體質健康標準》（2014 年修訂）的通知 [J].體育教學，2014（9）：10.

The Impact of the Implementation of the 2014 Revision of National Student Physical Health Standard on College Students' Physical Health Level

LIAO Zhong-feng, etal.
(Guangxi education college, Nanning 530023, Guangxi, China)

Using methods of literature material and measuring, this paper carries out comparison analysis of the test data of physical fitness of part students from 6 universities in Guangxi in 2014 w ith the new and old standard, to determine the ef fect of the implementation of the "new standard" on the students' physical health level and physical exercise behavior.

national student physical health standard; students’ physique; health level

*資金項目：廣西教育廳科研課題（B2014588）

廖鐘鋒（1963-），廣西博白人，副教授，研究方向：學校體育教育、學生體質健康。