王飛云

11月3日，美國聯(lián)邦法院判決交易員邁克·考西亞在期貨交易中利用高頻系統(tǒng)快速報撤單的行為，違反了《多德—弗蘭克法》和《商品交易法》中的禁止性規(guī)定，構(gòu)成“虛假報單操縱”罪及“欺詐”罪，將面臨嚴(yán)厲的刑事處罰。這是美國及全球有史以來，高頻交易員被認(rèn)定為操縱市場而追究刑事責(zé)任的首個案例，一經(jīng)判決，即引起了華爾街的極大不安。（圖/東方IC）

引華爾街人心惶惶

53歲的新澤西人考西亞是一名高頻交易員，他在新澤西注冊有一家名為豹能交易的有限責(zé)任公司，并擔(dān)任公司負(fù)責(zé)人。今年10月，美國北伊利諾伊州的檢察官以六項期貨交易欺詐罪和六項操縱市場罪對考西亞提起控訴，考西亞請求法官駁回控訴，但遭到拒絕。10月底，法院開庭審理了此案。由于此案是2010年《多德—弗蘭克法》通過以來以“虛假報單操縱”罪提起的首例刑事訴訟，具有極大的導(dǎo)向意義，庭審引起了廣泛關(guān)注，為數(shù)眾多的金融交易機構(gòu)和律師旁聽了整個庭審過程。

根據(jù)檢方指控，考西亞和豹能交易公司在2011年8月8日到10月18日從事期貨交易期間，多次利用高頻策略阻止了約150萬美元規(guī)模的成交，引導(dǎo)價格操縱市場，牟取非法利益。其操作手法是：先通過CME Globex交易系統(tǒng)掛出少量賣單，隨即掛出大量買單，買賣指令以少量賣單的數(shù)量撮合成交，制造了買方市場深度充分的假象，其他市場交易者誤認(rèn)為市場流動性非常好，跟風(fēng)掛出買單。在交易指令被執(zhí)行前，考西亞利用高頻交易策略撤銷全部未執(zhí)行的買單，并幾乎與此同時掛出賣單，與之前被引誘掛出買單的交易者成交，整個過程在幾毫秒內(nèi)瞬間完成。這個過程也可能以完全相反的方向操作，即先掛出少量買單，后掛出大量賣單并隨即撤單。通過這種高頻交易策略誘使市場價格朝有利于自己的方向變化，考西亞能夠?qū)崿F(xiàn)低買高賣，并從中獲取了約140萬美元的收益。檢方認(rèn)為，考西亞的行為違反了《多德—弗蘭克法》關(guān)于禁止擾亂市場和禁止操縱市場條款的規(guī)定，是一種典型的欺詐和價格引導(dǎo)型操縱。庭審過程中，美國證監(jiān)會和期監(jiān)會的工作人員作為證人出庭，指證考西亞撤銷大單要比撤銷小單操作頻繁得多，以此證明考西亞掛出大單的意圖在于迷惑其他交易者，缺乏真實的成交意圖。

考西亞聘請了多名律師組成強大的辯護(hù)團(tuán)隊。律師團(tuán)認(rèn)為，考西亞的高頻交易策略是在短暫的市場變化中捕捉交易機會，以獲取合理價差收益，頻繁報撤單只是實現(xiàn)這一目的的合理手段，并不存在欺詐和操縱市場價格的主觀意圖?？嘉鱽啽救艘卜裾J(rèn)存在過錯，堅稱其交易過程中的每筆報單都有希望成交的意愿。

庭審進(jìn)行了七天。律師團(tuán)的辯護(hù)似乎未能打動陪審團(tuán)，11月3日，陪審團(tuán)最終一致認(rèn)定，檢方對考西亞提出的十二項指控全部成立。雖然法院的最終判決結(jié)果要到2016年3月份才能做出，但根據(jù)美國法律的規(guī)定，每項欺詐罪最高可判處25年有期徒刑和25萬美元罰金，每項操縱罪最高可判處10年有期徒刑和100萬美元罰金，數(shù)罪并罰，考西亞的前景似乎不容樂觀。律師團(tuán)成員之一史蒂文·佩金表示對庭審結(jié)果很失望，“我們會窮盡一切法律手段捍衛(wèi)權(quán)利”。

對考西亞的刑事訴訟雖然直到2015年才提起，但早在2013年7月，CFTC就對考西亞和豹能交易公司的操縱行為給予了行政處罰。根據(jù)CFTC公布的調(diào)查結(jié)果，豹能交易公司和考西亞于2011年8月8日到10月18日，在芝加哥商品交易所集團(tuán)下屬的四家期貨交易所的18個期貨品種進(jìn)行了非法交易，涵蓋農(nóng)產(chǎn)品、能源、金屬、利率、外匯、股指等基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)品，其中包括諸多合約品種。CFTC根據(jù)其執(zhí)法規(guī)章，宣布沒收豹能交易公司和考西亞約140萬美元的非法所得，并處140萬美元的民事罰款，同時采取市場禁入措施，令其一年內(nèi)不得在經(jīng)CFTC注冊的交易所、交易系統(tǒng)交易。CME Group依據(jù)其自律規(guī)則，也對豹能交易公司和考西亞進(jìn)行了自律處罰，沒收其約130萬美元違法所得，并處80萬美元罰款，禁止交易六個月。根據(jù)美國期貨市場罰沒款的分配規(guī)則，考西亞可以用CME Group沒收的130萬美元違法所得沖抵CFTC沒收的140萬美元違法所得。CME Group首先要用這筆款項彌補投資者保護(hù)方案產(chǎn)生的成本，如有剩余，則余下款項納入CME的信托基金，該基金用于向財產(chǎn)受到損害的投資者提供援助，不得用于CME自身目的。與此相關(guān)聯(lián)，英國金融管理局也于2013年對考西亞在歐洲洲際交易所擾亂市場交易的行為處以90萬美元的罰款。

判決導(dǎo)向作用巨大

美國歷史上，針對市場操縱行為提起的民事訴訟多有先例，但刑事訴訟考西亞案還是首例。其有罪判決一經(jīng)作出，曾任美國聯(lián)邦檢察官、現(xiàn)為美國舒爾曼&羅杰斯法律服務(wù)公司合伙人的雅各伯·法蘭克就預(yù)言未來會出現(xiàn)更多的類似案件，華爾街或許會因此陷入一場危機。確實，通過高頻交易頻繁報撤單攫取收益絕非個例，考西亞案的先例導(dǎo)向作用或使越來越多的高頻交易員被送上刑事法庭。

今年3月10日，芝加哥一家名為HTC的國債期貨市場交易商，針對身份未知的被告向北伊利諾伊州地方法院提起“虛假報單操縱”訴訟。HTC公司通過芝加哥期貨交易所的Globex交易平臺長期從事美國國債期貨交易，其在起訴書中稱，2013年1月到2014年8月期間，被告采用非法交易策略成千上萬次地重復(fù)“虛假報單—撤回報單—反向成交”的行為模式，擾亂和操縱美國5年期、10年期和30年期國債期貨市場，造成HTC公司至少一百萬美元的損失。由于Globex平臺上的交易是匿名的，HTC公司并不知道被告的真實身份，為此它給被告起了一個名字叫John Doe（s），一旦查明被告真實身份，HTC將修改起訴書中被告的名字。

今年4月份，美國司法部指控36歲的英國高頻交易員薩勞涉嫌操縱市場，是五年前美國股市“閃電崩盤”事件的始作俑者。2010年5月6日，美國股市經(jīng)歷了罕見的暴跌和劇烈震蕩，在短短五分鐘的交易時間內(nèi)，標(biāo)普500指數(shù)、道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)（DJIA）等幾大股指悉數(shù)暴跌，其中DJIA盤中下跌998點，跌幅達(dá)9.2%，創(chuàng)美國有史以來最大單日盤中跌幅。部分股票成交價格嚴(yán)重偏離，成交價甚至低至一美分或高達(dá)十萬美元，股市的價格發(fā)現(xiàn)功能蕩然無存，這就是著名的“閃電崩盤”事件。閃電崩盤后的幾個月，美國股市的現(xiàn)金不斷從共同基金流出，大批投資者對市場感到失望，認(rèn)為市場已經(jīng)變得過于危險而不可信任，變成了精英掠奪利益的場所。事件發(fā)生后，美國政府、SEC、CFTC以及交易所迅速聯(lián)手對暴跌原因展開調(diào)查，但電子化交易的匿名性、隱蔽性、瞬間性等特點，使調(diào)查困難重重進(jìn)展緩慢，一時間“烏龍指”、黑客、恐怖主義、系統(tǒng)故障等導(dǎo)致此次暴跌的猜測此消彼長。事隔五年之久，調(diào)查取得突破性進(jìn)展，美國司法部和CFTC指控薩勞在暴跌當(dāng)天采用“分層”和“虛假報單操縱”的非法交易策略，“造成了訂單的極端失衡，并導(dǎo)致市場閃電崩盤”。2015年4月21日，英國警方拘捕了薩勞，美國政府要求引渡，薩勞本人則表示反對。目前引渡事宜還在磋商中。

高頻交易的前世今生

在華爾街，高頻交易歷史已久。它以先進(jìn)的技術(shù)系統(tǒng)和復(fù)雜的算法為基礎(chǔ)，通過日內(nèi)頻繁、高速的買入賣出，在微小的價格變化中獲取收益。發(fā)展至今，高頻交易已被廣泛應(yīng)用于華爾街交易商、對沖基金等機構(gòu)的主動交易策略中，將近70%的股票交易和90%的期貨交易都是通過電子下單執(zhí)行的。高頻交易從誕生之初就飽受爭議，支持者認(rèn)為有利于提供市場流動性、發(fā)現(xiàn)市場價格，反對者則認(rèn)為高頻交易者利用技術(shù)優(yōu)勢損害了其他交易者的交易機會，有損公平，具有道德上的“原罪”。面對爭議，高頻行業(yè)一向低調(diào)發(fā)展，直到“閃電崩盤”事件的發(fā)生讓監(jiān)管者和基金管理者異常憤怒，高頻交易被放到聚光燈下。

“虛假報單操縱”正是高頻交易技術(shù)蓬勃發(fā)展起來后，伴隨而生的一種新型市場操縱類型?！疤摷賵髥尾倏v”是交易者從事股票或期貨交易時，以高頻技術(shù)為基礎(chǔ)，先在單邊進(jìn)行大量報單，繼而在執(zhí)行之前全部撤銷之前的報單，然后在與撤單行為幾乎同時進(jìn)行反方向的報單，與期間被引誘跟隨報單的其他交易者成交。為應(yīng)對這種新型操作方式，《多德—弗蘭克法》增加了關(guān)于擾亂市場行為的禁止性規(guī)定，其中包括違反買賣報價規(guī)則、做尾盤和虛假報單。CFTC還制定《“禁止擾亂市場行為”解釋指引和政策說明》專門對四種“虛假報單操縱”行為進(jìn)行列舉。

關(guān)于高頻交易與操縱的關(guān)系，CFTC執(zhí)行官David Meister認(rèn)為，“使用高頻交易當(dāng)然合法，但如果利用電腦算法程序操縱市場就構(gòu)成違法，這是不能容忍的。我們會依據(jù)《多德—弗蘭克法》中禁止擾亂市場條款的規(guī)定，保護(hù)市場參與者，促進(jìn)市場誠信，尤其是在電子交易平臺不斷增長的背景下”。但合法高頻交易行為與“虛假報單操縱”罪之間的界限似乎沒有那么涇渭分明。例如在薩勞案中 ，就有不少意見認(rèn)為薩勞的大額報撤單發(fā)生在閃電崩盤之后，其僅是順應(yīng)趨勢的交易行為而已，薩勞是官方抓到的替罪羊而已。CFTC也曾承認(rèn)薩勞的交易行為與“閃電崩盤”之間的因果關(guān)系十分脆弱。

法蘭克認(rèn)為，“市場閃崩、公司欺詐、倫敦鯨事件等，這些因素和事件共同使對高頻交易提起刑事訴訟變得可能和可接受”。同時，他也指出，這類案件的調(diào)查一般會時間冗長，“案件取證難度很大，且復(fù)雜的高頻策略對調(diào)查者的智力要求很高，必須進(jìn)行毫秒級的切片，才能看到極短時間內(nèi)的每一筆交易及同一時間內(nèi)市場條件的變化”。

無論如何，考西亞案開啟了高頻交易操縱行為追究刑事責(zé)任的大門，華爾街的高頻交易員們需要更加謹(jǐn)慎地檢驗自身交易策略的合法性，以免惹火燒身。

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com