李甜

（復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，中國 上海，200433）

明清以降寧國商人會(huì)館的時(shí)空分布與組織類型

李甜

（復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，中國 上海，200433）

會(huì)館與商幫息息相關(guān)，明清時(shí)期的商人會(huì)館作為聯(lián)結(jié)鄉(xiāng)誼、培養(yǎng)地方意識(shí)和拓展交際圈的場(chǎng)所，承載著日趨多元化的功能?？疾焐倘藭?huì)館的建立和運(yùn)作，是商人群體研究不可或缺的一部分。皖南寧國府在明代以降逐漸形成商人群體，與徽商一同構(gòu)成了皖南地區(qū)外出經(jīng)商的主力。本文依據(jù)方志、文集、譜牒等地方文獻(xiàn)，在介紹寧國商人變遷的基礎(chǔ)上，全面統(tǒng)計(jì)寧國商人會(huì)館的數(shù)量與時(shí)空分布，考辨寧國商人會(huì)館的組織類型及其變遷；此外，還利用涇太會(huì)館的個(gè)案，展示涇縣、太平商人之間的特殊地域關(guān)系。

皖南商幫；寧國商人；聯(lián)合會(huì)館；空間分布；組織類型

明清時(shí)期的會(huì)館作為聯(lián)結(jié)鄉(xiāng)誼、培養(yǎng)地方意識(shí)和拓展交際圈的場(chǎng)所，承擔(dān)日趨多元化的功能，其組織類型日益復(fù)雜化，學(xué)界對(duì)此已有不少研究。起初，根岸佶、加藤繁等日本學(xué)者對(duì)商人會(huì)館的興趣，是希望從中發(fā)掘類似西方社會(huì)的民眾自治力量。①[日]根岸佶：《上海のギルド》，“アジア學(xué)叢書·45”，東京：日本評(píng)論社，1954年；[日]加藤繁：《清代的北京商人會(huì)館》，原文載于昭和17年（1942）2月《史學(xué)雜志》第53卷第2期，收入氏著，吳杰譯：《中國經(jīng)濟(jì)史考證》第三卷，北京：商務(wù)印書館，1973年，頁101-122。至1960年代，美籍華裔史學(xué)家何炳棣推出《中國會(huì)館史論》，②何炳棣：《中國會(huì)館史論》，臺(tái)北：學(xué)生書局，1966年。開創(chuàng)了系統(tǒng)研究會(huì)館史的先河。江南地區(qū)作為會(huì)館云集的繁盛地區(qū)，很早就受到學(xué)界的特別關(guān)注，呂作燮對(duì)南京地區(qū)會(huì)館資料的整理和分析，重新估量明清會(huì)館的社會(huì)意義，至今仍有一定參考價(jià)值。③呂作燮：《明清時(shí)期的會(huì)館并非工商業(yè)行會(huì)》，《中國史研究》1982年第2期；呂作燮：《明清時(shí)期蘇州的會(huì)館和公所》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1984年第2期；呂作燮：《南京會(huì)館小志》，《南京史志》1984年第5期。與此同時(shí)，日本學(xué)者川勝守將會(huì)館與江南商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展結(jié)合起來考察，強(qiáng)調(diào)商人在其中發(fā)揮的連結(jié)作用。④[日]川勝守：《明清江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究》，東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1992年。1980年代以降，隨著社會(huì)史思潮的興起和史學(xué)研究視角的轉(zhuǎn)移，明清會(huì)館研究得到進(jìn)一步發(fā)展。羅威廉（William T．Rowe）⑤Rowe,William T,Hankow·commerce and society in a Chinese city,1796-1889,Stanford University Press,1984.江溶、魯西奇譯：《漢口：一個(gè)中國城市的商業(yè)和社會(huì)（1796-1889）》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年。、邱澎生⑥邱澎生：《商人團(tuán)體與社會(huì)變遷：清代蘇州的會(huì)館公所與商會(huì)》，臺(tái)灣大學(xué)博士學(xué)位論文，1995年。和王日根⑦王日根：《鄉(xiāng)土之鏈：明清會(huì)館與社會(huì)變遷》，天津：天津人民出版社，1996年。在此基礎(chǔ)上，他又?jǐn)U充資料，參見氏著：《中國會(huì)館史》，上海：東方出版中心，2007年。等中美學(xué)者相繼推出著作，推動(dòng)會(huì)館研究從制度史層面向社會(huì)史層面的旨趣轉(zhuǎn)換。此后，日本學(xué)者簿井由利用東亞同文書院的調(diào)查資料，對(duì)清末以來會(huì)館地理分布作了復(fù)原，進(jìn)一步將會(huì)館的時(shí)空分布納入研究視野。⑧[日]簿井由：《清末以來會(huì)館的地理分布：以東亞同文書院調(diào)查資料為依據(jù)》，《中國歷史地理論叢》2003年第3期。

眾所周知，會(huì)館與商幫息息相關(guān)，考察商人會(huì)館的建立和運(yùn)作，為商人群體研究之不可或缺的一部分。范金民反思關(guān)于徽商成幫的討論，將歙縣、休寧商人創(chuàng)立同鄉(xiāng)同業(yè)會(huì)館和公益設(shè)施的行為視為商幫形成的標(biāo)志，并指出“徽商”這一名稱還不穩(wěn)定，應(yīng)置于徽州社會(huì)內(nèi)部差異和徽商群體形成的動(dòng)態(tài)過程中予以理解。①范金民：《鉆天洞庭遍地徽——明代地域商幫的興起》，（日本）《東方學(xué)報(bào)》第80冊(cè)，2007年，第20-68頁。筆者通過上海徽寧會(huì)館、盛澤徽寧會(huì)館、南京旌德會(huì)館等個(gè)案的考察，認(rèn)為范先生的推論在皖南其他區(qū)域具有普適性。②李甜：《“徽寧商幫”初探》，載復(fù)旦大學(xué)亞洲研究中心編：《亞洲：文化交流與價(jià)值闡釋》，《亞洲研究集刊》第2輯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年，第207-217頁；李甜：《清末民初南京旌德會(huì)館的運(yùn)作與功能轉(zhuǎn)換》，（韓國）《亞洲研究》第17輯，2013年，第149-168頁；李甜、陸洋：《寧國商人再探：明清皖南商幫的興起及其地域分化》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2013年第3期。本文在前期研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合方志、文集、譜牒等地方文獻(xiàn)，通盤梳理明清以降寧國商人會(huì)館的數(shù)量、規(guī)模及其時(shí)空分布，考辨商人會(huì)館在不同時(shí)期的組織類型及其功能轉(zhuǎn)換，據(jù)此展開總體性的分析。

一、寧國商人研究述評(píng)

寧國府的前身是宣州，歷史可上溯至漢代丹陽郡。自宋迄清750年間（11葛欣榮：《宋清之際宣城梅氏家族研究》，廣西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年。62-1912張孝訢：《北平會(huì)館調(diào)查》，收入李文海主編：《民國時(shí)期社會(huì)調(diào)查叢編》2編《社會(huì)組織卷》，福州：福建教育出版社，2009年，第166-177、181-183頁。），寧國府領(lǐng)有宣城（附廓縣）、涇縣、南陵、寧國、旌德、太平，行政區(qū)劃長(zhǎng)期保持穩(wěn)定。③《宋史》卷88《地理志四》，北京：中華書局，1977年，第2187頁；宣城地區(qū)地方志編纂委員會(huì)編：《宣城地區(qū)志》，北京：方志出版社，1998年，第39頁；安徽省地方志編纂委員會(huì)編：《安徽省志·建置沿革志》，1999年，第1119頁。寧國府與毗鄰徽州府北部，明清以來逐漸形成了寧國商人群體，與徽商一同構(gòu)成皖南地區(qū)外出經(jīng)商的主體。然而，作為徽州的鄰居，來自寧國府的商人群體卻被徽商的輝煌業(yè)績(jī)所掩蓋，以至于后人在盤點(diǎn)“中國十大商幫”時(shí)，并沒有為之單列一個(gè)位置。

學(xué)界對(duì)寧國商人和“徽寧商幫”的認(rèn)知，存在從模糊到相對(duì)清晰的過程。早期有人曲解文字表意，誤以為“徽寧商幫”即是安徽商賈與江寧府商賈的合稱。④[日]東亞同文會(huì)編：《支那經(jīng)濟(jì)全書》第七輯，東亞同文會(huì)編纂局，明治四十一年（1908）刊本，第163-164頁。最近十多年來，隨著研究視角的轉(zhuǎn)換和資料利用之拓展，研究理路漸趨清晰。范金民首次提醒學(xué)界注意，寧國商人在江南城鎮(zhèn)比較活躍。⑤范金民：《明清江南商業(yè)的發(fā)展》，南京：南京大學(xué)出版社，1998年，第186-200頁。在后續(xù)研究中，他引述過寧國煙商、南京涇縣會(huì)館等資料。⑥范金民：《明清商事糾紛與商業(yè)訴訟》，南京：南京大學(xué)出版社，2007年，第328-329、344頁。由范金民指導(dǎo)的碩士論文《寧國商人初探》是第一篇系統(tǒng)的研究，作者戴玉歸納了寧國商人的興起、活動(dòng)地域和經(jīng)營(yíng)行業(yè)，認(rèn)為寧國府商人是附屬于徽商的商業(yè)群體。⑦戴玉：《寧國商人初探》，南京大學(xué)碩士學(xué)位論文，1998年。部分內(nèi)容參見戴玉、范金民：《寧國商人初探》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1998年第3期；該文又收入范金民：《國計(jì)民生：明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究》，福州：福建人民出版社，2008年，第590-607頁。董家魁利用方志文獻(xiàn)研究清代寧國府商業(yè)與商人，得出與戴玉相似的結(jié)論。⑧董家魁：《清代寧國府商業(yè)與商人研究》，安徽師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年；董家魁：《明清寧國商人新探》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2013年第1期。此外，周振鶴分析太平縣《桂城陳氏族譜》，認(rèn)為徽州經(jīng)商風(fēng)氣對(duì)周邊區(qū)域有影響。⑨周振鶴：《家譜與文化地理研究》，收入上海圖書館編：《中國譜牒研究》，上海：上海古籍出版社，1999年，第208-214頁。葛慶華在討論清末蘇浙皖交界區(qū)域的移民活動(dòng)時(shí)，稍帶分析了清末寧國商人的活動(dòng)。⑩葛欣榮籠統(tǒng)地推測(cè)，宣城梅氏家族的算學(xué)成就與寧國商人存在關(guān)聯(lián)。(11)葛欣榮：《宋清之際宣城梅氏家族研究》，廣西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年。

與寧國商人會(huì)館相關(guān)的研究也有幾篇。早在1930年代，張孝訢開展對(duì)京師旌德會(huì)館的調(diào)查。(12)張孝訢：《北平會(huì)館調(diào)查》，收入李文海主編：《民國時(shí)期社會(huì)調(diào)查叢編》2編《社會(huì)組織卷》，福州：福建教育出版社，2009年，第166-177、181-183頁。許檀對(duì)江西廣信府商人的考察中，分析了旌德會(huì)館的變遷過程。(13)許檀：《明清時(shí)期江西的商業(yè)城鎮(zhèn)》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1998年第3期。葛慶華探討太平天國戰(zhàn)亂及戰(zhàn)后的商人活動(dòng)，列舉出不少寧國會(huì)館的案例。(14)葛慶華：《近代蘇浙皖交界地區(qū)人口遷移研究（1853-1911）》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002年，第96-97、140-150、140-147頁。關(guān)于徽寧兩地商幫的互動(dòng)，重田德首次界定“徽寧商幫”的概念，以上海徽寧會(huì)館為例，認(rèn)為寧國商人只是徽商的附庸。①[日]重田德：《清代徽州商人之一面》，收入劉淼輯譯：《徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究譯文集》，合肥：黃山書社，1988年，第455-456頁。郭緒印和劉家富也討論過徽寧會(huì)館，但在資料發(fā)掘方面缺乏突破。②郭緒?。骸独仙虾５耐l(xiāng)團(tuán)體》，上海：文匯出版社，2003年，第368-378頁；劉家富：《近代旅滬徽商的“鄉(xiāng)土之鏈”——徽寧會(huì)館述論》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2010年第3期。唐力行及其學(xué)生沈樹永另辟蹊徑，利用上海檔案館資料對(duì)旅滬徽寧同鄉(xiāng)會(huì)作了考證，可惜討論主體偏重于徽商，對(duì)寧國商人缺乏分析。③沈樹永：《徽寧同鄉(xiāng)會(huì)研究》，上海師范大學(xué)碩士論文，2008年；唐力行：《延續(xù)與斷裂：徽州旅滬同鄉(xiāng)會(huì)與社會(huì)變遷 （1923－1953）》，《歷史研究》2011年第3期；唐力行：《徽州旅滬同鄉(xiāng)會(huì)的社會(huì)保障功能（1923－1949）》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期。

其實(shí)，關(guān)于“寧國商人”這一提法，最早可能來自《支那省別全志》的記載：“六安的旌德會(huì)館也算是當(dāng)?shù)刈畲蟮慕ㄖ?，位于黃家大街，屬于以錢業(yè)、茶業(yè)者為主的旌德幫即寧國府商人的組織?！雹躘日]東亞同文會(huì)編：《支那省別全志》第12卷《安徽·交通》第9編《商業(yè)機(jī)關(guān)》第2章，大正八年（1919）版，第731頁。翻印者：臺(tái)北南天書局，1988年。原文為日文。這里將“旌德幫”與“寧國府商人”兩個(gè)概念等同看待，足見旌德商人在六安勢(shì)力之大。⑤一些洋商也將婺源與徽州相提并論，這種對(duì)行政區(qū)劃看似錯(cuò)位的表述，實(shí)際反映出交易實(shí)踐的某一側(cè)面，參見鄒怡：《明清以來的徽州茶業(yè)與地方社會(huì)（1368-1949）》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年，第219頁。當(dāng)時(shí)人有“旌人之貿(mào)遷于六安者，遂執(zhí)商界之牛耳”⑥民國《濟(jì)陽江氏金鰲派宗譜》第19冊(cè)《藝文一·墓志類》。的感慨，可見旌德商人在六安商界占據(jù)重要席位。需要指出的是，籠統(tǒng)采納“寧國商人”的稱呼，容易掩蓋寧國府內(nèi)的區(qū)域差異。就自然環(huán)境而言，據(jù)康熙間時(shí)人的認(rèn)知，寧國府北部的宣城和南陵擁有大量平原沃野，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)非常發(fā)達(dá)；南部的涇縣、旌德、太平三縣境內(nèi)群山連綿，較多山林之利，居民外出經(jīng)商風(fēng)氣十分活躍。此外，寧國商人作為統(tǒng)一的地域商幫組織出現(xiàn)較晚，無法如徽商那樣形成強(qiáng)有力的商業(yè)聯(lián)盟。旅外各縣商人多系自設(shè)會(huì)館，或局限于南部三縣間的合作，僅代表了本府部分區(qū)域人群的利益。（參見圖1）

圖1 清代寧國府的政區(qū)

寧國商人的核心范圍，是毗鄰徽州的涇縣、旌德、太平三縣。當(dāng)?shù)嘏c徽州的風(fēng)土相似，人文相近。旌德在明代中后期率先開啟了懋遷風(fēng)氣，一方面是由于人口與生態(tài)壓力的持續(xù)增大，同時(shí)還基于當(dāng)?shù)鬲?dú)特的地緣環(huán)境。旌德位于徽商外出北上的交通線上，居住在徽商必經(jīng)之路并且沾親帶故的旌德縣民，顯然更容易受到商業(yè)資訊的刺激。絡(luò)繹不絕地經(jīng)過旌德的徽商，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)商風(fēng)氣起到推波助瀾的作用。入清以后，寧國商人的縣域主導(dǎo)地位也發(fā)生更迭，涇縣商人后來居上，取代旌德商人原有的領(lǐng)先地位。范金民先生判斷寧國商人中商人最多的是旌德縣，所引文獻(xiàn)可能僅反映明中后期至清初的情況。⑦參見范金民：《鉆天洞庭遍地徽——明代地域商幫的興起》，（日本）《東方學(xué)報(bào)》第80冊(cè)，2007年，第32頁。涇縣商人成為寧國商人的中堅(jiān)力量，首先是交通地理的差序格局。當(dāng)?shù)氐乃\(yùn)條件比旌德優(yōu)良，是物資進(jìn)出皖南的重要中轉(zhuǎn)站。其次是人口與生態(tài)壓力的普遍化。明代的人口壓力似乎限于旌德一地，入清以來，寧國府南部各縣從家庭生育到宗族人口增長(zhǎng)方面都維持較高水平，土地承載力超限已成為普遍現(xiàn)象。人口增長(zhǎng)超過土地承載力，地域競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步強(qiáng)化，宗族向外分遷的現(xiàn)象大量出現(xiàn)，并成為商人出游的首要原因。當(dāng)涇縣同樣面臨人口與生態(tài)的雙重壓力，經(jīng)商的內(nèi)生性條件已經(jīng)成熟。涇縣參與經(jīng)商的世家大族更多，超過幅員相對(duì)偏小的旌德指日可待。旌德人有“操六邑之商權(quán)者，厥首涇川，次旌德及太平”①民國《隱龍方氏宗譜》卷20《新傳·方公先修傳》。的說法，應(yīng)是時(shí)人的普遍認(rèn)知。

寧國商人的興起，顛覆了寧國府原有的區(qū)域格局。時(shí)人有這樣的一段表述：

按寧國巨浸，惟清弋江匯太平、旌德、涇縣諸水，而宣城、南陵承其委。宣城有圩田之利，金寶、養(yǎng)賢二圩，疆畝甚多，制度亦善，人稱有古井田遺法。若南陵永豐、大農(nóng)二陂，亦水利之大者。而諸邑山多田少，富饒過之，以居民多事懋遷，非關(guān)水利。②光緒《重修安徽通志》卷65《河渠志·水利》。

這段話對(duì)山區(qū)與圩區(qū)的民生和水利作了比較，指出更實(shí)質(zhì)的原因在于南部山區(qū)的經(jīng)濟(jì)類型發(fā)生轉(zhuǎn)變，從而營(yíng)造有利于加速財(cái)富積累與再分配的良性局面，促成寧國府南北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)生倒置，最終重組了區(qū)域格局。

二、寧國商人會(huì)館的數(shù)量及空間分布

本文對(duì)寧國商人會(huì)館的統(tǒng)計(jì)，主要依托于會(huì)館、公所、同鄉(xiāng)會(huì)的記載，③這里僅從大處著眼來統(tǒng)一用語，但并不意味著三者的內(nèi)涵具有一致性。參見吳慧：《會(huì)館、公所、行會(huì)：清代商人組織演變述要》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1999年第3期。并基于以下幾點(diǎn)原則：

第一，會(huì)館是否納入統(tǒng)計(jì)范疇，以是否有寧國商人參與為準(zhǔn)。京師、江寧府、寧國府城的會(huì)館具有行政色彩，是士子科考和官員出行的落腳地，但考慮到寧國商人在會(huì)館建設(shè)和管理的作用，也納入統(tǒng)計(jì)。如京師旌德會(huì)館最初是由茶商出資建設(shè)立，后來才改由官員管理。④張孝訢：《北平會(huì)館調(diào)查》，收入李文海主編：《民國時(shí)期社會(huì)調(diào)查叢編》二編《社會(huì)組織卷》，第181頁。不少會(huì)館由士紳、商人合力而建，清末開埠港口蕪湖縣的涇縣會(huì)館和太平會(huì)館，皆由“旅蕪士商”⑤民國《蕪湖縣志》卷13《建置志·會(huì)館》。共同出資興建；同治年間重建的江西鉛山縣河口鎮(zhèn)旌德會(huì)館，亦由“闔邑士商”⑥同治《鉛山縣志》卷7《建置志·附各會(huì)館》。合建而成。涇縣趙良澍撰文稱，旌德境內(nèi)的地方公益建設(shè)非常興盛，“間有與會(huì)館同建者，亦必士商僑寄其地，合眾醵錢，襄成美舉”，⑦（清）趙良澍：《肖巖文鈔》卷3《和州義塚記》，嘉慶五年（1800）涇城雙桂齋刻本。可見會(huì)館建設(shè)往往端賴于旅外士商的通力合作。

第二，對(duì)同鄉(xiāng)會(huì)館的數(shù)量和規(guī)模不作累計(jì)，目標(biāo)是反映寧國商人的地理分布范圍，而非其在某地的具體實(shí)力。以蕪湖縣為例，涇縣商人早在明崇禎年間即建有卉木庵館，至清代道光年間建有涇縣會(huì)館，光緒年間再次重建，但在統(tǒng)計(jì)表中僅列出最早的一次。考慮到發(fā)起者多為坐賈，很難同時(shí)操縱幾個(gè)同鄉(xiāng)會(huì)館，且商人之間的關(guān)系比較平等，如寧國府城所在的宣城縣有涇縣會(huì)館，該縣下轄的重要市鎮(zhèn)灣沚鎮(zhèn)、孫家埠亦有涇縣會(huì)館，它們之間應(yīng)不存在隸屬關(guān)系，所以分別予以統(tǒng)計(jì)。

第三，為充分展示寧國商人的地域分布，本文將寧國商人建設(shè)的義冢（通“義塚”）納入統(tǒng)計(jì)，若某地會(huì)館、義冢兼而有之，則以會(huì)館為準(zhǔn)。會(huì)館和義冢作為承擔(dān)不同職能的公益資產(chǎn)，皆是凝聚同鄉(xiāng)的重要手段，受到寧國商人的推崇和捐助。購置義冢往往是建設(shè)會(huì)館的雛形，很多地方只設(shè)義冢而無會(huì)館，如旌德俞覲光貿(mào)易無錫時(shí)，“錫故多旌人，覲光約與醵錢，買地營(yíng)義冢”，⑧嘉慶《旌德縣志》卷8《人物·藝術(shù)》。幫助處理痊埋客死同鄉(xiāng)。旅外經(jīng)商者可能會(huì)客死在會(huì)館，雍正六年（1728）涇縣朱文接卒于漢陽客館，⑨乾隆《涇川朱氏宗譜》卷12《大傳贊·宿茂公行傳》。這就對(duì)義冢有了剛性需求。旌德洪廷顯貿(mào)易廬江縣，“捐四百余金創(chuàng)立會(huì)館，并置義冢收葬客骸”，①道光《旌德縣續(xù)志》卷7《人物·懿行》可見會(huì)館和義冢的建設(shè)并行不悖。在涇縣“服賈者麕萃”的江蘇溧陽縣，道光六年（1826）設(shè)置敦義堂作為會(huì)館，“創(chuàng)首四家，逾數(shù)載競(jìng)趨爭(zhēng)附，爰議曰埋骨之舉”，遂在道光十年（1830）購買義冢。②（清）朱珔：《小萬卷齋全集·文稿》卷18《溧陽新設(shè)涇縣義冢碑記》，光緒十一年（1885）刊本。當(dāng)然，或因土地資源較為緊張，或因商人會(huì)館的經(jīng)費(fèi)不足，也出現(xiàn)一些擱置購買義冢的案例。涇縣朱本貿(mào)易江西時(shí)，“邑商議置義冢，以費(fèi)繁中止”。③道光《涇縣續(xù)志》卷4《人物·懿行》。旌德朱家鼎游覽和州，“憫同鄉(xiāng)之貿(mào)易于州者”，拿出千金交給當(dāng)?shù)仂旱聲?huì)館司事，用于購買義冢和建設(shè)療養(yǎng)場(chǎng)所。④（清）趙良澍：《肖巖文鈔》卷3《和州義塚記》；嘉慶《旌德縣志》卷8《人物·懿行》；道光《旌德縣續(xù)志》卷7《人物·懿行》。由此可知，會(huì)館與義冢相輔相成，皆是商人組織的重要載體，將置辦義冢視為寧國商人組織的初級(jí)階段未嘗不可。

據(jù)此統(tǒng)計(jì)出135條寧國會(huì)館和義冢數(shù)據(jù)（參見附表一），剔除部分地點(diǎn)不明或參與對(duì)象不確定的會(huì)館（如寧池會(huì)館、安定公會(huì)），從附表挑選114個(gè)要素制成示意圖2如下。

圖2 寧國會(huì)館和義冢的空間分布示意圖

由上圖2可見，除少數(shù)寧國商人會(huì)館位于閩北、淮北和錢塘江流域，絕大部分集中于長(zhǎng)江流域及其支流，其數(shù)量自長(zhǎng)江下游往上游遞減。114個(gè)要素的省域分布如下表1：

表1 寧國商人會(huì)館的地域分布與組成類型

寧國商人會(huì)館的地域分布，呈現(xiàn)高度集中化的態(tài)勢(shì)。在其所涵蓋的10個(gè)省份中，有65%聚集于長(zhǎng)江下游的蘇、浙、皖三省，僅安徽就占有近四成的份額，27%分布于長(zhǎng)江中游贛、鄂、湘三省，這一數(shù)據(jù)大致反映了寧國商人的活動(dòng)空間。出乎意料的是，位于浙江的寧國商人會(huì)館數(shù)量偏少。

就各縣的會(huì)館數(shù)量而言，涇縣和旌德的商人會(huì)館數(shù)量接近，其中涇縣略占優(yōu)勢(shì)，太平縣的數(shù)量只有前者一半左右，三縣的實(shí)力強(qiáng)弱可見一斑。但就義冢而言，太平縣的義冢分布較廣，某種程度上彌補(bǔ)該縣會(huì)館數(shù)偏少的局限，這也說明太平的商人組織還處于購置義冢的初級(jí)階段。

商人會(huì)館的空間分布，反映出傳統(tǒng)經(jīng)商地域的擴(kuò)散。下面對(duì)各縣的商人會(huì)館分布作些分析。

涇縣有商人會(huì)館33個(gè)，分布于8個(gè)省。集中于兩大區(qū)域：其一是長(zhǎng)江安徽段至蘇浙太湖以西的大片區(qū)域，以及皖中平原的合肥至六安一線，尤其以蘇浙皖交界區(qū)域密度很高，蘇北、皖北亦有零星分布；其二，在長(zhǎng)江中游贛鄂湘三省分布的比較均衡，相對(duì)于旌德、太平會(huì)館的“扎堆”特點(diǎn)，涇縣商人在該區(qū)域的綜合實(shí)力更強(qiáng)一些。據(jù)涇縣地方志書載：“涇邑環(huán)山帶水，山林川澤，所產(chǎn)不窮，其民往往摻奇贏以逐化居?！雹偾　稕芸h志》卷5《食貨志》。涇縣商人會(huì)館的建立和發(fā)展速度很快，明萬歷年間涇縣絲商在湖州府雙林鎮(zhèn)置辦式好堂，崇禎年間在太平府蕪湖縣捐建卉木庵館。清康熙年間分別在江西南昌和湖廣漢口建造賞溪書屋、琴溪書院，另外還有吉安府的輔仁堂、浮梁縣景德鎮(zhèn)的涇川會(huì)館，此外還參與捐建亳州的金龍四大王廟和蘇州的宛陵會(huì)館。②乾隆《涇縣志》卷2《營(yíng)建志·涇川別館》。由此可見，涇縣會(huì)館的建設(shè)四面開花，在長(zhǎng)江中下游地區(qū)的分布廣泛，大體反映涇縣商人的活動(dòng)范圍。

旌德有商人會(huì)館31個(gè)，分布于8個(gè)省。主要集中于淮河以南的大片區(qū)域，一直延伸至蘇皖交界結(jié)合部以及環(huán)太湖流域。在旌德商人麕集的江寧府，“旌之貿(mào)易其間者甚夥，舊有會(huì)館，有義塚，有僧庵”，③民國《旌陽鳳山朱氏宗譜》卷末《錦梁先生傳》。當(dāng)?shù)匾欢冉ㄔ烊齻€(gè)會(huì)館。在贛東至閩北的狹窄區(qū)域，作為皖、浙、閩、贛四省通衢，是非常重要的商貿(mào)要地，因而成為旌德會(huì)館的第二密集分布區(qū)。據(jù)許檀先生的研究，清后期旌德商人在江西的活動(dòng)以廣信府屬各縣最為活躍，特別是鉛山縣河口鎮(zhèn)、玉山縣等地最為興盛。④許檀：《明清時(shí)期江西的商業(yè)城鎮(zhèn)》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1998年第3期。（參見圖3）實(shí)際上，這也可從不少的旌德家譜中得到印證。方仰高在太平天國戰(zhàn)亂期間“逃亡獅江，遂就賈焉”。⑤民國《隱龍方氏宗譜》卷20《新傳·仰高公傳》。獅江乃河口鎮(zhèn)之雅稱，該鎮(zhèn)乃江西古代四大名鎮(zhèn)之一，與景德鎮(zhèn)、樟樹鎮(zhèn)、吳城鎮(zhèn)齊名。張士德“以服賈持信義，重然諾，交游日廣，往返玉山三十余年，獲贏余不下數(shù)千金”。⑥光緒《旌陽張氏通修宗譜·下卷》卷2《國學(xué)聿修公傳》。張肇霖一支定居玉山數(shù)百年，太平天國戰(zhàn)后在玉山縣創(chuàng)祠宇以屬神靈，置田祭祀，設(shè)立學(xué)塾，“捐旌邑賓興公費(fèi)千金，旌邑宗祠義塾千金，方之近今實(shí)罕其匹”，⑦光緒《旌陽張氏通修宗譜》，《旌陽張氏通修譜序》。其祖上經(jīng)歷參見乾隆《旌陽許沖張氏續(xù)修宗譜·耆碩宇侯張公傳》。順利實(shí)現(xiàn)了在地化。由此可見，旌德商人在廣信府的勢(shì)力較為強(qiáng)大。

圖3 玉山旌德會(huì)館原貌

值得一提的是，旌德商人的長(zhǎng)途貿(mào)易方向與涇縣、太平商人略有不同，雖然在四川、湖南等長(zhǎng)江中上游地區(qū)沒有旌德會(huì)館分布，但該縣商人“闖關(guān)東”的現(xiàn)象在明代就已出現(xiàn)，至清代在東北設(shè)置了會(huì)館。

太平商人會(huì)館27個(gè)，數(shù)量雖少，亦分布于8省，主要麕集在湖北中部至湘北、四川、蘇皖結(jié)合部等兩片區(qū)域。嘉慶太平地方志書稱，清代前中期太平商人已在湖北漢陽縣、湖北江陵縣、湖北東湖縣和四川巴縣等地設(shè)置了會(huì)館、義冢，可見該縣商人逐步向湖北、四川等長(zhǎng)江中上游地區(qū)推進(jìn)。①嘉慶《太平縣志》卷3《公署·附各處公館》

需要指出，一些地方同時(shí)受到三縣商人的青睞，位于長(zhǎng)江中游腹心地帶的漢口就是典型。趙青藜有《漢口別鄉(xiāng)中親友》一詩：“為愛土音消旅況，翻勞綺席具嘉珎……脈脈湖南話舊因，殷勤湖北又遲行?！雹冢ㄇ澹┶w青藜：《漱芳居詩鈔》卷13《漢口別鄉(xiāng)中親友》，乾隆間刻本，收入《清代詩文集匯編》編纂委員會(huì)編：《清代詩文集匯編》第306冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2010年。一派溫馨宛若故鄉(xiāng)的情形，可能是在漢口的涇縣會(huì)館與同籍親友道別時(shí)所寫。據(jù)《武漢地名志》載，硚口區(qū)東南部的利濟(jì)路與大火路之間有一個(gè)名為“旌德巷”的地方，因清末商人在此建旌德會(huì)館而得名，民國年間又相繼拓展出旌德一巷、旌德二巷和旌德小巷。③武漢市地名委員會(huì)編：《武漢地名志》，武漢：武漢出版社，1990年，第390頁。此處誤以為旌德商人來自陜西。漢口作為太平商人重要的據(jù)點(diǎn)，可能在清初即得以設(shè)置同鄉(xiāng)會(huì)館?？涤耗觊g，太平商人在漢口興建會(huì)館，胡士英、李天生、陳圣章等倡首響應(yīng)。④嘉慶《太平縣志》卷7《懿行》。據(jù)稱，清末以來漢口的諸會(huì)館中以太平會(huì)館最為規(guī)制豪華。⑤曹覺生：《解放前武漢的徽商與徽幫》，收入《江淮論壇》編輯部：《徽商研究論文集》，合肥：安徽人民出版社，1985年，第130頁。

三、寧國商人會(huì)館的建設(shè)時(shí)間差異

有鑒于大多數(shù)會(huì)館的始建年份不詳，難以呈現(xiàn)會(huì)館變遷的時(shí)代差異，因此對(duì)其作了篩選。挑選的標(biāo)準(zhǔn)以會(huì)館建設(shè)的確切時(shí)間為準(zhǔn)，某地若無會(huì)館則以義冢的設(shè)置時(shí)間為準(zhǔn)。⑥一些特例的說明如下：常州府武進(jìn)縣的涇旌太會(huì)館始建于尉史橋，同治五年改建于察院街，這里將之設(shè)定為1866年；宣城縣錦城街的太平會(huì)館建于清代，民國元年重建，以后者為準(zhǔn)；一些地理位置不能確定的會(huì)館如安定公會(huì)，標(biāo)在江西省城南昌府。（嘉慶《涇縣志》卷19下《人物·懿行》。）符合條件的商人會(huì)館一共有78個(gè)，其中31個(gè)有具體建設(shè)時(shí)間，47個(gè)的初建或重建時(shí)間可以推論。以下分為四個(gè)階段：

1．明代（？-1644）

明代是寧國商人會(huì)館的萌芽階段，共計(jì)5席，除京師所在地的會(huì)館有涇、旌、太三縣各占1席之外，位于湖州雙林鎮(zhèn)的式好堂和蕪湖縣的卉木庵館，皆由涇縣商人出面建設(shè)，但沒有明確改名為涇縣會(huì)館，可見僅為商人會(huì)館的初級(jí)階段。

早在萬歷年間，涇縣絲商就已合資公建“式好堂”，作為商人的聯(lián)誼場(chǎng)所。至清嘉、道年間，隨著涇縣絲商的涌入，又另外成立了涇縣會(huì)館，參與捐建的商人主要來自于涇縣東鄉(xiāng)的絲商，他們還捐出好堂公費(fèi)銀，在涇縣上坊設(shè)置義渡。⑦乾隆《涇縣志》卷2二《營(yíng)建志·官廨》；嘉慶《涇縣志》卷10《官署·公館》；民國《雙林鎮(zhèn)志》卷8《公所》。一些在雙林經(jīng)商的涇縣人如朱明喜、朱文錫和朱文紳的事跡也得以載入譜牒和地方志書。⑧乾隆《涇川朱氏宗譜》卷12《大傳贊·朱公樂山府君傳》、《大傳贊·朱瑞之公傳》、《大傳贊·貢生功臣公傳》；嘉慶《涇縣志》卷19下《人物·懿行》?；苣锯逐^在蕪湖赭山旁，崇禎十一年（1638）由諸商建立，至清乾隆年間再次拓展市房和義塜，有涇縣東鄉(xiāng)絲商負(fù)責(zé)經(jīng)理。太平天國戰(zhàn)亂結(jié)束后，由涇縣旅蕪士商重建，改稱涇縣會(huì)館。⑨乾隆《涇縣志》卷2《營(yíng)建志·官廨》；嘉慶《涇縣志》卷10《官署·公館》；民國《蕪湖縣志》卷13《建置志·會(huì)館》。

2．順治—雍正年間（1644-1735）

清代前期，寧國商人會(huì)館得到初步的發(fā)展，共計(jì)13席，其中涇縣占7席，太平占3席，旌德占2席，另有涇太會(huì)館1席。長(zhǎng)江下游的主要分布于太湖平原，長(zhǎng)江中游的主要分布于鄱陽湖流域、湖北中部等地。

3．乾隆—咸豐年間（1736-1861）

在清代中期，寧國商人會(huì)館進(jìn)入迅速發(fā)展階段，共計(jì)33席，其中涇縣占9席，旌德占13席，太平占5席，聯(lián)合會(huì)館為6席。它們集中出現(xiàn)于蘇浙皖交界區(qū)域，同時(shí)繼續(xù)向長(zhǎng)江中上游及其支流等更遠(yuǎn)的地區(qū)推進(jìn)，向西直至四川境內(nèi)，向南抵達(dá)湘西邊境，并在贛東閩北地區(qū)打開了缺口。

4．同治以降（1862年— ）

在清代后期至民國年間，寧國商人會(huì)館出現(xiàn)新變化，共計(jì)27席，其中涇縣占6席，旌德占2席，太平占12席，聯(lián)合會(huì)館7席。太平天國戰(zhàn)亂對(duì)寧國商人會(huì)館造成了巨大影響，其地理分布有兩個(gè)明顯表現(xiàn)：一方面，受到太平天國戰(zhàn)亂的影響，大量寧國商人逃往位于長(zhǎng)江中游的湖廣、江西地區(qū)，并在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)會(huì)館、義冢；另一方面，民國年間在原寧國府北部至蘇皖結(jié)合部建造會(huì)館、同鄉(xiāng)會(huì)，這與民初撤銷寧國府建制后地域隸屬關(guān)系的進(jìn)一步松散相關(guān)，也反映寧國商人實(shí)力之弱化及其經(jīng)商地的縮小。

由于戰(zhàn)亂期間各縣商人外逃方向不一，各縣商人會(huì)館的分布也具有明顯的地域傾向。涇縣商人主要集中于合肥至六安一線，并沿著長(zhǎng)江上溯至湖北一線。旌德商人除了外逃至位于大別山區(qū)的六安等地，還涌入贛東至閩北一線。太平商人的重點(diǎn)外逃區(qū)域，在鄂中南、湘北一線。清末、民國年間，寧國會(huì)館的數(shù)量和規(guī)模繼續(xù)萎縮。就涇縣會(huì)館而言：“涇縣業(yè)商者眾，近而馬頭、弋江、西河、灣沚、蕪湖、大通，遠(yuǎn)而江寧、安慶等處，各有涇縣會(huì)館、公所，董事輪年管理?！雹俳鹆隂芸h會(huì)館編：《金陵涇縣會(huì)館錄·大概章程》，民國十一年（1922）排印本?？梢姏芸h商人主要集中在皖南及周邊省份。經(jīng)濟(jì)實(shí)力的衰退，影響到會(huì)館捐輸?shù)姆绞?，太平天國?zhàn)亂前那種動(dòng)輒捐資數(shù)百金的豪舉很難見到，取而代之的是抽捐。漢口太平會(huì)館在太平天國戰(zhàn)后重建，“值喪亂之余，同鄉(xiāng)捐輸匪易”，客商李先柱“首創(chuàng)門面捐，凡客于此地者，每人按月捐制錢二十文，咸以所費(fèi)甚微，樂從其議”，②光緒《江南寧國府太平縣館田李氏宗譜》卷22《懿行·壎公傳》。經(jīng)過十年籌備才重建太平會(huì)館和義冢。

民國初年撤銷寧國府建制后，地域隸屬關(guān)系進(jìn)一步松散，寧國商人的實(shí)力也更為弱化，這與徽商的遭遇較為相似：“溯自民元以來，徽人大半解職歸田，旅外者漸稀，于是徽州會(huì)館亦隨之而腐敗?！雹邸痘諆S月刊》第16期《蘄春縣徽州會(huì)館之近狀》，轉(zhuǎn)引自王振忠：《徽州社會(huì)文化史探微：新發(fā)現(xiàn)的16-20世紀(jì)民間檔案文書研究》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002年，第484頁。不過，寧國會(huì)館仍然具有強(qiáng)大的生命力，成都涇縣會(huì)館遲至1915年仍然存在，④吳虞：《吳虞日記（上冊(cè)）》，成都：四川人民出版社，1984年，第192頁。京師（北平）的江西、旌德會(huì)館一直延續(xù)到1950年代。①北京檔案館編：《北京會(huì)館檔案史料》，北京：北京出版社，1997年。

圖4 寧國會(huì)館和義冢的建設(shè)時(shí)間

四、寧國商人會(huì)館的組織類型

有關(guān)跨縣域的聯(lián)合會(huì)館，是清代以降出現(xiàn)的新現(xiàn)象。從空間上看，除東北三江會(huì)館和蘇北泗陽涇太義塚以外，主要分布在長(zhǎng)江流域。乾隆年間，太平杜芳楚、杜大賓服賈廬江，倡首聯(lián)合涇縣、青陽、太平三縣商人建立會(huì)館。②嘉慶《太平縣志》卷7《懿行》。光緒年間，桐城縣青草塥有名為“涇縣凹”的義山，“山周里許，以葬涇、旌同鄉(xiāng)之旅塥者”，是涇縣、旌德兩地商人合作的產(chǎn)物。③民國《濟(jì)陽江氏金鰲派宗譜》第19冊(cè)《藝文一·志傳類·文林郎浪文公暨德配蕭孺人傳》。涇縣、旌德、太平三縣商人在常州府城建有涇旌太會(huì)館，咸豐年間毀于兵火，同治五年（1866）由林伯祥、黃文運(yùn)、王順方等人改建于察院街。④光緒《武陽志余》卷3《善堂公所》。在鎮(zhèn)江府，旌德、太平商人在咸同戰(zhàn)亂后建旌太會(huì)館。⑤轉(zhuǎn)引自[美]何炳棣：《中國會(huì)館史論》，第48頁。太平商人程宗華，被推為東北營(yíng)口三江會(huì)館的會(huì)首。⑥陳滌塵主編，黃山區(qū)檔案局整理：《太平縣志（民國）》卷10《懿行》，合肥：黃山書社，2013年，第597頁。

會(huì)館的縣域隸屬與其捐輸來源并非完全一致，有不少交叉的現(xiàn)象。萬歷年間湖州府雙林鎮(zhèn)的式好堂，最初參與捐建的商人有胡、朱、鄭、洪、汪等涇縣東鄉(xiāng)客商，旌德劉姓商人也有參與，但還沒有名分。⑦嘉慶《涇縣志》卷2《城池·津渡》。清初涇縣朱文錫（1663-1735）擔(dān)任客長(zhǎng)，有“湖州式好堂為涇（縣）旌（德）會(huì)館”的表述，承認(rèn)旌德商人在會(huì)館中的特殊地位。⑧乾隆《涇川朱氏宗譜》卷12《大傳贊·朱公樂山府君傳》。至清代中期捐造涇縣上坊義渡時(shí)，劉姓似已退出行列。⑨（清）朱珔：《小萬卷齋全集·文稿》卷18《式好堂興復(fù)上坊義渡碑記》，光緒十一年（1885）刊本；《民國雙林鎮(zhèn)志》卷8《公所》。清末南陵涇太公所曾與旌德會(huì)館聯(lián)合興辦一所學(xué)堂，專收同鄉(xiāng)子弟入學(xué)，反映出商人會(huì)館與捐輸來源的重疊。⑩南陵縣文史辦：《南陵的會(huì)館》，梁寶金主編：《南陵史話》，北京：作家出版社，2005年，第210-211頁。商人會(huì)館的設(shè)置雖然有較強(qiáng)的地域限定，但是亦不乏跨縣域的互助行為，如旌德商人后裔呂咎予在六安的居所被燒后，借住在涇縣會(huì)館。(11)呂咎予：《白狼擾蓼記（節(jié)錄）》，收入杜春和：《中華民國史資料叢稿白朗起義》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1980年，第316頁。

蘇州宣州會(huì)館的情況稍顯復(fù)雜。乾隆初年，寧國商人在蘇州閶門設(shè)立宛陵會(huì)館。至嘉慶間，涇、旌、太三縣分設(shè)公所，只是“合郡義舉仍以宣州會(huì)館為總”。同治初年，寧國商人購買蘇州閶門內(nèi)吳殿盈直巷陶姓房屋，重建宣州會(huì)館。(12)乾隆《涇縣志》卷2《營(yíng)建志·官廨》；江蘇省博物館編：《江蘇省明清以來碑刻資料選集》，北京：三聯(lián)書店，1959年，第381-383頁；蘇州歷史博物館編：《明清蘇州工商業(yè)碑刻集》，南京：江蘇人民出版社，1981年，第293頁。邱澎生的研究認(rèn)為：“蘇州‘宣州會(huì)館’的例子，顯示出這個(gè)商人團(tuán)體至少在十九世紀(jì)前期，已經(jīng)有了府級(jí)和縣級(jí)會(huì)館、公所間的層級(jí)式聯(lián)絡(luò)關(guān)系出現(xiàn)。只是，這些似乎都還只是特例，依目前史料看，大多數(shù)會(huì)館公所彼此間的關(guān)系，皆缺乏任何形式的聯(lián)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)，與商會(huì)不大相同?！?13)邱澎生：《商人團(tuán)體與社會(huì)變遷：清代蘇州的會(huì)館公所與商會(huì)》，第109頁。寧國府各縣商人的聯(lián)絡(luò)松散，缺乏商幫應(yīng)具備的聯(lián)合性，表明寧國商人的內(nèi)部整合進(jìn)程緩慢。

商業(yè)資本和商人力量的注入，為寧國商人會(huì)館的建設(shè)提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。人口與生態(tài)壓力的區(qū)域差異，導(dǎo)致寧國商人的內(nèi)部發(fā)生分化，旌德商人展現(xiàn)出“向徽”心理，徽寧會(huì)館的人員構(gòu)成即可證明這一點(diǎn)。(14)李甜：《“徽寧商幫”初探》，載復(fù)旦大學(xué)亞洲研究中心編：《亞洲：文化交流與價(jià)值闡釋》，《亞洲研究集刊》第5輯，第207-217頁。與此比照而觀的是，涇縣和太平商人具有“一體化”的趨勢(shì)，涇太會(huì)館展示出涇縣、太平商人之間的特殊關(guān)系：

表2 涇太會(huì)館、義冢的地理分布

上述9個(gè)案例多半位于皖南和安慶府，這是寧國商人的重點(diǎn)經(jīng)營(yíng)區(qū)域。安慶市廛工伙共分八幫，涇、旌、太三縣各成一幫。①《紳伙互訐》，《申報(bào)》光緒二十三年十月十四日（1897年11月8日），第8824號(hào)第2版。銅陵縣大通鎮(zhèn)和悅洲的客民同樣分為八幫，而涇、太商人聯(lián)合組成涇太幫，“涇太驢子會(huì)”在當(dāng)?shù)爻勤蛸悤?huì)相當(dāng)有名。②胡樸安：《中華全國風(fēng)俗志》下篇，卷5《鵲江風(fēng)俗志》，揚(yáng)州：廣陵書社，2003年，第27頁。江蘇境內(nèi)有兩處涇太義冢，都是商人的個(gè)別行為。同光之際，涇縣商人董維春懋遷成功，在金壇倡捐涇太義塚地和祀田。③民國《涇川中村董氏宗譜》卷首《誥封中憲大夫杏圃公行狀》。清末民初，太平商人僑寓泗陽的杜海潮，購地十余畝為涇太義塚。④陳滌塵主編，黃山區(qū)檔案局整理：《太平縣志（民國）》卷10《懿行》，第665頁。湖北江陵和四川巴縣的涇太會(huì)館，建設(shè)于清代中前期，可能是涇、太商人合作的初始。據(jù)嘉慶《太平縣志》載：

湖北江陵縣沙市鎮(zhèn) 涇太兩縣合建會(huì)館一所，前后抵街，堂店、戲臺(tái)、園井計(jì)數(shù)十間。太邑商于此者，又另建太平園一所，門樓一座，中堂三間，后進(jìn)三間，周圍院墻墻外有義冢一區(qū)。又兩縣建立白骨塔，一名永安塔，高三座，塔下建義濟(jì)堂一所。⑤嘉慶《太平縣志》卷3《公署·附各處公館》。

由于地理空間的阻隔，涇縣、太平商人在當(dāng)?shù)氐膶?shí)力較弱，聯(lián)合建設(shè)會(huì)館應(yīng)是為增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。兩縣商人雖合建會(huì)館和白骨塔，但太平商人卻單獨(dú)建有義冢，有一種若即若離的趨勢(shì)。由此可見，會(huì)館的地緣性質(zhì)決定它的組織類型，商人內(nèi)心始終有著不斷細(xì)化地緣觀念的內(nèi)在驅(qū)力。聯(lián)合會(huì)館是兩縣商人合作的現(xiàn)實(shí)需求，也是一種權(quán)宜之計(jì)，一俟條件成熟即要分開建設(shè)。

需要指出，即便在家鄉(xiāng)附近經(jīng)營(yíng)的商人，仍需采取一些合作措施。涇縣、太平與南陵同為寧國府轄縣，但咸豐年間在南陵成立涇太公所的初衷，乃是出于兩邑同鄉(xiāng)“因感到身居異地，往往遭受歧視和欺壓”的現(xiàn)狀，為維護(hù)同鄉(xiāng)權(quán)益合建。⑥南陵縣文史辦：《南陵的會(huì)館》，梁寶金主編：《南陵史話》，北京：作家出版社，2005年，第210-211頁。若將寧國商人完全以府級(jí)行政區(qū)劃視作整體，很難解釋為何商人會(huì)在家鄉(xiāng)建造會(huì)館，所以這些商業(yè)會(huì)館顯然不是寧國商人凝聚力的表現(xiàn)，至多只是本府部分區(qū)域人群利益的體現(xiàn)。

五、結(jié)論

隨著學(xué)術(shù)研究日趨于精細(xì)化，中國會(huì)館史研究仍有進(jìn)一步拓展的空間。范金民認(rèn)為，近年來人們更多地注重會(huì)館公所的性質(zhì)，而幾乎未再具體考證其數(shù)量，論述其盛衰，推斷其功能，自然難以符合實(shí)際。⑦范金民：《江南社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究入門》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年，第150頁。筆者贊同這一見解，在總結(jié)前賢時(shí)彥研究的基礎(chǔ)上，通盤爬梳寧國商人會(huì)館的諸多細(xì)節(jié)，從中得出一些認(rèn)識(shí)：

其一，商人會(huì)館的空間分布，反映寧國商人的主要經(jīng)商地及擴(kuò)散方向。涇縣會(huì)館在長(zhǎng)江中下游地區(qū)的分布廣泛，反映涇縣商人的活動(dòng)范圍之大。其他兩縣商人的活動(dòng)軌跡較小，亦有不同的側(cè)重點(diǎn)。旌德商人在南京、江西廣信府、東北等地具有地域優(yōu)勢(shì)，太平商人經(jīng)商的側(cè)重點(diǎn)是往湖北、四川等長(zhǎng)江中上游地區(qū)推進(jìn)。就寧國商人會(huì)館的數(shù)量而言，涇縣、旌德和太平由多至寡，其中太平商人會(huì)館的數(shù)量只有前者一半左右。

其二，商人會(huì)館的時(shí)間差異，受到太平天國戰(zhàn)亂的顯著影響。太平天國戰(zhàn)亂對(duì)商人會(huì)館造成了巨大影響。由于戰(zhàn)亂期間各縣商人外逃方向不一，各縣商人會(huì)館的分布也具有明顯的地域傾向。民國初年撤銷寧國府建制后，地域隸屬關(guān)系進(jìn)一步松散，反映寧國商人實(shí)力之弱化及經(jīng)商地域的縮小，最終影響會(huì)館捐輸?shù)姆绞健?/p>

其三，就寧國商人會(huì)館的組織類型而言，聯(lián)合會(huì)館是清代以降出現(xiàn)的新現(xiàn)象。涇太會(huì)館的案例表明，涇縣、太平商人之間存在著特殊的聯(lián)合關(guān)系，但這種關(guān)系并不穩(wěn)固，僅僅是滿足兩縣商人之現(xiàn)實(shí)需求的權(quán)宜之計(jì)。

附表：寧國商人會(huì)館、義冢的時(shí)空分布

（責(zé)任編輯：吳啟琳）

The Spatial and Temporal Distribution of the Ningguo Guilds and Their Organization Patterns since the Ming and Qing Dynasties

Li Tian
（The Social Development and Public Policy Institute of Fudan University,Shanghai China,200433）

Guilds is closely related to the business group,as a place links the friendships among fellow man,trains local awareness and expand the circle,carries the increasingly diversified functions in the Ming and Qing Dynasties. studying the establishment and operation of the Guilds is an integral part of business groups research.business groups gradually formed in Wannan Ningguo since the Ming dynasty,and constituted the main of go out for business together with merchants in southern Anhui.In this paper,based on local history,anthology,genealogy and other local literature, the author comprehensively counts the quantity and spatial and temporal distribution of the Ningguo Guilds,investigates their organization patterns and changes on the basis of introducing changes of the Ningguo businessman.In addition,the author also takes Jingtai Hall as a case,shows the special geographical relations between Jing County businessmen and Taiping businessmen.

Wannan Guild；Ningguo businessmen；Union hall；Spatial distribution；Organization pattern

K901.9

A

1008-7354（2015）02-0033-16

李甜（1985-），男，安徽廣德人，復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心歷史學(xué)博士，現(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院助理研究員，主要從事歷史社會(huì)學(xué)、徽學(xué)研究。

本文系2015年度國家社科基金青年項(xiàng)目“皖南傳統(tǒng)商幫的轉(zhuǎn)型與衰落研究（1912-1956）”階段性研究成果；以及國家社科基金重大項(xiàng)目“明清以來徽州會(huì)館文獻(xiàn)整理與研究”（項(xiàng)目編號(hào)：14ZDB034），2013年復(fù)旦大學(xué)新進(jìn)校青年教師科研啟動(dòng)費(fèi)（項(xiàng)目編號(hào)：JJH3548016）階段性成果。