程承坪

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北 武漢　430072)

?

有效市場、有能企業(yè)與有為政府——基于科斯定理的思考

程承坪

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北 武漢430072)

摘要：市場經(jīng)濟條件下的政府，既不能像新自由主義者所主張的“無所作為”，也不能像某些法與經(jīng)濟學(xué)家們所主張的“唯利是圖”而“膽大妄為”，而應(yīng)當是法治條件下的“有為”而不是超越法治的“妄為”?；诳扑苟ɡ淼膯⑹?，可以重新認識企業(yè)的性質(zhì)，并且由此可以對政府的經(jīng)濟作用有新的認識?；谶@一新認識，政府可以從八個方面扮演“有為政府”的角色。為使政府“有為”而不“妄為”，提出了對策措施，這既有助于重新理解企業(yè)，也有助于加深人們對市場經(jīng)濟條件下更好地發(fā)揮政府作用的理解和認識。

關(guān)鍵詞：科斯定理；有效市場；有能企業(yè)；有為政府

一、問題的提出

當前，關(guān)于政府①政府概念有廣義與狹義之分，廣義的政府包括立法機關(guān)、行政機關(guān)、司法機關(guān)、軍事機關(guān)，狹義的政府僅指行政機關(guān)。本文所謂的政府是指廣義的政府，這比較符合中國的實際。作用的認識，重要的不是要削弱政府的行政權(quán)力和能力，而是如何科學(xué)地規(guī)范政府行政權(quán)力和能力的行使，更好地發(fā)揮政府的作用，同時又要防止政府權(quán)力的膨脹和亂用。我國正處于上中等收入國家階段，如何跨入高收入國家行列是值得認真研究的重大課題。東盟四國(泰國、印度尼西亞、馬來西亞和菲律賓)政府的執(zhí)行力較弱、貪腐現(xiàn)象嚴重是其遲遲不能跨越“中等收入陷阱”的重要原因之一[1]，我國應(yīng)引以為鑒。

市場經(jīng)濟條件下的政府，既不能像新自由主義者所主張的“無所作為”，也不能像某些法與經(jīng)濟學(xué)家們所主張的“唯利是圖”而“膽大妄為”，而應(yīng)當是“有為”而不“妄為”。黨的十八大報告指出：“經(jīng)濟體制改革的核心問題是處理好政府與市場的關(guān)系，必須更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用。”如何才能在充分尊重市場規(guī)律的基礎(chǔ)上更好地發(fā)揮政府的作用，是學(xué)術(shù)界和實務(wù)界共同關(guān)心的論題。十八大之后，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界關(guān)于政府與市場關(guān)系的研究和討論顯著增多，并取得了一系列研究成果，給予了人們深刻的啟迪[2]。但是這些研究成果大多是從新古典經(jīng)濟學(xué)或政治經(jīng)濟學(xué)的視角展開的[2]，本文擬另辟蹊徑，從科斯定理(或產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué))的視角透視政府與市場的關(guān)系，旨在使人們對市場經(jīng)濟條件下如何“更好地發(fā)揮政府作用”有更深的理解和認識。

二、科斯定理及其解析

關(guān)于科斯定理，有各種不同的版本，本文援引學(xué)術(shù)文獻中出現(xiàn)頻率最高的版本[3]：科斯第一定理，即只要交易費用為零，從效率角度來看，權(quán)利的最初分配是無關(guān)緊要的；科斯第二定理，即如果交易費用不為零，權(quán)利的最初分配對效率會有重要影響[3-4]。

(一)科斯第一、二定理解析

基于本文研究的需要，現(xiàn)用模型對科斯定理加以簡要解析。假設(shè)有A、B兩個交易當事人，交易前的收益①分別為RA0,RB0，交易后的收益分別為RA1,RB1，且RA1≥RA0,RB1≥RB0，交易成本分別為CA,CB。

那么科斯第一定理就是說，當CA=0,CB=0時，即使產(chǎn)權(quán)配置不當，通過產(chǎn)權(quán)交易終將實現(xiàn)RA0提高到RA1、RB0提高到RB1。

科斯第二定理就是說，當CA>0,CB>0時，如果產(chǎn)權(quán)配置不當，通過交易，A、B的凈收益分別為：

πA1=RA1-CA,πB1=RB1-CB

(1)

在式(1)中，分4種情況討論產(chǎn)權(quán)交易是否有效率。

1.若πA1>RA0，πB1>RB0這意味著市場能夠?qū)崿F(xiàn)效率。這種情況，我們稱之為“有效市場”。

2.若πA1≥RA0，πB1=RB0這意味著市場能否實現(xiàn)效率具有不確定性。

3.若πA1>RA0，但πB1

4.若πA1

(二)科斯第三定理

需要進一步指出的是，科斯第二定理是說產(chǎn)權(quán)界定與效率之間的關(guān)系，然而即使產(chǎn)權(quán)界定是有效的，如果產(chǎn)權(quán)得不到有效地維護，那么也將失去效率[3]。現(xiàn)用模型加以解釋。

假設(shè)產(chǎn)權(quán)界定是有效率的，即：

RA(m1)>RA(m2),RB(m2)>RB(m2)

(2)

式(2)中，RA(m1)、RA(m2)、RB(m1)、RB(m2)分別表示A對m1和m2的產(chǎn)權(quán)收益以及B對m1和m2的產(chǎn)權(quán)收益。

現(xiàn)進一步假設(shè)由于產(chǎn)權(quán)維護不當，造成A對B的產(chǎn)權(quán)的侵蝕導(dǎo)致無效率，即：

RA(m1+δm2)+RB((1-δ)m2)

(3)

式(3)說明需要產(chǎn)權(quán)維護才能保證產(chǎn)權(quán)配置的效率性。我們把這種情況稱之為“引申的科斯第二定理”，或稱之為“科斯第三定理”：即使產(chǎn)權(quán)配置是有效率的，但是如果產(chǎn)權(quán)得不到有效維護，將會失去效率。

①這里的收益表示產(chǎn)值(或產(chǎn)出)加交易雙方的轉(zhuǎn)移收入或支出。

②但這種調(diào)劑效果往往不盡如交易雙方之意。

三、有能企業(yè)

科斯第一定理和第二定理發(fā)端于科斯于1960年發(fā)表的論文《社會成本問題》，而對企業(yè)性質(zhì)的探討則是科斯在其更早發(fā)表的論文《企業(yè)的性質(zhì)》中研究的主題，后文為前文作了鋪墊，但前文的思想邏輯反過來有助于重新認識和理解后文。然而，至今未見基于前文的思想邏輯重解后文的研究工作，本文的研究可以視為這一工作的嘗試。同時，這一嘗試也有助于加深人們對政府作用的認識和理解。

(一)有能企業(yè)的概念

所謂有能企業(yè)，是指通過企業(yè)所有權(quán)或者節(jié)約交易費用，或者有效配置產(chǎn)權(quán)，或者促進人力資本產(chǎn)權(quán)水平和團隊合作水平的不斷提高，從而使企業(yè)獲得相對于市場的比較效益。

(二)有能企業(yè)的實現(xiàn)途徑

實現(xiàn)有能企業(yè)有三個途徑：一是降低(或節(jié)約)交易費用；二是重新界定產(chǎn)權(quán)；三是提高人力資本產(chǎn)權(quán)水平和團隊合作水平。當然這三者常常有機地結(jié)合在一起。

1.降低交易費用

2.重新界定產(chǎn)權(quán)

本文的企業(yè)性質(zhì)觀的新認識之二在于，企業(yè)有時能夠利用所有權(quán)重新界定產(chǎn)權(quán)而不是通過降低交易費用來實現(xiàn)交易效率。譬如原來A員工在1崗位上，B員工在2崗位上，假設(shè)A在2崗位上、B在1崗位上具有更大的生產(chǎn)能力，那么，此時如果企業(yè)管理者運用權(quán)威命令A(yù)與B換崗，那么就省去了A與B之間協(xié)商崗位調(diào)換的交易費用，從而提高產(chǎn)出水平。

3.提高人力資本產(chǎn)權(quán)水平和團隊合作水平

本文的企業(yè)性質(zhì)觀的新認識之三在于，企業(yè)不但可以通過節(jié)約交易費用和重新界定產(chǎn)權(quán)而獲得相較于市場的優(yōu)勢，而且可以通過合理的管理手段、良好的企業(yè)文化、科學(xué)的企業(yè)制度來提高員工的生產(chǎn)能力和生產(chǎn)性努力水平[5](即威廉姆森所說的專用性人力資本產(chǎn)權(quán)水平[6])以及員工之間的團隊合作水平[7]，從而提高企業(yè)的產(chǎn)出能力*科斯等人的企業(yè)性質(zhì)觀沒有提及效率提高的問題，而僅僅是論述在產(chǎn)值(或產(chǎn)出)既定的條件下，企業(yè)如何通過節(jié)約交易費用而獲利。。假設(shè)A、B在期初的產(chǎn)出分別為RA0,RB0，通過市場交易可以實現(xiàn)RA1,RB1，其交易費用分別為CA,CB，各自的凈收益如(1)式?，F(xiàn)進一步假設(shè)進入企業(yè)后，A、B的產(chǎn)出分別提高到RA2(RA2>RA1，且RA2-CA>RA0),RB2(RB2>RB1，且RB2-CB>RB0)，CA,CB不變，那么就有:

πA2=RA2-CA>πA1=RA1-CA，πB2=RB2-CB>πB1=RB1-CB

這意味著無論市場交易是否有效率，只要在企業(yè)內(nèi)產(chǎn)出水平得到較大幅度的提高，那么組成企業(yè)是有效率的。

上述研究結(jié)論意味著本文的企業(yè)觀拓寬了科斯等人的企業(yè)觀，并能包容科斯的企業(yè)觀。換言之，科斯的企業(yè)觀僅是本文企業(yè)觀的一個特例。

(三)有能企業(yè)的成因

歸納起來，實現(xiàn)有能企業(yè)主要有兩個原因：一是基于充分信息而有效地配置產(chǎn)權(quán)資源；二是基于充分信息而有效地協(xié)調(diào)內(nèi)部矛盾和制訂出有效的企業(yè)制度。

眾所周知，市場是通過匿名方式配置產(chǎn)權(quán)的，而在企業(yè)內(nèi)，產(chǎn)權(quán)所有人的身份被“白化”了，這增強了各產(chǎn)權(quán)所有人之間的聯(lián)系和溝通，使得對相互間的各種特征，包括生產(chǎn)能力和努力水平有了較多的了解，因而通過企業(yè)所有權(quán)重新配置產(chǎn)權(quán)以提高效率就成為可能。阿爾欽和德姆塞茨指出：“雇主，由于監(jiān)督著許多投入品，獲取了關(guān)于投入品生產(chǎn)性績效的更好信息。這促進了他的指導(dǎo)效率……該指導(dǎo)—雇主不僅‘決定’各個投入品生產(chǎn)什么，并且還分析哪些異質(zhì)投入品結(jié)合到一起會更有效率……用異質(zhì)資源進行有效的生產(chǎn)并不是因為有更好的資源，而是因為更準確地了解到了哪些資源的相對生產(chǎn)績效。”[7]隨著人與人之間交往的增多，可以增進相互間的專用性人力資本投資水平和團隊合作水平，進而提高企業(yè)產(chǎn)出能力，但也不可避免地會引起很多矛盾和沖突，從而增加交易費用。但企業(yè)通常能夠利用占有的充分信息而化解這些矛盾和沖突，否則企業(yè)就將退回到市場中去。威廉姆森等曾經(jīng)指出：“等級制組織是最后申訴的自有法院?！盵8]企業(yè)這種等級制組織能夠憑借企業(yè)內(nèi)占有的充分信息而充當“自有法院”，降低交易費用。此外，在充分占有企業(yè)內(nèi)部信息的基礎(chǔ)上，可以制訂出有效的企業(yè)制度，從而降低企業(yè)內(nèi)部交易費用。

四、有為政府

從上面關(guān)于有能企業(yè)的討論中，我們可以看到，企業(yè)憑借企業(yè)所有權(quán)在節(jié)約交易費用、重新界定產(chǎn)權(quán)或促進專用性人力資本產(chǎn)權(quán)投資方面有較大的優(yōu)勢。受此思路啟發(fā)，政府亦可憑借行政權(quán)力，在一定的條件下提高產(chǎn)權(quán)效率。本文所謂的有為政府，是指政府憑借行政權(quán)力在通過制度創(chuàng)新提高既有產(chǎn)權(quán)的使用及其合作使用效率，界定和維護產(chǎn)權(quán)、節(jié)約交易費用、打擊非法產(chǎn)權(quán)交易等以提高經(jīng)濟效率方面的積極作用。這種積極作用表現(xiàn)在以下八個方面。

(一)政府通過制度創(chuàng)新提高既有產(chǎn)權(quán)的使用效率

假設(shè)既有產(chǎn)權(quán)界定結(jié)構(gòu)不甚合理，但是通過政府的制度創(chuàng)新，即使不改變現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，也會使得產(chǎn)出效率大幅度地提高，因而不必通過市場交易來恢復(fù)效率。

針對(1)式，現(xiàn)用一個簡單的數(shù)學(xué)模型加以詳細解說。假設(shè)不考慮政府制度創(chuàng)新的成本。通過政府的制度創(chuàng)新，A、B兩個產(chǎn)權(quán)交易主體的收益由原來的RA0,RB0提高到RA2,RB2，并且RA2>πA1，RB2>πB1。

(二)政府通過制度創(chuàng)新提高產(chǎn)權(quán)的合作使用效率

假設(shè)既有產(chǎn)權(quán)界定結(jié)構(gòu)不甚合理，但是通過政府的制度創(chuàng)新，使得A、B兩個交易當事人不是通過市場交易來獲得收益的提高，而是通過合作使用的方式獲得更高的收益(這里假定在政府制度創(chuàng)新前A、B無法進行產(chǎn)權(quán)合作使用)。

針對(1)式，現(xiàn)用一個簡單的數(shù)學(xué)模型加以詳細解說。假設(shè)不考慮政府制度創(chuàng)新的成本。通過政府的制度創(chuàng)新，A、B兩個產(chǎn)權(quán)交易主體通過合作使用產(chǎn)權(quán)，使合作總收益達到πA2+πB2>πA1+πB1，且πA2>πA1,πB2>πB1。其中πA2是產(chǎn)權(quán)合作使用后A獲得的收益，πB2是產(chǎn)權(quán)合作使用后B獲得的收益。

(三)政府通過降低交易雙方當事人的交易費用而提高市場效率

(4)

作為政府干預(yù)的效率條件。即只有符合(4)式，政府的干預(yù)才具有效率性，這時就實現(xiàn)了“有效市場”與“有為政府”的統(tǒng)一。同時，我們把

(5)

作為政府干預(yù)的限度條件。即如果不符合(5)式，那么政府干預(yù)就是不可取的。

這一認識的政策含義在于，所謂“市場能做的，政府就不必介入”的觀點是沒有理論根據(jù)的。想當然地認為政府介入一定是無效率的觀點是一種根深蒂固的對政府行為的偏見。事實上，從提高經(jīng)濟效率角度而言，政府是一種手段，它是中性的*亞里士多德在《政治學(xué)》中指出“政府可以服務(wù)于全社會，或者是可以服務(wù)于它自己的利益”，他告誡人們規(guī)范政府行為非常重要。，政府效率的高與低關(guān)鍵在于運作政府的公務(wù)員工作效率的高與低[9-10]。正如美國著名政治哲學(xué)家喬治·薩拜因所指出的：“法律和政府最終取決于運作它的人所具有的智慧和善意。抽象原則固然有某種作用，但是具體的利益和力量卻有著更重要的作用。”[11]但必須指出的是，政府與企業(yè)在節(jié)約市場交易費用方面的機理有所不同，企業(yè)節(jié)約市場交易費用受到合約的限制，而政府則沒有這種限制。企業(yè)通過合約的方式調(diào)整產(chǎn)權(quán)有其局限性，這是科斯的洞見。科斯在對張五常的論文《論新制度經(jīng)濟學(xué)》的評論中再次強調(diào)：“用行政手段調(diào)配生產(chǎn)要素可以節(jié)省大量的交易成本，而如果所有的交易都通過合約來進行，則要花大量的交易成本?！盵12]“政府如果需要的話，就能完全避開市場，而企業(yè)卻做不到。企業(yè)不得不同它使用的各種生產(chǎn)要素的所有者達成市場協(xié)定。正如政府可以征兵或征用財產(chǎn)一樣，它可以強制規(guī)定各種生產(chǎn)要素應(yīng)如何使用。這種權(quán)威性方法可以省去許多麻煩(就組織中的行為而言)。進而言之，政府可以依靠警察和其他法律執(zhí)行機構(gòu)以確保其管制的實施?！?但科斯沒有指出政府運用權(quán)力節(jié)省交易費用與企業(yè)通過企業(yè)所有權(quán)節(jié)約交易費用有什么不同，正因為此，科斯的企業(yè)理論也為某些人支持計劃經(jīng)濟體制提供了借口，而科斯面對這一質(zhì)疑其反駁卻顯得軟弱無力。[13]這就是說，政府是運用權(quán)力來節(jié)約市場交易費用的。

(四)政府通過保護產(chǎn)權(quán)而維持效率

按照前述科斯第三定理，即使產(chǎn)權(quán)界定是有效率的，但是如果產(chǎn)權(quán)得不到有效維護，這種效率也是沒有保證的*奧爾森援引霍布斯的話說：“契約如果沒有劍做保證等于是空言。”對于保護產(chǎn)權(quán)促進效率的作用，大衛(wèi)·休謨指出：“至少有三項制度對人類進步和文明社會來講是具有根本性的：保障產(chǎn)權(quán)、通過自愿的契約性協(xié)議自由轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)、信守諾言?！薄Ｒ虼?，如果政府能夠有效地維護產(chǎn)權(quán)，那么就能消除這種因維護產(chǎn)權(quán)不力而導(dǎo)致的市場無效率問題。在上文中，如果滿足(2)、(3)式，那么政府應(yīng)努力使(3)式中的δ→0，從而恢復(fù)(2)式。

科斯在《社會成本問題》一文中以煙塵妨害從事各種活動的人為例論及了政府維護產(chǎn)權(quán)的積極作用。科斯認為，“實際上，政府是一個超級企業(yè)(但不是一種非常特殊的企業(yè))，因為它能通過行政決定影響生產(chǎn)要素的使用”[13]?？扑乖谶@里論及的事實上就是政府如何運用手中的權(quán)力消除侵權(quán)問題(即通常所說的外部性問題)，通過消除侵權(quán)行為來維持原來的有效率的產(chǎn)權(quán)狀況。由于依靠市場自身來消除侵權(quán)行為的交易費用太高，因此政府可以扮演消除侵權(quán)的角色，維持原產(chǎn)權(quán)的效率。

(五)政府通過抑制強權(quán)(權(quán)利)而維護市場效率

在經(jīng)濟社會中，權(quán)利的不平衡會導(dǎo)致一方把成本強加于另一方從而損害效率。這種效率的損失不是因為產(chǎn)權(quán)界定不當，也不是因為一方對另一方產(chǎn)權(quán)的侵蝕，而是削弱另一方談判的能力或減小其選擇范圍，從而獲得交易收益。譬如壟斷，就是生產(chǎn)商形成壟斷權(quán)利，削弱了消費者的選擇范圍，從而獲得壟斷收益，同時也損害了經(jīng)濟效率；再譬如當資本稀缺時，就會形成資本所有者的壟斷性權(quán)利，侵害了勞動者合理的勞動收益，從而使勞動者生產(chǎn)積極性下降，人力資本投資意愿降低，進而損害了經(jīng)濟效率[14]，等等。美國20世紀最著名的法學(xué)家羅斯科·龐德指出，要形成市場交易的“合理的價格取決于三個必要條件，即平等機會、公平競爭、討價還價能力的平等”[15]。這里的討價還價能力的平等，可以看成是交易雙方權(quán)利的相對平等。如果把自由市場原則貫徹到底，那么在自由市場上就會存在一種權(quán)利累積效應(yīng)，權(quán)利較大的一方其討價還價的能力會通過累加而不斷地被放大。譬如，現(xiàn)代博弈論和搜尋理論的研究表明，自由原則對財富或資本越多的人就越有利，壟斷是自由競爭的必然結(jié)果[16]。因此，政府不能任由權(quán)利自由泛濫*“肯定性自由”倡導(dǎo)者托馬斯·希爾·格林指出，一切私有財產(chǎn)權(quán)利只有在它們對共同利益有所貢獻的情況下才能加以維護。。

現(xiàn)用一個簡單的數(shù)學(xué)模型進一步加以解釋。假設(shè)有A與B兩個交易當事人，A的產(chǎn)權(quán)大于B的產(chǎn)權(quán)，即rA(m1)?rB(m2)。如果?δ1>0和δ2>0，使得不等式成立：

RA(m1(1-δ1))+RB(m2(1+δ2))>RA(m1)+RB(m2)，那么政府就應(yīng)當削減A的產(chǎn)權(quán)，相應(yīng)地增加B的產(chǎn)權(quán)，從而提高整體效率。

因此，為了維持當事人權(quán)利的相對平衡(只有權(quán)利相對平衡，當事人之間的合約博弈才能獲得帕累托均衡)，政府就必須作出規(guī)定，限制權(quán)利較大一方的權(quán)利，以便防止權(quán)利較大的一方損害另一方的正當權(quán)益，從而損害效率[17]。

(六)政府通過重新界定產(chǎn)權(quán)而提高效率

根據(jù)科斯第二定理，如果產(chǎn)權(quán)界定不當，同時又無法通過市場交易恢復(fù)效率，那么政府就可以利用手中的權(quán)力重新分配或調(diào)整產(chǎn)權(quán)。

現(xiàn)用一個數(shù)學(xué)模型加以解釋。在式(1)中，如果πA1

(七)政府通過防止產(chǎn)權(quán)擴張以維護宏觀效率

在市場經(jīng)濟條件下，明晰的產(chǎn)權(quán)意味著產(chǎn)權(quán)的邊界是明確的，產(chǎn)權(quán)行使人只能在產(chǎn)權(quán)界線內(nèi)行使自己的權(quán)利。但是很多產(chǎn)權(quán)所有人總是試圖擴張產(chǎn)權(quán)邊界(即所謂的私權(quán)濫用)從而攫取不應(yīng)有的利益，并且這種行為很有可能損害了宏觀經(jīng)濟效率。對此，我們用一個簡單的數(shù)學(xué)模型加以說明。

假設(shè)RA(m)R宏觀(rA((1+δ)m))，δ∈(0，1)。此時，政府應(yīng)努力打擊A的產(chǎn)權(quán)擴張行為，即努力使δ→0，從而恢復(fù)宏觀效率。

科斯在《社會成本問題》中用一個交通信號燈的例子說明了這一現(xiàn)象，他說：“一個簡單的例子便可說明這個問題。某司機開車到十字路口停下，因為前面有紅燈。十字路口的另一條馬路上沒有任何汽車。如果司機不理會紅燈，而且也不發(fā)生事故，那么總產(chǎn)品將增加，因為司機可以早到達目的地。……穿越馬路的私人產(chǎn)品要比社會產(chǎn)品少?！盵13]如果每個市場主體都試圖謀求個人利益的最大化，努力擴張自己的產(chǎn)權(quán)邊界，那么整個社會就會陷入混亂，變成“叢林社會”。從科斯舉的這個例子中，我們發(fā)現(xiàn)不但界定產(chǎn)權(quán)是重要的，而且如果以謀求自身效率而試圖擴張產(chǎn)權(quán)邊界卻有損于社會整體效率的話，那么維護產(chǎn)權(quán)的邊界也是重要的。這就是說，市場經(jīng)濟條件下追求的效率，一定要在其產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)進行，試圖突破產(chǎn)權(quán)邊界謀求效率的行為應(yīng)當受到禁止，特別地，當微觀效率與宏觀效率相矛盾時，這種行為更應(yīng)當加以禁止。此時，政府就應(yīng)當防止產(chǎn)權(quán)擴張以維護宏觀效率。

(八)政府通過打擊非法的產(chǎn)權(quán)交易而維護宏觀效率

經(jīng)濟社會的效率可分為微觀效率和宏觀效率，還可分為合法效率與不合法效率。不合法的效率往往僅具有微觀效率，不具有宏觀效率。微觀效率與宏觀效率并不總是相統(tǒng)一的，有些經(jīng)濟活動具有微觀效率卻會損害宏觀效率，當微觀效率來自不合法效率時更是如此。從政府角度而言，既要維護微觀效率，也要維護宏觀效率，但是當這兩者之間產(chǎn)生矛盾時，政府應(yīng)當舍棄前者維護后者，特別是，當微觀效率的取得不是來自正當?shù)耐緩綍r，更應(yīng)當如此。

在式(1)的基礎(chǔ)上，我們進一步作如下假設(shè)：

1. A與B的產(chǎn)權(quán)交易是不合法的；

2.通過市場交易滿足條件πA1>RA0，πB1>RB0；

3.R宏觀(RA1+RB1)<0。

那么此時政府就應(yīng)當制止這種不合法的市場交易以維護宏觀效率。

科斯定理的要旨在于通過產(chǎn)權(quán)的市場交易謀求經(jīng)濟效率，但是這里有一個前提條件，即產(chǎn)權(quán)必須是合法的。如果產(chǎn)權(quán)不合法，即使交易效率再高也應(yīng)當加以制止。眾所周知，不合法的產(chǎn)權(quán)交易會損害社會系統(tǒng)的正常運行，反過來也會損害經(jīng)濟系統(tǒng)的效率。因為，為了追求效率而置制度規(guī)范于不顧，那么制度規(guī)范將形同虛設(shè)，社會信用將遭到踐踏，由此帶來的所謂效率也不可能持久*由此觀之，所謂的經(jīng)濟效率一定是指合法產(chǎn)權(quán)條件下取得的經(jīng)濟效率，如果不合法，那么就無所謂效率。。正如康子興所指出的：“‘經(jīng)濟’是人的行為，與人的情感、思想和偏好密不可分地聯(lián)系在一起。經(jīng)濟總是嵌入在政治、社會、倫理和文化的環(huán)境里，不能孤立地運行，也不能孤立地加以解釋?！盵22]換言之，許多經(jīng)濟問題不僅僅是經(jīng)濟問題，它同時也是政治、文化、社會或生態(tài)問題。這就是說，經(jīng)濟系統(tǒng)總是與其他系統(tǒng)相互聯(lián)系、相互影響，不考慮這種聯(lián)系和影響是片面的。

眾所周知，基于科斯《社會成本問題》的啟示，美國著名法官波斯納開創(chuàng)了一門新學(xué)科——法與經(jīng)濟學(xué)。法與經(jīng)濟學(xué)旨在用經(jīng)濟學(xué)的方法清理實在法，使其符合經(jīng)濟效率原則?！霸诓ㄋ辜{看來，追求社會財富最大化是最高的公正，效益是評判行為和法律制度是非好壞的標準。他用效益這個概念來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的公平和正義。”[23]正是由于波斯納企圖用經(jīng)濟系統(tǒng)的價值追求取代法律系統(tǒng)的價值追求，因此他的學(xué)術(shù)觀點引起了廣泛的爭議和詬病。之所以如此，我們認為問題的癥結(jié)在于波斯納沒有分清不同系統(tǒng)具有不同的運行模式或追求，企圖“用一個尺子量天下”只能使社會變得畸形。試圖用經(jīng)濟學(xué)解釋一切的做法未免過于自負，對此哈耶克曾告誡人們：“有足夠的必要性在這里重申這個觀點：那種只是一個經(jīng)濟學(xué)家的人，不可能成為一個好的經(jīng)濟學(xué)家?！盵24]那么套用哈耶克的這句話，我們可以說，用經(jīng)濟學(xué)思維替代法學(xué)思維的法學(xué)家也不可能成為一個好的法學(xué)家*當然，我們不能否認對法學(xué)進行經(jīng)濟學(xué)思考的有益嘗試，因為各學(xué)科之間不是封閉的，相互之間既有交叉，又有影響，因而可以相互借鑒，共同發(fā)展。。因此，我們絕不能對各系統(tǒng)之間的界線視而不見，否則將患上哈耶克所說的過于“自負”的毛病。依此邏輯，企圖用政治標準替代其他系統(tǒng)的價值追求的做法也是不適當?shù)模彩沁^于自負的表現(xiàn)。因此，我們說政府不能完全替代市場，反之也沒有完全的替代性。但這并不否認政府在提高效率方面存在作為的空間。

五、政府降低交易費用的方式

上文研究了政府可以從八個方面提高市場效率，但其核心思想是降低交易費用，因此有必要進一步研究政府降低市場交易費用的方式。我們認為，政府可以從六個方面降低市場交易費用。

(一)建立健全有利于提高市場效率的制度體系

有利于提高市場效率的制度體系包括與市場經(jīng)濟密切相關(guān)的法律制度和行政法規(guī)、信用制度、強制信息披露制度、市場行為準則、要素市場制度、消除市場歧視行為制度以及與市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的非正式制度(如倫理道德)等。

(二)為交易雙方提供形式多樣的交易平臺

交易效率的高低與交易平臺密切相關(guān)，沒有相關(guān)的交易平臺，很多交易將無法進行。譬如舊貨市場交易、電子商務(wù)、各種商貿(mào)洽談會等等。這些交易平臺的構(gòu)建都需要政府的積極參與和引導(dǎo)。

(三)提供有利于交易的基礎(chǔ)設(shè)施

各種基礎(chǔ)設(shè)施的完善使交易當事人有更多的相互了解和接觸的機會，它有助于縮短交易當事人之間的空間距離和交易時間，從而提高交易效率。

(四)提供信用服務(wù)

現(xiàn)代市場經(jīng)濟的有效運作離不開較好的信用，但我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建設(shè)時間不長，與市場體制相適應(yīng)的信用制度和信用道德還沒有完全建立起來。為了適應(yīng)我國快速推進的市場體制建設(shè)步伐，政府提供信用服務(wù)以降低交易風險，從而降低交易費用具有十分重要的意義。

(五)促進服務(wù)性交易中介組織的發(fā)展

降低市場交易費用完全依靠政府，其成本是高昂的。為此，應(yīng)在政府的推動下，大力發(fā)展服務(wù)性交易中介組織，同時政府規(guī)范這些服務(wù)性交易中介組織的運作行為，使其健康有序地發(fā)揮作用。歐美等發(fā)達市場經(jīng)濟國家，其市場交易費用低于發(fā)展中國家的原因在于其發(fā)達的市場中介組織，這一點值得中國借鑒。

(六)對稀缺資源的低效率使用進行必要的跟蹤追責

雖然產(chǎn)權(quán)當事人擁有產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)任意使用資產(chǎn)的權(quán)利，但是如果這些資產(chǎn)是稀缺性資產(chǎn)，而且對經(jīng)濟社會有較大的影響，那么當這些資產(chǎn)的使用效率十分低下時，政府有責任糾正這些資產(chǎn)的不當使用。特別是，當這些資產(chǎn)的所有權(quán)屬于公共資產(chǎn)時更應(yīng)當如此。譬如我國農(nóng)村實行了聯(lián)產(chǎn)承包責任制，分田到戶，農(nóng)民如何耕種土地有一定的自由選擇權(quán)*農(nóng)村的耕地屬于集體資產(chǎn)，農(nóng)民只具有合約規(guī)定的耕作權(quán)，沒有所有權(quán)。。但是由于在我國耕地是稀缺資源，如果大量荒蕪耕地將會帶來嚴重的社會問題，因此政府不能對此坐視不管。另外，一些國家稀缺的公共資源，譬如煤、石油和天燃氣等的開采和加工，如果國有資本不能提高經(jīng)營效率，就可以把這種經(jīng)營權(quán)向社會開放，各種社會資本應(yīng)當有平等地進入這些領(lǐng)域的權(quán)利而不應(yīng)當受到歧視。

六、促使政府“有為”而不“妄為”的對策措施

通過上述分析，我們可以看到，政府可以在提高經(jīng)濟效率方面有所作為。因此，政府既不能像新自由主義者所主張的政府的作用僅限于保障自由的消極無為，也不能完全像波斯納等法與經(jīng)濟學(xué)家們所主張的“效率至上主義”的膽大妄為。事實上，正如林毅夫所說的那樣，有效的市場離不開有為的政府[25]。但是正如前文所指出的，政府與企業(yè)在節(jié)約市場交易費用方面的機理有所不同，企業(yè)的效率性是通過合約的退出機制加以保障的，而政府卻沒有這種退出機制，因而政府行政權(quán)力的有效性必須通過其他機制加以規(guī)范和保障，否則我們無法保證“有為政府”不會演變成“妄為政府”。對此，我們提出三條對策措施。

(一)要認識到政府的限度

從上文的分析中，我們可以看到政府對于提高效率大有作為。然而即便如此，我們也要清醒地認識到政府在促進經(jīng)濟效率方面的有限性。這種有限性來自兩個方面。一是政府有其自身的價值追求，它與經(jīng)濟系統(tǒng)的價值追求不完全一致，盡管它們之間具有一定的關(guān)聯(lián)性。因而，政府不可能也不應(yīng)當置自身價值追求于不顧而完全追求經(jīng)濟效率*譬如公平與效率問題是當下人們討論得最多的話題之一，隨著中國經(jīng)濟總量的不斷增加，中國的兩極分化問題也日益嚴重，這一現(xiàn)象廣為國內(nèi)外有識之士所詬病。分配的不公平，與其說是一個經(jīng)濟問題，不如說是一個政治問題。布拉德福特·德龍通過對美國兩極分化現(xiàn)象的歷史考察得出結(jié)論：“財富集中的總體水平更是一個‘政治’和‘文化’現(xiàn)象，而不是一個‘經(jīng)濟’現(xiàn)象……政治力量完全能夠控制巨額財富的過度集中。一個不平等的社會必然是一個丑陋的社會?！币虼?，政府不能只顧經(jīng)濟效率而置分配公平于不顧，這將會導(dǎo)致社會的畸形發(fā)展，引起諸多的社會問題。。政府必須在履行好自身職責的基礎(chǔ)上服務(wù)于經(jīng)濟，因而政府促進經(jīng)濟效率的行為是有限度的。二是上面的分析是在假定政府是中性的基礎(chǔ)上進行的，而現(xiàn)實生活中的政府難以做到“中性”。如果政府公務(wù)員在道德上不能廉潔自律、在服務(wù)于經(jīng)濟發(fā)展方面能力又不足，且政府行為缺乏有效的社會監(jiān)督，那么政府介入經(jīng)濟越深，對經(jīng)濟發(fā)展的負面影響就會越大。這也是當下人們呼吁有限政府的原因之一*北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅指出，應(yīng)從法制層面實現(xiàn)從“無限政府”到“有限政府”的過渡。而我們認為，實現(xiàn)“無限政府”到“有限政府”的過渡不僅要從法制層面著手，而且更要從學(xué)理和認識論的高度上認識到“無限政府”的危害。。這意味著，我們必須認識到政府對于經(jīng)濟效率促進作用的限度，明確政府的邊界，政府應(yīng)有所為有所不為。

(二)政府必須在制度規(guī)范下運作

眾所周知，現(xiàn)代市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，即市場必須在法制條件下運作，以防“私權(quán)濫用”。同理，現(xiàn)代政府也是法制政府，即政府必須在法制規(guī)范下運作，以防權(quán)力的“過度膨脹”*孟德斯鳩指出：“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！薄?/p>

概而言之，在法制規(guī)范下，政府與市場都不應(yīng)越出各自的邊界，當然這并不意味著政府與市場互不相關(guān)，而是說政府對市場的干預(yù)或影響應(yīng)該是有章可循的，受到規(guī)范和監(jiān)督的，是一個公開、透明的過程*正如眾多國內(nèi)外學(xué)者所指出的，雖然效率具有一定的客觀性，但絕對的客觀效率標準是不存在的，對效率標準的確定和考察，往往會落入公共權(quán)力控制的手中，從而成為一個公共選擇問題。另外，產(chǎn)權(quán)的界定和調(diào)整除了應(yīng)服從效率標準外，也不應(yīng)突破合法性要求，而合法性常常意指內(nèi)蘊正義取向，但正如美國法學(xué)家博登海默所說的，“正義有一張普洛透斯似的臉，變幻無常、隨時可呈不同形狀并具有極不相同的面貌”，難以把握，因而正義問題最后難免也會演變成公共選擇問題。因此，如何科學(xué)規(guī)范公共選擇行為是現(xiàn)代政治學(xué)研究的重要前沿領(lǐng)域之一。。

(三)要解決好政府工作人員的能力、道德和動力問題

首先，有為的政府必須是“有能力的政府”。為了提高市場效率，做一個有為的政府，就必須使政府工作人員熟悉市場規(guī)律、了解市場信息。其次，有為的政府必須是“有道德的政府”。政府工作人員要熟悉市場，就必須深入市場、接觸市場而不能閉門造車。但政府工作人員又必須做到深入市場、接觸市場卻不與自身經(jīng)濟利益直接相關(guān)，要保持經(jīng)濟中立。再次，有為的政府必須是“有動力的政府”。要做有為的政府就必須解決好政府工作人員的工作積極性問題，也就是激勵問題。在現(xiàn)代社會，只靠道德的自激勵是不夠的，還必須有外在的激勵，如利益激勵、榮譽激勵、職務(wù)激勵，等等。只有解決好了“有能力的政府”、“有道德的政府”和“有動力的政府”，才能使有為的政府落到實處。那么如何才能解決好上述三個方面的問題呢？我們提出如下政策建議。一是把握好政府工作人員“進、管、出”三個環(huán)節(jié)[26]。首先在源頭上要把握好進入政府關(guān)，要遴選那些確實想為公眾服務(wù)的德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀人才。其次，要有科學(xué)的公務(wù)員考核評價機制，管理好、使用好公務(wù)員。再次，要有退出公務(wù)員隊伍的機制，對那些確實不適合在公務(wù)員崗位上工作的人員要堅決地清退出公務(wù)員隊伍，公務(wù)員不能成為“鐵飯碗”*要積極探索公務(wù)員分類管理和聘任制改革。深圳市從2007年1月開始局部試點，并于2010年1月開始在全市范圍啟動公務(wù)員聘任制改革，已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗。此類試點還可以再擴大范圍，不斷探索。，應(yīng)當有科學(xué)的監(jiān)督和考核機制，確保公務(wù)員隊伍的純潔性。二是除了有法律法規(guī)對公務(wù)員行為的規(guī)范外，還應(yīng)當有道德規(guī)范*由于公務(wù)員工作的特殊性，對公務(wù)員應(yīng)當有較高的道德要求。，接受廣大人民群眾的監(jiān)督和媒體監(jiān)督。三是政府工作要公開化、程序化、透明化，廣泛接受社會監(jiān)督，對工作不力的公務(wù)員，不管其職位多高都應(yīng)當加以問責。四是要切實解決好公務(wù)員的各種后顧之憂，要讓那些兢兢業(yè)業(yè)為民謀福利的公務(wù)員得到應(yīng)有的經(jīng)濟待遇和相應(yīng)的榮譽，讓公務(wù)員成為令人們尊敬的職業(yè)。

七、結(jié)語

本文循著科斯定理的邏輯思路，重新解釋了企業(yè)的性質(zhì)，提出了“有能企業(yè)”的概念。在此基礎(chǔ)上，從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)視角提出了“有為政府”的概念。企業(yè)是一個合約組織，或者說是一個私人組織，而政府是一個公共組織。企業(yè)的權(quán)威來源于合約，合約的退出機制在一定程度可以保障企業(yè)的效率性。與此不同，政府的權(quán)力不是合約的結(jié)果，政府權(quán)力規(guī)范下的權(quán)利沒有退出權(quán)，因此保證政府行為的效率性需要科學(xué)的制度作保障。在有科學(xué)制度作保障的條件下，可以實現(xiàn)有為政府。有效的市場離不開有為的政府，但有為的政府除了認識到政府能力的有限，從而不應(yīng)盲目膨脹政府權(quán)力，以及政府工作必須在法治下進行外，還應(yīng)當解決好三個方面的問題，即有能力的政府、有道德的政府和有動力的政府。

總之，政府在提高市場效率方面，既不能像新自由主義者所主張的那樣無所作為，也不能像某些法與經(jīng)濟學(xué)家所主張的那樣只顧經(jīng)濟效率忽視其他方面的訴求而膽大妄為。政府的經(jīng)濟作用應(yīng)當受到規(guī)制，但也要認識到政府經(jīng)濟作用的空間也是巨大的?，F(xiàn)代法治政府不同于傳統(tǒng)法治政府的一個重要內(nèi)容就是，既要有效制衡政府權(quán)力，也要保證政府權(quán)力的高效行使。在現(xiàn)代法治政府理念的觀照下，我們認為，有效的市場離不開有為的政府，在有為政府的幫助下，有效的市場會變得更加有效。

參考文獻：

[1]黃繼煒,全毅.東盟國家落入“中等收入陷阱”的原因與教訓(xùn)[J].當代經(jīng)濟管理,2014(7)：92-97.

[2]衛(wèi)興華,馮志軒.2013年理論經(jīng)濟學(xué)若干熱點問題的研究和爭鳴動態(tài)[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài),2014(1)：43-53.

[3]程承坪.理解科斯定理[J].學(xué)術(shù)月刊,2009(4)：55-61.

[4]劉元春.交易費用分析框架的政治經(jīng)濟學(xué)批判[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2001：33-56.

[5]Cheung,Steven.The contractual nature of the firm[J].Journal of Law and Economics,1983(4):1-21.

[6]威廉姆森.資本主義經(jīng)濟制度：論企業(yè)簽約與市場簽約[M].段毅才,王偉,譯,北京：商務(wù)印書館,2002：134.

[7]Alchian A,Demsetz H. Production, information cost, and economic organization[J].The American Economic Review,1972(62):777-795.

[8]Oliver W,Winter,Seds.The nature of the firm[M].Oxford:Oxford University Press,1991/1998：238.

[9]程承坪,程鵬.國有企業(yè)性質(zhì)：市場與政府的雙重替代物[J].當代經(jīng)濟研究,2013(1):26-31.

[10]程承坪.國有企業(yè)性質(zhì)新論：基于交易費用的視角[J].社會科學(xué)輯刊,2013(1):113-120.

[11]薩拜因.政治學(xué)說史:下卷[M].鄧正來,譯.上海：上海人民出版社,2010：205,421,436.

[12]張五常.經(jīng)濟解釋：張五常經(jīng)濟論文選[M].北京：商務(wù)印書館,2000：470,443.

[13]科斯,阿爾欽,諾斯,等.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[M].胡莊君,陳劍波,邱繼成,等,譯.上海：上海人民出版社,1994：22,41.

[14]程承坪,張旭,程莉.工資增長對中國制造業(yè)國際競爭力的影響研究：基于中國1980—2008年數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國軟科學(xué),2012(4)：60-67.

[15]龐德.通過法律的社會控制[M].沈宗靈,譯.北京：商務(wù)印書館,1984：103.

[16]薩金特.動態(tài)宏觀經(jīng)濟理論[M].蘇劍,譯.北京：中國社會科學(xué)出版社,1997：83.

[17]程承坪.勞動力產(chǎn)權(quán)：理論與現(xiàn)實[J].當代經(jīng)濟研究,2014(2)：54-59.

[18]方紹偉.制度效率論爭：主客觀思維的沖突與融合[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài),2013(12)：122-131.

[19]Buchanan J M.Positive economics,welfare economics,and political economy[J].Journal of Law and Economics,1959(2):124-138.

[20]Rizzo M J. The mirage of efficiency[J].Hofstra Law Review,1979-1980(8):641-658.

[21]陳美衍.論科斯主義的意識形態(tài)性質(zhì)[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài),2012(2)：41-47.

[22]康子興.英國文化與帝國的衰落[J].讀書,2014(3)：56-66.

[23]李霞.波斯納:法律的經(jīng)濟分析[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社,2009：113.

[24]哈耶克.作為一種發(fā)現(xiàn)過程的競爭[M].鄧正來,譯.北京：首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2014：28.

[25]林毅夫.政府與市場的關(guān)系[J].中國高校社會科學(xué),2014(1):19-21.

[26]孫肖丹.關(guān)于完善我國公務(wù)員辭退機制的思考[J].法制與社會,2014(4)：50-52.

(責任編輯朱春花)

Efficient Markets, Capable Firms and Promising Government:

Thinking From Coase Theorem

CHENG Cheng-ping

(School of Economics and Management，Wuhan University, Wuhan 430072, Hubei, China)

Abstract：The government in the market economy could neither be in a state of inertia as Neoliberalism advocates,nor be ambitious as some of jurists and economists claim that caring only for profits and efficiency.It should do something by the rule of law rather than act blindly out of the law.Inspired by the Coase Theorem, we can understand the nature of the firm afresh and re-recognize the economic effect of government.Therefore,this paper proposes eight aspects, some proposals and countermeasures for the government's promising activities which are beneficial not only for understanding the firm de novo,but also for the comprehension and recognition of government's appropriate role in the market economy.

Key words：Coase Theorem；efficient markets；capable firms；promising government

基金項目：國家自然科學(xué)基金(71071153)；教育部新世紀優(yōu)秀人才支持計劃(NCET-12-0955)

收稿日期：2015-02-15

中圖分類號：F091.349

文獻標志碼：A

文章編號：1674-3571(2015)04-0046-09

作者簡介：程承坪(1963- )，男，江西鄱陽人，武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授，管理學(xué)博士，理論經(jīng)濟學(xué)博士后，博士生導(dǎo)師，主要從事中國經(jīng)濟問題和企業(yè)理論方面的研究。