摘要：現(xiàn)代社會最嚴(yán)重的是價值的缺失與顛覆，制度層面的問題并不是最迫切的，現(xiàn)在社會技術(shù)的泛濫，司法的公信力的缺失等問題都說明這一問題。文章通過論述價值觀念的重要性，一元論與多元論觀點的不同側(cè)重點，從而思索我國一些現(xiàn)狀的緣由及趨向如何。

關(guān)鍵詞：價值的重要性；一元論；多元論

中圖分類號：D648 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2015）35-0253-01

作者簡介：羅茜，女，寧夏銀川人，蘭州大學(xué)法學(xué)院，2013級法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：刑法。

一、價值觀念的重要性

價值觀念，在提倡歷史必然性、目的一致性、科學(xué)決定論等理論中，是被拋棄的，沒有地位可言，被不斷壓縮空間以致窒息而亡，在這些理論中，要不歸結(jié)為歷史規(guī)律性——恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中表現(xiàn)的規(guī)律一般，要不歸結(jié)為一種客觀的運動，傾向達(dá)到自己的目的——類似于亞里士多德的“四因說——質(zhì)料因、形式因、動力因、目的因”，要不歸結(jié)為類似于自然科學(xué)中化學(xué)、物理規(guī)律，是一種簡單但適用廣泛地客觀規(guī)律——由于自然科學(xué)的發(fā)展。[1]在這樣的社會中，所有的一切就是手段問題，技術(shù)問題，如法蘭克福學(xué)派中，尤以霍克海默、阿道爾諾提出工具理性的理論，提出社會中一切問題的解決都可以通過工具、技術(shù)來解決。如果真是這樣，一切都變成只是一種純粹的工具，所有的道德、歷史、政治問題轉(zhuǎn)化為技術(shù)、工具的問題，歷史中“對人的管理為對物的管理所取代”，最后的一切或許就是歷史虛無主義。

對于價值觀念的存在，人的精神的作用，眾多的思想家是支持并經(jīng)過討論的，盧梭在論述私有制的產(chǎn)生、歷史的發(fā)展的時候，便把被恩格斯在《家庭、私有制、國家的起源》中論述的三次大的歷史分工事件稱為偶然的事件，認(rèn)為自然狀態(tài)向社會狀態(tài)過渡是因為這些偶然性的因素，并非是歷史的必然。[2]這樣為人的觀念、精神層面留下了足夠的空間，“這是人類最幸福的時代，關(guān)于這一點，我們愈是深入研究，便愈是發(fā)現(xiàn)這種狀態(tài)是最不易發(fā)生劇變的狀態(tài)。

二、價值的一元論與多元論

一元論的觀點認(rèn)為一種價值或者小范圍的價值壓倒其他的價值或者為其他價值提供一些基本的標(biāo)準(zhǔn)，所有的善都能夠在一個和諧的體系中加以理解，而這種體系一般都會從屬于一種超級的價值或者是根據(jù)超級的價值來理解的，一元價值也承認(rèn)價值的沖突性，但是認(rèn)為只要對一元論的結(jié)構(gòu)足夠的理解，任何沖突都會能夠理解，能夠解決。

一元論的哲學(xué)背后是理性的傳統(tǒng)，兩種自我的區(qū)分——我的“高級本性”，那個算計并旨在使我長期得到滿足的自我，我的“真實的”、“理想的”和“自律的”自我，或者“處于最好狀態(tài)中的”自我。對于個人來說，低級的自我要向高級的自我發(fā)展，需要對于欲望等的克服，應(yīng)用到社會來說，圣賢、智者要強迫非理性的人理性，圣賢比你更知道你自己，就像盧梭所說的公意那樣—“每個人既然是向全體奉獻出自己，他就沒有向任何人奉獻出自己”。

一方面，價值多元的存在為自由選擇提供了重要的辯護，價值多元有利于自由民主的發(fā)展。另一方面，現(xiàn)代社會是抽象的，多元主義更真實：在人類日常生活中，人類的目標(biāo)是多樣的，它們是普遍的、多元性、不可公度的、會處于矛盾沖突之中，給人以選擇自由的權(quán)利，多元主義相較一元論更人道，并沒有以某種遙遠(yuǎn)的、前后矛盾的理想的名義，剝奪人類那些生活不可缺少的部分。在公共政策領(lǐng)域，存在著多元論的選擇現(xiàn)狀，對于多元論的權(quán)衡是存在的，并且比較難抉擇，困難的并非善與惡的選擇，而是善與善的選擇，就像《被告山杠爺》、《秋菊打官司》中體現(xiàn)的沖突那樣，“我不斷地遇到相互沖突的論證，其中每一個在某種程度上似乎都是合理的。

三、我國轉(zhuǎn)型的缺憾

對于我國來說，就有些像伯爾曼所說的“整體性危機”，各個方面都存在，我國傳統(tǒng)的社會被不斷的打破，傳統(tǒng)社會的價值被不斷重塑，但是并沒有真正形成，因此會出現(xiàn)各種不融洽，還有就是信任方面的危機，這些都不是制度上的缺失，而是社會轉(zhuǎn)型帶來的負(fù)面作用，傳統(tǒng)的熟人社會被打破，信任的機制被摧毀，但是現(xiàn)有的制度、機制不能提供很好的基礎(chǔ)，信任危機接踵而來，并且愈演愈烈。

對于我國的制度來說，在眾多人的認(rèn)識里，制度方面的構(gòu)建都是比較全面的，而且官方也宣稱了我們的法律體系基本建立，但這些制度眾多的就是“移植”而來，這些制度很多都是缺乏了傳統(tǒng)、價值，也就是沒有其成長、發(fā)展、延續(xù)的土壤，就只是制度的空殼，缺少靈魂，缺乏一種合理的張力，一種理性，才會出現(xiàn)現(xiàn)在眾多的上訪、涉訴信訪，摔倒老人不知該扶不扶，看我們法律，缺少司法權(quán)威、司法信任，并且，在進展的過程中，人為的因素太嚴(yán)重，人為的拔苗助長?？偟膩碚f，在制度層面，基本上是屬于現(xiàn)代社會形態(tài)，憲法制度和法律制度通行于整個中國社會，現(xiàn)代政權(quán)結(jié)構(gòu)形式是全中國的社會基本政權(quán)結(jié)構(gòu)，但是在實際的社會層面，仍是費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中做過的描述：中國社會仍然處在或經(jīng)歷著有傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型過程之中，未完全步入現(xiàn)代社會，而正是在轉(zhuǎn)型過程中，禮治社會向法治社會的轉(zhuǎn)型中。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]李猛.論抽象社會[J].社會學(xué)研究，1999（1）.

[2]盧梭.李平漚譯.論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)[M].北京：商務(wù)印書館，2007.