1%的相似性能構(gòu)成侵權(quán)么？

點評 1集成電路布圖設(shè)計糾紛也會越來越多，越來越復(fù)雜，專業(yè)人士如何既能充分研制創(chuàng)新集成電路，又不會輕易踩到侵犯知識產(chǎn)權(quán)的“紅線”，是一個值得注意的問題。

本案中這近于1%的相似性能構(gòu)成侵權(quán)么？二審法院將會如何判定？本律師根據(jù)二審判決就以下要點簡單分析如下：

其一，鑒定機(jī)構(gòu)的意見是否合理合法？

二審法院除明確鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員資質(zhì)合法、鑒定程序合法外，重點說明了鑒定方法的合理性，即依據(jù)《集成電路布圖設(shè)計保護(hù)條例》所確定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，比對是在雙方集成電路布圖設(shè)計的相似部分之間進(jìn)行，而不是去比較兩個完整的布圖設(shè)計。

其二，雙方的涉案芯片是否相同？

集成電路布圖設(shè)計的創(chuàng)新空間有限，因此在“相同或?qū)嵸|(zhì)性相似”的認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)采用較為嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。法院在明確“工藝不是布圖”、“互聯(lián)線路雖然是集成電路布圖設(shè)計考量時的參考因素之一，但布圖設(shè)計的側(cè)重點更在于有源元件和元件與互連線路的三維配置”等原則后，依據(jù)本案證據(jù)認(rèn)定，即使按照嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，雙方芯片的集成電路布圖設(shè)計仍有極小部分構(gòu)成實質(zhì)性相似。

其三，鉅泉公司的“2個點”是否具有獨創(chuàng)性？

鉅泉公司已經(jīng)對自己的“獨創(chuàng)性”提供了權(quán)利登記證書，而且專利復(fù)審委經(jīng)審查后也終止了撤銷程序，鑒定機(jī)構(gòu)的結(jié)論也表明其芯片中的“2個點”具有獨創(chuàng)性。反之，銳能微公司提交的證據(jù)材料不足以證明其所稱的“常規(guī)設(shè)計”之說，故法院認(rèn)定鉅泉公司“2個點”具有獨創(chuàng)性。

其四，銳能微公司的行為是否侵犯鉅泉公司的權(quán)利？

法院通過終審判決認(rèn)定了即使是占整個集成電路布圖設(shè)計比例很小的非核心部分布圖設(shè)計，其獨創(chuàng)性也應(yīng)得到法律保護(hù)。

所以在本案中，銳能微公司未經(jīng)許可直接復(fù)制了鉅泉公司芯片布圖設(shè)計中的“2個點”并進(jìn)行商業(yè)銷售，確實構(gòu)成了侵權(quán)。

侵權(quán)方的代價是什么？法院該如何判斷鉅泉公司的損失呢？

因銳能微公司在法庭上拒絕提供相關(guān)財務(wù)資料，原審法院只能根據(jù)可查詢到的信息來綜合評判，比如其網(wǎng)站頁面顯示的銷售數(shù)量，同時綜合考慮了法院保全的銳能微公司部分發(fā)票、“2個點”所占布圖面積及作用、銳能微公司鉅泉公司受讓了珠海炬力集成電路設(shè)計有限公司通過直接復(fù)制縮短了芯片研發(fā)時間而獲得的市場競爭優(yōu)勢等情況，最終判決賠償鉅泉公司320萬元。

一審法院關(guān)于賠償數(shù)額的考慮是較為全面的，加之二審期間，兩方上訴人亦未就損失賠償事宜提供更多的證據(jù)，最終上海高院總體評價本案后作出了駁回上訴、維持原判的終審判決。

我國目前在保護(hù)集成電路布圖設(shè)計方面的法律規(guī)定主要是《集成電路布圖設(shè)計保護(hù)條例》和《集成電路布圖設(shè)計保護(hù)條例實施細(xì)則》，其內(nèi)容包括了布圖設(shè)計權(quán)利專有權(quán)的界定、取得權(quán)利的流程、權(quán)利的確認(rèn)與保護(hù)等方面。

下面本律師便就我國有關(guān)此權(quán)利的法律規(guī)定做一簡單梳理：

布圖設(shè)計專有權(quán)，是指通過申請注冊后，依法獲得的利用集成電路設(shè)計布圖取得商業(yè)利益的權(quán)利。

（一）權(quán)利的主體

按照我國《集成電路布圖設(shè)計保護(hù)條例》第3條的規(guī)定，中國自然人、法人或者其他組織創(chuàng)作的布圖設(shè)計，依照本條例享有布圖設(shè)計權(quán)；外國人創(chuàng)作的布圖設(shè)計首先在中國境內(nèi)投入商業(yè)利用的，依照本條例享有布圖設(shè)計權(quán)；外國人創(chuàng)作的布圖設(shè)計，其創(chuàng)作者所屬國同中國簽訂有關(guān)布圖設(shè)計保護(hù)協(xié)議或共同參加國際條約的，依照本條例享有布圖設(shè)計權(quán)。

（二）客體條件

集成電路布圖設(shè)計必須具備獨創(chuàng)性。

布圖設(shè)計應(yīng)當(dāng)是作者依靠自己的腦力勞動完成的，設(shè)計必須是突破常規(guī)的設(shè)計或者即使設(shè)計者使用常規(guī)設(shè)計但通過不同的組合方式體現(xiàn)出獨創(chuàng)性時，均可以獲得法律保護(hù)。

（三）權(quán)利人享有的權(quán)利

1.復(fù)制權(quán)，實際上是重新制作含有該布圖設(shè)計的集成電路；

2.商業(yè)利用權(quán)，是指專有權(quán)人為商業(yè)目的而利用布圖設(shè)計或含有布圖設(shè)計的集成電路的權(quán)利。

（四）取得權(quán)利的方式和程序

目前，世界各國主要采取三種取得方式：自然取得，登記取得，使用與登記取得。大多數(shù)國家采取登記取得制。我國也采取登記制度，由國家知識產(chǎn)權(quán)行政部門負(fù)責(zé)受理權(quán)利人的申請文件；布圖設(shè)計登記申請經(jīng)初步審查，未發(fā)現(xiàn)駁回理由的，予以登記并公告。需要注意的是，未經(jīng)登記的布圖設(shè)計是不受法律保護(hù)的。

（五）權(quán)利的行使

1.布圖設(shè)計權(quán)的轉(zhuǎn)讓

權(quán)利人將其全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給受讓人所有，即本案中鉅泉公司與原集成電路設(shè)計權(quán)人珠海炬力公司的權(quán)利轉(zhuǎn)讓行為。根據(jù)條例規(guī)定，轉(zhuǎn)讓布圖設(shè)計權(quán)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向國務(wù)院知識產(chǎn)權(quán)部門登記并公告。

2.設(shè)計權(quán)的許可

權(quán)利人依據(jù)合同約定，在權(quán)利不轉(zhuǎn)讓的情況下，許可其他主體使用其布圖設(shè)計權(quán)的行為，此類許可也應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，以避免今后權(quán)屬出現(xiàn)爭議。

（六）權(quán)利的保護(hù)

1.侵權(quán)行為

所謂布圖設(shè)計的侵權(quán)，是指侵犯了布圖設(shè)計人的權(quán)利，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。包括侵犯布圖設(shè)計人的復(fù)制權(quán)和商業(yè)利用權(quán)。本案中，一審被告銳能微公司便是侵犯了鉅泉公司的上述權(quán)利，被法院判決賠償權(quán)利人公司損失的。

2.保護(hù)期限

布圖設(shè)計權(quán)的保護(hù)期限為10年，自布圖設(shè)計登記申請之日或在世界任何地方首次投入商業(yè)使用之日計算，以較前日期為準(zhǔn)。但是，無論是否登記或投入商業(yè)利用，布圖設(shè)計自創(chuàng)作完成之日起15年后，不再受到保護(hù)。

在本文最后，再次提醒大家注意的是，未經(jīng)登記的布圖設(shè)計不受我國現(xiàn)行條例的保護(hù)。如果企業(yè)獨立創(chuàng)制、研發(fā)了集成電路的布圖設(shè)計，為維護(hù)本企業(yè)對此項設(shè)計的專有性或希望通過轉(zhuǎn)讓或許可的方式產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益，一定不要忽視法律法規(guī)。