高創(chuàng)

“女大學(xué)生扶老人”事件，自9月8日起劇情多次變化。昨日下午，淮南警方通報稱，經(jīng)多方調(diào)查取證，認(rèn)定這是一起交通事故，女大學(xué)生騎車經(jīng)過老人時相互有接觸，女大學(xué)生承擔(dān)主要責(zé)任，老人承擔(dān)次要責(zé)任。（9月22日《新京報》）

跌宕起伏不斷反轉(zhuǎn)的劇情，如今總歸是塵埃落定，警方的通報可以看成是官方的“蓋棺論定”，女大學(xué)生擔(dān)主責(zé)，老人擔(dān)次責(zé)。言外之意，這是一起無關(guān)“訛”與“被訛”的交通事故，或許有人會驚嘆：女大學(xué)生撞了為什么說被訛？一如多起事件中訛人老太的詰問“沒撞為什么要扶”？

這倒也是，按照“無利不起早”的理念，一定推斷出“無撞倒不扶起”的論點。世上決沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，是不是就一定沒有無緣無故的扶助呢？答案是否定的，尊老、敬老、愛老、助老是傳統(tǒng)美德，老人摔倒扶助一把，可以說天經(jīng)地義。只不過，看起來極為普通的平凡善舉會因為患上了“訛”癥大病不起。

說“不扶”是種病絕不為過，況且這病得治，不治將傷害社會肌理。有人調(diào)侃，不知是老人變壞了還是壞人變老了，因為一出接一出的老人訛人事件似乎將這個群體刻上了特定的符號。按照國人的文化與代際記憶，德高望重的老人是“明事理、辨是非”的象征，再反觀如今的爭座位、搶便宜甚至訛人的老太們，仿佛曾經(jīng)留下的美好記憶被重新洗刷，蕩然無存。

也正是基于這樣的理念窘境，再附加上可能被訛的心理壓力，以及真正被訛帶來的成本壓力，于是許多人放棄了扶一把。這樣一來，扶老人被訛成為了熱門新聞，老人倒地?zé)o人扶助同樣也借東風(fēng)上了頭條。如魯迅先生所言，世上本沒有路，走的人多了也便成了路。在扶老人這件事上，本是有人扶的，被訛的多了也便沒有人扶了。被訛帶來的負(fù)面效應(yīng)遠(yuǎn)非如此，難道女大學(xué)生不是在仰仗著社會上充斥著的“被訛”事件來發(fā)聲嗎？

平心而論，從某種程度上而言，女大學(xué)生又何不是“被訛”事件的受害者？輿論的輪番造勢、被訛事件的接連上演、結(jié)局的大快人心……種種信息疊加灌輸?shù)慕Y(jié)果就是，即便撞了老人也可以用“被訛”來洗清責(zé)任，這難道不是社會對孩子們的額外的“加害”？女大學(xué)生可以擔(dān)當(dāng)交通事故帶來的主要責(zé)任，但絕對破解不了整個社會不敢扶的肇因。

因此，既不要去苛責(zé)女大學(xué)生的動機(jī)，也不必責(zé)難老人的無理，孩子依然是純樸的孩子，老人仍舊是善良的老人，整個社會的心理隱疾豈能由最為弱勢的兩個群體擔(dān)當(dāng)？“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼?！钡轮淮妫湫须y遠(yuǎn)，涵養(yǎng)整個社會的道德水準(zhǔn)才是個體行為趨善的動力。