摘 要：惠施在先秦諸子中是一位學識淵博、才氣橫溢的人。他的思想主要通過“歷物十事”來表達，其中也涵蓋對自然界的一些基本看法。這是當今學者對其進行研究的主要來源和依據(jù)。后人對惠施的名實觀的研究，對定義方法和關系判斷的具體運用的研究，以及對其推理方法和類比方法的研究，皆是依據(jù)“歷物十事”而來。因此對“歷物十事”的分析顯得尤為重要。本文就是從這個角度對惠施的思想進行綜述。

關鍵詞：惠施；歷物十事

惠施是戰(zhàn)國時期著名的辯論家，曾與莊子作過許多辯論，并和當時的“辯者”討論過許多命題，其學說在當時與儒、墨、道家并列，是先秦“名家”的主要代表之一。據(jù)說惠施著書很多，但多已喪失，只留一些言行片段，可見于《莊子》、《荀子》、《韓非子》、《呂氏春秋》、《戰(zhàn)國策》、《說苑》等書中。我們研究惠施，主要依據(jù)的就是莊子《天下篇》記載的“歷物十事”，這是惠施思想的一個大綱，反映了惠施對自然界的一些基本看法，也是我們從中研究惠施其它思想的來源。

一、“至大無外，謂之大一；至小無內(nèi)，謂之小一?！保ā肚f子·天下》）這句話的含義是，最大的東西即是包括一切，不可窮盡，了無邊際，沒有別的東西可以在它外面；而最小的東西則是可以進入沒有縫隙的處所，不可分割，沒有別的東西可以在它里面。作為“歷物十事”之首，這一命題反映了客觀世界具有絕對性和無限性的概念和命題。這里的“至大無外”的“大一”和“至小無內(nèi)”的“小一”，說的就是萬物之極大和極小是沒有界限的，并且這種無限性是相對的。

二、“無厚，不可積也，其大千里?！睂τ谶@句話，應該參考馮友蘭先生的解釋：“無厚者，薄之至也。薄之至極，至于無厚，如幾何學所謂‘面?！睂Υ耍瑮羁」庀壬慕忉屌c馮先生相同，“‘無厚實際上只是相當于今天數(shù)學的‘面的一個抽象概念而已。無厚者不可有體積。然而有面積，故可‘其大千里也。豈有他哉！”這被看作是對幾何平面的一個定義?！捌矫妗边@個概念，可以很好的被詮釋，就是指沒有厚度，只有大小的抽象概念或圖形。這一定義相當科學的反映了當時數(shù)學發(fā)展的水平。這是惠施比較準確的使用定義方法的例證。

三、“天與地卑，山與澤平?！边@個命題從字面上解釋是天與地都是卑下的，山澤都是平坦的，明顯這是反對天尊地卑、山陂地平的觀點。因此對此命題的解釋就顯的比較重要。馮友蘭先生對該命題有獨特地見解：“惟‘無外者為‘至大，以天地與‘至大比‘因其所小而小之，則天地為稊米矣。惟‘無內(nèi)者為‘至小，以毫末與‘至小比‘因其所大而大之，則毫末為丘山矣。惟此理也，因其所高而高之，則萬物莫不高；因其所低而低之，則萬物莫不低。故‘天與地卑，山與澤平?！睆倪@個角度，此命題也就并不能說違反常識?；菔年P系判斷的角度，將天與地、山和澤之間的高低關系放在一個相對的角度，從“至大無外”的觀點來分析，只能說某個山相對于它旁邊的某個澤來說是一高一低的，不能說所有的山一定都比所有的澤高。從這我們也可以看出來，惠施對關系判斷進行了初步的理解和運用。

四、“日方中方睨，物方生方死。”按字面意思理解，太陽剛升到正中就開始西斜了，一個事物的誕生即意味著死亡。唐代成玄英注《莊子·天下疏》說：“睨，側視也。據(jù)西者呼為中，處東者呼為側，則無中側也。猶生死也，生者以死為死，死者以生為死。日既中側不殊，物也死生無異也?！背尚⒌慕忉寫撌菑那f子的角度展開的。本文看來，這個命題中的關鍵詞應該是“方”，太陽不斷運動變化的，在它剛剛升到正中的一刻，它就開始西下了，事物新生的一剎那，就在走向死亡。也即是，惠施強調(diào)的是運動的矛盾性和辯證性。

五、“大同而與小同異，此之謂小同異，萬物畢同畢異，此之謂大同異?！睆木唧w事物的族類關系分析，族類相近的事物同一性較多，是大同，其差異性相對較少，是小異；族類相遠的事物同一性較少，是小同，其差異性相對較多，是大異。這種意義的同和異，謂之“小同異”，若從宇宙萬物的統(tǒng)一性和多樣性的角度看，萬物皆為之物，皆有共性，是畢同；萬物又各自獨立為物，皆有個性，是畢異。這種意義的同和異，謂之“大同異”?！爱呁奔慈f物皆為“實體”這一共性，“畢異”則是“實體”所有的性質(zhì)各不相同，也即“第一實體”之間的絕對差別，而“大同”“小同”則是具體“性質(zhì)”之間的差別。從此命題中，我們可以看到惠施“歷物十事”的其它思想，可以說這個命題可以作為核心，可以從中對其它命題進行理解。所謂“大同”“小同”是我們進行認知活動的必要概念，是我們區(qū)分一物與另一物，一類與另一類的工具，而所謂“畢同”“畢異”才是這個世界的事實，我們的具體概念只能把握到“大同”“小同”，而對“畢同”“畢異”的把握則是超出具體概念的，這是超出語言表達范圍的東西，是彼岸世界的東西。這是對于我們語言界限的說明，也是對我們認知活動的有限性說明。除此之外，我們也可以對邏輯的推理方法得到一些認識。之所以說是“大同”，是因為“同中有異”，這個可以看作是從“同”中認識“異”的方法，同理，“小同”可以看作是從“異”中認識“同”的方法。這些可以看作是惠施推理方法的一些根據(jù)。

六、“南方無窮而有窮。”理解這個命題并不困難，即：南方既是有窮的，又是無窮的。對于南方到底是有窮還是無窮這個問題，惠施的回答是，無窮和有窮自身的同一都包涵有差別，都包涵有對立面。這些對立面是可以互相轉(zhuǎn)換的。這種解釋看來似乎是相對主義的思想。至于“無窮”則是放在整個宇宙觀的角度，至于“有窮”則是相對于地球，相對于一個有限的區(qū)域來進行解釋的。牟宗三先生的解釋也是基于這個角度，他認為：“‘南方無窮而有窮，此南方自并不限于中國之江南或再南至江南以南，乃是就全宇宙而言，故是無窮的。若直線思考，則‘無窮而有窮自是矛盾。但若視宇宙為圓球，曲線思考之，則不矛盾，故曰：‘連環(huán)可解也。向南直走，隨圓形而又轉(zhuǎn)回來，故無窮而有窮。此顯然有一種圓圈之洞見。此洞見，也可以說是想象，有一最佳之例證，即今日之相對論視宇宙為‘無邊而有限。從無邊界言，是無窮；從有邊界言，是有窮。故‘無窮而有窮，如真連環(huán)可解，非是圓形不可?！比羧缒沧谌壬?，則這個解釋必須基于這樣一個前提，就是惠施在做出這個命題時即知道了地球是圓的，從現(xiàn)在的數(shù)據(jù)來看，并沒有證據(jù)說明當時的人們具備這樣的科學知識，因此對于這個解釋的可考性也無從知曉。

七、“今日適越而昔來?！睏羁」庀壬J為這個論題最早的解釋“彼日猶此日”（《釋文》引“司馬云”），“無今無昔”（成玄英《疏》）；都成了相對主義，不能明確。究竟為什么“今日適越而昔來”，亦很難有明確的解釋。對此，周云之等認為，這個命題反映了世界在時間和空間關系上具有相對性的概念和命題?！敖袢者m越而昔來”強調(diào)的是“今”和“昔”的相對性，“今”很快就成了“昔”，這里不能簡單的理解為“今天”和“昨天”，而是指“過去”和“現(xiàn)在”。

八、“連環(huán)可解也。”該命題的字面意義很簡單：連環(huán)是可以解開的。但命題的含義卻始終沒有被解開。說它難，是因為按常識理解，連環(huán)是不可以解開的。對于此命題爭議頗多，孫中原先生概括了前人的學說后，列出了關于“可解”的幾種解釋：第一種解釋就是解開，“能解其一，不能解其一”，這是本來意義，是以反經(jīng)驗、反常識的命題來吸引人注意；第二種即解體，以毀壞為解，我們認為這是一種歪曲的解釋；第三種解釋是可計算的，是數(shù)學意義上的“可解”，這里利用“可解”的雙關意義，一方面指可以從形體上解開，以吸引人們注意；另一方面則指可以運算，可以用數(shù)學方法求得解答；第四種解釋是解決能否解開的問題，可解的則能解開，不可解則指其不可解開，即“不解之解”；最后一種解釋則提出一種解決方案，這種解釋適用于至今所給出的所有解釋，相比前四種解釋都要寬泛。孫中原認為，除了第一種解釋，另外四種解釋都存在偷換概念、轉(zhuǎn)移論題的問題。辯者借此來展示自己的機智和巧辯，其直接意義是說明不可解與可解是相對的，不可解在一定條件下會變?yōu)榭山獾摹?/p>

九、“我知天下之中央，燕之北越之南是也?！睂@個命題的解釋，人們沒有多少異議。燕在北，而越在南，天的中央在燕國的北方和越國的南方。從經(jīng)驗常識上看，顯然荒謬。我認為，這個命題與其他命題在語句上不同的是：惠施在命題前加上了“我知”。這明顯是在說，后面這個命題是以觀察者為參照的。由于加上了“我知”二字，這個命題的形式真值就不存在了；“我知”只是說話人的言語斷定行為。眾所周知，“斷定”不是命題，邏輯的常真式不包含斷定。

十、“氾愛萬物，天地一體也?！睂Υ?，楊俊光先生提出，這個命題應該分為兩個獨立的命題，且二者之間并無因果關系。他認為，此句中的“愛”不應解釋為“仁愛”、“愛撫”、“愛惜”等等之“愛”，而應是“愛好”之“愛”：“因為萬物各有自性，相互不可替代，都為不可或缺，所以才須‘氾愛?！碧斓匾惑w，何來天下中心？這個論點是對歷物的總結，也是惠施思想最深刻、最超人格處。儒家講“仁”，仁者愛人，但是有差別的愛，體現(xiàn)在“五倫”上；墨家講“兼愛”，是無差別的愛，但只是對于人類自身；惠施的“泛愛”，包納天地萬物，實為超越儒墨，與佛家的“無緣大慈，同體大悲”義趣相同，遙相呼應。

除此之外，惠施在推理方法上也有他的方式，“譬”就是他最善于、最習慣運用的類推方式。在《說苑》中對他的譬式推理有記載，惠施提出“譬”的作用在于“以其所知諭其所不知而使人知之”，這里也體現(xiàn)了他對世界觀的哲學說明，比如“彈”與“弓”的類比，就是站在“小同異”的認識基礎上的推理規(guī)則。之所以能得出正確結論，就是因為推理者準確把握了兩個事物之間的“小同”而不是推理形式上的有效性，這也正是譬式推理不屬于演繹推理的原因。

至此，已經(jīng)將惠施的十個命題分析完畢。惠施不僅是一個政績煊赫的政治家，更是一個學術造詣頗深的學術家。他的思想，不僅囊括了正名思想，還包含辯證相對的思想，“歷物十事”作為他的思想大綱，不是簡單的理論堆砌，而是有系統(tǒng)的，而且也是有目的，更是值得我們研究探討的課題。

他首先從“至大無外，謂之大一，至小無內(nèi)，謂之小一?！边@是基本的空間觀念的命題引出“無厚”的概念，既然無厚，那么當然“天與地卑，山與澤平”，進而包含對貴賤天定理論的否定。繼空間闡述后，進而舉時間原理“日方中方睨”，由時間的流動不居引出事物的變遷不定，所以有“同異”之說。以上的幾個命題皆是基本原理部分，以下為四個例證，“南方無窮有窮”證明空間原理；“今日適越昔來”證明時間原理；“連環(huán)可解”證“同異”原理；“天下中央燕之北越之南”突出其追求平等、去尊的核心理念。最后以“泛愛萬物，天地一體”總結其為學的精髓所在，義理所歸。惠施因為莊子得以傳播其學問，現(xiàn)在因資料缺乏無法進行深入探究。雖然惠施與莊子時常爭辯，但是莊子對惠施卻非常崇敬，惠施死后，莊子慨嘆道：“自夫子之死也，吾無以為質(zhì)矣，吾無與言之矣！”（《莊子·徐無鬼》）

參考文獻

[1]周云之，劉培育.先秦邏輯史[M].北京：中國社會科學出版社，1984.

[2]楊俊光.惠施公孫龍評傳[M].南京：南京大學出版社，1992.

[3]馮友蘭.中國哲學史[M].上海：華東師范大學出版社，2000.

[4]馮友蘭.中國哲學簡史[M].北京：北京大學出版社，2013.

[5]孫中原.中國邏輯史：先秦[M].北京：中國人民大學出版社，1987.

[6]溫公頤.先秦邏輯史[M].上海：上海人民出版社，1983.

[7]牟宗三.中國哲學十九講[M].上海：上海古籍出版社，2005年.

作者簡介

南亞伶，女，江蘇警官學院公安管理系教師，南京大學邏輯學碩士。